Владимир Лумельский: Дела текущие — октябрь 2016. Окончание

 277 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Реакция зуб-за-зуб стимулирует плохое поведение. Есть мнение, что выброшенные недавно в интернет (якобы украинскими хакерами) тысячи имейл «серого кардинала» Суркова, ближайшего советника Путина, с деталями о роли России в дестабилизации Украины, и есть первый ответ Америки на операцию хакеров в серверах кампании Клинтон.

Дела текущие — октябрь 2016

Владимир Лумельский

Окончание. Начало

Откуда ветер дует?

Те из моих знакомых, которые предпочитают Трампа, считают Клинтон исчадием ада. Для них Клинтон-президент будет катастрофой для Америки. Я не пытаюсь агитировать за нее — но простой обзор фактов и литературы говорит, что в Америке не так много профессиональных политиков с размером и широтой опыта Клинтон. По мнению многих сенаторов обеих партий, она была отличным сенатором, с ней легко было работать — быстро схватывает, пообещала, сделает; и много сделала. В момент ухода с поста гос-секретаря ее популярность была необычайно высокой для крупного политика, 62%. Наверное она была средним гос-секретарем — до нее были и лучше и хуже ее. У нее несомненно есть свои проблемы. Для тех, кто за Обаму, она не Обама, действительно. (Помилуйте — такие, как Обама, рождаются нечасто.) По сумме — с чего бы ее правлению быть катастрофой? В ответ вы услышите: «Да ты посмотри ей в глаза», или, «А ты вспомни про ее 30000 имейл», или, «Вспомни, что она сделала в Бенгази!»

Эти ответы не случайно столь бессмысленны. Какая она ни есть, за сегодняшним резко отрицательным мнением о Клинтон есть мало кроме отточенной кампании промывания мозгов по хорошо известной модели. В президентской кампании 1800 г., кандидат Томас Джефферсон запустил слух, что его соперник Джон Адамс, став президентом, начнет войну с Францией. За этим не было ни иоты правды, но ставленники Джефферсона повели умелую кампанию лжи — все речи и действия Адамса интерпретировались под соусом планируемой войны с Францией. Страна поверила, и Джефферсон выиграл, практически только на этом. Провернем ленту вперед на 216 лет: вся кампания Трампа против Клинтон построена на одном обвинении — Croоked Hillary, лгунья и злодейка Хилари. (Есть даже большая ассоциация, Defeat Crooked Hillary, Победим Лгунью Клинтон.) Все остальное в 30 годах жизни Клинтон в политике описывается только в этом свете. А почему нет, с Адамсом ведь прошло…

И все же, с образом Клинтон как исчадия ада, не дует ли ветер еще откуда? Ах да, ее терпеть не могут Путин и Нетаньяху. (Есть разные мнения, почему это так; моя гипотеза — для этих двух мужчин перспектива выслушивать уроки от женщины-президента США непереносима.) Трудно представить себе, что Путину нравится идея Трампа-президента. Путин скорее как американские евангелисты — ненавидит Клинтон настолько, что готов терпеть даже Трампа. Судя по недавней истории с хакерами, Путин много бы дал, чтобы Клинтон не стала президентом. Как-никак, хакерские игры с серверами кампании Клинтон было рискованным вмешательством в президентские выборы США с целью изменить исход выборов. Как-никак, дело дошло до официального протеста правительства США правительству России, с обещанием последствий. (О хакерах см. также ниже.) Как-никак, в глазах избирателей это помогло популярности Клинтон. И все это легко было предвидеть. Тем не менее, как ни поразительно, в Кремле сочли, что овчинка стоит выделки. И как часть операции, это добавило к образу исчадия ада для тех, кто к нему тяготеет.

Скажи мне, кто твой источник информации, и я скажу кто ты. Немалую роль играет и американская пресса. Если вы привыкли слушать Фокс Ньюс, я смогу кое-что предсказать о ваших взглядах. Но для русских эмигрантов важнее то, что большинство из них читают новости по-русски — а сегодня практически 100% прессы на русском языке отражает взгляды Кремля. (Эта связь еще больше заметна в Израиле — в «личном мнении» русских израильтян нередко слышны прямые цитаты из Путина.)

Или, возьмем, к примеру, Михаила Веллера. Он вещает с Эхо Москвы. Это вроде бы не Первый Канал, и Веллер вроде бы не на зарплате в агитпропе Кремля. Но как иначе понять его неотличимость от тех, кто приказал хакерам обчистить электронную почту Клинтон и выставить ее на интернет вточь перед очередными президентскими дебатами? Вот из недавнего интервью Веллера: «Если бы у Трампа было 10% компромата Хиллари, то конец был бы мальчику». Хлестко, это Веллер умеет. Но он, похоже, не знает ничего не только про компромат Клинтон, но про то, что такое Америка. Американскому политику практически нереально скрыть что-то серьезное. Далее, за компромат судят; и далее, всегда найдутся силы, способные и готовые свалить политика уровня Клинтон. Так устроена система, такое происходит постоянно.

И наоборот, если не происходит, значит не за что судить. Значит, «компромат» — болтовня. В американской системе вероятность того, что у Клинтон больше компромата, чем у любого другого политика с 30 годами жизни в большой политике, исчезающе мала. А уж сравнивать ее с Трампом и того бессмысленней; жизнь в бизнесе совсем не то, что в политике, в бизнесе много легче скрывать информацию. Мы до сих пор не знаем, платил ли Трамп государственные налоги со своих доходов, или преступно не платил — и ничего, так разрешается. Уж такое об Америке Веллер мог бы знать. Надеюсь, не знает, потому что если знает, значит, врет — а зачем? И все же, отдадим должное — то, что мои знакомые согласны с его цитатой, впишем Веллеру в кредит.

И наконец, есть еще один компонент образа исчадия ада — старые добрые расизм и сексизм. Что бы люди не говорили, главное в ненависти к Обаме — то, что он черный; главное в ненависти к Клинтон — то, что она женщина. Иначе были бы конкретные несогласия; а тут — ненависть. С первого дня Обамы в Белом Доме, еще до того, как он попытался сделать хоть что-то, группа республиканских лидеров объявили, что их задача — убрать Обаму из офиса через четыре года. В России и в Израиле эта эмоция широко разделяется. То же в отношении Клинтон — хотя, справедливости ради, у русских тут нет монополии: американский Bible Belt (Библейский Пояс, религиозная и менее образованная середина страны) с ними солидарен. См. выше о ненависти евангелистов к Клинтон. Но евангелисты живут в 18-м веке, а Веллер все же в гимназиях обучался.

При чем тут Израиль?

В своей нетерпимости к Клинтон Нетаньяху всегда был более открыт, чем Макиавелли посоветовал бы политику его уровня. В начале президентской кампании Биби открыто критиковал Клинтон и поддерживал Трампа — довольно необычное вмешательство одной западной демократии в выборы другой. Частично это продолжение отношения Нетаньяху к Обаме, только сильнее. Он даже отказался подписать с Обамой 10-летнее соглашение о военной помощи США Израилю: 3.2 миллиарда долларов в год (~30% выше, чем до этого) слишком мало, сказал он; мы хотим 4 миллиарда, поэтому мы подождем до следующего президента. Это был интересный способ предсказать победу Трампа.

Но потом Нетаньяху вдруг замолчал, залег; мы давно не слышим его комментариев о выборах в США. И вот месяца полтора назад мы прочли, что он передумал, и без дополнительных объяснений подписал с тем же Обамой предлагавшийся ранее вариант соглашения. Это был столь же интересный способ сказать, что на следующего президента Биби уже не надеется. Израильская пресса объяснила этот крутой разворот чуть иначе: да, с Клинтон Израилю будет труднее, чем с Обамой, но Трампа Израиль списывает со счета в любом случае; дураков нет, он слишком непредсказуем; реально опции Израиля — между плохим и худшим, пока не поздно надо брать то, что дают, а далее будем тихо сидеть и ждать новостей с выборов.

Проблема в том, что эта версия событий отождествляет Нетаньяху с Израилем — трения между им и Клинтон есть трения между Клинтон и Израилем. В другой версии фигурирует Хаим Сабан, американский миллиардер, который знаменито заявил, «У меня есть только один фокус в жизни — Израиль». Сабан — один из самых влиятельных людей в узком кругу вокруг Клинтон. Кроме миллионов, которые он и его организации постоянно вливают в кампанию Клинтон, реально ни одно стратегическое решение кампании не проходит без его личного совета. Сабан — основатель влиятельного центра по политике на Ближнем Востоке (Center for Middle East Policy, Brookings Institution), на ежегодные встречи которого в Вашингтон прибывает вся израильская верхушка независимо от партии, и где на последнем форуме выступали с речами и Нетаньяху и Хилари Клинтон. (Я как-то посылал отчет об этом форуме.) Суммируя, отношение Клинтон к Израилю не такой простой вопрос, как это порой кажется из прессы.

Трамп ищет выход из положения

Похоже, у Трампа его великая стратегия Crooked Hillary не пройдет. Может американцы за двести лет поумнели? Такое мнение есть, но по тому, как шла кампания и как прочно стоят за Трампа его сторонники, сказать так кажется слишком оптимистично. Могло и пройти. Мы вот думали, что европейцы поумнели, что сегодня они не выберут лидеров вроде тех, что они избрали в 1930-е годы — но Brexit случился, и во Франции фашиствующая партия Front National набирает силы, а в Польше и в Венгрии фашиствующие расисты уже в правительстве. А в прочной и вроде бы так быстро объевропеивающейся Турции в одночасье ввели новые школьные программы густо заквашенные на религии, и образованные родители в отчаянии ищут, где бы учить своих детей.

(Вот тест для предположения «американцы поумнели». Сегодня в США 70% владельцев кредитных карт каждый месяц выплачивают банку не всю задолженную сумму, а минимальную выплату назначенную банком. Скажем, этот минимум $25, а человек потратил $500: тогда он платит $25 или, на всякий случай, $30. Тем самым он загоняет себя в дыру выплат по гигантскому проценту, нередко 15-20%, многократно выше, чем процент по обычному банковскому займу. Проводились эксперименты: если минимальную выплату повысить, скажем, до $45 в месяц, люди так же исправно платят $45-50 в месяц. Это значит, им нетрудно платить больше, их завораживают слова «минимальная выплата». Замечено также, что если эти слова не очень заметны на странице счета, люди в среднем платят больше. Для банка это золотая жила — назначьте минимальная выплату поменьше, пишите эти слова крупно, заметно, и люди будут платить вам этот страшный процент всю жизнь. Что и происходит. Кто предскажет поведение этих 70% на выборах?)

Движение Клинтон к победе несомненно замедлилось бы, если бы не посильная помощь от самого Трампа. Дня не проходит без его очередного вклада в ее кампанию. Во втором дебате с Клинтон он сообщил, что если станет президентом, он добьется того, чтобы Клинтон села в тюрьму. Как человек на этом уровне может не понимать, что для американцев угроза в расправе с политическим оппонентом один из худших грехов? И конечно после дебата кривая голосов за Трампа поползла вниз. Или, сообщения о его непрошеном сексуальном интересе к все растущему списку женщин вроде бы не связаны с его мудростью как политика — но так мало кто скажет; скажут, что от президента Америки ожидается быть примером для молодых. Чтобы помочь делу, Трамп заявил, что эти женщины совершенно непривлекательны, и значит они врут о его интересе к ним. Кривая опять пошла вниз.

Телевизионные станции хотят побольше зрителей, но в этот раз перед каждым дебатом они предупреждают, что детям смотреть дебат не рекомендуется. Учителя жалуются — для них президентские дебаты всегда были возможностью продемонстрировать детям американскую демократию в действии. Последние дебаты смотрели 60 миллионов зрителей только в Америке, и вот на тебе — детям нельзя их смотреть! Но Трамп заявил, что для него нет предела грязи, которую он не вывалит в хорошем бою. Он это доказал, надо верить. К концу второго дебата я поймал себя на чем-то вроде благодарности к Трампу: я боялся — а что если он, как бывало в праймерсах, заговорит о размере своего пениса! Как тогда Клинтон реагировать? Все же не заговорил, отлегло, спасибо.

Трамп видит ползущие вниз проценты и кривые. Он ищет выхода, и видит его в накаливании обстановки. По Ленину — баррикады и потасовки на улицах работают на нас. Это не по-американски, но у Трампа многое внове. В его ралли стало страшновато. Трамп всегда хвалился, что пресса бесплатно уделяет ему много больше внимания, чем Клинтон — это верно, и это продолжается — но сейчас он стал говорить о заговоре прессы в пользу Клинтон. Сотни журналистов жалуются на физические угрозы на его митингах. Сегодня многие журналисты приходят на них с телохранителями.

Стало опасно и для сотрудников выборных участков. Трамп призывает своих сторонников сидеть в помещении участка, следить, и вмешиваться, «если что не так». Подрыв доверия в национальные выборы одна из главных опасностей западной демократии. Именно поэтому так остро отреагировала публика на сообщения, что русские хакеры пытаются манипулировать процессом выборов. Трамп сеет подозрения — заговор прессы, заговор кампании Клинтон с руководством выборных участков — и поощряет беспорядки. Есть опасения физической расправы людьми Трампа с неугодными им избирателями.

Среди журналистов много евреев, это удобно. Помните твит Трампа в начале кампании, с туманным текстом и звездой Давида? Среди его сторонников волна антисемитизма не заставила себя ждать. Сам кандидат, конечно, говорит — да что вы, у меня даже зять еврей. (У Сталина для этого был Каганович.) Anti-Defamation League (ADL) — консервативная еврейская организация, обычно на стороне республиканцев — выпустила специальный отчет на 16 страниц, с множеством фактов и с предостережениями о росте антисемитизма в предвыборной кампании Трампа. По этому отчету, более 800 журналистов получили твиты (Twitter message) антисемитского содержания, которые ADL связывает со сторонниками Трампа.

«Заговор прессы» заключается в том, что Трамп выглядит в прессе плохо. Проблема в том, что «плохо» здесь то, чего пресса не в силах не осветить. Если женщина заявляет в интервью, что Трамп лез к ней под юбку не спросясь, и еще шесть женщин это подтверждают, и сам Трамп раньше хвалился в видео, что он не склонен спрашивать у женщины, что можно и чего нельзя — какой журналист пропустит такое про кандидата в президенты? Или, ну почему, почему журналисты обожают цитировать Трампа дословно (verbatim)? — нет чтобы передать на хорошем английском языке! Цитировать корявые фразы услышанные у пивного ларька нехорошо — малo ли, не всем повезло обучаться в гимназиях. Но этот человек в гимназиях обучался, и он хочет быть президентом. Трамп резко сократил элемент спонтанности в своих речах, он держится ближе к телепромтерам и к заученным фразам, и старается давать интервью только «надежным» журналистам. Но и «надежные» не в силах удержаться — например О’Райли из Фокс Ньюз явно получает наслаждение от грамматики в интервью Трампа. От приведенных им цитат из Трампа голова кружится — неужто этот человек где-то учился?

Еще раз о хакерах

В моей предыдyщей заметке о выборной кампании в США упоминалось о хакерах, укравших и выбросивших в интернет тысячи имейл из компьютеров кампании Клинтон. Тогда было подозрение, что это организовано Кремлем. С тех пор несколько агентств американского правительства подтвердили, что это так, и что они готовы привести доказательства — имена, адреса, конкретные компьютеры.

На ту мою заметку я получил замечательный вопрос из России: «Как же так — неужели русские хакеры настолько сильны, что могут преодолеть защиту президентского уровня?»

За этим вопросом две посылки: а) простая мысль, «Ну вы и слабаки, у нас так бы не было», и б) непростое — я не уверен, что осознанное — предположение-аксиома, «они такие же как мы».

Насчет «слабаки» — верно, виноваты, надо бы предвидеть и что-то сделать. С аксиомой интереснее: она отражает глубокую веру среди россиян — и в этом великая заслуга российской пропаганды, ибо аксиома эта важна для внутреннего потребления — что американцы «такие же как мы». Ну да, пиндосы, нас зря обижают, лезут не в свои дела — но в целом, люди с теми же заботами и пороками, что и мы: у нас защита «всего от всего» высший приоритет (мост фотографировать нельзя, отберут фотоаппарат), значит и у них так же; у нас коррупция — и у них коррупция; у нас врут и воруют, и у них тоже. Все люди, все человеки.

Эта аксиома фундаментально неверна — американцы «не такие же». У них весьма отличные представления о важном, другие жизненные правила. Вот, к примеру, принцип, который трудно себе представить в России: защита как правило стоит дорого — в деньгах, в сотрудничестве, в доступе к информации — поэтому имеет смысл начинать с минимумом защиты или без нее, и добавлять ее по необходимости. В обществе защита рубит на корню свободный обмен, а без него невозможен прогресс.

На моем рабочем столе интернет и имейл были уже в 1980 г. Эта система (ARPANET), разработанная министерством обороны США, соединяла тогда дюжину лабораторий и университетов США и была совершенно незащищенной. Каждый раз, когда злоупотребления указывали на необходимость защиты, мощные силы вставали против этого. Их переубедили, с тех пор много чего произошло, но принцип — пробуй начинать без защиты — жив и посейчас. Я убежден, что интернет не мог бы быть тем, чем он стал, если бы он был изобретен в России. Он рос бы в лесу защит и запретов, и от этого соседства был бы сегодня, как автомобиль Москвич.

Это не значит, что в Америке мало защит; просто они другие и приходят иначе. Мост фотографировать можно. Кстати, для защиты от опасностей вроде террористов и хакеров в Америке существует общенациональный список критических инфраструктур. В него входят не только Белый Дом и ядерные электростанции, в него входят даже кинотеатры — как-никак, это места скопления людей, надо защитить. А вот — внимание, это про «защиту на президентском уровне»! — серверы национального комитета демократической партии США в этот список не входят. Виноваты…

Пожив в здешней системе, я понимаю, почему первый инстинкт Хилари Клинтон и ее круга — держаться подальше от закрытых серверов. Это особенно верно в ее предвыборной кампании: в закрытой системе она потеряет главное, что помогает ей победить — помощь десятков тысяч добровольцев. Они приходят и уходят, их надо быстро подключать к делу. Каждая кампания есть путешествие в новое; никто не знает, от кого придет следующая блестящая идея — значит, любой должен иметь возможность войти в систему. Так жила студентка Хилари Родам, когда в 1968 г., с библией подмышкой, ходила от двери к двери в Техасе, уговаривая людей голосовать. Так ее учил другой студент, бойфренд по имени Билл Клинтон (с его поправкой, что человек важнее бога, библию носить необязательно). Сегодня не 1968 год, но так они учат молодых. Учитывая историю с хакерами, получается, что плохо учат… Сегодня много говорят о том, что в ее работе госсекретаря секретные сообщения шли по несекретному каналу. Если это так, что говорить, это несомненно плохо, и должно быть починено. Но зная, что так делали госсекретари до нее, я понимаю, почему ее первый инстинкт был, меньше защиты лучше.

Это одна сторона вопроса о «слабаках». Другая сторона — хакерство того типа, о котором здесь речь, в Америке не почетно. Когда-то, в первые годы интернета, было уважаемо, а теперь нет. Считается, что это нетрудно и грязновато, наверное где-то нужно и даже важно, но не есть показатель профессионального качества. В восьмом классе школы на парня снисходит, что украденные и переданные им приятелям фотографии с компьютера знакомой девочки — это не подвиг, это непристойно. Тут и конец его любви к хакерству. Его следующая стадия — скажем, в Силиконовой Долине — сделать такую программу, чтобы, пользуясь ею добровольно, люди делали то, что он хочет. (Вроде листков с кроссвордами, которые англичане сбрасывали на немецкие окопы во время Второй Мировой войны.)

И, конечно, третья сторона здесь — роль России. Когда-то Россия была сверхдержавой и вела себя соответственно, присматривала за порядком в половине мира. Сегодня роль России скорее противоположная — где получится, внести беспорядок. (Кстати, для получения индустриальных секретов и новых технологий Россия, похоже, полагается на доллары больше, чем на хакерство. Почти половина бюджета Роснано, правительственного агенства по нанотехнологии в Сколково, около 6 миллиардов долларов, инвестированы в западные стартапы, в основном в США. Голова кружится — государственные деньги такого размера вложены в мелкие частные компании той самой Америки, которую так громко ругают. А ведь большинство стартапов банкротятся — кто посчитал риск, кто это утвердил?)

Вот суть недавней статьи в Нью Йорк Таймс по речи Обамы об инциденте с хакерами. Ответить России аналогично, чтобы неповадно было — скажем, запустить вирусы, которые раскачают или взорвут важные серверы — технически легко. Имея в виду роль Америки в мире, такая мера исключается. (Не объясняет ли это отсутствие беспокойства в России по поводу западных микропроцессоров в их военных и прочих системах? Я вспоминаю слова в узкой компании, году в 1972–73, Иосифа Шкловского, астрофизика и член-корреспондента Академии Наук: «Какая к черту электроника — утюгов сделать не можем!» С тех пор, похоже, мало что изменилось.)

В статье Нью Йорк Таймс дан список опций для Обамы в ответ на инцидент. По мере усиления опции: громогласно поименно пристыдить ответственных; наложить санкции пожестче, вроде санкций на Северную Корею после атаки их хакеров на серверы компании Сони (больше такое не повторялось); или вроде санкций на Китай после воровства их хакерами промышленных секретов США (тоже помогло — больше не повторялось); секретный приказ Обамы о показательной атаке на важные русские серверы (вроде его санкций на атаки дронов против Исламской Армии); предать гласности финансовую деятельность Путина и олигархов вокруг него для их собственного обогащения; глубокие санкции на всю русскую экономику (в отличие от частичной, как сегодня) и активизация программы Голоса Америки на русском языке,

Проблема со многими из этих опций — остальной мир может видеть это как несоразмерно сильную реакцию. Другая проблема — эскалация событий: реакция зуб-за-зуб стимулирует плохое поведение. Надо бы что-то потоньше. Есть мнение, что выброшенные недавно в интернет (якобы украинскими хакерами) тысячи имейл «серого кардинала» Суркова, ближайшего советника Путина, с деталями о роли России в дестабилизации Украины, и есть первый ответ Америки на операцию хакеров в серверах кампании Клинтон. Вот одна имейл из этого пакета: «Фундаментальные изменения в политической картине Украины делают возможным вернуть Донбасс России на условиях России», и далее детальный план, с указанием наилучшей даты для исполнения, ноябрь 2016 до марта 2017. Тут же почему-то сканы первой страницы нескольких паспортов Суркова. (По санкциям, ему запрещен вьезд в Евросоюз и США.)

Print Friendly, PDF & Email

10 комментариев к «Владимир Лумельский: Дела текущие — октябрь 2016. Окончание»

  1. «главное в ненависти к Клинтон — то, что она женщина»
    хххххх
    В отличие от других более чем сомнительных и скользких заявлений автора, это добольно легко проверяется. Будь оно правдой, большинство тех, кто восемь лет назад поливал грязью Сару Палин, сейчас бы голосовали против Хиллари. Поскольку все ровным счетом наоборот, это — старая добрая тривиальная ложь.

    1. «главное в ненависти к Клинтон — то, что она женщина»
      Поскольку читал, проглядывая, не заметил этой сивокобыльной фразы в статье — она исключает всякое понимание автором и автора. В связи с этим позволю себе опять привести моё письмо 2008 г., напечатанное тогда в NJ Jewish News:

      Письмо в редакцию NJ Jewish News, 3 июля 2008 г., перевод с английского:

      Заголовок: «Неопытный Обама», текст:

      Наши либералы лгут, когда пытаются убедить публику, что мы, консервативные избиратели, против Барака Обамы, а раньше были против Хилари Клинтон, потому, что мы — расисты и сексисты (например, так написано в колонке Менахема Розеншафта «Возможность показать лучшее в нас» от 19 июня). Эти либералы попросту нечестны. Америка прошла долгий путь и вполне готова к тому, чтобы принять женщину или черного в качестве президента.

      Дело, однако в том, что оба — сенатор Клинтон и сенатор Обама — по моему мнению, просто не имеют ни в малейшей степени квалификации для той высокой должности, которой они домогаются, и это расизм и сексизм попытаться протолкнуть их на эту должность. Если бы кандидаты с квалификацией этих двух сенаторов были белыми мужчинами, они никогда и близко не подошли бы к президенству, как подошли эти две персоны.

      Если бы покойная Джин Кирпатрик, или Маргарет Тэтчер, или Голда Меир были кандидатами, никто даже не упомянул бы их пол. Если бы Колин Пауэл или Билл Косби, — никто не заметил бы цвет их кожи. Но это пятеро — не кандидаты, а Демократическая партия дает нам неопытных кандидатов с неизвестными взглядами по основным проблемам.

      Сенатор Обама — хороший оратор и харизматический политик, и он достаточно молод, чтобы не потеряться на американском политическом ландшафте, если в будущем он покажет сущность и мужество. Но сегодня он — кандидат только потому, что его цвет кожи нравится либералам.

  2. Совершенно не понимаю, почему к статье придираются. Она растянута и банальна — мы все то же самое давно говорим, но я не вижу здесь искажения фактов.
    Из 1-ой части:
    Еще одна необычность нынешней кампании — сегодня нелегко найти объяснение, почему имеет смысл голосовать за Трампа. Дело не в правильности обьяснений — просто нет.

    Неверно. Клинтон глубоко предсказуема,сера и плоха. С ней мы получим еще 8 лет Обамы, нудную политику по дальнейшему ослаблению Америки. С Трампом (как с Трумэном), от которого никто ничего не ждет, Господь Б-г может поставить эксперимент и сделать его ярким и интересным. Или он будет зеркалом Клинтон.

    1. 1. С ней мы получим еще 8 лет Обамы, нудную политику по дальнейшему ослаблению Америки.
      Во-первых, не 8, а 4-е — она вряд ли получит второй срок. Во-вторых, такого дива, как «политика по дальнейшему ослаблению Америки» в природе не бывает. Страна слабеет/усиливается в силу глубоких социальных/демографических/технологических процессов, которые в ней происходят. Неужто роль Англии уменьшилась из-за политики, проводимой тем или иным ее премьером?

      2. С Трампом (как с Трумэном), от которого никто ничего не ждет, Господь Б-г может поставить эксперимент и сделать его ярким и интересным
      Не дай нам Б-г. Трамп напоминает отвязавшуюся пушку, которую носит по палубе корабля буря — если помните, Элиэзер, у Гюго есть яркое описание такого взбесившегося безмозглого монстра, которого качка швыряет из стороны в сторону, сокрушая все вокруг?

      Поглядим. Результаты по штатам восточного побережья станут известны через 24-е часа, не правда ли?

  3. Огромное спасибо редакции за публикацию этого интересного материала. Автор очень точно выразил то, что я, не зная многих приведенных им деталей, интуитивно понимала.

  4. Е. Майбурд
    >Это конгломерат преднамеренного извращения всем известных фактов, увертивой мимикрии под объективность и наглого вранья прямо в глаза всем читателям.

    Совершенно согласен. Лучше не скажешь. В статьте нет на грана интеллектуальной честности. Количество лукавства и подтасовок зашкаливает.

  5. Честно говоря, о Хилари Клинтон у меня не столь комплиментарное мнение: она вертится в зоне общественного интереса уже добрых четверть века, и шлейф за ней тянется преизрядный. Будь малейшая возможность — проголосовал бы против — но республиканцы умудрились слепить такого монстра, что в сравнении с ним спасовала бы и фантазия Мэри Шелли.

    Признателен автору за столь интересный материал.

  6. По-моему, Редакция допустила ошибку в решении о публикации. Понятно, что на исход выборов это не повляло бы даже, если бы статья была опубликована хоть год назад. Ошибка Редакции в том, что это не просто мнение, свободно выраженное. Это конгломерат преднамеренного извращения всем известных фактов, увертивой мимикрии под объективность и наглого вранья прямо в глаза всем читателям.
    Может, Редакции безразлично, что публикации такого уровня порочат лицо портала?

    1. конгломерат преднамеренного извращения всем известных фактов, увертивой мимикрии под объективность и наглого вранья прямо в глаза всем читателям.
      Может, Редакции безразлично, что публикации такого уровня порочат лицо портала?

      ==
      Я, конечно, не могу говорить за Редакцию — но комментарии такого рода (см.выше) определенно не украшают их истерических авторов.

    2. Е. Майбурд
      8 Ноябрь 2016 at 1:03
      Это конгломерат преднамеренного извращения всем известных фактов, увертивой мимикрии под объективность и наглого вранья прямо в глаза всем читателям.
      ——————————————————————————
      Почему бы Вам не отреагировать конструктивнее? Анализ пары-другой извращенных фактов — лучшее доказательство.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *