Элиэзер М. Рабинович: О Трампе, через неделю

 373 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Победа Трампа вызвала совершенно неадекватную реакцию всей левой Америки, включая массовые демонстрации студентов, пожары, сжигание флага, битьё окон, избиение сторонников Трампа. Назавтра после выборов главный редактор престижного журнала «Нью-Йоркер» Дэвид Ремник написал грубую статью под названием «Американская трагедия».

О Трампе, через неделю

Элиэзер М. Рабинович

Мы все любим говорить: «А, а что я вам говорил?» И в моей жизни есть пара документированных небольших предвидений. 21 января 2001 г., за 8 месяцев до 9/11, Нью Йорк Таймз опубликовал моё письмо «Новая угроза для нового века», об опасности исламского фундаментализма. 3 июля 2008 г. еврейская газета центрального Нью Джерси напечатала моё письмо о непригодности барака Обамы и Хиллари Клинтон для должности Президента.

Но случились в жизни два гигантских события, в которых не было и тени предвидения.

Когда я покидал Москву в 1974 г., а также и через 10 лет после того, в амальриковском 1984-м, мне в голову не могло прийти, что Советский Союз и символизирующая его Берлинская стена рухнут на моих глазах в одночасье…

И я полностью поддался пропаганде левой печати, поверил и сам распространял миф о рухнувшей Республиканской партии. Мы столкнулись с феноменальной потерей свободы слова, информации, потому что пресса и ТВ только лгут. Нас засыпали парой дюжин опросов в неделю, и все предсказывали поражение Трампа. Уважаемый мной консервативный публицист Джордж Вилл демонстративно покинул Республиканскую партию. Только Дик Моррис и один из моих друзей в Израиле правильно предсказали победу Трампа.

Старшее поколение эмигрантов из России чаще голосует за Республиканскую партию — партию Авраама Линкольна, Тедди Рузвельта, Дуайта Эйзенхаура, Рональда Рейгана. В мартовском интервью политически наивный Дмитрий Быков предположил, что мы привыкли в России к сильной руке и потому предпочитаем республиканцев. Предположить, что именно это партия «сильной руки» — значит, до смешного не знать американскую историю. Именно потому, что мы «дорвались до свободы» после десятилетий предельной несвободы в бывшем СССР и предельной неудачи социализма как экономической модели, мы ценим партию консервативную, приверженную к традиционным ценностям, к свободному предпринимательству, которые и сделали Америку страной духовной и экономической свободы. Именно поэтому мы, в отличие от большинства американских евреев, относимся с определенным недоверием к Демократической партии, которая склонна к большему радикализму и к большему контролю государства над экономикой. Наши дети больше склонны к голосованию за демократов, как и 70-75% американских евреев независимо от того, кто бы ни стоял во главе партии и как бы плох ни был их кандидат на высокую должность.

Это правда, что Республиканская партия изменилась, и уже давно не доминируется группой, когда-то называемой WASP (White Anglo-Saxon Protestant — белые англо-саксы протестанты). Её консервативные ценности размыты, и республиканцы сильно сдвинулись влево, в сторону от свободной экономики, к хозяйству, на которое правительство оказывает определенное влияние. Партия не сумела сделать так, чтобы черные граждане ей доверяли. Недоверие же к ней американских евреев мне непонятно.

Победа Трампа вызвала совершенно неадекватную реакцию всей левой Америки, включая массовые демонстрации студентов, пожары, сжигание флага, битьё окон, избиение сторонников Трампа. Назавтра после выборов главный редактор престижного журнала «Нью-Йоркер» Дэвид Ремник написал грубую статью под названием «Американская трагедия».

Через два дня я послал г-ну Ремнику следующее письмо, которое также разместил на моей странице в Книге Лиц — Facebook (перевожу с английского):

«Г-н Ремник,

Я было очень огорчен, когда прочитал Вашу статью «Американская трагедия», которую Вы начали такими словами:

«Избрание Дональда Трампа Президентом — это не меньше чем трагедия для американской республики, трагедия для Конституции и триумф для сил — у нас и за границей — национализма, авторитаризма, женоненавистнечиства и расизма. Шокирующая победа Трампа, его восхождение к президентству, есть тошнотворное событие в истории Соединенных Штатов и либеральной демократии. 20 января 2017 г. мы попрощаемся с первым Афро-Американским Президентом — человеком чести, достоинства и щедрого духа — и станем свидетелями инаугурации пройдохи, кто немного сделал, чтобы отказаться от одобрения сил ксенофобии и белого превосходства. В такой момент невозможно не чувствовать ничего, кроме отвращения и глубокого беспокойства».

Я прочитал Ваш текст как с чувством «отвращения», так и с «глубоким беспокойством». Вы оскорбили 60 миллионов Ваших сограждан, которые, по Вашему утверждению, избрали «пройдоху» на должность Президента страны. Что дает Вам такую уверенность в том, что Ваше суждение вернее, чем их?

Среди людей моего круга, которые обычно голосуют за республиканцев, никто не голосовал за г-на Трампа на праймериз. [поправка: после того, как я разослал письмо друзьям, один из них мне сказал, что он и несколько его знакомых с самого начала предпочитали Трампа.] Когда его партия выбрала его кандидатом, никто не полагал его лучшим. Несколько из этих людей переменили обычный подход и проголосовали за г-жу Клинтон, хотя у них оставались существенные сомнения в отношении её личной честности.

Но сейчас г-н Трамп — наш выбранный Президент. Он не только глава будущего правительства и не только наш будущий Главнокомандующий, но также и символ нашей демократии и свободы. Назвать его «пройдохой» — значит оскорбить не только его, но и миллионы тех, кто с надеждой доверили ему страну. Конечно, у Вас есть полное право согласно Первой поправке [к Конституции, обеспечивающей свободу слова] обзывать его, и Вы чувствуете себя в безопасности, поскольку г-н Трамп, как общественная фигура, не может, да и не захочет связываться с Вами в суде за клевету.

Однако Первая поправка — это всего лишь юридический принцип. Кроме этого, мы живем и по принципу порядочности и достоинства, который звучит так: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (9-я заповедь).

Первая поправка позволяет вам также топтать и сжигать Американский флаг. Но делать это недостойно.

По моему мнению, Вам следовало бы извиниться за ту грубую форму, которую Вы избрали для выражения Вашего несогласия.

Все-таки, пару слов по существу. Задумались ли Вы хоть на мгновение, чем вызван «феномен Трампа»? Неужели Вы не можете заметить, что вы, так называемые «либералы», в течение жизни поколения а то и двух лишаете сограждан свобод, заменив Первую поправку на «политическую корректность», которую вы превратили в закон страны? Вы не найдете ни слова о «политической корректности» ни в Десяти Заповедях, ни в учении великих французских, британских, американских мыслителей Просвещения. Вместо борьбы за равные права для всех, вы лишили большинство его прав, помещая его под диктатуру меньшинств, некоторых из которых вы сами и изобрели. Кто думал о трансвеститах и транссексуалах поколение назад? Я никогда не встретил ни одного, но от меня ожидается борьба за их гражданские права! Нынче женщина не может войти в общественный туалет без опасения встретить там мужчину, который объявит себя «женщиной в душе»! В некоторых местах слова «мама», «папа», «муж», «жена» стали считаться оскорбительными, и их предлагают заменить нейтральными — «родители» и «супруги».

Это осточертело нормальному, но тихому большинству, и оно восстало. К счастью для этой страны, восстание происходит на избирательном участке. Люди же, которые следуют за вами, выходят на улицы, несут плакаты, что «Трамп — не мой Президент», а затем жгут шины и флаги, бьют окна [и не только окна, см. ниже — вып. ред.][1].

Это восстание большинства и лежит в корне успеха г-на Трампа и Вашей ярости. (Некоторые называют этот успех «революцией» — я терпеть не могу как слово, так и явление, которое оно выражает.) И г-н Трамп сделал это один. Его партия практически отказалась от него, Спикер Палаты Пол Райан колебался, как маятник, то формально одобряя его в один день и отмежёвываясь от него на следующий. Они все боялись (и я разделял это мнение), что полное поражение Трампа повлечёт за собой поражение такого же масштаба всей Республиканской партии на всех уровнях избирательной кампании. На самом же деле, г-н Трамп вернул своей партии большинство в обеих палатах Конгресса, и он ничем не обязан этой партии.

Сейчас нам нужно принять позицию «подождём и посмотрим» и предоставить новому Президенту презумпцию сомнения. Американская политика часто работала по принципу маятника, и вы, «либералы», качнули маятник слишком далеко влево. Я искренне надеюсь, что его следующее колебание не будет слишком далеко вправо.

Искренне Ваш,
Д-р. Элиэзер М. Рабинович,
Научный работник на пенсии»

* * *

Я не ожидаю ответа на это письмо[2], которое я выложил на Facebook и распространил среди знакомых. Отклики были или ультра-хвалебные, или ультра-ругательные; промежуточных не было, хотя я сам считаю свою позицию в этом вопросе, как и в большинстве других, центристской. Один шапочный знакомый из русско-еврейских иммигрантов, всегда дружески называвший меня по имени, написал холодное письмо по-английски, обращаясь ко мне как к «д-ру Элиэзеру М. Рабиновичу», с просьбой прекратить попытки его индоктринации и убрать его адрес из моего списка контактов, что я и выполнил.

Президент Обама принял г-на Трампа через день после выборов, обещал наиболее гладкую передачу власти, и предложил свою помощь в будущем. Так же реагировал и поздравивший Трампа по телефону бывший Президент Клинтон. Оба предложения были новым Президентом с благодарностью приняты. Никто из них не видит в Трампе какой-либо угрозы демократии.

Поскольку с момента выборов уже прошла «вечность» — целая неделя, давайте на этом закончим с ними и перейдем к «подождём и посмотрим» — обсудим, что мы услышали за эту неделю, и какую политику мы можем ожидать, тем более, что г-н Трамп существенно смягчил предвыборную риторику и отказался от практически всех наиболее резких действий. Хотя американского избирателя больше интересует политика внутренняя, моего читателя, скорее всего, именно внешняя, поэтому с неё и начнём. И начнём с Израиля.

Все, что мы слышали до сих пор от самого Трампа и его вице-президента Пенса, говорит, что Израиль будет иметь в Белом доме наиболее расположенного Президента со времени Рональда Рейгана. Как и Клинтон до него, Трамп сразу заявил, что намерен разрешить израильско-палестинский конфликт. Как и Клинтон, он, скорее всего, обожжётся. Но он не будет винить Израиль за вину палестинцев. Так кажется сейчас, хотя может потом оказаться иначе.

ИГИЛ и прочие проблемы Ближнего Востока, возможно, неразрешимые. Надеюсь, что они будут решаться более профессионально, чем при Президенте Обама или было бы при г-же Клинтон. Не уверен.

НАТО. Я не сомневаюсь, что поддержка НАТО останется прежней, хотя, скорее всего, Трампу удастся добиться увеличения финансового участия другими участниками договора.

Мексика. Я сомневаюсь, что будет построена стена, и уж точно не за счет мексиканцев. Не знаю, сумеет ли Трамп добиться изменения закона, что каждый, кто рожден на американской почве, — гражданин Америки. Мексиканские беременные переходят границу только для того, чтобы родить американского гражданина, затем удаляются обратно в Мексику, а через 16 лет сей гражданин вытягивает за собой всю семью.

Иммиграция мусульман — её ограничение и более жесткий контроль. Думаю, что это будет быстро осуществлено. Трамп:

«В-третьих, все федеральное финансирование городов-убежищ для иммигрантов будет отозвано.

В-четвертых, мы начнем высылку из страны незаконных иммигрантов-преступников. Их сейчас больше двух миллионов. Это наркоторговцы, бандиты, убийцы. Гражданам тех стран, которые не заберут своих преступников обратно, мы не будем выдавать визы…

В-пятых, мы заморозим иммиграцию из склонных к терроризму регионов, выходцев из которых невозможно нормально проверять. Скажем, вот Сирия. К нам оттуда едут тысячи и тысячи человек. Мы не знаем, кто они такие, откуда они, что у них на уме. Хиллари Клинтон хочет увеличить их количество еще на 550%. Между тем радикальный исламский терроризм — совсем рядом. Нам нужно быть сильными, умными и бдительными. Мы не можем его к нам пускать. Нам хватает своих проблем. Проверять всех, кто приезжает в нашу страну, будем крайне тщательно. Нужно быть внимательными».

Согласен с каждым словом.

Политика против глобализации и возвращение рабочих мест из Китая в Америку. Думаю, что Трамп слаб в понимании мировой экономики, и вряд ли он сумеет осуществить все планы. Введение жёстких таможенных пошлин — резкое противоречие самому принципу свободной торговли и капитализму, и я сомневаюсь, что будет осуществлено. Будущий Президент сказал:

«…Я поручу своему министру финансов объявить Китай валютным манипулятором — потому что это так и есть. Они своими валютными играми причинили нам большой ущерб — и это очень прискорбно. Заметим, я их не виню — они просто умные. Винить стоит наших политиков, которые не остановили их, хотя это было очень просто сделать.»

Россия. Думаю, что политика будет куда более жёсткой, чем была при Обаме и была бы при Хиллари Клинтон. Противники Трампа были обмануты его обещанием личной встречи с Путиным, которая возможна, но совсем необязательно должна привести к изменению в политике. Но посмотрим.

Во внутренней политике у Трампа на первом месте стояла отмена «в первый же день» реформы здравоохранения (т.н. «Обамакэре», для удобства произношения я буду ниже использовать слова «Реформа Обамы» или «Реформа» с большой буквы).

Соединённые Штаты — единственная страна Западного мира без государственного страхования здоровья, кроме как для людей старше 65, для которых существует блестяще работающее страхование «Медикэре». Страхование остальных осуществляется обычно работодателем, который страхует так же и всю семью, включая детей до 18 лет (как это было раньше). В любой момент в стране было около 15% незастрахованных. Люди в возрасте после 50 были затерроризированы возможностью потерять работу и вместе с ней медицинскую страховку, которая на частном рынке стоила бы чрезвычайно дорого и исключала бы уже существующие болезни, поскольку это противоречит статистической природе страхования. В цивилизации, которая считает, что все должны иметь равный доступ к медицине самого высокого уровня, может быть только одна «страховая» компания, которая может оплачивать предыдущие болезни, — государство через налоги.

Я не могу понять, почему эта проблема оказывается столь трудно разрешимой для Америки. Как только Билл Клинтон пришёл к власти в 1993 г., он поставил жену во главе комиссии по подготовке реформы здравоохранения. Разработанный комиссией план был настолько сложен и непонятен, что от него тут же отказались и всерьёз к проблеме не возвращались до избрания Барака Обамы. Последний сделал Реформу центральной темой его предвыборной кампании. Реформа была разработана и введена в марте 2010 г. (Сразу скажу, что мой личный опыт с Реформой отсутствует, поскольку мы с женой уже 15 лет на «Медикэре», и для нас ничего не изменилось.)

По общему мнению, Реформа неудачна и является одним из наиболее ненавидимых элементов законодательства. Это не вполне справедливо, ибо главная цель — всеобщее страхование — была, по большей части, достигнута. Поскольку нация застраховала многих, прежде незастрахованных, то естественно, что ставки и стоимость обслуживания возросли для остальных.

Комиссия, назначенная Президентом Обама, не использовала богатый опыт Канады, Великобритании, Германии и др., а также собственный опыт с удачным Медикэре для пожилых. Вместо этого, она, в основном, оставила старую систему страховки через места работы, но сделала её обязательной, а также заставила частные страховые компании оплачивать существующие болезни без дотации от государства. В результате некоторые компании просто ушли от бизнеса страхования здоровья, а другие резко повысили ставки для всех застрахованных. Даже сам Президент признал, что Реформа нуждается в усовершенствовании.

Несомненно, система должна быть улучшена или заменена, но не путём её внезапной отмены, как, было, обещал Трамп. Президент Обама попросил его пересмотреть, и Трамп обещал, что основные пункты — страхование существующих болезней и детей до 26 лет вместе с родителями — будут сохранены. Я не вижу никакой возможности для плодотворной реформы иначе как через государственное страхование по типу Медикэре. Но такое страхование потребует фундаментального пересмотра налоговой системы.

Налоги. Обычной политикой республиканцев является снижение налогов и уменьшение государственных услуг, демократов — повышение зависимости гражданина от государства путем увеличения и того, и другого. Трамп обещал снизить налоги.

Инфраструктура. Если найдутся деньги, то найдётся и немало проектов, к которым их можно приложить, создавая рабочие места. Я бы считал, что радикальная перестройка всего нью-йоркского метро, является одним из таких проектов.

Верховный суд. Неамериканским читателям трудно понять важность этого учреждения (обычно из девяти судей), действия которого редко попадают на первые страницы газет. Однако поскольку судьи служат до смерти или добровольной отставки, а затем заменяются Президентом и утверждаются Сенатом, возможность текущего Президента назначить судью может на поколение определить толкование Конституции. Например, всеамериканское право женщины на аборт без вмешательства законодательства штатов было определено в 1973 г. весьма спорным толкованием 14-ой поправки к Конституции, в качестве права на невмешательство в частную жизнь. Республиканцы борются за отмену этого толкования.

Внезапная смерть в феврале консервативного судьи Антонина Скалиа, назначенного ещё Рональдом Рейганом, было существенным осложнением избирательной кампании, добавив новую тему для дискуссии. Маневрируя, республиканцы сумели предотвратить назначение «либерального» судьи президентом Обама. Трамп обещал, что его назначение будет основано исключительно на квалификации судьи, но все знают, что это — политическое назначение.

Энергетическая политика. Трамп обещал снять ограничения на разработку американских резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь. «Это, — по словам избранного Президента, — 50 триллионов долларов и множество рабочих мест». Будет достроен «Кистоун» нефтепровод из Канады к Мексиканскому заливу. По-видимому, Трамп не очень верит идее глобально потепления, вызванного деятельностью человека, и он собирается прекратить отдавать ООН миллиарды на борьбу с потеплением и направить эти средства на нужды нашей собственной экологии.

По-видимому, нас ждут интересные четыре года; правление нового Президента наверняка не будет серым, и я позволю себе сделать предсказание: победа кандидата через 4 года будет “landslide” («лавина») — либо сокрушительная победа Трампа на второй срок, либо столь же значительная победа его демократического оппонента.

___

[1] Примечание выпускающего редактора. Техническому персoналу полагается скромно делать свою работу и помалкивать. Почему же пишу это примечание? Потому что замечательный сервис YouTube, принадлежащий замечательной компании Google, своей ненавязчивой заботой за…. что называется, достал. Я всего лишь попытался вставить видеоролик (см. выше), иллюстрирующий слова автора. Там группа из пяти или шести молодых темнокожих людей избивает, в том числе ногами, пожилого (седого) белого мужчину, крича ему «Ты голосовал за Трампа». Эмоциональное, непосредственное в своей искренности и, разумеется, вполне простительное поведение юных идеалистов, похвально правильно идеологически подкованных, не может не умилять, ведь пылкие юноши не смогли сдержать праведного гнева, воочию увидев одного из тех пятидесяти девяти миллионов мерзких ку-клукс-клановцев, что нагло проголосовали за «пройдоху», а не так, как было велено начальством и прогрессивной общественностью. Так что, старого белого расиста, врага мира и социализма прогресса и демократии, а в молодые свои годы наверняка ещё и рабовладельца, ничуточку не жалко. Жалко мне своего времени. Ведь пришлось этот ролик переревёрстывать три (!) раза. Только поставлю, настрою, сохраню на сервере, пытаюсь смотреть — вылезает надпись “This video has been removed for violating YouTube’s policy on harassment and bullying”, то есть, YouTube его удалил из-за показанных там сцен насилия. Ищу в Сети другую копию этой же съёмки (случайной, любительской, на телефон снятой… а сколько таких случаев осталось незадокументированными?). Нашёл. Проверил — работает. Пока ввёрстываю в статью (тут средств автоматизации нет — ручками надо), проверяю — “this video has been removed…” Мочи́ мочало начинаем всё сначала… Так что, могу подтвердить утверждение группы из фейсбука Libertarian Christian о том, что администрация YouTube целенаправленно блокирует этот ролик. Увы, так и есть: самая что ни на есть голимая цензура под благовидным предлогом защиты общественной нравственности (ну, эту отмазку мы по советским временам хорошо помним). Однако, тут нашла коса на камень и в ответ на блокировки народ стал пуще прежнего распространять этот ролик и так оно длится уже пятый день — сотрудники ютюба (поскольку штатовские, то, надеюсь, штатные, а не в штатском) трудятся не покладая рук. Кто кого? Будем посмотреть. Пока же, если ролик у вас, дорогой читатель, показывает кривую красную морду (“this video has been removed”), просто поищите видео в гугле (поиск они ещё не блокируют) на такие слова: man beaten Chicago «You voted Trump»…

[Дисклеймер: вышесказанное есть не более чем частное мнение одного, раздосадованного лишней работой сотрудника редакции.]

[2] Оригинальный текст письма (по-английски) прилагается ниже.

November 11, 2016
Letter to Mr. David Remnick,
Editor “The New Yorker”

Mr. Remnick:
You have saddened me when I read your article titled “AN AMERICAN TRAGEDY” on November 9, 2016. You started it as follows:

“On January 20, 2017, we will bid farewell to the first African-American President—a man of integrity, dignity, and generous spirit—and witness the inauguration of a con who did little to spurn endorsement by forces of xenophobia and white supremacy. It is impossible to react to this moment with anything less than revulsion and profound anxiety.”

I have read this your text with both “revulsion and profound anxiety”. You have insulted 60 million of your compatriots who, as you state, have elected “a con”. How are you so sure that you have a better judgement?

Among the people of my circle who usually vote Republican, nobody voted for Mr. Trump on the primaries. When he was nominated, nobody considered him the best candidate. Several of these people “defected” and voted for Mrs. Clinton though they had great reservations about her personal integrity.

But now Mr. Trump is our President-elect. He is not only a head of our government-to-be, our Commander-in-Chief-to-be, but also a symbol of our democracy and freedom. To call him “a con” is insult not only to him but to the all those millions who are standing with him with hope. Of course, you have a full First Amendment right to call him names, and you feel safe because he, as a public figure, cannot and surely would not bother to sue you for slander.

But the First Amendment is merely the legal imperative. Besides that, we also live under a decency imperative that sounds like that: “Thou shalt not bear false witness against thy neighbor”.

The First Amendment also permits you to trample or burn the American flag. Just it is not a decent thing to do.

In my opinion, you need to apologize — for the rude form that you have used to express your discontent.

Still, a couple of words on the essence. Have you put a penny of thought in understanding the “Trump phenomenon”? How have you failed to notice that you, the so-called “liberals”, have deprived an entire generation or two of liberty, replacing the First Amendment with “political correctness” that you have turned into the law of the land. There is nothing on “political correctness” in the Ten Commandments or in the teachings of the great French, British, American thinkers of the Enlightenment. Instead of fighting for the equal rights for everybody, you have deprived the majority of their rights putting it under dictatorship of minorities, some of them not existing and invented by you. Who thought about transvestites and transgenders a generation ago? I have never met one but you expect me to fight for his/her civil rights! Now a woman even cannot safely enter the public restroom without a danger to meet there a man who declares himself a woman in his soul! In some quarters, the words “mom” and “dad”, “husband” and “wife” have become offensive and are required to be replaced with neutral “parents” and “spouse”.

Therefore, the normal but silent majority who cherish traditional values has been fed up and rebelled. Fortunately for this country, the rebellion took the place at the ballot boxes. There are the people of your stock who have taken to the streets, declaring “Trump is not my President”, breaking windows, burning tires and the flags.

This rebellion of the majority is a root of Mr. Trump’s success (some would call it the “revolution” — I hate the word and the phenomenon) and a root of your rage. And Mr. Trump did it alone. His party practically abandoned him, Speaker Ryan pendulated from endorsing him one day and dissociating himself the next day. They all had been afraid, and I shared this opinion, that Mr. Trump’s crushing defeat would bring a loss of the same magnitude to the Republican party at all elective levels. Instead, Mr. Trump lifted his party back into the majority in the Congress. But he has no duty of gratitude to his party.

Now we need to take a “wait and see” position and to give our new President a chance. America has frequently operated on the principle of pendulum, and you, the “liberals”, has taken it too far to the left. I’d like very much to hope that its next move will not be too far to the right.

Sincerely,
Dr. Eliezer M. Rabinovich,
A retired materials scientist,
Somers, NY

Читайте также по теме: Владимир Лумельский. Дела текущие — да что вы? Ну и что?

Print Friendly, PDF & Email

13 комментариев к «Элиэзер М. Рабинович: О Трампе, через неделю»

  1. О Трампе

    Мне кажется, что участникам идущей вот уже несколько месяцев дискуссии о Трампе было бы интересно ознакомиться с нижеследующим текстом. Это — обратный перевод с английского моей заметки, посланной еще в июне в нашу местную газету и не опубликованной. С тех пор Трамп победил и теперь надо проверить, будет ли он (и сможет ли) выполнять свои собственные предложения. Идеологические же вопли по поводу его избрания — просто пустое сотрясение воздуха (ИМХО, конечно).

    А теперь — обещанный текст:

    «Что мне нравится в идеологической программе Дональда Трампа, так это ее отсутствие. В отличие от Барака Обамы в 2008 году или Хиллари Клинтон сейчас, Трамп не обещает повести нас к новым сияющим высотам. Он не визионер, который пытается изменить страну в соответствии с его политическими принципами. Он смотрит на землю — он хочет лишь исправить наши экономические и социальные огрехи. Это само по себе является достаточной причиной, чтобы голосовать за него, а не каких-либо других кандидатов, которые обещают нам очень, очень, очень светлое будущее — и немедленно.

    Я знаю, что я говорю. Я провел большую часть своей жизни в Советском Союзе, который был под властью идеологов с дальним прицелом вроде Владимира Ленина и Иосифа Сталина. Они начали с обещаний рая на Земле и закончили массовыми убийствами. В двадцатом веке все другие лидеры-идеологи, такие, как Адольф Гитлер, Пол Пот, Мао Цзэдун или аятолла Хомейни поступали точно так же. Вот почему я не люблю никаких идеологий.

    К счастью, г-н Трамп ориентируется не на глубокую перестройку нашего общества, а скорее на конкретные проблемы, которые в настоящий момент остаются не решенными. И его идеи о том, как решить эти проблемы, как представляется, вполне в пределах возможного. Так, например:

    • Вполне возможно построить «стену» на мексиканской границе и остановить — или, по крайней мере, уменьшить — приток нелегальных иммигрантов и наркотиков в нашу страну.
    • Вполне возможно применять федеральные законы, касающиеся нелегальной иммиграции, гораздо более энергично и прекратить незаконную практику «городов-убежищ».
    • Вполне возможно принять новые законы, которые позволили бы эффективное преследование тех лиц, — таких, как майор Нидал Хасан или тех, кто стрелял в Сан-Бернардино и Орландо — которые вступают в союз с террористическими организациями.
    • Возможно, хотя и в качестве временной меры, подвергать въезжающих в США из мусульманских стран гораздо более строгому контролю и отбору.
    • Можно ограничить утечку рабочих мест в зарубежные страны путем установления более прочных налоговых барьеров против аутсорсинга.
    • Можно сократить налоги на корпорации и ослабить правительственные ограничения для них с целью привлечения новых инвестиций в экономику США.
    • Можно потребовать, чтобы другие страны НАТО тратили больше средств на свою оборону, ослабив тем самым финансовую нагрузку на США.
    • Можно пересмотреть существующие тарифы с тем, чтобы сделать нашу внешнюю торговлю прибыльной.
    • И, наконец, финансовые меры, изложенные выше, могут помочь сбалансировать бюджет, ликвидировать дефицит и восстановить нашу военную мощь.

    Даже решение лишь некоторых из этих проблем могло бы значительно улучшить нашу экономику и безопасность. Что же касается личности Трампа, — а также его частых ляпсусов в публичных выступлениях – то у нас есть достаточное количество сдержек и противовесов, внедренных в политическую систему, чтобы ограничить недостатки президента. В конце концов, когда в нашем доме не работает канализация, нас не волнует, насколько политически корректен наш сантехник — мы оцениваем его лишь по тому, насколько эффективно он выполняет свою работу.»

    1. Gregory — о Трампе
      ***
      Очень толковая заметка на мой взгляд. Теперь, после выборов, стало очевидно, что светлое будущее по Обаме явно пришлось не по вкусу многим в нашей стране. Менторский тон и обещание (даже если оно было сделано не искренне) одним из кандидатов продолжать курс к победе прогрессивизма , как показали выборы, тоже не понравились избирателям за пределами крупных городов-метрополисов на побережьях. Альтернатива, пусть популистская и не очень ясно выраженная, все же дает некую надежду. В так называемых «популистских» предложениях, как показал Грегори, есть достаточно серьезные «корневые» проблемы, которые можно и нужно попробовать решить. Что-то удастся, что-то — нет. Но это — как всегда. Но правильно поставить конкретные, людей волнующие вопросы, затем откорректировать их и попробовать их решить — основа любого политического действия. С этого, по крайней мере, надо начинать. Что, на мой взгляд, полностью отсутствовало у проигравшего кандидата.

  2. К победе Трампа. Добавлю каплю и своего мнения.
    «Жириновский!», шут гороховый, позёр, клоун! — всего лишь несколько эпитетов, которыми награждали Трампа в его избирательной компании. И — таки правы авторы этих эпитетов! Он, Трамп — таки такой! Добавим сюда уже не эпитет, а чёткую, конкретную характеристику — виртуозный психолог. Ведь, что такое американский избиратель, а точнее — рядовой американский обыватель? 21-ый век. Илан Маск, «Тесла», беспилотные автомобили, освоение Марса…
    Отбросьте всю эту «шелуху» и перед вами предстанет «первобытный» американец, воспетый писателем О*Генри 100 лет назад: любитель развлекательных шоу, любитель грубых мужицких шуток, любитель ковбойских пощипываний девиц за попу. Добавьте сюда обожание, когда его, американца, обманывают весели и непринуждённо. Всё это и продемонстрировал Трамп в своей избирательной компании. В новостях я видел лицо Трампа после победы. Не было ни позёрства, ни шутовства. Это было лицо человека, уставшего после изнурительной гонки и вдруг осознавшего, какой груз ответственности он взвалил на себя.
    Я радуюсь его победе. Знаю, что, скорее всего наверное разочаруюсь в его политике. Разочарование будет естественным, трудно угодить избирателю Якову, если таких избирателей — миллионы, каждому не угодишь. Одно я знаю несомненно: Трамп — это ещё один шаг ВПЕРЁД. Каким бы ни был Обама и его политика, но и он знаменовал собою огромный шаг прогресса. Каких-то 50 лет назад губернаторы(!!!) преграждали собою двери в Университеты чернокожим студентам. Через 50 лет чернокожий стал президентом страны, в которой ещё 150 лет назад существовало рабство.
    Я верю в здравый смысл Америки, верю в её поступательном, пустЬ и с ошибками, но движении вперёд, а не назад.
    В новостях я увидел «протестные» ночные марши. В основном — студенческие. И всё бы — ничего, молодёжь всегда политизирована и активна, если бы не одно обстоятельство: в толпе иногда всплывали палестинские флаги. Пожалуй, это то, что нужно знать о протестных маршах. Представим на минуточку, что выборы сложились
    «Социализм — есть учёт и контроль!» — воскликнул вождь мирового пролетариата Ленин.
    И я ему поверил. На слово. А потому, думаю, проведём сначала учёт. С учётом всё срослось: за 240 лет всеобщей мировой истории на США пришлось 45 президентов. За вышеозначенный срок на Россию пришлось… пришлось… Не, на память и не вспомню. Буду на пальцах считать. Так, это… Павел 1; Александр 1, Николай 1(и ведь все в первые так и ломятся!))); дале: Александр 2; Александр 3; Николай 2; Ильич 1; Сталин Иосиф 1; Хрущёв Никита(без нумера); Ильич 2; Андропов, Черненко; Михаил 1; Борис 1; Владимир (не помню, то ли Виссарионович?), если Виссарионович — то 2; Если Владимир — то 1.
    Общим количеством — 15. Однако, налицо явная стабилизация, в отличие от беспорядочного количрества президентов в США!
    Перейдём к контролю. Странное дело: при 44 президентах в США не наблюдается коллапсов!
    Что же в России? При 15 наличествующих в списке выдающихся государственных деятелях(им ещё памятники нагорожены на всех просторах необъятной страны), да, так вот в условиях абсолютной стабилизации, страна дважды разваливалась за последние 100 лет. Специалисты утверждают, что резервы ещё есть! Ещё какие! И с нетерпением ожидают третьего распада.
    США, вопреки всем законам учёта и контроля, продолжает существовать в условиях полного нераспада, несмотря на выборы нового, 45-го своего президента.

  3. «Мы все ждем от прихода Трампа не столько конкретных политических успехов, сколько поворота назад к нормальной морали. Любопытно, что мы все (все ли?) чувствуем, что без нормальной морали нет нормальной жизни. Я прав?»
    Бесспорно, правы. Все ли это чувствуют? Помню обильную дискуссию с г-ном Каганом, который настаивал на том, что «парады гордости» правомерны и морально оправданы.
    Как свидетельствуют здешние авторы, проживающие в Калифорнии, нормальных людей тошнит от обилия «сексменьшевиков» и их агрессии.

  4. Друзья, спасибо всем за теплые отзывы. То, что левые совершенно утратили разум и пристают по любому поводу, несомненно. И здесь, и в израильской «Гаарец» они смеют называть Стефана Беннана антисемитом, при том, что он вел про-израильскую газету, только за его ультра (он сам отрицает, что ультра) правые взгляды! Почитайте его интервью в связи с каким-то мероприятием Ватикана 2 года назад (Виктор приводил ссылку), чтобы увидеть насколько это уравновепенный и разумный философ и политик. Они так будут приставать к любому назначению Трампа. Грегори, я думаю, что религиозная составляющая станет усиливаться и, возможно, повернет назад «окно Овертона», хотя бы частично. Любопытно, что мы все ждем от прихода Трампа не столько конкретных политических успехов, сколько поворота назад к нормальной морали. Любопытно, что мы все (все ли?) чувствуем, что без нормальной морали нет нормальной жизни. Я прав?

    1. Уважаемый Элиезер,
      Я не смог сегодня почему-то пройти регистрацию
      и пришлось зайти на сайт как бы со стороны.

      Григорий Вольф

  5. Уважаемый Элиэзер, спасибо за прекрасную, продуманную статью.

    Немножко порассуждаю.

    Оказалась на этот раз более монолитной, как мне кажется, религиозная составляющая.
    Верующие почувствовали опасность исходящую от кандидатов демократической партии не приверженных к их морали.
    Помните Ромни и разговоры о мормонах,раздробившие верующих на группы.
    Многочисленные теракты исламских экстремистов на широком мировом пространстве
    и индивидуализация, вместо обобщения событий, тоже добавили интерес общества к высказываниям Трампа.

    Что касается американских евреев, может недоверие к республиканской партии это leftovers прошлых лет
    или инерция на времена более антисемитской среды американской религиозной жизни
    Склонность к индивидуализму более присуща взглядам республиканцев, чем либеральным кругам, к которым
    относят себя большинство евреев.

    Вряд ли Трамп сможет, даже если и захочет, повернуть Америку далеко вправо.
    Либеральность значительно возросла — так выбрали Обаму, так чуть не выбрали Хиллари.
    Никуда не исчезнет и скорбящая по ней молодая Америка.
    Скорее всего он лишь несколько задержит дальнейшее скатывание влево.
    Так, или иначе, западный либерализм пересекает пределы благоразумия.
    Трудны проблемы финансовые, как быстро сбалансировать бюджет и уменьшить таксацию.
    Jobs, Jobs, Jobs -хороший лозунг, но президенты их не создают. Вот профессиональное образование,
    как скажем в Германии, было бы очень неплохо.
    Верится, что Трамп может немного одёрнуть общество, уважительным к закону, не к идеализму по отношению к нелегальной эмиграции, конечно повлиять на деполитизацию Верховного Суда
    и исключить иностранные деньги из процесса влияния на внутреннюю политику.

  6. Единственной фразой упомянут Китай – тогда как (полагаю) военная инфраструктура США перестроится при Трампе на противодействие не России (где Путин попросту ведёт себя провокационно – по-идиотски пиарится), но – Китаю. Внимание будет переориентировано на Тихий океан. В предвыборных заботах Трампа о возвращении производства из Китая с его дешёвой рабсилой упор (о чём умалчивается) не на рабочие места в самих штатах, но на опасение, что Китай в технологиях и высоко профессиональных технических кадрах попросту обойдёт США.

    При такой перспективе на Россию лучше бы не наезжать.
    Путину пора бы уже уйти в тень. Его просчёты: клерикализация поликонфессиональной страны с грамотным атеистическим населением; дорогостоящие мегапроекты –спортивные (вместо разумного оздоровления населения) и прочие; всеобщая барабанная «патриотизация» граждан; излишнее, по сути -провокационное бряцание оружием и как результат – страна прочно увязает в ненужном ей ближневосточном болоте…

    Так успешный лидер, засидевшись в высоком кресле, смазывает свои прежние действительные заслуги: избавил страну от «семибанкирщины», удержал от распада, хоть как-то придавил северокавказскую «вандею», публично и пребольно щёлкнул по носу украинских путчистов; избавил мир от возможного «Крымского кризиса», который мог быть гораздо опаснее Кубинского…
    Не пора ли уже законно воспользоваться китайским «жезлом исполнения тысячи желаний» — «жу-и»? Волшебный жезл состоит из длинной рукоятки и головки, которая выполнена в виде сердца, облака или гриба долголетия чжи — и незаменим при почёсывании спины…

  7. Уважаемый Элиэзер, вполне согласен с высказанным Вами (также и с комментариями, сделанными до моего. В частности, очень верную деталь указал Л. Комиссаренко: совершенно бесстыдная стайная атака СМИ… и она продолжается… сейчас пытаются Трампа «завалить»).

  8. Переполох в европейском курятнике

    Согласен дословно, Элиэзер, тем более, что по отдельным аспектам, затронутым в Вашем анализе, я здесь уже высказывался, используя аналогичный вербальный набор. Европейские СМИ лезут из кожи вон, настраивая своих внушаемых на скептическое отношение к будущей администрации. Положительного что-то не видно-слышно, каждое лыко в строку, смакуется любой возможный нюанс. Сейчас под лупой формирование правительства. Ему посвящена редакционная статья Die Welt — N24 (Online). Характерно её заглавие В Башне Трампа царит хаос. Статья иллюстрируется несколькими роликами. Под первым из них подпись: «Вновь избранный Президент США Дональд Трамп столкнулся с проблемами при формировании правительства. Всё больше людей оставляют его. До сих пор конкретных имён для занятия постов в кабинете почти нет». Дикторский текст: »Сначала подняло волну намерение назначить правого популиста Стефана Беннана шеф-стратегом Белого дома. Сейчас беспокойство вызывает целый ряд отставок. Бен Карсен, ранее рассматривавшийся как единственный чёрный член кабинета, отказался от участия точно так же, как доверенные Трампа Майк Роджер и Крис Крислей. Внешне же стараются представить картину сплочённости. …В кругах же республиканцев говорят о «сталинских чистках». Достаточно для того, чтобы Трамп мог написать в Твиттере: „Всё будет нормально. Я единственный, кто знает, кто будет окончательным кандидатом“. Вопрос только в том, будет ли так при всём этом смятении.»
    Сверхзадача — заставить сказать: «Верю» (в то, что единственным надёжным партнёром нового президента является его семья).

  9. Дорогой Элиэзер! Отличная статья! «Лишь тот достоин славы и свободы, кто каждый день за них идет на бой!» Славою сочтемся, а за свободу надо драться. Мы ее почти потеряли неделю назад, но и теперь она не гарантирована. Ремники и Соркины никуда не делись и жаждут реваншна.

    Ваш С.Р.

  10. Правильная статья, уважаемый Элиэзер. Я только не согласен, что Быков «политически наивен». Он партиен. В России практически все либералы оплакивают победу Трампа, как будто что-то ужасное случилось именно в их стране.
    Они во время избирательной компании усвоили презрительный тон по отношению к нему от своих коллег из либеральных американских изданий, называли его американским Жириновским. Они повторяли, что такого никогда в Америке не изберут и вдруг такой конфуз.

  11. Элиэзер, все точно, спасибо. Я участвовал в подведении итогов опроса русскоговорящих американцев за 2 дня до выборов, так там действительно в два раза больше людей планировали голосовать за Трампа, чем за Клинтон.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *