Влад Голь-де-Шмидт: Два государства — нет, поселения — да

 169 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Во время ноябрьского посещения премьер-министром Российской Федерации Медведевым Израиля и Палестинской автономии обсуждался широкий круг вопросов, как экономического, так и политического характера, в том числе, о необходимости продвижения мирного процесса, т.е. о «двух государствах», о еврейских поселениях.

Два государства — нет, поселения — да

Влад Голь-де-Шмидт (Владимир Гольдшмидт)

В десятых числах ноября, в связи с 25-летием восстановления российско-израильских дипломатических отношений, Израиль и Палестинскую автономию (ПА) посетил с двухдневным визитом и встретился с их руководством, премьер-министр России Дмитрий Медведев. Естественно, всё это действо освещалось СМИ (ТВ, Интернет, газеты и пр.).

Во время посещения Д. Медведевым Израиля на заставке телеэкрана было написано «Израиль». Во время же посещения им ПА на заставке телеэкрана было написано «Палестина». С какой стати?

Под «Палестиной» изначально понималось место, куда задолго до образования государства Израиль (1948) репатриировались (иммигрировали) евреи. Евреи ехали в Палестину, в еврейскую Палестину.

Поэтому, для ПА правильнее название было бы не «Палестина» и не «Палестинская автономия», а «Палестино-арабская автономия» (ПАА), населённая пришлыми арабами, которых в качестве единого палестинского народа здесь и в помине не было (в качестве «народа» его придумали власти СССР), когда здесь уже давно на своей земле жили евреи.

Со Второго тысячелетия до н. э., эта территория именовалась, как «Земля сынов Израиля» (Эрец Бней Исраэль). Даже при подписании Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП) печально известных «Соглашений Осло» (13.09.1993), употребляется термин «Palestinian Authority» («Палестинская администрация»), а не Палестинская автономия, что совсем не одно и то же и, тем более, не придуманное незаконно (кстати, незаконным «президентом») Абу Мазеном (05.01.2013) «Государство Палестина».

В процессе упомянутого визита обсуждался широкий круг вопросов, как экономического, так и политического характера: о непростых событиях в ближневосточном регионе, о шансе, который есть сегодня в регионе для создания союза с умеренными арабскими государствами, о борьбе с международным терроризмом и, самое главное, о необходимости продвижения мирного процесса, т.е. израильско-палестино (арабского) урегулирования.

Однако, беда в том, что под мирным процессом, под этим самым урегулированием, под одним и тем же названием, разные интересанты понимают совершенно противоположные действия и, соответственно, противоположные результаты.

При этом противоположное понимание результатов мирного процесса имеет место не только в международных организациях, в разных странах, в Палестино-арабской автономии, но и в самом Израиле. Именно, отношение к арабо-израильскому конфликту, позиция, занимаемая сторонами относительно палестинского вопроса, более или менее четко делит израильское общество на левых и правых. Т.е., соответствующие партии можно условно разделить по отношению к мирному процессу и в какой-то степени по отношение к религии, на левые (в основном, оппозиция) и правые (в основном, коалиция).

Партии ( «Авода», «Мерец», Объединённый арабский список: «Хадаш», «РААМ», «Тааль», «Балад»; др.), выступающие за мирное разрешение конфликта с палестинскими арабами, на основе идеи двух государств для двух народов, готовые идти на серьёзные территориальные уступки, на отступление к ими придуманным границам 1967 года, готовые впустить беженцев, считаются левыми. Партии правого толка («Ликуд», «Еврейский дом», НДИ и др.) более склонны к жёсткой, но более реалистичной позиции. По мнению «правых», никакие международные инициативы, конференции и пр. и пр. (в том числе навязываемая Францией (которая уже все свои проблемы «решила») никому не нужная «мирная» конференция) не могут в принципе решить внутренний конфликт. Его, и то, в определённой степени, могут решить только прямые переговоры между заинтересованными сторонами, причем начинаемые без предварительных условий. ПАА же, готова (по её словам) начать переговоры только после выполнения Израилем, определённых предварительных условий. Они готовы придумать и таки придумывают массу причин, только бы не начинать переговоры. Вместе с тем, ни Израиль и ни ПАА, т. е., ни одна из двух «заинтересованных» сторон не «идёт» на разрешение конфликта без предварительного решения выставляемых ими условий (основные): признание еврейского характера Государства Израиль — с одной стороны, и прекращение строительства в поселениях «за зеленой чертой», включая Иерусалим, возвращение так называемых арабских беженцев в страну, освобождения из тюрем палестинских заключенных — с другой и это ещё не всё. Условия эти таковы, что с точки зрения враждующих сторон, они невыполнимы в принципе. Это означает, что стороны, особенно ПАА, не хочет никакого разрешения конфликта, поскольку при создании Палестинского государства ей придётся самой заботиться о своём народе, а не жить «на халтурку», за счёт «недалёких» сердобольных западных жертвователей, по сути, спонсирующих исламский террор.

В последние дни началась катавасия по отношению к поселениям и поселенцам и, вообще, по отношению к пути разрешения конфликта (к мирному процессу) внутри правого лагеря, определённым образом связанная с избранием нового президента США Дональда Трампа и с обусловленным этим, надеждами. Вновь назначенный ведущий советник по Израилю в администрации Трампа, заявил, что новая администрация всё-таки будет пытаться разрешить израильско-палестинский конфликт, но ни в коем случае не собирается подталкивать к этому стороны: «Принуждать к миру никто не будет. «Два государства» — только один из возможных путей», т. е., «Два государства» — это не единственный путь. На Израиль не должно оказываться давление с целью отступления к границам, которые ставят его в уязвимое в военном отношении положение. Защищаемые границы Израиля являются гарантией мира и стабильности в регионе.

Вообще, тезис «Два государства для двух народов» (второй народ — это кто?), если отбросить эвфемизмы, для Израиля губителен. Таковыми, к примеру, стали Норвежские соглашения и одностороннее размежевание с сектором Газа, приведшие к многочисленным жертвам (цинично названными «жертвами мира») и к почти непрекращающимся ракетным обстрелам территории Израиля.

Что касается строительства на так называемых спорных территориях, то по этому поводу министр обороны Израиля Авигдор Либерман заявил, что необходимо продолжать строить, но только в крупных поселенческих анклавах. Премьер-министр Израиля сделал выговор министру обороны за это заявление. Высказывание министра обороны вызвало недоумение не только в израильском правом лагере и правительстве, но и в окружении Дональда Трампа, который никогда не говорил, что Израиль должен прекратить строительство, где бы то ни было в Иудее и Самарии. Более того, они заявили, что новый президент не только не будет выступать против строительства, но еще и поддержит аннексию крупных поселенческих блоков. Ну а пока позиция новой администрации не выработана, комментарии израильских политиков на этом этапе неуместны.

Эти вопросы будут обсуждаться с новой американской администрацией в будущем.

Между тем, Кнессет утвердил в предварительном чтении ряд законопроектов, направленных на легализацию незаконных поселенческих форпостов (за это решение проголосовали 58 депутатов, 51 — против).

Для решения всех этих непростых вопросов Б. Нетаниягу нужно время, Но у премьера его попросту нет. Поскольку, уже не только его канцелярия, но и сам премьер вынуждён лично отбиваться от нападающих левых журналистов, левых политиков, постоянно выискивающих всё новые и новые «сенсации», направленные против премьера и его семьи: то у Сары — стеклотара, то у Биньямина — субмарины, муэдзины, то папарацци, корпорации и пр. и пр. Когда же он работает? Можно по-разному относиться к Б. Нетаниягу, кого-то он устраивает, кого-то нет. Но партия «Ликуд» победила на последних выборах и, следовательно, лидер этой партии — избранный народом премьер-министр непростого государства, находящегося не в самом лучшем регионе. Он должен хоть иногда заниматься не только разборками с журналистами, не только отбиваться от политиков из оппозиции, но также заботиться и о насущных проблемах этого самого государства. В том числе, и о «двух государствах….», и об еврейских поселениях, и об обеспечении безопасности страны, и о многом, многом другом. Дайте человеку работать!

Print Friendly, PDF & Email

6 комментариев к «Влад Голь-де-Шмидт: Два государства — нет, поселения — да»

  1. Г-ну Сэму. Один небольшой пример. Когда Э. Ольмерт был премьер-министром, а Ц. Ливни (ныне сопредседатель «Сионистского лагеря») министром иностранных дел, они выразили готовность «очень серьезно отнестись к проблеме палестинских беженцев», кстати, в соответствии с саудовской инициативой о предоставлении палестинским беженцам права на возвращение.
    Г-ну Рабиновичу. То, что Вы не нашли «Ни единой сколько-нибудь новой мысли в статье» — это Ваша проблема, значит, плохо искали. Кстати, никто не заставляет Вас во что-то поверить, и в чём-то убеждать. Вы не та фигура, от которой что-либо зависит. Важно понять одно: недопустимо создание палестинского государства — оно будет террористической структурой, наподобие сектора Газа. А, чтобы это понять, нужно жить в Израиле и испытывать все «прелести» соседства с ПАА и сектором Газа.

    1. Важно понять одно: недопустимо создание палестинского государства
      Ok, недопустимо. Это уже давно много раз сказано. Написать отрицательную статью легко.
      А что, да, допустимо? Как автор видит конечное решение?

  2. Ни единой сколько-нибудь новой мысли в статье я не нашел. Ни единого предложения по решению. Если «Два государства — нет, поселения — да», то для такого подхода есть только одно решение: одно государство. И никто не заставит меня поверить, что это будет еврейское огсударство.

  3. Уважаемый Маркс заблуждается насчет мечетей и Купола, да и почти всего Старого города, построенных турками, приписывая их строительство арабам-кочевникам, завоевавшим Палестину в 7 в. н. э. Если судить по данным Справочника по Палестине для переселенцев (СПБ, 1911), в начале века арабы жили в двух городах — Шхеме (Наблус) и Рамле. Остальные жители были арабы-христиане, бедуины-кочевники, друзы, черкесы. В деревне Дума на Хевронском нагорье (теперь фактически город с 70-тысячным населением) жили действительно исламизированные евреи. С еврейской колонизацией Палестины сюда мигрировали в большом количестве феллахи из Ливана, Сирии, Египта для работы на еврейских плантациях. Об этом говорят и их фамилии — Аль-Сури, Аль-Масри… В 30-е годы, когда власти мандата переориентировались на поддержку арабского присутствия на БВ (известная Белая книга), они всем мигрантам выдали такие же паспорта, что и евреям. Вот такое «тысячелетнее проживание»…

  4. Не охота в очередной раз бороться с ветряными мельницами, неправды, полуправды и сочинения удобной альтернативной истории. Замечу только, что такое сочинение говорит лишь о не понимании нашего права жить ЗДЕСЬ. И не буду объяснять Марксу, что (и почему) Израиль просто нельзя отделить от иудаизма. Пусть это ему его еврейский сын объяснит.
    Но вот клевету оставлять не замеченный не след. Клевету, хитро засунутой между запятыми, как недавно «Арафат — лучший друг Клинтон».
    Так вот, автор, написав между запятыми, «готовые впустить беженцев, считаются левыми» просто клеветнул.
    Точка.

  5. ВРЕМЯ НЕУМОЛИМО.
    «…Для ПА правильнее название было бы не «Палестина» и не «Палестинская автономия», а «Палестино-арабская автономия» (ПАА), населённая пришлыми арабами, которых в качестве единого палестинского народа здесь и в помине не было (в качестве «народа» его придумали власти СССР), когда здесь уже давно на своей земле жили евреи…»
    &&&&&&&&&&&&&&&&&&&
    Уверен, уважаемый Владимир Иосифович, Вы не сомневаетесь в моём почтении к Еврейскому государству, в пожелании ему (в частности, большой семье моего старшего сына) успехов и благополучия. Тогда как неблагополучие отношу в большой степени как раз к тому, что написано выше Вами. Называть ли палестинцев палестинцами (израильтян – израильтянами) или как-то иначе – не мне решать. Но они (разумеется, смешиваясь с пришельцами, как мы, во все века пришельцы в галуте — с коренными жителями) – НАРОД, живший тысячелетиями на этой земле – никогда не пустовавшей. Купол Скалы возведён в конце 7 века, Аль-Акса – в самом начале 8-го – для кого? Для пустынных сусликов и диких бактрианов?.. Прочтёте в 4-й Кн. Царств 24/14, что угонялась из покорённой страны элита – «кроме бедного народа земли», который, как и везде, составляет основную массу жителей. Сказки о «пропавших коленах» — не более, чем сказки. (Когда-то я был послан на Памир «Литературной газетой» искать популярного тогда «снежного человека»).
    Нынешние палестинцы — генетические евреи, жившие здесь в библейские времена, исламизированные так же, как некоторые славянские народы Балкан. СВОЕВРЕМЕННОЕ признание этого факта (с необходимыми, конечно, политическими оговорками) реально послужило бы примирению сторон. Не я, Тартаковский, фактически признал это, но Моше ДАЯН – когда в июне 1967 г. приказал убрать израильский флаг со святынь на Храмовой горе.
    Едва ли не с того же времени я писал (публикации в советском «Новом времени» и др.) о том, что вражде (вот и пожары Хайфы) служат — прежде территориальных! — религиозные раздоры. Зеркальное отражение харедим – хамасовские фанатики; тогда как в общей массе палестинцы куда менее религиозны – пожалуй, наиболее грамотные среди арабов…
    Израиль, задуманный «отцами нации», созданный их сыновьями, защищённый внуками, реализовавшийся КАК ПОИСТИНЕ СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО, уже полвека жил бы в разумной благодати. С каждым годом и каждым днём мы упускаем эту возможность. Не исключено – уже упустили. Время неумолимо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *