Семен Резник: Над пропастью во лжи

 188 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Но теперь выбор сделан, дело уже не в Хилари. Дело в кампании Трамп-не-мой-президент. Never-Trump’исты «к штыку приравняли перо». Они делают все, чтобы подорвать легитимность «не ихнего» президента. Он еще не вступил в должность, а на него натравливают всех, кого можно натравить.

Над пропастью во лжи

Открытое письмо М.Г. Бороде

Семен Резник

Дорогой Моисей Григорьевич!

Я с большим интересом прочитал Вашу статью в форме открытого письма ко мне, как ответ на мое открытое письмо Аарону Соркину. Я послал его многим друзьям и получил ответы: все отмечают, насколько оно убедительно по мысли, стилю и тону.

Обычно ни Вы, ни я не пишем на темы скоротечной текущей политики. Но сейчас на карту поставлена судьба Западной цивилизации, текущая политика с ней (этой судьбой) тесно переплетена. Потому мне пришлось ответить на Открытое письмо Соркина, а Вам, как понимаю, -— на мое письмо.

Прошедшая избирательная кампания была рекордной по накалу борьбы и взбаламученной грязи. Накал страстей отражал тот разлад, раздрай, какой царит в стране после восьми лет президентства Обамы.

Вы живете в Германии, вполне понятно, что Вас, прежде всего, волнуют последствия выборов для внешней политики США, от чего не в малой мере зависит судьба Европы, Израиля и всего мира. Меня не меньше волнуют внутренние проблемы. Впрочем, одно с другим связано.

Отцы-основатели (их теперь нельзя называть отцами — сексизм!) хорошо продумали систему сдержек и противовесов федерального демократического государства. Система глубоко эшелонирована, у нее большой запас прочности. Обама расшатывал ее восемь лет. Никакая другая страна этого не смогла бы выдержать.

Америка выдержала, но с большими потерями. Никогда на моей памяти не были столь напряженными расовые отношения, никогда не было такого числа неработающих (почти 100 миллионов человек), никогда не было такого государственного долга и торгового дефицита. Никогда не было такого беззакония, которое не наказуемо и таких преград к исполнению действующих законов. Пограничной охране запрещено охранять границу так, как ей предписано, страна наводнена нелегальными иммигрантами; вместо того, чтобы их выпроваживать, их обеспечивают «бенефитами», что притягивает толпы новых нелегалов. Из-за морального, а иногда и физического террора против полиции она не может эффективно бороться с преступностью и обеспечивать элементарный порядок. Сейчас, когда я пишу эти строки, передают, что за два праздничных дня в Чикаго ранены 61 человек, 9 из них убиты. У чикагской полиции «сдерживающие» (её!) инструкции, потому она не может противостоять разгулу насилия, а мэр города Рам Эммануэль, недавний советник Обамы, заявляет, что Чикаго есть и останется городом «безопасности» для нелегалов. С начала года в Чикаго подстрелено около четырех тысяч человек, более трехсот убито — такова безопасность.

Подавляющее большинство СМИ, считавшиеся четвертой властью, добровольно сдались президенту Обаме, став орудием официальной пропаганды, индоктринации и дезинформации, как это было в СССР в памятные нам времена. (Похоже сейчас в России в этом плане не многим лучше).

В значительной мере капитулировала и вторая ветвь власти — Конгресс. Договор с Ираном, как любой договор, по Конституции, мог вступить в законную силу только после ратификации Конгрессом; но президент заявил, что это не договор (treaty), а соглашение (agreement), потому ратификации не требуется. Все знают, что это ложь, демагогия, превышение власти, нарушение Конституции.

Конгресс принял реформу здравоохранения (Obamacare) до того, как конгрессмены смогли прочитать законопроект в 2,5 тысячи страниц. Когда выяснилось его антиконституционность и была подана жалоба, Верховный Суд «узаконил» его, заявив что, требуемые затраты — это новый налог. Между тем, вся агитация в прессе и Конгрессе за Obamacare строилась на том, что это НЕ налог. То есть Верховный Суд тоже капитулировал.

Почти любая критика президента торпедировалась одним страшным словом: «расизм». Американская демократия на глазах перерождалась — частично в анархию, частично в единоличную власть. Победа Хилари означала бы продолжение той же линии без всякого контроля — иначе «сексизм». Еще четырех лет страна бы не выдержала — свалилась в пропасть.

Как Вы знаете, Хилари Клинтон усердно разыгрывала карту сексизма. Опросы показывали, что среди мужчин Трамп идет с ней ноздря в ноздрю, а среди женщин у нее перевес на 10-20 процентов. Оказалось вранье: за Трампа проголосовало больше женщин, чем за Хилари, им «сексизм» тоже осточертел. Можно сказать, что страна застыла над пропастью во лжи. Удастся ли Трампу хоть немного отодвинуть страну от этого края, покажет будущее. Пока делается все, что ему в этом помешать.

Некий Сэм, в отклике на Ваше письмо, очень обиделся на меня за «клевету» на Хилари Клинтон. Я якобы назвал ее антисемиткой. Нонсенс: я не наклеиваю ярлыков. Это г-н Соркин назвал Трампа антисемитом, вот я и напомнил ему о нежных отношениях Хилари с Арафатом и бойкоте Нетаньяху ее running mate, чтобы показать, что, по логике Соркина (не моей!), антисемиткой следует скорее считать Хилари Клинтон, чем Трампа. Могу напомнить, как Хилари отказалась войти в дом с мезузой на дверном косяке, чтобы не огорчать своих друзей из ООП (так объяснил Билл Клинтон).

Думаю, даже Сэм согласится, что клевета — это когда на человека возводят порочащую его напраслину. Если так, то Хилари Клинтон оклеветать невозможно: она известна всему свету своими пороками.

Вся ее избирательная кампания сводилась к лжи и мошенничеству. Даже сдвинутого по фазе социалиста Сандерса она не могла одолеть в честном соревновании. Когда мошенничество раскрылось, председатель комитета Демпартии Дебби Вассерман-Шульц должна была уйти в отставку, но ей нашли достойную замену. Дана Бразил умыкнула из CNN вопросы предстоявших дебатов Хилари с Трампом. Тогда как Трамп отвечал на вопросы спонтанно, Клинтон заранее приготовила ответы и отрепетировала их.

Клинтон и ее команда уличены в целом раде аналогичных художеств. Но это лишь ничтожная часть того, что творилось за кулисами — при содействии Обамы, Шарлоты Линч, возглавляющей Department of Justice, других высших чинов администрации. Раскроется это лет через сто: хорошая тема для будущих диссертаций.

Провал Хилари это провал беззаконных действий Обамы и его провалов во внешней и внутренней политике. Но и личные качества Хилари сыграли немалую роль. Некоторые избиратели проголосовали бы за другого кандидата от демократов, но не за нее. Я, к примеру, ни к одной из партий не принадлежу. Не был партийцем в России, тем более, здесь. Был бы у демократов достойный кандидат, я, возможно, предпочел бы его Трампу.

Но теперь выбор сделан, дело уже не в Хилари. Дело в кампании Трамп-не-мой-президент. Восемь лет лакейского пресмыкательства прессы перед «первым Афро-Американским Президентом — человеком чести, достоинства и щедрого духа» (Дэвид Ремник) не прошли для них даром. Never-Trump’исты «к штыку приравняли перо». Они делают все, чтобы подорвать легитимность «не ихнего» президента, не дать ему to make America great again. Он еще не вступил в должность, а на него натравливают всех, кого можно натравить.

Когда Барак Обама стал президентом, я был не менее шокирован, чем сейчас Ремник или Соркин. Но в голову не могло придти затевать или участвовать в кампании: не-мой-президент. Избран — значит мой. Иначе общество не может существовать — оно рухнет в пропасть, развалится на куски.

К чему зовут Ромники и Соркины проигравшую часть электората? К бунту бессмысленному и беспощадному? К топору? Мы, выходцы из России, слишком хорошо знаем, к чему это может привести.

Ваш Семен Резник.

Print Friendly, PDF & Email

7 комментариев к «Семен Резник: Над пропастью во лжи»

  1. Спасибо Семёну Резнику за эту статью. Почти со всем в ней согласен. Я живу в глубинке США и для меня победа Трампа не была неожиданностью. Как врали либеральные СМИ здесь, этому надо поучиться даже южнокорейским ребятам. Но, где СМИ не врут?
    Спасибо г-н Резник.

  2. Уважаемый Сэм, надеюсь, Вы простите мне, что я совершенно не касаюсь Ваших нацеленных на Семёна Резника инвектив. С последними не вижу смысла спорить, поскольку единственное их значение — поддержка Вашего позитивного отношения к Хиллари Клинтон и, соответственно, негативного — к избранному президенту США. Поэтому — только о защищаемой Вами персоне, и именно в связи с её позицией по Израилю и её отношением к борьбе т.н. «палестинского народа» и представляющего этот народ образования под названием «Палестинская Автономия». Цитата: „В своей книге «Американская Эвита» (стр. 49) Кристофер Андерсон пишет: «Во времена, когда американские левые круги приняли палестинский нарратив и осуждали Израиль, Хиллари говорила своим друзьям, что она «очень сочувствует» террористической организации (ООП) и ее яркому лидеру Ясеру Арафату«.“ (Джефф Дунец. ХИЛЛАРИ КЛИНТОН — ДРУГ ИЗРАИЛЯ? http://www.evrey.com/sitep/object/arkhiv.php3?menu=683). Двинемся дальше (тот же источник с ссылкой на документы): В мае 1998 года г-жа Клинтон предложила совершенно новое решение ближневосточной проблемы, предусматривающее создание Палестинского государства… получив должность Госсекретаря США, тут же проигнорировала соглашения, достигнутые между Израилем и США, и предъявила Израилю требование прекратить строительство в уже существующих поселениях.
    Тут Вы, конечно, можете упрекнуть меня в использовании лишь одного источника — но обратите внимание на то, что там цитируются факты (впрочем, посмотрите сами; о сонме американских источников по поводу финансовых махинаций, продажи оружия, и пр. — интересную страничку по этому поводу Вы найдёте, например на https://de.pinterest.com/pin/251568329163150993/). Стоит ли продолжать дальше? Наверное, нет.
    «Опять таки глядя из Израиля, не могу оценить справедливость вашей оценки миссис Клинтон, хотя обращает на себя внимание желание не просто высказать своё отрицательное к ней отношение, но и смешать с грязью. Но факт, что большинство, подавляющее большинство, ваших еврейских соотечественников с такой характеристикой не согласны.» [U-u-ups!!! Высказывания такого рода очень напоминают «абсолютное большинство советского народа за/против/клеймит…»]. Нет, уважаемый Сэм: с грязью смешал г-жу Клинтон не Семён Резник (назвавший только некоторые из её художеств), а сама упомянутая г-жа. Впрочем, в мире лжи, лицемерия и мелких тактических приёмов — мире, который называет себя большой политикой — г-жа Клинтон не смотрится ни каким-то уж совсем особенным монстром, а скорее ординарным игроком, по воле случая, интриг взобравшаяся на определённое время достаточно высоко и поскользнувшаяся при попытке взобраться ещё выше (следствием чего по моему мнению была бы полная потеря страной того, что ещё осталось от её имиджа).

  3. Arthur SHTILMAN 3 Декабрь 2016 at 21:11
    «ВЕЛИКОЛЕПНО! Непонятно только Марксам и примкнувшим к ним Величайшим историкам и Сэму, последователю Маркса в удешевлённом издании».

    Чуть ниже мой краткий комментарий к тому же тексту: «Всё так…»
    Усилия г-на Штильмана просто непонятны.

  4. «Подавляющее большинство СМИ, считавшиеся четвертой властью, добровольно сдались президенту Обаме, став орудием официальной пропаганды, индоктринации и дезинформации, как это было в СССР в памятные нам времена…» — одна цитата, прежде чем напомнить, что представители «второй древнейшей», за редким исключением, часто продажны. Кто платит, тому и служат, известное дело. И это не только в журналистике. Это, пожалуй, везде, где есть люди, семьи и скалки. И где очень мало таких, как А. Гольдберг. После его смерти и ББС изменилось. А ник нику — рознь. Иной и под своим именем такое нагородит, потом долго пригодится отплёвываться. А бывает и тактический отход, перестройка в своём роде. А в итоге снова — тройка. Чуден мир Божий. Отсюда иногда такая фишка: не что сказано, а кто сказал, вот что получается. Но это без хорошей закуски никак. Конечно же. А если уж кто-то получил скалкой от члена своей семьи, в игнор его, не ближе. Дальше можно, вместе с его дружбанами, не читающими фантастику. Хорошпая фантастика опаснее средней журналистики. А почему — не здесь, где обсуждается серьёзная и своевременная работа серьёзного и честного, imho, публициста Семёна Резника. За что и — спасибо, уважаемый автор.

  5. ВЕЛИКОЛЕПНО! Непонятно только Марксам и примкнувшим к ним Величайшим историкам и Сэму, последователю Маркса в удешевлённом издании.

  6. Всё так. За одно только нарушение Закона Хэтча — с потенциальными последствиями (я писал об этом) — нынешнего президента следует предать суду.

  7. Некий Сэм, в отклике на Ваше письмо, очень обиделся на меня
    ————————
    Сказать, что мне очень охота повторять и повторять очевидное (для меня очевидное), было бы преувеличением. Но за окном дождь, благословенный дождь, ни на море, ни в лес не поедешь… Так что давайте попробуем разобраться: кто, что и как.
    «Некий Сэм», то бишь я, не согласился с вашим заявлением, что Она (г-жа Клинтон) была лучшим другом зачинателя исламского терроризма Арафата
    Я задал простой вопрос: В чём проявилась «дружба» Арафата и г-жи Клинтон, ставшей госсекратарём через несколько лет после смерти Арафата?
    Перечислите случаи, когда сенатор Клинтон голосовала против помощи Израилю? В чём проявился «антисемитизм» претендента Клинтон. (А недавно на этом сайте написали, что новый лидер демократического меньшинства в Конгрессе Чарль Шумер – еврей. Я ничего не спутал?)
    Так что уважаемый тёзка, бремя доказательств ваших обвинений лежит на вас.
    Вы, заметив тот мой пост, «не заметили», что я написал?
    Вы потребовали от меня доказательств моего утверждения в вашей неправоте.
    Вы их получили.
    И вам просто нечего возразить. (Ваш пример про дом с мезузой это, прошу прощения, не серьёзно)
    В этой статье вы утверждаете: Я якобы назвал ее антисемиткой. Нонсенс: я не наклеиваю ярлыков
    Не вы ли написали: Достаточно сравнить позицию Трампа-Пенса по вопросу об Израиле с позицией Клинтон-Кейна, чтобы понять, кто из претендентов на Белый Дом был расистом и антисемитом?
    Я достаточно ориентируюсь в родном мне языке, чтобы понять, что ваше «кто был антисемитом» это и есть обвинение в антисемитизме.
    Ещё раз вынужден повториться: В мире и так достаточно и расистов и антисемитов. Такие заявления как ваши только девальвируют эту угрозу
    Смешно мне сейчас, из Израиля, возвращаться к перипетиям вашей прошедшей предвыборной компании. Только ещё раз повторюсь: И мне нечего сказать про ваши выборы, кроме как слова надежды на то, что ваш новый Президент оправдает выбор вашего народа.
    Но ваш аргумент про поступок мистера Кейна, не пришедшего на выступление нашего ПМ в вашем Сенате, не серьёзен: Выступление нашего ПМ было чисто внутриизраильской пропагандистской акцией, оказавшейся очень успешной для победы его на следующих выборах, но не принесшей никаких результатов в отношении соглашения с Ираном.
    Опять таки глядя из Израиля, не могу оценить справедливость вашей оценки миссис Клинтон, хотя обращает на себя внимание желание не просто высказать своё отрицательное к ней отношение, но и смешать с грязью. Но факт, что большинство, подавляющее большинство, ваших еврейских соотечественников с такой характеристикой не согласны.
    И в конце опять повторюсь:
    Немного грустно становится, когда вспоминаю, что когда то в молодости, преодолевая треск глушилок, я пытался услышать и ваш голос. Единственно, что и тогда, когда был выбор, я предпочитал ББС. Думается, что незабвенный Анатолий Максимович Гольдберг такое открытое письмо, подобное вашему, не написал бы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *