Михаил Ривкин: Недельный раздел Ваэра

 186 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Рабби Акива сформулировал великое правило: «Все предопределено, но свобода дана» (Пиркей Авот 3:15). На первый взгляд, если вторая половина этой формулы выражает именно принцип свободы воли, то первая её половина этот принцип начисто отрицает! Но истинный смысл этих слов сложнее…

Недельный раздел Ваэра

Михаил Ривкин

Но Я ожесточу сердце Паро и умножу знамения Мои и чудеса Мои в земле Египетской (Шемот 7:3)

Слова эти звучат в тот момент, когда Г-сподь посылает Моше на «великое противостояние» с Паро. Десять казней ещё не обрушились на Египет, пред нами провИдение в чистом виде: И это провИдение, вроде бы, исполняется. Но исполняется не совсем точно. Посмотрим повнимательнее, как реагировало «сердце Паро» на каждую из Десяти казней:

После казни Кровь:

И заупрямилось сердце Паро, и он не послушал их, как и говорил Г-сподь (Шемот 7:13)

После казни Лягушки:

И увидел Паро, что стало легче, и отягчил сердце свое, и не послушал их, как и говорил Г-сподь (Шемот 8:11)

После казни Вши

И сказали волхвы Паро: это перст Б-жий. Но сердце Паро заупрямилось, и он не послушал их, как и говорил Г-сподь (Шемот 8:15)

после казни Аров:

Но Паро отягчил сердце свое и на этот раз (Шемот 8:28)

После казни Моровая Язва:

Но отягчилось сердце Паро (Шемот 9:7)

Итак, до сих пор мы видим, что «сердце Паро» «отягчается» «упрямится» по его собственной воле, без всякого внешнего вмешательства. Но после шестой казни формулировки меняются весьма существенно. Похоже, что Г-сподь сам взялся за дело…

После казни Нарывы:

Но Г-сподь ожесточил сердце Паро, и он не послушал их, как и говорил Г-сподь Моше. (Шемот 9:12)

После казни Град, правда, возвращается старая формулировка:

И заупрямилось сердце Паро, и он не отпустил сынов Исраэйлевых, как и говорил Г-сподь чрез Моше (Шемот 9:35)

Но если мы «заглянем в конец», т.е в следующую недельную главу, то там опять мы видим «прямое действие» Творца.

После казни Саранча:

Но Г-сподь ожесточил сердце Паро, и он не отпустил сынов Исраэйлевых (Шемот 10:20)

Перед казнью избиение Первенцев:

И ожесточил Г-сподь сердце Паро, и он не согласился отпустить их (Шемот 10:27)

Блаженной памяти Мудрецы не могли не обратить внимание на такое важное изменение: «В первых пяти казнях написано заупрямилось сердце Паро, и поскольку пришли пять казней, а он не отпустил евреев, сказал Пресвятой, будь Он благословен: даже если и захочет он отпустить их, я не приму его согласия, и потому сказано: ожесточил Г-сподь сердце Паро» (Мидраш Танхума). Разделение казней 5+5 носит типологический характер, а не строго математический, но общая тенденция несомненно налицо: сначала Паро сам «утяжеляет» своё сердце, на поздних этапах это делает Г-сподь. И именно на эту общую тенденцию обратили внимание все комментаторы, пытаясь объяснить, зачем же понадобилось Создателю «ожесточать сердце Паро», тем более, что такое к Паро отношение явно противоречит основному принципу иудаизма: врата раскаяния никогда не закрываются!

В первом приближении все эти объяснения можно разделить на две категории: объяснения историософские и объяснения религиозно-нравственные. Приведём из каждой категории наиболее полное и убедительное. Лучше всего сформулировал историософское объяснения рав Овадия Сфорно.

«И поскольку Б-г желает раскаяния грешников, а не их смерти, как сказано: «жив Я, — слово Г-спода Б-га! Разве Я хочу смерти нечестивого? Только лишь возвращения нечестивого с пути его. И будет жить!” (Йехезкель 33:11), то Он повелел умножить чудеса и знамения. И это для того, чтобы обратить египтян к раскаянию, Провогласив им своё величие и милосердие, умножив чудеса и знамения, как сказано: « Но для того Я оставил тебя, чтобы показать тебе силу Мою, и чтобы возвестить имя Мое по всей земле» (Шемот 9:16), и, вместе с тем, чтобы евреи узрели и вострепетали…

И нет сомнения, что если бы Паро не отягчил своё сердце, то он отпустил бы Израиль без всяких колебаний, но не потому что раскаялся и смирился перед Б-гом, не потому что познал величие Г-спода и устыдился своего бунта, а потому, что не мог бы он более выносить казни, как это и объяснили его слуги: «Неужели ты еще не знаешь, что гибнет Египет?» (Шемот 10:7). и если бы это произошло, то это вовсе не было бы раскаянием. И если бы Паро захотел смириться перед Всевышним, да будь Он благословен, то не было бы ему в этом никаких препятствий. И вот, сказал Г-сподь: «Но Я ожесточу сердце Паро» чтобы у него хватило сил выдержать все казни, и чтобы не устрашился он. «чтобы совершить Мне сии знамения Мои в его среде» (Шемот 10:1), чтобы они познали величие Моё и Моюблагостть, и чтобы раскаялись египтяне раскаянием истинным» (Сфорно, комментарий к Шемот 7:3).

В этом комментарии акцент делается на объяснении смысла Казней Египетских вообще, а «ужесточение сердца» объясняется как часть общей стратегии Казней. Главный смысл Десяти Казней — «обратить египтян к раскаянию». Именно египтяне являюся не только пассивным объектом Казней, но их «целевой аудиторией», если можно так выразиться. Не только евреи, но и егитптяне должны «узреть и вострепетать», а не просто принять самое простое и выгодное для них решение. Но этого не происходит, и потому казни продолжаются. Более того, поскольку принятие решения зависит от одного-единственного человека, то именно его сердце и следует «ужесточить» с самого начала, ещё до начала всех Казней, чтобы не нарушить чистоту эксперимента, чтобы он не поддался панике до того, как достигнут желаемый результат в душах всего египетского народа. Общая истриософская схема стройна и безупречна: весь народ целиком должен «дойти до кондиции», а не только один человек.

Но у этого объяснения есть серьёзные недостатки. Во-первых, похоже, что желаемый результат так и недостигнут: египтяне отпустили евреев именно от страха, а вовсе не потому, что раскаялись. Сам Сфорно в своём комментарии этого не отрицает. Во-вторых, это тот случай, когда цель явно не оправдыает средства, т. е. Чрезмерную жестокость. В трактовке Сфорно применение Десяти Казней к Египтянам похоже на то, что человека подвергают всяким страшным пыткам, одновременно лишив его тело всякой чувствительности, и требуют от него, чтобы он искренне признал правоту пытающих (сделал то, что они требуют) не по причине физической боли, а глядя, как бы со стороны, на эти пытки, восхщаясь всемогуществом и силой того, кто его пытает. Когда пытаемый, наконец, говорит или делает, что от него хотят, мы всё равно не можем поверить в его искренность. Логичнее допустить, что пытки, наконец, превысили «болевой порог». Именно это и происходит в Египте. И, самое главное: такой подход полностью проиворечит принципу свободы воли у каждого конкретного человека. Паро заранее лишён возможности делать свободный выбор, он становится орудием, инстументом, одной из пешек, в той сложной партии, которая разыгрывается на шахматной доске всемирной истории.

Другой взгляд сформулировал великий философ РАМБАМ. Он подробно разбирает вопрос свободного выбора в «Мишне Тора»:

«В Торе и в словах Пророков есть много пасуков, которые, вроде бы, противоречат этому принципу (принципу абсолютной свободы воли, которая дана каждому человеку), и многие люди в них путаются, и им кажется, что Пресвятой, будь Он благословен, предписывает человеку поступить плохо или хорошо, и что не подвластно человеку его сердце полностью, и он не властен поступать, как хочет. И я хочу разъяснить этот великий принцип, дабы стал понятен смысл всех этих пасуков /…./

Возможно, что человек согрешит грехом великим или грехами многочисленными, и даст ответ пред Судьёй Истинным, и будет взыскано с него за грехи, которые он совершил по своей воле и осознано, и которые препятствуют расаянию, и не позволяют ему раскаяться в своём злодействе, с тем, чтобы умер он во грехе, который совершил. И об этом сказал Пресвятой, будь Он благословен устами Йешаяху: «Отучнело сердце народа этого и отяжелели (оглохли) уши его, и глаза его отвращены, чтобы не узрел он глазами своими, и не услышал ушами своими, и чтоб не поняло сердце его, и не обратился бы он, и не исцелился» (Иешаяху 6:10). а также Он сказал: «Но они оскорбляли посланников Б-га, и презирали слова Его, и насмехались над пророками Его, пока не поднялся гнев Г-спода на народ Свой, так что не было (ему) исцеления» (ХроникI 36:16). Иными словами: грешили по своему желанию, и умножали свои преступления до тех пор, пока не лишены были раскаяния, которое есть исцеление. И потому сказано про Паро: «Но Я ожесточу сердце Паро», поскольку вначале он грешил по своей воле, и причинял вред евреям, которые жили в его стране, /…/ то вынесен был приговор, лишить его раскаяния до тех пор, пока с него не взыщется, и потому Создатель усилил его сердце.

Также и Сихон, который по грехам его был лишён раскаяния, как сказано: « потому что Г-сподь, Б-г твой, ожесточил дух его и сделал сердце его упорным, чтобы предать его в руку твою, как это ныне (случилось)» (Деварим 2:30)а также Кенаанейцы, которые, по развращёности их, были лишены раскаяния до тех пор, пока не началась война их с Израилем, как сказано: « Ибо от Г-спода было (это) — ожесточить сердце их для войны с Исраэйлем, дабы разгромить их, чтобы не было им помилования, а чтобы истреблены были, как повелел Г-сподь Моше» (Йехошуа 11:20) /…/

Таким образом, не Б-г повелел Паро губить Израиль, Сихону — грешить в его стране, Кенаанейцам — развратничать. Они все согрешили по своей воле и осознано и в наказание были лишены раскаяния» (РАМБАМ, Мишне Тора, Законы Тшувы, гл. 6 Алахот 1-3).

В таком объяснении в фокус поставлен один человек — сам Паро, и решение ожесточить («усилить», как не совсем точно цитирует РАМБАМ) его сердце было принято исключительно исходя из его деяний, и в наказание ему одному, вне всякой связи с народом Египта. Главная идея РАМБАМА состоит в том, что если грехи человека (или нароода) превысят некую «критичесую массу», то он уже не может совершить раскаяние и, тем самым, «смыть», «анулировать» свой грех. Он должен ответить за свой грех по всей строгости Б-жественного закона, раскаяние стало бы для такого грешника слишком лёгким выходом. Безусловно, это объяснение убедительное в религиозном плане и очень точно отвечает глубинной душевной потребности каждого человека видеть зло (особенно чистое, беспримесное зло) наказанным по заслугам.

Но и в этом объяснении есть нечто, что тоже нужно объяснять. Может показаться, что РАМБАМ «начал за здравие, а кончил за упокой», начал с декларации абсолютной свободы воли, а кончил тем, что эта свобода воли иногда не действует. Более того, начиная с ТАНАХа и кончая современными мыслителямии, краеугольным камнем еврейской мысли является идея о великой силе раскаяния, которое способно преодолеть любые преграды и искупить любые грехи. Конечно же, эти идеи были и для самого РАМБАМА основой основ. И та, и другая идея сформулированы самим им с поразительной чёткостью:

«Нет человека, которому было бы что-то навязано или приказано, которого тянули бы по одному из двух путей, а не он сам, по свободной воле и желанию выбирал бы один из двух путей.

И это — великое правило, основа Торы и заповедей. У каждого — полная свобода, и он делает, что захочет, добро или зло» (РАМБАМ, там же, гл. 5 Алахот 2-3).

«Кто совершил раскаяние — раскаяние его как щит перед возмездием. И так же, как человек грешит, по своей воле и осознано, так ж и кается он по своей воле и осознано» (РАМБАМ, там, гл. 6 Алаха 1).

Сам РАМБАМ предложил принципиально новый взгляд на свободу воли, настолько психологически достоверный и жизненный, что любой из нас без труда припомнит примеры, его подтверждающие.

«Поэтому просят праведники и пророки в своих молитвах перед Г-сподом наставить их на путь истинный, как сказал Давид: «Научи меня Г-споди, пути Твоему» (Тхилим 27:11) а также «духом благородным поддержи меня» (там же, 57:14), иными словами, позволь духу моему исполнять Твою волю, и да не отнимут у меня грехи мои волю и силу к раскаянию, но да будет у меня всегда власть и сила раскаяться, и пойму я и узнаю путь истинный» (РАМБАМ, там, гл. 6 Алаха 4-5).

Человеку дана полная свобода воли. Но по-настоящему полной она является только изначально, в некоей «нулевой точке отсчёта». В этой точке выбор двух путей, действительно, равновероятен. Но в тот момент, когда человек уже вступил на один из них, рождается инерция, которая делает каждый шаг по выбранному пути всё более лёгким, а каждый шаг вспять — всё более тяжёлым. Касается это как праведников, так и грешников, не случайно Блаженной памяти Мудрецы сказали «Заповедь влечёт за собой заповедь, а преступление влечёт преступление» (Пиркей Авот 4:2). Каждую следующую заповедь немного легче выполнить, чем предыдущую, но и преступление тоже. Выполнив заповедь, человек чувствует моральное удовлетворение от сделанного , он уже как бы получил награду самим исполнением заповеди, но, увы и ах, очень часто те же чувства удовлетворения овладевают человеком и после очередного преступления! Свобода воли это, своего рода, «ограниченный ресурс», «шагреневая кожа»: каждый наш значимый жизненный выбор в чём-то уменьшает.этот ресурс, делает его всё более и более ограниченным, хотя и не исчерпывает до конца. Поэтому, кстати. и чередование между выражениями «Паро ожесточил своё сердце» и «Г-сподь ожесточил сердце Паро» — не такое чёткое, как хотелось бы Мидрашу Танхума, не 5+5. И перед последними казнями Паро не лишён свободы воли полностью, но каждый раз он использует её во зло (Шемот 9:35).

Но и с этими уточнениями вопрос об ужесточении сердца Паро Г-сподом не ясен полностью. Ведь слова «Но Я ожесточу сердце Паро и умножу знамения Мои и чудеса Мои в земле Египетской» (Шемот 7:3) были произнесены ещё до первой казни! И хотя груз грехов Паро был безмерно велик уже к тому моменту, но всё же не настолько велик, чтобы полностью лишить его свободы воли в первых пяти казнях! Вроде бы, могло быть и так, что Паро использует эти остатки свободной воли, чтобы обратиться к добру! Как же можно заранее предрекать и обрекать его на «ужесточение сердца Г-сподом»? Но рабби Акива сформулировал великое правило: «Все предопределено, но свобода дана» (Пиркей Авот 3:15). На первый взгляд, если вторая половина этой формулы выражает именно принцип свободы воли, то первая её половина этот принцип начисто отрицает! Но истинный смысл этих слов сложнее. Вторая половина относится к нашему земному бытию, в котором события последовательно сменяют друг друга с течеием времени, и в этом мире, действительно, каждый человек наделён свободой воли. Первая половина — это как бы взгляд на наш мир с Горнего Престола, «взгляд Г-спода», который объемлет свои Абсолютным Знанием всё сущее, минувшее и грядущее. «ничто не ускользнёт от Тебя, и нет скрытого от Твоего взора», как говорим мы в молитве на Дни Трепета. И взор этот провидит будущее безошибочно, что и позволяет нам нам говорить об Абсолютном Всезнании. Но это Всезнание, в общем случае, остаётся уделом Вечносущего, никак не проникает в наш земной мир и никак не может повлиять на поведение людей, и ограничить этим их свободу. В данном случае одна из граней Всезнания была открыта величайшему из пророков, Моше, и только ему! Опять таки, на поведение Паро Знание Моше никак влиять не могло, и в этом смысле «свобода была дана» и ему тоже.

Как он этой свободой воспользовался, мы уже видели….

Print Friendly, PDF & Email

2 комментария к «Михаил Ривкин: Недельный раздел Ваэра»

  1. «И ожесточил Г-сподь сердце Паро»:
    моё понимание мнения Торы о «свободе воли человека» как суммы действий ИНСТИНКТОВ, РАЗУМА и УБЕЖДЕНИЯ.
    ————

    Я понимаю это так: Паро сам принял решение «не отпускать евреев» — а Г-сподь дал ему силу «следовать за своим желанием».

    На основании своего УБЕЖДЕНИЯ о «божественной роли царя в Египте» Паро принял своё решение — а после первой петёрки казней Г-сподь усилил у Паро ИНСТИНКТИВНОЕ желание «показать евреям кто есть альфа-самец в Египте».
    Без такого «усиления желаний» — Паро отпустил бы евреев под влиянием своего РАЗУМА, но УБЕЖДЕНИЯ Паро и его единомышленников НЕ были бы опровергнуты реальностью.
    Но Г-сподь хочет, чтобы человек сам, ДОБРОВОЛЬНО, выбрал бы «соответствующие реальности» убеждения. Именно в этом и был смысл «казней египетских» — для Паро, для египтян и для евреев.

  2. Немного о «свободе воли» человека.
    ————-
    ИМХО: Человек принимает ЛЮБОЕ решения в результате действия 3-ёх различных типов «эмоциональных стимулов» (=желаний): ИНСТИНКТЫ, РАЗУМ и УБЕЖДЕНИЯ.

    1) ИНСТИНКТЫ: я хочу (или не хочу) что-то делать только потому, что это мне это доставляет удовольствие (или страдание).

    2) РАЗУМ: я немного понимаю причинно-следственные связи в природе, и ПРЕДВИДЕНИЕ результата своего действия побуждает меня его делать или не делать — через тот-же механизм «удовольствие / страдание».

    Если не считать «свободой воли» ситуацию, когда человек вынужден УГАДЫВАТЬ, то в пунктах «1» и «2» у человека нет абсолютно никакой «свободы воли»: человек может делать то, что он хочет — но он НЕ может хотеть того, чего он НЕ хочет. Роль человеческого разума и «стремления к знаниям» заключается только в ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ изучении законов природы, которое обеспечит более верное понимание ситуации и этим даст более сильный «эмоциональный стимул» для принятия правильного решения.

    3) УБЕЖДЕНИЯ не связанны с пониманием «законов природы» (то, что есть), они связанны с «тем, что ДОЛЖНО быть» (цель наших человеческих устремлений). Например, я просто верю, что «жизнь людей имеет смысл», «свинину евреям есть нельзя» — даже если мои инстинкты и моё понимание причинно-следственных связей в природе говорят мне обратное.
    Убеждения основаны на личном опыте переосмысления «исторического опыта» своей конкретной цивилизации — и / или ЗНАНИЕ о «Б-жественном откровение».
    В любом случае «убеждения» могут быть (а могут и не быть) основаны на не открытых ещё ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНАХ «человеческой природы» и «развития любой человеческой цивилизации».

    Суть «свободы воли» заключается именно в ДОБРОВОЛЬНОМ ВЫБОРЕ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ — но тут есть одно огромное «НО»: но если «личные убеждения» человека противоречат этим объективным законам («человеческой природы» и «развития любой человеческой цивилизации»), то в будущем он сам — и/или его единомышленники на его примере — будут ВЫНУЖДЕННЫ отказаться от этих убеждений, то есть они будут лишены «свободы воли».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *