Мирон Амусья: Окно возможностей и дверь обязанностей

 200 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Нет недостатка в разговорах «Куда смотрит правительство?», ругани, в частности на русскоязычных сайтах в адрес «этих прохфессоров», но есть острейший недостаток в гражданской активности, чем отличается в полной мере и поселенческое движение, за исключением его сравнительно малочисленных сегментов…

Окно возможностей и дверь обязанностей

(По поводу недавних статей о задачах внешней политики Израиля сегодня)

Мирон Я. Амусья

И пошли они, солнцем палимы
Повторяя: «Суди его Бог!»,
Разводя безнадёжно руками,
И, покуда я видеть их мог,
С непокрытыми шли головами…

Н. Некрасов

Хватай мешки — вокзал отходит!
Народ

Тут не окно — я в окно и не плюну.
Мне будто дверь в целый мир прорубили.

В. Высоцкий

Неизбывна мечта простого человека о барине-избавителе, о некоем начальнике-господине, который разберётся в народных тяготах, придёт и учинит справедливость, накажет обидчика, воздаст должное за терпение и кротость. Эта мечта, вероятно, живёт испокон веку, она греет душу, в то же время, избавляя самого человека от тягостнейшей из обязанностей — самому заботиться о себе, индивидуально решать свои проблемы. Я говорю сейчас не о судье или суде, которому стороны конфликта доверяют разобрать и решить, кто из них прав, а кто виноват. Я говорю именно о помощи извне, спасительной руке, которая придёт и защитит, поможет и т.п. Замечу, что эта мечта совсем небезобидна в том смысле, что освобождает мечтателя от неприятной необходимости полагаться в основном на себя и свои силы.

Аналогичный подход особенно опасен для небольшого или даже маленького государства, которое окружено недоброжелателями или врагами. Этому государству кажется, что единственное спасение — в мощном друге или соседе, который в нужный момент придёт на помощь и не даст в обиду. Опасность такого подхода в том, что он, как правило, недооценивает собственные интересы воображаемого или реального друга, который будет готов прийти на помощь в разрешении его, маленького, трудностей. Интересы эти сплошь и рядом могут существенно отличаться от тех, что у маленького, и требовать от последнего строго придерживаться указаний сильного благодетеля. А это далеко не всегда полезно и безопасно. Более правильный лозунг, по моему мнению — это «Грудь вперёд, хоть маленькая, но своя».

Государство Израиль, несмотря на свою относительную молодость, считая со второго рождения, и малый размер, вначале — просто крошечный, умудрялось, несмотря на буйное окружение и определённую зависимость от прихотей и интересов великих держав — СССР и США, оставаться независимым. Притом независимым не только по форме, став вскоре признанным многими странами членом ООН, но и по существу. Оно довольно быстро поняло, что с СССР ему по ряду причин не по пути, а внутри США увидело те реальные силы, только на которые всегда можно надеяться и опираться в трудную минуту — большую еврейскую диаспору и огромное, многомиллионное сообщество евангелистов-христиан. В США симпатии к Израилю, понимание его позиций всегда были сильнее среди населения, чем у правителей. Что касается государственных учреждений США, то там лишь Госдепартамент обладал постоянством, и был практически всегда настроен скорее анти, чем произраильски.

Однако почему-то распространена легенда, будто все существенные действия Израиля происходят под диктовку США, как минимум, с согласия США, без которого просто ни слова сказать, ни шагу ступить. Было время, когда военные успехи наши объяснялись прямой помощью США, а хозяйственные — так просто определяются до сих пор огромными финансовыми вливаниями из-за океана. Уже давно факты говорят, что подобные точки зрения совершенно неосновательны.

И, тем не менее, совсем недавно появилось несколько статей, авторы которых утверждают, что недавняя смена администрации в США открывают новые и чрезвычайно привлекательные возможности для Израиля. Я имею в виду то, что написано хорошо известными в Израиле авторами в статьях Д. Мааян, «Окно возможностей» 06.02.17 на сайте «Мы здесь», Д. Конторер «Не упустить исторический шанс» 09.02.17 в газете «Вести» и В. Бейдер «Фора новой метлы» 10.02.17 на сайте 9го канала. Все статьи по сути говорят об одном — не упустить бы «исторический шанс»!.

Профессиональный скептик, я не вижу каких-то исключительных возможностей сейчас, как и не видел раньше реальных препятствий действиям правительства Израиля, конечно, в первую очередь, внутриполитическим, которые бы просто определялись США. Даже пресловутое «одностороннее размежевание» в 2005 г. диктовалось не внешними, а внутриполитическими соображениями. Очевидно, что уже давно ни США, ни, тем более, Европейский союз, не имеют сил и внутренних возможностей для того, чтобы в существенных вопросах навязывать свою волю Израилю.

Другое дело, что в самом Израиле, по историческим и иным причинам, имеется по каждому вопросу как минимум два мнения, с соотношением противников и сторонников почти каждой точки зрения, близкой к 1:1. В этих условиях нередко противоборствующие стороны выдают свои действия за нечто, продиктованное Большим Братом. Так действовал А. Шарон в 2005. А Й. Сарид, например, атаковывал правые правительства в первую очередь через американские и английские газеты, где они следовали нередко прямо за новостями из Израиля. Знаю, со слов Ю. Неемана, что крупнейшие левые демонстрации с требованиями прекратить войну в Ливане в 1984, преследовавшие цели устранения правых от власти, были буквально увешаны лозунгами на английском языке — прямо для внешнего употребления.

Появившаяся первой в череде, упомянутая выше статья Д. Мааяна стала объектом моей критики. Особо задело утверждение, будто Израиль упустил в 1967 важнейшую возможность — очисть от арабов Храмовую гору, тогда как даже не упомянуто решающее достижение той же войны — спасение государства и народа от гибели. Я написал автору ответ, который, с небольшой правкой, считаю уместным привести здесь. Вот он:

«Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны» — известная поговорка, в определённой мере применимая и к израильтянам. Сами исходные утверждения статьи уважаемого Давида лишены оснований. Говорить о пропущенном «окне возможностей» можно лишь на основе анализа альтернативных путей, бывших в момент события, а не сейчас, когда анализ заменяется своими впечатлениями об избранном пути. Считаю, на основе данных о развитии государства Израиль с момента его второго рождения 15 мая 1948 и до сегодняшнего дня, что достигнут потрясающий, превосходящий самые смелые со времён создания государства прогнозы, результат: по росту населения, ВВП на душу, силе армии, уровню образования и науки, продуктивности сельского хозяйства, культуре. Всего и не перечислить.

Не вижу пока никаких «упущенных окон», о которых много раз говорят. Например, некоторые обвиняют М. Бегина в упущенной возможности ответить на потопление судна «Альталена» гражданской войной против наиболее мощной боевой организации «Хагана». Сейчас вполне ясно, что обвинение неосновательно, так как такая война в Израиле тогда, как и, впрочем, сейчас, привела бы к быстрому уничтожению страны.

Кое-кто порицает прекращение огня в 1949, полагая, что надо было биться за победу со «взятием Берлина», как они сами видели в кино. Хотя при этом, возможно, им некуда было бы потом, через 30-40 лет, бежать из СССР.

То же самое относится к другому «окну» — не завершать войну с арабами в 1967, как, впрочем, и в 1973, прекращением огня. Надо было, дескать, взять Каир и Дамаск, захватив по дороге и Александрию, принудив Египет и Сирию к капитуляции, или, на худой конец, заставить эти страны подписать с Израилем мирный договор. «Но тогдашние правительства оказались не способным на большее». Читаешь такие советы и поражаешься советчикам — не знающим и не понимающим того, кто и как тогда участвовал в войнах.

Распространить юрисдикцию Израиля довольно широко в Иудее и Самарию сразу после событий 11 сентября 2001, под шумок, так сказать, предлагал и профессор В. Ротенберг. Он заверял своим авторитетом, что сейчас, т.е. тогда — самый момент, «и никто в мире не посмеет поставить права Израиля под сомнение». Никаких оснований для такого утверждения у Ротенберга не было. Кроме «Честное пионерское!» в качестве залога.

Давид пишет «Избрание президентом США дружественного Трампа и изменение общественных настроений в Европе позволяют решительно поменять вектор нашей политики — внешней и относительно «территорий», но и не только их». Откуда он берёт эту «дружественность», делами ещё пока не доказанную? Откуда ему известно о смене настроений в Европе? Марин Ле Пен сказала? Опуская просто наивные указания, как и что Нетаньяху «надо сказать» (не дожидаясь ответа?), перейду к мнимой опасности стать «банановой республикой». Успокойте расшалившиеся нервы, Давид. Государство Израиль никогда не было и не будет «банановой республикой».

Осторожность при управлении страной никогда не была вредна, а поспешность полезна лишь при совершенно иной, принципиально отличной, процедуре. В целом, с заявлением о том, что в разумно близкое время, несмотря на весьма вероятное игнорирование Нетаньяху требований Мааяна, «встанет вопрос о его несоответствии должности главы правительства в новых условиях» я категорически не согласен».

Не останавливаясь на деталях, касающихся двух других статей, отмечу, что обе они сводятся к призыву «ловите миг удачи», более соответствующей характеру игрока в карты, например, чем политике сильного государства (напомню, восьмого в мире), каковым является Израиль. Все они завышают вероятную роль президента США в изменении ситуации как вокруг Израиля, так и, тем более, внутри него, т.е. в вопросе о будущем поселений.

По-моему, обеспечение права евреев строиться в любом месте Иудеи и Самарии, если оно реально не застроено и не обрабатывается арабами — очень важная задача государства Израиль. Кстати, нередко можно слышать утверждения, будто последние как минимум 8 лет строительства не было. Я не эксперт в этом вопросе, но вот цифры, которые мне недавно попались на глаза: за так называемой «зелёной чертой» в 2006 проживало 282400 евреев, а в 2016 это число увеличилось до 450000. Где-то эти дополнительные почти 170000 разместились. Сомневаюсь, что перешли к старо-советской практике коммунальных квартир.

Жизнен ли новый закон о поселения или нет — зависит не в последнюю очередь от населения Израиля, активности в поддержке закона его думающей, читающей и пишущей части. Я отнюдь не считаю, что всё, что делает правительство, правильно, и не должно критиковаться. Напротив, не сомневаюсь, что ряд действий прошлых правительств, как и сегодняшнего, были ошибочными. Здесь одно из первых, помимо «одностороннего размежевания», на память приходит и разрушение Ямита, и, разумеется, «договор Осло».

Но, критикуя или осуждая правительство, надо пытаться понять причины его действий. Это неверно, будто «понять — значит простить». Странно писать, как это делает Конторер: «Главной целью Нетаниягу в ходе переговоров с Трампом должно стать достижение договоренностей, которые позволят Израилю реализовать десятки проектов развития в ключевых районах Иудеи и Самарии». А вот Бейдер «главной задачей» называет борьбу с иранской угрозой. И это всё говорится политику, далеко не в первом поколении живущему на этой земле, приросшему к ней и проросшему на ней, на её культуре, истории, традициях!

Я думаю, что прежде, чем ставить задачу премьеру, неплохо бы поставить задачу гражданам страны, включая самих себя. Ведь это именно нашим голосованием в Кнессет проходит множество сравнительно мелких партий, а правящая партия не имеет и четверти мандатов. Это приводит к неустойчивой коалиции, превосходящей оппозицию буквально всего на несколько голосов. А неустойчивость коалиции означает, что ни один основополагающий закон, из тех, для принятия которого требуется абсолютное большинство голосов (более 60ти) просто не может быть принят. Замечу, что за всю историю весьма успешного развития Израиля ни одна партия, включая рабочую в годы её наибольшего влияния, к цифре 60 и близко не подходила.

Это — выбор населения на свободных выборах, с которым приходится считаться, несмотря на сетования в Интернет-писаниях, как правило — анонимных, что в стране «всё прогнило» и необходимо «срочно менять систему». Но менять можно лишь двумя способами — либо «В броневики, и на Почтамт», что для нормальных людей должно быть неприемлемо, либо путём голосования, т. е. выбора партии, понимающей необходимость изменений, дав ей необходимое число мандатов для принятия их. И третьего, увы и к счастью, не дано.

Кстати, именно слабость правительства определяет силу судов, в том числе и Суда Справедливости, поскольку разноголосица Кнессета не позволяет принять ограничивающие чрезмерную активность суда законы. А в судах заседают люди, чьи решения, даже если бы они и стремились к абсолютной объективности, определяются в определённой мере и социально-политическими взглядами каждого судьи.

Журналист Конторер в недавней статье пишет «За четверть века уровень общего доверия израильтян к Верховному суду сократился с 80 до 55 процентов», а Мааян дополняет: «Фактически доверие к Верховному суду ещё ниже. Известно, что часть опрашиваемых опасается высказать «неполиткорректное» мнение». Не вижу никакого источника этого «известно», а демонстративное неуважение к Суду, которое вредит обществу — вижу. Замечу, что популярность — не цель или задача суда — ведь он не эстрадник Киркоров.

Вижу, что с судом приходится считаться и вновь избранному президенту США. Совершенствовать надо систему судебной власти, а не разрушать её. Известно ведь, что ломать много проще, чем строить. Десятилетиями огромная страна пела про «разрушение до основанья всего мира», так никогда и не построив чего-то достойное взамен.

Итак, главное, что могут и должны сделать граждане — это обдуманно голосовать. Это гораздо важнее ругани в Интернете просто так, а также соревнуясь с другими участниками споров о новых проектах переустройства страны и всего мира. Вообще, не стоит предлагать новую теорию мироздания, если из-за неграмотности и квадратное уравнение тебе не под силу.

Важное дело, которым граждане могут осуществлять свою волю между голосованиями — это общественные движения, петиции, демонстрации. Сейчас всё большую силу приобретает международные петиционные движения change.org и avaaz.org. Возможно, они как-то и связаны между собой. В рамках этих систем удаётся создавать петиции, под которыми подписываются сотни тысяч людей. Иногда avaaz.org призывает к демонстрациям и их успешно проводит. В максимуме — вывел на улицы до миллиона человек, к сожалению, против глобального потепления, вызванного деятельностью человека, что не соответствует действительности. Потенциально, петиционное движение можно направить во вполне разумную сторону. А с петициями приходится считаться власти. Они отражают и формируют общественное мнение, влияя и на судебные инстанции.

Неоднократно писал и про Honest reporting, «Честный репортаж», как я бы назвал его по-русски. Это интернет-портал, который защищает Израиль от направленной против него дезинформации главным образом в англоязычных СМИ, в первую очередь, в США и Великобритании. Имея 150000 подписчиков и координируя их действия в борьбе против антиизраильской лжи, он совсем нередко заставляет крупнейшие агентства AP, Reuters, CNN, ведущие газеты мира приносить извинения, уточнять свои данные, иногда — увольнять корреспондентов. К сожалению, русской версии у него нет, но активность, которая сейчас поглощается беспредметной руганью, можно было бы направить и на полезное дело.

Предметом пристального внимания публики должны бы стать общественные фигуры, работники СМИ, деятельность которых идёт во вред Израилю. Я имею в виду, прежде всего, тех, кто поддерживает антиизраильское движение «Бойкот, Де-инвестиции, Санкции». Некоторые израильские профессора (и деятели культуры) хулиганов-бойкотчиков поддержали, несмотря на бессовестность этого движения и тот факт, что зарплату профессора получают от университетов, которые и призывали бойкотировать. Однако четыреста подписей за бойкот (!) собрали за пару часов, а против бойкота сорок подписей за четыре дня!

Нет недостатка в разговорах «Куда смотрит правительство?», ругани, в частности на русскоязычных сайтах в адрес «этих прохфессоров», но есть острейший недостаток в гражданской активности, чем отличается в полной мере и поселенческое движение, за исключением его сравнительно малочисленных сегментов, вроде «Женщин в зелёном» или «молодёжи холмов».

Подчеркну — в Университетах есть множество людей вполне патриотических убеждений, в том числе и профессуры. Но они даже не пытаются ответить своим, местным, сторонникам «международного бойкота», не то, что иностранным. А ведь есть масса инструментов воздействия — прекращение отношений, отказ здороваться, не подавать руки, да и многое другое. У одиозных деятелей есть супруги и дети, которым уместно в вежливой форме высказать своё мнение. Даже судьи Верховного суда вполне доступны, о чём говорит мой личный опыт. Они ведь не только юристы, но и граждане, и живут не в вакууме. Телефон, интернет открывает много каналов связи и воздействия. И до чьего угодно сознания можно и нужно донести своё аргументированное мнение. Мнение, а не просто ругань и приклеивание всех и всяческих ярлыков.

Воздействие на уровне «человек человеку» в итоге может быть куда продуктивнее, чем все попытки той или иной фракции Кнессета. Даже Суд забрасывать петициями, как и лично, например, судью Й. Данцигера, славного сына «Шалом ахшав», к шалому, т.е. миру никаким боком не относящуюся, было бы полезно. Напомню, Данцигер сначала отменил решение низшей инстанции о выселении девяти арабских семей с еврейской земли, обосновав это тем, что арабам некуда переехать, а назавтра приказал выселить сорок еврейских семей из их домов, а дома разрушить.

Каждому знакомо замечательное утверждение Д. Донна:

«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

Каждый может, при желании, какую-то, пусть даже крохотную, часть этого общего утверждения сделать основой конкретных действий. Своих действий, а не кого-либо другого.

Print Friendly, PDF & Email

5 комментариев к «Мирон Амусья: Окно возможностей и дверь обязанностей»

  1. Это не комментарий, а небольшая поправка: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны» — не поговорка, а строчки из «Витязя в тигровой шкуре » Шота Руставели.

  2. Странное впечатление оставляет статья М.Амусья. Автор несмотря не солидный объем написанного, ухитрился так и не определить своего личного отношения к насущным проблемам государства и общества обсуждаемым в критикуемых им материалах. И, прежде всего, к принципу «двух государств для двух народов» предусматривающего создание в центре страны террористического образования. При всём старании невозможно понять он за или против пресловутого палестинского государства. Зато просматривается сквозная идея статьи: не спешить, затянуть принятие важных решений, по возможности ничего не менять.
    В русской литературе (Салтыков-Щедрин) есть образ премудрого пескаря. «Как бы из этого чего не вышло».
    Давид Мааян

  3. Не разделяю высказанное в статье мнение об общественных движениях, петициях и демонстрациях, хотя автор пишет:

    « Потенциально, петиционное движение можно направить во вполне разумную сторону. А с петициями приходится считаться власти. Они отражают и формируют общественное мнение, влияя и на судебные инстанции.»

    Указанное последним их влияние, по-моему, никак не относится к положительным факторам, а направить такое движение, эффективно, пользуясь как медийными, так и финансовыми ресурсами, можно в любую сторону.
    А вот суждение о том, что

    «главное, что могут и должны сделать граждане — это обдуманно голосовать»,
    разделяю полностью.
    Полагаю, что при нелегкой задаче выбора – за кого?- в Израиле лакмусовой бумажкой по-прежнему может служить написанная почти сто лет тому назад, но, тем не менее, не утратившая своей актуальности статья З.Жаботинского «О железной стене»

    http://www.litmir.me/br/?b=96126

    О ней писали много, в том числе и на нашем портале совсем недавно Э.Рабинович в «Мастерской». Хотя «стену», а тем более «железную», в ней не следует понимать буквально, и многое с момента выхода этой статьи изменилось, но главная ее мысль, на мой взгляд, и сегодня четко, недвусмысленно обрисовывает единственное « окно возможностей» для существования Израиля.
    Конечно, мне известно, что автора этой статьи называли «фашистом» и даже «Гитлером», в том числе и те, кто способствовал закладке в Израиле этой стены. Может быть от того, что у меня есть свое четкое представление о подлинных носителях этих «званий», на меня они, как ярлыки, никак не влияют. Хотя слышу я их, начиная от далеких времен игр в войну в детстве и по сегодняшний день, в том числе по адресу различных политических деятелей в Израиле, Европе и США.

    1. Дорогой Юрий! Разумеется, что петиции, как и выборы, можно направить в любую сторону. Но если народ и в элиты руководствуются «доктриной Амусьи», — прежде всего прикладывать собственные усилия — то критерием правильности выбора будет результат. Причем и народ, и элиты должны отвечать за него, а не винить внешних врагов, если что-то пошло не так. Например, народ не должен никого винить за размежевание в Газе, кроме себя, т. к. Шарону был фактически дан карт бланш на выборах.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *