Борис Гулько: Звери и люди

 290 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Я был бы рад увидеть возвращение человеческого разума к американскому правящему классу — этот термин стал общепринятым в США и подразумевает политиков, экспертов, журналистов, почему-то всяких развлекателей и актёров. Хотелось бы, чтобы сороки-журналисты распространяли новости, а не сплетни…

Звери и люди

Борис Гулько

Мы оцениваем людей в зависимости от роли, которую они играют. Мухаммед Али остался в памяти народной великим боксёром, и сейчас никого не интересует, что привело его в ислам и понудило оставить имя Кассиус Клей, под которым он наносил свои первые нокауты. Когда Брежнев, во время визита Али в Москву в 1978-м году, повиснув на шее чёрного гиганта, поцеловал того в губы, генсек КПСС не проверял отношение боксёра к диалектическому материализму.

Дилемма драматургии — представлять персонаж в его главном качестве или стремиться изобразить всю его сложность, существует столько, сколько существует театр. Ещё Софокл отзывался о Еврипиде: «Я изображал людей такими, какими они должны быть; Еврипид же их изображает такими, каковы они в действительности».

Однако, стремясь постичь все нюансы личности, легко пропустить её суть. Средневековая комедия дель арте, возвращающаяся время от времени в выдающихся современных постановках, избрала несколько основных характеров, которые и разыгрывали действия. Это были скупец, псевдоучёный невежа, влюблённая девушка, умный слуга, ещё кое-кто. В замечательном спектакле «Тартюф», идущем в театре на Таганке уже полвека, режиссёр Юрий Любимов, подчёркивая эту традицию, заставил актёров проникать на сцену и уходить с неё сквозь портреты своих персонажей: простака, лицемера, сообразительной горничной. Портреты подчёркивали одномерность героев.

Политика — тоже театр. И её персонажи зачастую укладываются в образы театральных масок: злодеи Гитлер, Сталин; мудрый Черчилль; простофиля Чемберлен. Иногда персонаж истории не умещается в одну маску. Президент Ф.Д.Рузвельт предал евреев на Эвианской коференции 1938-го года, не впустил в Америку корабль Сент Луис с 900-ми еврейскими беженцами на борту, но, с другой стороны, вступил в войну против нацизма и спас цивилизацию.

Самым драматичным действием, которое я когда-либо наблюдал на экране ТВ, было подписание 13 сентября 1993-го года на лужайке перед Белым Домом договора Израиля с Арафатом. Действующими лицами были:

1) Простак — Ицхак Рабин. «Достаточно» — повторял он в своей речи вновь и вновь, — «Достаточно крови, слёз, смертей». Рабин искренне тряс руку Арафату. Видно было: премьер Израиля возбуждён. Тысячелетия продолжались войны, изгнания, преследования евреев. Последние десятилетия омрачались терроризмом, антисемитизмом международного сообщества. И вот теперь ему, простому, не очень образованному и не то, чтобы такому уж умному парню удаётся завершить всю эту долгую историю миром.

Мне говорили, что Рабин был не столь прост. Выборы 1992-го года он выиграл за счёт того, что пообещал сотням тысяч репатриантов из СССР, только что вброшенных как младенцы в незнакомый им мир, бесплатные квартиры и работы по специальности. Но это был не очевидный обман. Рабин был социалистом, а у тех своя реальность. Наверное, и Хрущёв, когда обещал в 1960-м году построить в СССР к 1980-му году коммунизм, надеялся на это. Если реальность не соответствует левой идеологии — виновата реальность.

2) Злодей, детоубийца, вампир — Арафат. Он бросал быстрые взгляды на Рабина, стараясь оценить: сколько удастся урвать с простофили денег и оружия? Когда можно будет вновь убивать евреев?

3) Самовлюблённый правитель — Билл Клинтон. На его лице легко прочитывалось: если Картер получил Нобеля за договор Бегина с Садатом, то он, скрепляющий соглашение Рабина с матёрым террористом, тем более его заслужит. Если бы спросить Клинтона в тот момент: не опасается ли он, что Арафат продолжит терроризм, тот бы не понял — о чём вы? Ведь речь идёт о Нобеле!

4) Шимон Перес, которого от Арафата отделяли Рабин и Клинтон. Тут маски не подобрать. Когда Арафат протянул ему руку, Перес не сделал шаг навстречу террористу, и заставил того для рукопожатия двинуться с места.

Кажется, Перес понимал, с кем имеет дело и предвидел последствия. Но зачем тогда затевал всю эту интригу?

Да, театральных масок для всего спектра явлений не хватает. Для аналогий с нашей жизнью куда лучше подходит многообразие животного мира. Это знают авторы басен, сказок, мультфильмов. Здесь характеры обозначаются рельефно, каким-то одним, характерным для данного животного качеством. Как в пародийном стишке Владимира Соловьёва о ревности:

…Ходила ты к нему иль не ходила?
Скажи сама!

Но не дразни гиену подозрения,
Мышей тоски!
Не то смотри, как леопарды мщенья
Острят клыки!

И не зови сову благоразумья
Ты в эту ночь!
Ослы терпенья и слоны раздумья
Бежали прочь.

Своей судьбы родила крокодила
Ты здесь сама…

Джорж Оруэлл в «Ферме зверей» стёр грань между политическим и животным миром. Сталин и Троцкий у него — всего лишь два поросёнка. Как в стиле «Фермы зверей» выглядят персонажи последних десятилетий общественной жизни Америки?

Билл Клинтон — президент с 1992-го по 2000-й год. Это петух, постоянно озирающий полянку — не осталась ли где непокрытой несушки? Идеологии у петуха нет. Начинал президентство Клинтон как левый, но, когда из-за этого рейтинг упал — стал, по совету своего советника хряка Дика Морриса (свиньи, в книжке Оруэлли, «были самыми одарёнными среди животных») относительно правым. Реформировал велфеер, боролся с преступностью — увеличил количество полицейских. Решения принимал на основе опросов общественного мнения. Люди к чему-то склонятся — Клинтон об этом кукарекает.

Хиллари Клинтон, та — лисица. Хитрая и жестокая. Если бы для Палаты мер и весов потребовался образец лицемерия, я бы предложил улыбку Хиллари. Обычно, появившись на сцене вместе, один из Клинтонов показывает другому пальцем на кого-то в зале, и супруги смеются и радуются как дети. Они — простые, как люди в публике. Хотя допускаю — никого они там не видят.

Вы бы смогли обратить тысячу долларов в 100 000? Хиллари смогла. Для этого надо только, играя на бирже, знать кое-какие секреты. А смогли бы в президентских дебатах прочесть публике маленькую лекцию о содержании свинца в почве Миннесоты? Ну, это если, как Хиллари, узнать через шпиона вопросы заранее …

Лисы жестоки. «Мы пришли, мы увидели, он мёртв» — потешалась Хиллари над убийством Каддафи, оставившим Ливию террористам. Немногим больше переживала она о гибели по её вине американцев, служивших под её началом в Бенгази. Они уже мертвы — какая теперь разница — успокаивала она на слушаньях конгрессменов.

Президентствовавший с 2000-го по 2008-й год Буш-младший — наверное, барсук. Из известной народной песни: «Тихо вокруг, только не спит барсук…».

Буш предпочитал не выползать из норы, а руководствоваться простыми правилами, названными им «сострадающим консерватизмом» — формой политкорректности. Внешней политикой у него управляли афроамериканцы, второй срок даже женщина. Неважно, что некомпетентные. После 9/11 Буш изобрёл самую нелепую политическую формулу столетия: «Ислам — это религия мира». Она — в стиле лозунга из другой книги Оруэлла: «Война — это мир». Кампании в Афганистане и Ираке Буш вёл с целью установить там демократию. То есть — в понятиях «Фермы зверей» — привить вегетарианство в волчьей стае. Завершив свой срок, Буш уполз в нору и носа из неё уже не показывает.

Президент Обама (2008-2016), тот — змей. Не пушкинский, укусивший вещего Олега, а библейский, змей-искуситель, про которого сказано: «Змей же был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог» (Бытие 3:1). Обама легко убедил американцев, что США — не христианская страна, но одна из самых больших мусульманских; что исламского терроризма не существует. Когда теракты стали случаться раз в два месяца, Обама успокоил население — поскользнувшись в ванной, гибнет больше людей, чем от рук… нет, не террористов, которых нет. По этой логике ядерная война не страшна — от естественных причин умирает больше народа.

Обама по-тихому устанавливал где мог исламистские режимы — в Ливии, в Египте (там, правда, египтяне свергли Мусульманское Братство — МБ). Оставил Ирак исламистам. Генерал Майкл Флинн, которого либералы недавно выжили из политики, в 2014-м году лишился должности главы военной разведки DIA из-за того, что подал доклад, утверждавший, будто салафиты, Аль-Каида и МБ, из которых Обама сколачивал оппозицию Асаду, создадут Исламское Государство (ИГ). Обама, чтобы успокоить общественное мнение о своём начинании, назвал ИГ «вторым составом юниорской команды». До последнего своего часа в офисе старался змей-искуситель перевести исламистам побольше американских денег.

Нынешний президент Трамп — это, конечно, пёс. Суматошный, шумный. Не спускает обиды, а облаивает обидчика. Трамп оберегает жилище. Его забота — чтобы в доме не было опасных чужаков, чтобы были надёжна изгородь, исправны ворота.

Но кто же хочет чужаков, несущих опасность? Оказывается, многие хотят. Как на «Ферме зверей» — вождь-свин вопрошал: «Я выдвигаю этот вопрос на рассмотрение собрания: являются ли крысы нашими товарищами? Голосование прошло безотлагательно, и подавляющим большинством голосов было решено, что крыс можно считать товарищами. Против голосовали лишь четверо — три собаки и кошка, относительно которой позже было выяснено, что голосовала она в обоих случаях».

Недовольство псом выразили многочисленные овцы в розовых чепчиках, символизирующих то, что у этих овец вместо мозгов. Овцы скандировали, то ли как у Оруэлла: «Четыре ноги — хорошо, две — плохо», то ли что-то в этом духе.

Невзлюбила пса медиа-сороки и прочие галдящие птицы. Смысла в птичьих жалобах тоже, как у овец, немного. Ведущий комментатор внешней политики NY Times Томас Фридман в теледискуссии заявил, что вмешательство России в выборы президента США — катастрофа на уровне Пёрл-Харбора и 9/11. О чём он говорил? Подозревают, но не доказано, что именно российские хакеры разведали о жульничестве в Демократической партии. И это Пёрл— Харбор?

Пёс вызывает труднообъяснимое раздражение у интеллектуалов не только демократов (чей символ — осёл), но и республиканцев-слонов. Как у цитированного Соловьёва: «Ослы терпенья и слоны раздумья бежали прочь». Например, Билл Кристол, создатель консервативного журнала The Weekly Standard и движения «Только не Трамп» сообщил в интернете, что «предпочёл бы «глубокое государство» государству Трампа». Термин «глубокое государство» означает такое, разъясняет Давид Голдман, в котором «спецслужбы, свергнув правительство, в условиях диктатуры манипулируют медиа и иными способами ликвидируют противников». Вроде Турции. К военному перевороту призывала и овца в «розовом чепчике» — комедиант Сара Сильверман.

Чарльз Краутхаммер имеет репутацию самого умного среди обозревателей-слонов и несколько отличается от крикливых сорок, мечущих свой помёт в Трампа. В статье от 18-го февраля он признал, что на позиции управления внешней политикой Трамп призвал «людей опытных, разумных и традиционных», но тут же заметил, что такие люди могли бы войти в кабинет, «скажем, Хиллари Клинтон». С какой стати Хиллари включила бы в свой кабинет республиканцев? А Хуму Абедин из МБ вы не хотели бы видеть госсекретарём?

Краутхаммер называет политику Трампа «нестабильной и запутывающей», но признаёт, что в свой первый месяц она дала хорошие результаты. Он бы предпочёл наоборот — плохие результаты от стабильной политики?

Оруэлл написал «Ферму зверей» в 1943-44-м годах, когда он ещё сохранял свои троцкистские взгляды. Правящий класс фермы у него в конце предаёт интересы пролетариата и превращается в буржуев — людей.

Я, напротив, был бы рад увидеть возвращение человеческого разума к американскому правящему классу — этот термин стал общепринятым в США и подразумевает политиков, экспертов, журналистов, почему-то всяких развлекателей и актёров. Хотелось бы, чтобы сороки-журналисты распространяли новости, а не сплетни, вроде болезненной фантазии об осквернении в Москве мочой постели, на которой спал Обама; чтобы к обозревателям и экспертам вернулись их «ослы терпенья и слоны раздумья»; чтобы овцы, перед тем как блеять, попытались подумать.

«Ферма зверей» американской общественной жизни за восемь лет президентства Обамы глубоко пропиталась ядом этого змея-искусителя. Сможет ли президент-пёс, обещающей Америке вернуть её былое величие, привить ей противоядие и вырвать ферму из извращённого мира, в который она погрузилась?

Print Friendly, PDF & Email

7 комментариев к «Борис Гулько: Звери и люди»

  1. псевдоучёный невежа,
    —————————————
    Невежда. Невежа — это невежливый человек, а невежда — несведущий, необразованный человек.

  2. Жаль, что комментарии к статье касаются Сталина, Троцкого и др.
    Жаль, что никто не отметил, что гроссмейстер некомпетентен в израильской политике.
    Ну, так я это отмечаю.

  3. Шейнин: «Не понимал что ли Троцкий, что Сталин строит не «социализм», а военную пром-сть со шлейфом обслуживающих производств ? Что слова о первенстве «внутренней функции гос-ва» — это лапша на уши простакам ? Что реальная цель — Покорение Мира силой оружия ?»

    Не хочется повторяться, но — Сталин строил как раз «социализм в одной отдельно взятой стране» (и военную промышленность — для защиты этой страны), а «Покорение Мира силой оружия» — это как раз параноидальное состояние Троцкого, который даже и в эмиграции, полностью про&равшийся, всё был убеждён (его «Моя жизнь»), что переигравшая его «серая посредственность не понимает Маркса» и «предаёт мировую революцию».
    Сталин был прагматик (подлый, преступный — что неизбежно при социализме в ХХ веке), а Троцкий — элементарный балбес, по сути, предавший доверившихся ему соратников.

    1. Не хочу защищать Троцкого, но со Сталиным они расходились не в целях, а в методах. Троцкий следовал в точности доктрине Маркса: капитализм надо взрывать изнутри с помощью восстаний пролетариата в каждой кап. стране. Сталин же,опираясь на опыт гражданской войны в России, имел в виду военное завоевание Европы и мира. Ведь Ленин объявил право наций на самоопределение, но тем не менее направил РККА на завоевание Украины, Кавказа, Ср. Азии, Дальнего Востока. Сталин, следуя его заветам, присоединил к СССР Молдавию, Прибалтику с Вост. Пруссией, подчинил пол-Европы. СССР и дальше продолжал военное противостояние с Западом. Так что не надо рассуждать про «военную промышленность — для защиты этой страны».

    2. «Сталин строил как раз «социализм в одной отдельно взятой стране» (и военную промышленность — для защиты этой страны),»
      ——————
      Гонка вооружения в СССР началась с 1926 г (Начало Инфляции, увольнение наркомфина Сокольникова)..Резко усилилась к концу 1920-х, когда на Западе разразился экономич. кризис и появились миллионы безработных (кормить которых ещё не умели).
      Вам известны страны или страна, которая в то время готовила нападение на СССР, и для защиты от которой надо было гнать производство самолётов, танков в и прочего : Затягивать пояса и без всякого преувеличения проводить политику «Пушки вместо масла»?
      — Я не знаю.
      lbsheynin@mail.ru

  4. «Оруэлл написал «Ферму зверей» в 1943-44-м годах, когда он ещё сохранял свои троцкистские взгляды. Правящий класс фермы у него в конце предаёт интересы пролетариата и превращается в буржуев — людей.»
    ——
    Никак не могу понять Троцкого. Он обвинял Сталина в Нац. ограниченности. Дескать, наслаждается жизнью в замкнутом пространстве, и даже пытается строить Социализм в отдельном гос-ве, хотя Маркс так не велел.
    Не понимал что ли Троцкий, что Сталин строит не «социализм», а военную пром-сть со шлейфом обслуживающих производств ? Что слова о первенстве «внутренней функции гос-ва» — это лапша на уши простакам ? Что реальная цель — Покорение Мира силой оружия ?
    Если так, то Троцкий и его последователи = политические простаки и неучи.
    lbsheynin@mail.ru

  5. Очень насыщенная статья. Как украинский борщ. Чего в нем только нет! Тут и Брежнев с Клеем, и Софокл с Еврипидом, и Оруэлл с Соловьёвым, и Хиллари с Биллом, и Буш с Обамой, и Сара с Хуму….

    Ну и мозговая косточка, разумеется (какой борщ без неё?) — суматошный Трамп.

    Спросить же уважаемого автора, хочу вот о чем?
    Он пишет:
    /Средневековая комедия дель арте, возвращающаяся время от времени в выдающихся современных постановках, избрала несколько основных характеров, которые и разыгрывали действия….
    …Политика — тоже театр. И её персонажи зачастую укладываются в образы театральных масок: злодеи Гитлер, Сталин; мудрый Черчилль; простофиля Чемберлен. Иногда персонаж истории не умещается в одну маску. Президент Ф.Д.Рузвельт предал евреев на Эвианской коференции 1938-го года, не впустил в Америку корабль Сент Луис с 900-ми еврейскими беженцами на борту, но, с другой стороны, вступил в войну против нацизма и спас цивилизацию/

    Как известно, постановки дель арте создавались методом импровизации и не имели сценария. Но сценарист всё же был, он давал краткое изложение — канву (описание действующих лиц, порядок выхода на сцену…) которой следовали актеры.

    Надо ли понимать, что описываемые автором события он считает импровизацией?
    Если нет, то кто же сценарист описываемых им событий, кто выложил канву ?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *