Элла Грайфер: За что боролись?

 286 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Моральную ответственность за Холокост на одних немцев сваливать несправедливо и неразумно, рядом с ними должны встать голландцы и французы, русские и украинцы, хорваты и австрийцы, поляки и народы Балтии. Но почему-то не встают они и не каются, а только на немцев кивают — вот, мол, людоеды какие!

За что боролись?

Элла Грайфер

А все-таки она вертится!
Г. Галилей

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
П.-Ж. Беранже

Давным-давно, кажется в прошлую пятницу, когда Винни-Пух жил в лесу под именем «Мистер Сандерс», в Европе и окрестностях наблюдалась эпоха Просвещения. Знаменем этой эпохи были право и обязанность человека думать собственной головой и открытым текстом выражать все, чего ни надумает. Предполагалось, что сограждане, также оснащенные от природы мозгами, способны оценить точность предлагаемых оценок, цели, задачи и осуществимость проектов.

Рассмотрены и отвергнуты были, например, утверждения, что земля плоская, сословная принадлежность обусловлена генетически, а бормотание полусумасшедшей бабы может вызвать градобитие.

Общепринятым было представление, в какой-то момент сформулированное Энгельсом: «Имущество должно быть создано трудом, прежде чем его можно будет отнять грабежом», — из чего естественно вытекала уверенность в полезности работы вообще и создания материальных ценностей в частности, воплощением справедливости считалась максима: «Что потопал — то полопал».

Наиболее популярной утопией была мечта, научить всех и каждого мыслить рационально, в результате чего все хором сообразят, что худой мир лучше доброй ссоры, миллионы обнимутся и наступит золотой век. Этого не случилось, но в качестве побочного эффекта возникли очень неплохие школы, например, известный Царскосельский лицей.

Так было…

А что стало?

Собственное мнение еще терпят в области науки и техники, но гуманитарии по всем университетам уже выстроены в колонну по четыре, шаг в сторону, шаг назад считают за побег и пускают в ход оружие в форме лишения грантов. Та же картина — в средствах массовой информации.

Предполагается, что граждане — табула раза, пустоголовое быдло, которое легко убедить, что черное — это белое, хотя, серое, возможно, обойдется дешевле. Не допускается сомнений в том, что права личности должны определяться ее генетически обусловленной расовой или половой принадлежностью. Наилучшим средством против торнадо и цунами считаются заклинания СО2. Вот, разве что, Земля все еще признается круглой.

Вопрос, откуда берутся материальные ценности, табуирован также строго, как в 19 веке вопрос, откуда берутся дети, и потому каждый бездельник без стеснения предъявляет права на «достойное существование».

Наиболее популярная утопия — оторваться от реальности, вернуться в воображаемый (imagine) мир детства, где рациональное мышление никогда не понадобится, а ежели, паче чаяния, не достанется плацкартного билета, утешимся «расширением сознания», в просторечии — наркотой, навевающей «сон золотой».

Во сне, как известно, все иначе, чем наяву: нет там ни прошлого, ни будущего, ни истины, ни реальности, ни связи между событиями, и не видишь ты, что происходит вокруг тебя, а только то, что делается в недрах собственного твоего (под)сознания. Во сне все определяют ассоциации — помню один страшный сон моего детства, где смерть ассоциировалась почему-то с граблями. Могу себе представить, что в чьем-то чужом сне те же грабли ассоциируются с вещами более веселыми.

Мир идеологии сегодняшнего мейнстрима — мир лунатика, который воспринимает не вещи как таковые, а ассоциации, ими вызываемые — либо по собственному вдохновению, либо (гораздо чаще) по наводке СМИ. Это наиболее популярный метод политической манипуляции. Например, ассоциация между взятками, и роскошью. Доказываем с фактами в руках, что Натаньягу в подарок получал и курил дорогие сигары, пил дорогое шампанское (чего он, кстати, не скрывал никогда!) — и вот, мы его как бы в коррупции уличили… Не важно, что наяву никаких взяток он не брал, важно — какие грабли мы увидали во сне.

Как известно, самая большая опасность для лунатика — быть пробужденным. Пока он спит, может и на карнизе сплясать, а как проснется — так сразу и сорвется. Соответственно, самая большая опасность для общества imagine — соприкосновение с реальностью, от которого его защищает Очень Хитрая Система под названием «политкорректность». Главное ее правило — слова важнее дел, ассоциации важнее причинно-следственных связей.

Например, если какой-нибудь неосторожный управдом призовет сограждан принять окончательное решение о замене вечно протекающей канализационной трубы, его вполне можно привлечь к ответственности по ассоциации с приснопамятным «окончательным решением» Гитлера, заподозрить в расизме, антисемитизме и призыве к геноциду. Зато «правозащитник», горячо отстаивающий право страждущих «палестинцев» на сбрасывание евреев в море, ни в чем подобном заподозрен быть не может, бо слова непохожие.

* * *

А король-то голый!
Г.-Х. Андерсен

Пример с антисемитизмом и Холокостом выбрала я не случайно. Обращение с этой темой в Европе было одним из первых (возможно, даже самым первым) проявлением политкорректности. Открытым текстом было объявлено, что исследовать это событие обычными методами исторической науки, искать причины и задумываться о последствиях есть кощунство. Допускалась лишь инвентаризация фактического материала и его использование для создания устойчивых отрицательных ассоциаций.

Политика «концы в воду» соответствовала интересам как победителей, так и побежденных, а остаточные евреи переняли ее за отсутствием своей собственной, в надежде продолжить успешную ассимиляцию, прерванную этой — пусть очень трагической — но все же «лишь случайностью». В надежде на то, что уж теперь-то антисемитизм в Европе исчезнет навсегда.

Увы и ах, ничего кроме терминологии в европейском антисемитизме Холокост, разумеется, не изменил, но место, которое занял персонаж «Холокост» (не важно, насколько соответствует этот образ реальному историческому событию) в политкорректной картине мира естественно делает его удобной мишенью для тех, кого эта картина не устраивает (а не устраивает она многих, причем, вполне обоснованно!). Нет, я не хочу сказать, что без этого антисемитизма в Европе было бы меньше — уровень антисемитизма определяется совсем другими причинами — просто неприятно и обидно смотреть, как равнодушные, посторонние люди перетягивание каната устраивают вокруг самого значительного и трагического события нашей истории прошедшего века, но… с их аргументами трудно не согласиться.

Знакомьтесь — Бьёрн Хёке:

Бьёрн Хёке

«Вся королевская рать» германских СМИ водила хоровод вокруг его неполиткорректных высказываний поводу Холокоста и памяти о нем. Причин для такой бурной реакции более чем достаточно, начиная с (впрочем, уже закончившейся неудачей) карьеры данного деятеля в рядах партии «Альтернатива для Германии», лишившей сна и покоя традиционных обладателей парламентских и министерских кресел.

Вправду ли он антисемит? А какая разница, если высказывания, вокруг которых весь сыр-бор загорелся, никакого антисемитизма на самом деле не содержат, в отличие, например, от множества публикаций известных журналов «Шпигель» или «Штерн»? Но реальный антисемитизм, выраженный словами, которые «не ассоциируются» в прессе и окрестностях возражений не вызывает, а Хёке (возможно, даже преднамеренно с целью провокации против политкорректности) кондовую реальность описывает такими, которые вот именно «ассоциируются».

Первое его высказывание касается покаяния за Холокост, которое давно пора бы прекратить, за давностью, да и вообще… Более он не уточняет… ну что ж, попробуем уточнить за него. Дело в том, что ответственность за Холокост понимать можно по-разному.

Можно — как ЮРИДИЧЕСКУЮ: да, организовали повсюду, куда могли дотянуться, да, осуществляли сами и других вдохновляли — со всеми вытекающими. Так за это они и заплатили, и даже до сих пор где-то как-то доплачивают, хотя с течением времени эта расплата естественно сходит на нет. Впрочем, в графу «за Холокост» давно уже политкорректно записываются расходы на издание школьных пособий по антисемитизму для будущих шахидов и пожизненные пенсии родным хамулам шахидов состоявшихся (к тому же интенсивно разворовываемые «автономной» бюрократией). То есть с «искуплением вины» за Холокост по закону лунатизма ассоциируются действия вполне себе антисемитские, но… с антисемитизмом-то они как раз и НЕ ассоциируются.

Хёке же, по-моему, скорее имеет в виду ответственность МОРАЛЬНУЮ. А вот это уже случай совсем другой.

Потому что добровольно и радостно в Холокосте участвовало как минимум Полъевропы. Не снимая с немцев юридической ответственности за Бабий Яр, от моральной-то украинцев не отмыть, а в Едвабне поляки немцев и вовсе дожидаться не стали. Да, Париж был оккупирован, но и в неоккупированном Виши план по отлову евреев был выполнен и перевыполнен с опережением графика. И в знаменитой Локотской республике истинно русские люди действовали, прежде всего, по собственной инициативе.

Там, где подобной инициативы не проявлялось, немцы зачастую и хотели, и подстрекали, да руки были коротки. Болгары и финны, испанцы и итальянцы не пожелали — и Гитлер не смог. Даже оккупированные датчане сочли, что выгоднее евреев за хорошие деньги в Швецию отвозить, чем грабить квартиры депортированных.

Моральную ответственность за Холокост на одних немцев сваливать несправедливо и неразумно, рядом с ними должны встать голландцы и французы, русские и украинцы, хорваты и австрийцы, поляки и народы Балтии. Но почему-то не встают они и не каются, а только на немцев кивают — вот, мол, людоеды какие! Это вызывает у Хёке возражения, которые я не поддержать не могу. Причем, кроме естественного чувства справедливости движет мной еще и корыстный интерес: вчера в авангарде погрома Германия выступила, но это вовсе не означает, что она же и завтра начнет. Не проглядеть бы, кто на новенького!

С этим вопросом — всё. Переходим к следующему — знаменитому мемориалу Холокоста у Бранденбургских ворот, который есть, согласно Хёке (в чем он, впрочем, вовсе не оригинален!), мемориал национального позора.

Опять-таки, трудно возразить против того, что Холокостом гордиться их не тянет (пока что, во всяком случае). Так надо ли было эдакое чудо в самом центре столицы возводить? Не припомню я чего-то в Москве мемориала финской войны, в Израиле не ощущается стремления, под Храмовой горой монумент «размеживанию» с Газой поставить, и в Париже тоже не найдется памятника архитектуры, посвященного параду Вермахта 1940 года.

В Германии функционируют синагоги, общинные центры, еврейские кладбища, во многих городах есть еврейские музеи — кстати, как раз в Берлине музей очень удачный и интересный — где, разумеется, не обходят молчанием и Холокост. А если вы мне скажете, что антисемитизма в Германии, тем не менее, хватает с избытком, то я вам отвечу, что от лишнего мемориала его не убудет, возможно, даже наоборот.

Так чего же ради?.. Ну, самое простое объяснение — освоение (с попутным небольшим распилом) государственных средств, отпускаемых из бюджета на преодоление проклятого прошлого, т.е. на создание вечной и бесконечной ассоциации с покаянием, которого на самом деле нет, да и быть не может. Время идет, сменяются поколения, другие возникают проблемы, преступления совершаются новые. В Израиле молодежь на вопрос, кто такой Бен-Гурион, все чаще отвечает: «Аэропорт», — так что вы от немцев хотите?

Да все того же: очередной ассоциации. Коль скоро Холокост объявляется самым-самым, единственным и неповторимым преступлением всех времен и народов, монумент в центра Берлина ассоциируется, естественно, с осиновым колом, загнанным в могилу проклятого вампира — больше ему не встать и мы можем спать спокойно… если можем.

Ведь политкорректные ассоциации к реальности не то чтобы вовсе не относились, но… очень уж сложное у них отношение — во сне грабли могут символизировать смерть, а наяву — мирно листья сгребать на очередном субботнике. Вот также и антисемитизм на уровне ассоциаций может быть символически побежден и уничтожен, продолжая цвести и пахнуть в реальном мире. Недаром неполиткорректный еврей Хенрик Бродер открытым текстом заявлял, что очередное объяснение в любви к мертвым евреям есть не что иное как маскировка враждебности к евреям живым.

Так что вы, в конце концов, хотите от Бьёрна Хёке и ему подобных, если вы не член германского правительства и не депутат Бундестага от Зеленых, из-под которых его новоиспеченная партия так и норовит повыдергать уютные креслица?

Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев к «Элла Грайфер: За что боролись?»

  1. http://kraevedenie.net/2010/06/01/rov-voznesensky/
    Андрей Вознесенский
    ***
    ВСТУПЛЕНИЕ
    Обращаюсь к читательским черепам:
    неужели наш разум себя исчерпал?
    Мы над степью стоим.
    По шоссе пылит Крым…
    — …Марья Львовна, алло!
    — Мама, нас занесло…
    — Снова бури, помехи космич
    — Отлегло, Александр? — Плохо, Федор Кузьмич…
    — Прямо хичкоковский кич…
    Черепа. Тамерлан. Не вскрывайте гробниц.
    Разразится оттуда война.
    Не порежьте лопатой
    духовных грибниц!
    Повылазит страшней, чем чума.
    Симферопольский не прекратился процесс.
    Связь распалась времен?
    Психиатра — в зал!

    «Кто потерпевший? Кому принадлежат подземные драгоценности, чьи они?
    Мы стоим на 10-м километре. Ничья трава свежеет вокруг. Где-то далеко к северу тянутся ничьи луга, ничьи рощи разоряются, над ничьими реками и озерами измываются недостойные людишки? Чьи они? Чьи мы с вами?..»
    Не могу я все это
    Ни простить, ни принять
    Очень в детстве хотелось
    Деда с бабой обнять…
    Симферопольский ров
    Без конца и без края.
    Поминальную свечку
    Я в слезах зажигаю.

    Краеведение. Рефераты. Туризм
    Познавательные маршруты по родному краю: теория, методика, практика
    http://kraevedenie.net/2010/06/01/rov-voznesensky/
    симферопольский Ров на 10 км феодосийского шоссе в урочище Тубай (тубай, дубай — «поле , где стрекочут кузнечки» — из фарси) является достоянием Крыма…
    [Search domain http://www.holocf.ru] holocf.ru/Editor/assets2/istoricheskaya spravka…
    :::::::::
    p.s.
    В августе 2010 года был марш миротворцев. Маршировали потомков убийц,
    просившие простить своих родителей.
    Нам, потомкам Убитых, выпала непростая задача — прощать или не прощать.
    И каждый должен и будет решать её в одиночку, без советчиков и без подсказчиков, без адвокатов и обвинителей.
    Должен сказать заранее: голоса из Иерушалаима, из Галилеи и из всех других поселений в городов в Стране, для меня, извините, будут звучать
    г р о м ч е, чем голоса из других стран. Ауфвидерзеген, господа.

  2. Стоило бы упомянуть, что стихотворение, цитированное в эпиграфе, написано по-русски Василием Курочкиным как вольный перевод из Беранже.

  3. Сэм: «Тот самый Бэвин сказал: Американцы так настаивают на том, чтобы мы пустили евреев в Палестину потому что не хотят увидеть их в Бруклине».
    Тут бы и поставить вопрос вопросов (чего нигде никогда не встретил на этом еврейском портале): отчего же так «не хотят увидеть евреев в Бруклине» и не только там (тенденция, однако)?..
    По поводу мемориала в гектары в центре Берлина (на плитах порой загорают в неглиже, под них, случается, ходят по нужде — такое пространство не защитить) скажу то, о чём писал в берлинской «Еврейской газете» ещё при обнародовании проекта. Кладбище, где никто не захоронен, вызывает мысль не о безвинных жертвах, но о грандиозной бесвкусице и безмерном людском тщеславии. (Не говоря уже о выброшенных государственных средствах).
    Не скрою, предлагал свой скромный и безыскусный, но тем-то и выразительный проект мемориала в Мюнхене, откуда выполз гитлеровский нацизм. Проект публиковался некогда в московских «Известиях», «Новом времени», в «Мегаполис экспресс» и в упомянутой «Еврейской газете» — да «воз и ныне там»…

  4. Автор прав, говоря о соучастии Полъевропы в Холокосте, о порочности (политической, моральной, национальной) педалирования трагедии Холокоста, можно понять и критику возведения в центре Берлина памятника позора немецкой истории. Но абзац: «Так надо ли было эдакое чудо в самом центре столицы возводить? Не припомню я чего-то в Москве мемориала финской войны, в Израиле не ощущается стремления, под Храмовой горой монумент «размеживанию» с Газой поставить, и в Париже тоже не найдется памятника архитектуры, посвященного параду Вермахта 1940 года» — мне кажется неудачным: нельзя отождествлять ни по степени преступности, ни по трагическим масштабам, ни по горечи исторического провала финскую войну, «размежевание», парад Вермахта в Париже с Холокостом. Очень разной весомости (по масштабу, трагичности, последствиям, необратимости) события. Несопоставимо. Автору изменило чувство соразмерности.

    1. Л. Беренсон: … Но абзац: «Так надо ли было эдакое чудо в самом центре столицы возводить? … …. » — мне кажется неудачным: нельзя отождествлять ни по степени преступности, ни по трагическим масштабам, ни по горечи исторического провала финскую войну, «размежевание», парад Вермахта в Париже с Холокостом. Очень разной весомости (по масштабу, трагичности, последствиям, необратимости) события. Несопоставимо. Автору изменило чувство соразмерности.
      ———————
      ИМХО: тут нет никакого «отождествления Холокоста», но есть мнение, что мемориал Холокоста у Бранденбургских ворот служит интересам немецких прогрессистов, которые сейчас очень противоречат интересам Израиля и всего еврейского народа.
      Например: в шведском Мальме уже появилась традиция запрета евреям появляться на церемонии «дня памяти Холокоста». По мнению жителей Мальме это день памяти жертв геноцида, а сейчас мерзкие израильские колонизаторы делают геноцид невинным туземцам Палестины, но даже либерально-прогрессивные шведские евреи борются против этого «недостаточно яростно» 🙁

  5. Хотел в этот раз не встрять, но не выдержал. Опять с подачи Эллы на сайте началось какое уже по счёту переписывание истории величайшей трагедии нашего народа. И в которой раз повторю:
    В которой виновата гитлеровская Германия, гитлеровская Германия, гитлеровская Германия и так 100 раз. А потом уже остальные. Которые тоже виноваты. Потому что были ПОСОБНИКАМИ. И любой суд в своём приговоре делает различие между организатором преступления и его пособником.
    Ну и кроме того Элла просто не очень владеет материалом.
    Да, правительство Виши сотрудничало с гитлеровцами. Но процент выживших французских евреев один из самых высоких. В Италии Муссолини были приняты антисемитские законы, но евреев не уничтожали. Не уничтожали, пока часть Италии не была оккупирована гитлеровцами. Болгария гитлеровцами оккупирована не была, также как и Финляндия. Поэтому сравнения просто не корректно. Не говоря уже об Испании.
    Но в той же Болгарии евреи Фракии и Македонии были отправлены в лагеря смерти.

  6. ИМХО: современным немцам очень не хватает ЛОЯЛЬНОСТИ К СВОЕМУ НЕМЕЦКОМУ НАРОДУ, которая выражается в патриотизме и национализме (очевидно: мирном, гуманном и без ксенофобии).
    Без этого — разговоры о «моральной ответственности немцев за Холокост» слишком часто будут «подталкивать» немцев к самоуничтожению И/ИЛИ к помощи мировому джихаду И/ИЛИ к звериной ксенофобия ко всем чужакам.

    1. ИМХО: современным немцам очень не хватает ЛОЯЛЬНОСТИ К СВОЕМУ НЕМЕЦКОМУ НАРОДУ, которая выражается в патриотизме и национализме (очевидно: мирном, гуманном и без ксенофобии).
      Без этого — разговоры о «моральной ответственности немцев за Холокост» слишком часто будут «подталкивать» немцев к самоуничтожению И/ИЛИ к помощи мировому джихаду И/ИЛИ к звериной ксенофобия ко всем чужакам.

      Согласна на 200%.

  7. Даже оккупированные датчане сочли, что выгоднее евреев за хорошие деньги в Швецию отвозить, чем грабить квартиры депортированных
    ——————-
    Не должно говорить про других так, как не хочешь услышать от других про себя.

  8. Уважаемый Юдович! Варварское отношение англичан и американцев к ПЛ было не только к евреям. Достаточно вспомнить насильную депортацию всех бывших советских граждан в сталинские лагеря. Многие из них, кто служил у немцев, предпочли самоубийство. Однако высокая смертность в лагерях Берген-Болзена летом 1945 г. объяснялась эпидемией тифа. Нельзя так же забывать поведение англичан, препятствовавших репатриации евреев, лагеря на Кипре.Все это подтверждает позицию Эллы Грайфер: в уничтожении евреев виновато не пол-Европы, а процентов 80-90.

    1. Уважаемый Михаил, я все это знаю, но не ищите в маленьком отрывке то, чего в нем нет. Обратите внимание на то, что в нем есть. А есть в нем отрывок из официального, государством США спонсированного отчета Харрисона. С официальной оценкой действий американской армии (администрации) по очень конкретному вопросу. Отчет ввел Трумэна в серьезный нервный срыв, за которым последовал приказ Эйзенхауэру немедленно снять Пэтона с работы и знаменитая поездка Эйзенхауэра по лагерям ПЛ. А с тифом в лагере Берген-Болзен можно бороться, а можно было не бороться. Что, к глубочайшему сожалению, именно так и было. Что же касается любимых многими (мной, например) англичан в конкретных 45-48 годах, то большей мерзости в отношении ПЛ-евреев, евреев Ишува, всего «палестинского» вопроса придумать очень трудно. Именно мерзости, я не оговорился, но, скорее, преуменьшил. Политика рабочей партии Англии во главе с Эттли и Бевином по отношению к евреям навсегда останется примером того, как низко и бесчеловечно может упасть политическое движение в демократической стране.
      Элла, извините, что дискуссия пошла в сторону.
      Сэм, извините, что мое мнение не совпадает с вашим.

      1. Если бы мой мнение совпало с вашим, Игорь, я бы очень удивился.
        Кстати вспомнилось:
        Тот самый Бэвин сказал:
        Американцы так настаивают на том, чтобы мы пустили евреев в Палестину потому что не хотят увидеть их в Бруклине.

  9. Уважаемая Элла, прежде всего Ваше творчество на портале укрепляет меня в моей приверженности к Израилю, несмотря на то, что, когда я «возникаю» с своими комментариями, я чаще всего, как и в данном случае, выступаю Вашим оппонентом.
    На этом портале многие и многие, и в первую очередь Редактор, писали об уникальности Холокоста. Равным образом многие, если не ошибаюсь и Вы, не соглашались с этим, считая Холокост частью чего-то более общего, значимого и даже повторяющегося. Упоминаю об этом, лишь для того, чтобы сказать, несмотря на то, что я придерживаюсь первого мнения, здесь, как я понимаю, не об этом речь.
    Полагаю также, что здесь (в статье) не главным является и так же многократно обсуждавшийся вопрос, лежит ли главная ответственность за Холокост на Гитлеровской Германии, или она должна быть разделена, неважно в каких долях и мерах, с многочисленными другими народами из разных частей света, и, более того, были ли отдельные Русские, Украинские, Польские, Литовские и пр. и пр. Холокосты..
    Мне кажется, что возникающий по прочтении главный вопрос, заключается в том, имеем ли моральное право мы, люди, причисляющие себя к евреям пусть и по разным основаниям, но никак от этого не отмежевывающиеся, имеем ли мы право напоминать другим народам «днесь и присно», об их ответственности за Холокост и судить о том, как они выражают, если выражают вообще, собственную за него вину.
    Думаю, независимо от того имеем ли мы на это право, повлиять на это мы не сможем.
    Но в Израиле, единственной стране, название которой совпадает с именем, пусть и древним, еврейского народа, мы имеем не право, а обязанность, не дать забыть, исказить, подменить, перенести на другое, оправдать, а уж тем более стереть из памяти эту страшную страницу еврейской истории. Как ни странно, это может показаться, но и здесь это потребует больших усилий и упорства и сейчас, и тем более по мере смены поколений. Однако, если это нам удастся, то это, пусть и не гарантия, но все же один из важнейших шансов на то, что Холокост с нами не повторится на глазах у других народов.

    1. Мне кажется, что возникающий по прочтении главный вопрос, заключается в том, имеем ли моральное право мы, люди, причисляющие себя к евреям пусть и по разным основаниям, но никак от этого не отмежевывающиеся, имеем ли мы право напоминать другим народам «днесь и присно», об их ответственности за Холокост и судить о том, как они выражают, если выражают вообще, собственную за него вину.
      Думаю, независимо от того имеем ли мы на это право, повлиять на это мы не сможем.
      Но в Израиле, единственной стране, название которой совпадает с именем, пусть и древним, еврейского народа, мы имеем не право, а обязанность, не дать забыть, исказить, подменить, перенести на другое, оправдать, а уж тем более стереть из памяти эту страшную страницу еврейской истории. Как ни странно, это может показаться, но и здесь это потребует больших усилий и упорства и сейчас, и тем более по мере смены поколений. Однако, если это нам удастся, то это, пусть и не гарантия, но все же один из важнейших шансов на то, что Холокост с нами не повторится на глазах у других народов.

      Вы будете смеяться, но, похоже, сегодня мы с вами согласимся. Я не считаю, что мы должны неевреям о Холокосте напоминать, тем более, что вижу, как они эту тему инструментализируют в своих интересах, и что из этого получается, об этом много чего в статье.
      Холокост — явление НАШЕЙ истории и осмысливать его, и передавать это осмысление нашим будущим поколениям — наш долг. Для того, чтобы если не предотвратить будущие Холокосты, то хотя бы сопротивляться эффективнее, чем тогда. Но удаться это может только если мы не станем цепляться за нееврейские представления, а выработаем свое.

      1. Спасибо, Элла, за хорошую статью. Живу 25 лет в Германии и чем больше знакомлюсь с германо-европейскими взглядами и понятиями, тем больше не понимаю феномен Холокста, когда значительная часть милых, улыбчивых и толернтных немцев-европейцев за считанные месяцы после прихода Гитлера прекратилась в подлых, жестоких, бездушных зверей. Да,. конечно, страх за шкуру, желание выжить, своя рубашка ближе и т.п., но не до такой же степени. Неужели человеческую цивилизацию с университетами, просвещением, любовью к ближнему, милосердием и добротой так легко смыть и уничтожить за короткое время? Трудный , очень болезненный. вопрос, на который не могу найти ответа.Вернее, ответ есть, но поверить в него сложно…

      2. А я немного о другом. По протоколу государственные деятели других стран посещают Яд Вашем. А «если бы директором был я», то построил бы мемориал, посвященный героям восстаний в гетто, евреям, воевавших против нацизма в армиях антигитлеровской коалиции и Сопротивлении, павшим в Войне за Независимость, и водил бы их возлагать венки туда, дабы они видели, что времена «узкогрудых еврейчиков в очках» 14 мая 1948 года кончились раз и навсегда.

  10. Элла, кроме «пол-Европы» были и другие действующие лица. У меня тут будет лекция на схожую тему. Отрывок оттуда:

    Ситуация в (западно-европейских) лагерях перемещённых лиц для евреев сложилась совершенно трагическая. Во-первых, почти все лагеря для перемещённых лиц оставались на практике теми же концлагерями, с колючей проволокой, вышками с надзирателями, где в качестве надзирателей часто оставались те же немцы, что и раньше — их нанимали на работу теперь уже американцы. Во-вторых, евреи из Германии считались немцами и не получали продовольственный паек или какое-то другое питание. В третьих, иногда они жили в тех же бараках, что и интернированные или пленные немцы, часто вместе с эсесовцами в обстановке звериного антисемитизма. Все это привело к огромной смертности уже после освобождения. В лагере Берген-Белзен с мая по июль 45 года умерло от голода и болезней 18 тысяч. В Дахау умирало до 100 человек в день.
    Дополнительным отвратительным для евреев фактором был нескрываемый, злобный антисемитизм командующего 3-й Армией США, генерала Пэтона, под административным управление которого было большинство бывших лагерей смерти.
    Начиная с марта-апреля факты о положении с ПЛ стали проникать в американскую прессу. Посыпались запросы в Конгресс и Администрацию Трумэна. Генри Моргентау, министр финансов и ещё по привычке важный член Администрации, предложил Трумэну создать позицию Комиссара на уровне члена Кабинета для того, чтобы наконец серьёзно заняться этим вопросом. Трумэн отказал, сославшись, что евреи не единственные, кто оказался в таком положении. Например, польская диаспора в США требовала от Администрации решения подобного вопроса – значительное количество ПЛ-поляков отказалось вернуться в зону советской оккупации. Моргентау обратился к Джозефу Крю – временному главе Госдепартамента. Крю предложил создать комиссию по проверке фактов – и только.

    Условием создания комиссии было не связывать ее деятельность с вопросом Палестины и сионизма.

    Трумэн согласился и назначил главой комиссии Ёрла Харрисона. Комиссия была официально создана 22 июня 45 года.
    Ёрл Харрисон был при ФДР американским Комиссаром по вопросам иммиграции в интернациональной Комиссии по этим вопросам, а в июне 45 был деканом юридического факультета и вице-президентом Пенсильванского университета.

    Небольшая группа, подобранная Харрисом, прибыла в Европу в начале июля, где они разделились на две подгруппы и в сумме проинспектировали более 20 лагерей. Уже 24 августа комиссия Харрисона опубликовала подробный отчёт.

    В отчёте Комиссия возложила всю вину за ужасное состояние перемещённых лиц на американскую армию, причём выделила среди ПЛ евреев, как находящихся в самых тяжёлых условиях.
    «Многие евреи живут в лагерях, включая самые ужасные концлагеря, за колючей проволокой под надзором вооружённых надзирателей. Они часто не имеют какой-либо одежды, за исключением тюремных роб, выданных в немецких лагерях…. Большинство из них разделены с семьями от трёх до пяти лет и они не понимают, почему освободители не могут немедленно начать какие-либо действия по воссоединению семей… Большинство зданий совершенно не готовы к зиме». Комиссия отметила, что евреи живут в гораздо худших условиях, чем окружающие их немцы и не могут понять причину этого. «Все это выглядит так, что наше отношение к ним ничем не отличается от отношения нацистов, за исключением того, что мы их не уничтожаем. У немецкого населения создано впечатление, что мы следуем политике нацистов, во всяком случае, не осуждаем ее».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *