Лев Мадорский: Самая невыгодная сделка России (К 150-ой годовщине продажи Аляски)

 252 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Несмотря на вечную продажность и коррумпированость российских чиновников (вспомните Салтыкова-Щедрина), в данном случае речь не идёт о взятке. Тем более, что инициатором продажи была российская сторона. Речь идёт о катастрофической ошибке.

Самая невыгодная сделка России

(К 150-ой годовщине продажи Аляски)

Лев Мадорский

Мы живём в ХХI веке и я, как и многие другие, думал, что времена Великого Передела нашего шарика от Македонского до Гитлера-Сталина больше не вернутся. Государства, вроде бы, устоялись в официально-признанных границах и никаким изменениям не подлежат. «Крымнаш» и игиловские территориальные образования в Ираке и Сирии показали, что это не совсем так. По-прежнему, как и в прошлые времена, сильный и безумный хочет вернуть, захватить, оттяпать кусок чужой земли. Причём, некоторые болезненные раны прошлых переделов кровоточат до сих пор. Одна из них — продажа Александром II Северо-Американским Штатам Аляски в феврале-марте 1867 года. Странная торговая сделка, которая сегодня представляется трагически невыгодной для России. Сначала немного истории…

Как русские завоевали Аляску?

Собственно, примерно, также, как завоёвывали Сибирь, Дальний Восток и многие другие территории. Сначала приходили-приплывали служивые. В основном, казаки. Потом ставили острог или зимовье и вели переговоры с местными аборигенами о подчинении Белому царю и выплаты ему дани (ясака). За казаками подчаливали священники и обращали местных жителей в православие. Сопротивление топили в крови, не жалея ни женщин, ни детей.

На Аляске, в тех районах где жили миролюбивые, полудикие алеуты, всё прошло достаточно мирно. Первое поселение в 1774 году основал иркутский купец Григорий Шелихов, приплывший к острову Кадьяк у берегов Аляски на трёх кораблях. В 1793 году, как и полагается, прибыли монахи из Валаамовского монастыря, которые не только обратили многих алеутов в православие, но и построили их же силами церковь. С той поры алеуты так и остались островком православия в католическо-евангелических Штатах. Несколько сложнее развилось освоение территорий, где жили воинственные индейцы. Они не только отказывались переходить в православие, но и наносили русским серьёзные убытки, грабя и разоряя фактории.

Далее события развивались довольно быстро для 18-го, 19-го в.в.

  • 1791 г. Основано первое крупное поселение — Николаевский редут.
  • 1799 г. Заложена столица Русской Америки — Ново-Архангельск (сегодня Ситка). В столице проживали 200 русских и 1тыс. индейцев и алеутов (эскимосов). Создана для управления территориями Русско-Американская Компания (РАК).
  • 1824 г. Подписана Русско-Американская конвенция, опередившая южную границу русской Аляски.
Карта территорий Северо-Западной Америки, переданных Российской Империей Северо-Американским Соединённым Штатам в 1867 году
Карта территорий Северо-Западной Америки, переданных Российской Империей Северо-Американским Соединённым Штатам в 1867 году

Ну а теперь переходим к самому интересному…

Почему продали Аляску?

Зачем, вообще, было продавать за 7,2 млн.$, пускай, золотом, полтора млн. квадратных км. земли, (4 $ за квадратный км.) сказочно богатой золотом, лесом, пушниной, природными ископаемыми? Для сравнения еднственный в то время трёхэтажный дом в Нью-Йорке стоил, примерно, столько же сколько вся Аляска

Называются, в основном, три причины:

— Всё равно рано или поздно придётся уступить наши северо-американские владения

Об этом ещё в 1853 году написал императору Николаю I генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н.Муравьёв-Амурский. Поясняя свою точку зрения, губернатор пишет, что Россия не выдержит натиска Североамериканских Штатов, желающих заполучить эти территории. Подобные настроения ещё более усилились после поражения России в Крымской войне 1853-56 г.г.

— Содержать и защищать Аляску невыгодно: расходы превышают доходы

Такая, крайне недальновидная, в сегодняшнем представлении, точка зрения тоже высказывалась российскими чиновниками. Впрочем, думаю, что здесь речь не о их глупости или продажности. Просто чиновники даже самого высокого ранга, не были провидцами и не могли предусмотреть как развернутся события в дальнейшем. Также, например, как Ариэль Шарон не мог предвидеть чем обернётся уход израильтян из Газы или Хрушёв, не ожидавший развала СССР и изменивший административное деление, а, по сути, подаривший Украине Крым.

Постепенно стала всё чаще, в том числе в газетах, муссироваться упадническая мысль, что лучше Аляску продать, чем потерять в результате войны. Эти соображения подогревали удалённость Русской Америки от Москвы и Петербурга, а также суровый, арктический климат, мешавший развитию земледелия и скотоводства.

— Финансовые трудности

Действительно, после поражения в Крымской войне, России деньги нужны были позарез. Не случайно началом реализация странного проекта можно считать письмо министра финансов М.Х. Рейтера, в котором чиновник пишет о значительных финансовых трудностях, необходимости строжайшей экономии и отказе от любых субсидий. Он рекомендует продать Русскую Америку, так как это позволит не только улучшить экономическую ситуацию, но и отказаться от ежегодных дотаций в 200 тыс. рублей серебром Русско-Американской Комапании (РАК). Подталкиваемый активным сторонником сделки, начальником морского штаба, братом императора князем Константином, Рейтер даже писал, что от Аляски бесполезно ожидать какой-либо пользы не только сегодня, но и в будущем.

Как ни странно, но в пользу продажи территорий трактовался и тот факт, что на Аляске были найдены значительные золотые месторождения. Причём, трактовался в несколько странном аспекте: придут иностранные старатели, за ними войска для их охраны и военное столкновение неизбежно. Воевать же Россия в то время не была готова. Тем более, что и воевать-то было некому. На всей огромной территории Аляски проживало только 500 русских. Прислать же военные корабли и солдат из — за финансовых трудностей не представлялось возможным.

Подписание договора о продаже Аляски 30 марта 1867 года
Подписание договора о продаже Аляски 30 марта 1867 года. Слева направо: Роберт С. Чу, Уильям Г. Сьюард, Уильям Хантер, Владимир Бодиско, Эдуард Стекль, Чарльз Самнер, Фредерик Сьюард

Мифы о продаже Аляски

  • Аляску не продали, а сдали в аренду на 100 лет.
  • Это была воровская сделка, на которой нагрели руки продажные российские чиновники.
  • Инициатива продажи Русской Америки исходила с американской стороны.
  • Деньги за продажу Аляски не дошли до России.

К сожалению, все эти утверждения, бывшие популярными в Советском Союзе и которым верят многие в России сегодняшней, (в недавней предновогодней, традиционной пресс-конференции В.Путина даже поступил вопрос: «Когда будет возвращена Аляска?») подтверждения не получили. Во всяком случае, исторических документов на эту тему мне найти не удалось.

Несколько смущает факт, что торговая сделка происходила в глубокой тайне и знали о ней всего 6 человек: император, его брат, министр иностранных дел, министр финансов, морской министр и посол России в США. Только через два месяца после сделки, сведения о продаже Аляски просочились в прессу. Возникают вопросы.

  • Если торговая сделка была открытой и честной, то зачем проводить её в атмосфере повышенной секретности?
  • Почему договор о продаже был опубликован только через год и то на французском языке?
  • А, главное, почему договора этого историки не могут найти в архивах?

Любопытно и то, что многие американские конгрессмены были против покупки, как они выражались, «ящика со льдом» и им пришлось давать взятки. Воистину, «всё смешалось в доме Облонских».

Послесловие

Сегодня, через 150 лет после продажи Аляски, можно с уверенностью утверждать, что торговая сделка была для России крайне невыгодной. Судите сами: ежедневный улов рыбы в самом крупном американском штате нередко превышает те самые 7 млн. $. Кроме того, Аляска основной поставщик пушнины и древесины. Золота же, отсюда, по самым скромным подсчётам, было вывезено за все годы более чем на 4 млрд. $. Для полноты картины остаётся добавить, что нефти здесь добывается по 520 тыс. баррелей в день, а запасы газа составляют — 7 трлн куб.м.

Однако, несмотря на вечную продажность и коррумпированость российских чиновников (вспомните Салтыкова-Щедрина), в данном случае речь не идёт о взятке. Тем более, что инициатором продажи была российская сторона. Речь идёт о катастрофической ошибке.

Print Friendly, PDF & Email

28 комментариев к «Лев Мадорский: Самая невыгодная сделка России (К 150-ой годовщине продажи Аляски)»

  1. P.S. Кстати, эскимосы Аляски называют себя инупиатами, живут они от Чукотки через северо-западную Аляску до Гренландии; чукчи – тоже инупиаты, и язык у них один. Русский анекдот, который вы, наверно, слышали: чукча говорит, что американец — очень плохой человек. Почему? Потому, что Аляску купил, а Чукотку не купил.

  2. Конечно, это была русская ошибка, как это выглядит сегодня, но я не могу себе представить, как русские смогли бы ее развивать, когда они с Колымой и Чукоткой не справились до ГУЛАГа. Она и для Америки была нелегким орешком, и жить там тяжело даже сейчас, когда, как они шутят, у них есть два времени года — зима и период починки дорог.

    Статья имеет фактические ошибки, легко проверяемые по Wikipedia.
    Если торговая сделка была открытой и честной, то зачем проводить её в атмосфере повышенной секретности?
    Почему договор о продаже был опубликован только через год и то на французском языке?
    А, главное, почему договора этого историки не могут найти в архивах?

    В статье «Alaska Purchase» приведены даты подписания договора, его утверждения Сенатом и подписи Президентом Эндрю Джонсоном, а также фотография чека и указано, что чек сегодня равен примерно $123 миллионам. Это ни тогда, ни сейчас не было сопоставимо со стоимостью трехэтажного дома в Н-Й.

    По случаю хочу напомнить о моей (вместе с женой) статье о путешествии по Аляску на:
    http://7iskusstv.com/2010/Nomer7/ERabinovich1.php
    и о фильме на 77 минут на:
    https://www.youtube.com/watch?v=jOelwyNF4I4

    1. Конечно, это была русская ошибка, как это выглядит сегодня
      Согласен, Элиэзер. Статья-взгляд из сегодняшнего дня. Возможно, в то время всё выглядело по другому. Так бывает не только с государством.но и с отдельным человеком. Мы по прошествии лет иногда ругаем себя: «Ах зачем я поступил так, а не инчае!», забывая какие конкретные обстоятельства подтолкнули нас к этому решению .

  3. Г-н Мадорский!
    •Начну с ответов на Ваши вопросы:
    •«Если торговая сделка была открытой и честной, то зачем проводить её в атмосфере повышенной секретности?» — Потому, что любой бизнес, а особенно купли-продажи не любит шума, да и сама идея всадить деньги из бюджета страны, только-только пережившей разорительную гражданскую войну, в покупку черт знает чего и черт знает где, особой популярностью в стране не пользовалась, так что всё пришлось делать без «шума и пыли», как, кстати, и покупку Луизианы, чтобы не сорвать сделку;
    •Почему договор о продаже был опубликован только через год и то на французском языке? — Во-первых, он был заключен на английском и на французском, т.е. на двух «дипломатических языках»; во-вторых, французский язык был языком российской и континентальной дипломатии того времени;
    •А, главное, почему договора этого историки не могут найти в архивах? — Это «шутка юмора», стеб или как? Покопайтесь в Сети!
    •Теперь по делу. В 1867 году никто не мог предвидеть ни золота, ни нефти на Аляске, поэтому покупка была встречена в США, мягко говоря, без особого энтузиазма как «глупость Сьюарда»; «зоопарк белых медведей Джонсона»; «лёдник для виски Джонсона» (президент был известен как друг зеленого змия) и была ратифицирована Сенатом большинством в ОДИН голос и то, как говорят злые языки, благодаря взяткам, которые императорский посланник барон Стёкль раздал «нужным людям» — это к вопросу о коррупции.
    •Теперь о вреде для России. В Сибири были найдены золотые рудники, открыты огромные месторождения нефти и газа, и какой результат? Доходы ушли на ВПК в бывшем СССР, т.е. на металлолом, и на счета в швейцарских и прочих западных банках, на яхты с недвижимостью там же, на Западе, в современной России, так что Аляска просто бы увеличила размеры расходов на металлолом в СССР и доходов «группы товарищей» в России (имели бы не по одной яхте, а по эскадре).

    1. Аляска просто бы увеличила размеры расходов на металлолом в СССР и доходов «группы товарищей» в России (имели бы не по одной яхте, а по эскадре).
      Спасибо, Илья, за интересные добавления. Скорее всего, моя первоначальная версия об отсутствии коррупции с российской стороны, высказанная в статье, верна. Сомнения вызывает тезис, что для России Аляска никакой пользы бы не принесла. Исходя из Вашей логики. любая территория СССР-России ей только во вред и пользу приносит только «группе товарищей» Это, конечно. перебор.

      1. Сомнения вызывает тезис, что для России Аляска никакой пользы бы не принесла. Исходя из Вашей логики. любая территория СССР-России ей только во вред и пользу приносит только «группе товарищей» Это, конечно. перебор.

        ****

        Никак нет, уважаемый Лев! Приращение территориями и владение колониями потеряли свой смысл еще в конце промышленной революции на рубеже позапрошлого и прошлого веков, примером чему стала Германия, за короткое время превратившаяся в индустриальную, технологическую и научную супердержаву (правда, дурак Вильгельм II и его прусская камарилья этого не поняли на горе всем народам, включая, не псоледнюю очередь самих немцев!). А сейчас? Посмотрите, чего добились такие маленькие страны, как Израиль, Тайвань или Сингапур! Не в территориях дело, а в том, кáк и кéм они управляются! Что до СССР-России, то обо всем давным-давно гениально сказал А.К. Толстой: «Земля наша богата, порядка в ней лишь нет», — так почему в Русской Аляске был бы порядок?!

        1. Мадорский-Гирину
          «Не в территориях дело, а в том как они управляются»
          Дорогой Илья! Не стал сразу отвечать, чтобы обдумать Вашу не совсем обычную точку зрения. Но и обдумав понял, что никак не могу с ней согласиться. По вашей логике выходит, что от количества территории ничего не зависит. Доводя мысль до абсурда можно предположить, что если бы Россия-Русь осталась в рамках средневековой Киевской Руси или, скажем, Московского княжества и не расширялась, то осталась бы такой же сильной, как и Российская империя. Любопытная мысль, но не убедительная..

          1. Мадорский-Гирину
            «Не в территориях дело, а в том как они управляются»
            Дорогой Илья! Не стал сразу отвечать, чтобы обдумать Вашу не совсем обычную точку зрения. Но и обдумав понял, что никак не могу с ней согласиться. По вашей логике выходит, что от количества территории ничего не зависит. Доводя мысль до абсурда можно предположить, что если бы Россия-Русь осталась в рамках средневековой Киевской Руси или, скажем, Московского княжества и не расширялась, то осталась бы такой же сильной, как и Российская империя. Любопытная мысль, но не убедительная.

            ****
            Дорогой Лев! Всё надо рассматривать в историческом контексте. До промышленной революции, т.е. при экстенсивном ведении хозяйства, каждый «приращенный» квадратный километр территории или колонии, каждый лишний гектар земли приносил выгоду. Во время же промышленной революции, т.е., когда ведение хозяйства стало интенсивным, главным критерием стал не кв. км, но, скажем, протяженность железных дорог на этот километр, не гектар земли, но урожай с этого гектара (про постиндустриальную эпоху, не говоря уже о ИТ-революции я даже не говорю), потому Португалия имея огромную колониальную империю практически до последней четверти ХХ века, оставалась при этом самой отсталой страной Западной Европы. Именно поэтому деньги, полученные Россией за убыточную Аляску, которые были вложены в развитие страны, были важнее, чем земля, от которой не было никакой прибыли и которую англичане рано или поздно все равно бы забрали, но без денег и с большой русской кровью. На этом я предлагаю наш с Вами спор закончить, т.к. странам, чьими гражданами мы являемся, т.е. Германии и США, и стране нашего народа — Израилю — абсолютно безралично, допустила ли Россия ошибку, продав Аляску или нет. «Я тАк думаю»:)

  4. Вокруг позорные ухмылки…
    как пред провалом на краю,
    на исторической развилке,
    боясь шагнуть вперёд, стою.

    Там впереди такие дали,
    такой невидимый пунктир,
    мои Советские Гавайи –
    альтернативный дивный мир.

    Тот дивный мир, кровавый, потный,
    весь без насилья и вранья,
    там, где республикой свободной
    сияет Англия моя.

    Был выбор между стрел и пулек,
    скрестились грозно сталь и медь,
    но красный цвет моих республик
    не смог везде запламенеть,

    ушла несбывшаяся сказка,
    мелькнула рядом тень крыла,
    под красным знаменем Аляска
    себя, увы, не обрела.

    Но алеуты нас простили,
    их (в лучшем смысле) пронесло,
    не знаю точно, как России,
    но вот Аляске повезло.

    1. Если, уважаемый ЛС-2, моя скромная статья вдохновила Вас на такие отличные стихи, то я горжусь

  5. Было ли это ошибкой — весьма сомнительно, а уж катастрофической — это вряд ли
    Мне кажется, Александр, продажа Аляски была либо ошибкой, либо, что ещё обиднее, как я уже написал Борису, делом связанным с коррупцией. Другое дело, что это субъективный вгляд из сегодняшнего дня, когда уже невозможно до конца понять как всё было на самом деле.

    1. «… Сейчас всё более склоняюсь к мысли, что тут не обошлось без коррупции….»
      ==
      Позвольте, Лев, привести вам аналогию: теперешний режим в РФ коррумпирован до африканских пропорций — и тем не менее, НЕ продал Курильские острова, хотя Япония не постояла бы за ценой.

      Так неужели вы думаете, что российский император санкционировал бы сделку по территориальной продаже, о самом факте которой знало (согласно вам же) только шесть человек? И кто из этих шестерых заработал тайный бонус? Сам государь? Больше вроде бы некому?

      1. А, может быть, Борис, советник императора, подтолкнувший его к такому решению. Так сказать, серый кардинал. Подобные фигуры были и есть в окружении любого первого лица государства.

        1. А, может быть, Борис, советник императора, подтолкнувший его к такому решению. Так сказать, серый кардинал. Подобные фигуры были и есть в окружении любого первого лица государства.
          ==
          Да. Серого кардинала звали Евграфом Поликарповичем Зюкиным, и он служил домовым в Зимнем со дня основания дворца, а на императора имел огромное влияние, потому что всегда крал его любимые тапки, и в обмен на то, чтобы этого НЕ делать, мог добиться от государя чего угодно.

          P.S. У вас, уважаемый Лев, есть склонность к ненаучной фантастике 🙂

          1. У вас, уважаемый Лев, есть склонность к ненаучной фантастике
            В данном случае, когда фактов немного и свидетиелей нет, приходится фанатазировать в определённых рамках Ннаиболее вероятных вариантов для ненаучной фанастики два: продажа либо ошибка, либо коррупционная сделка. Поверить в то, что это был разумный. оправданный шаг ( Вы, Борис, кажется. склонный к этому варианту)сложно, хотя и это, наверно, не исключено…

  6. Большая ошибка. Уверен, уважаемый автор проверит и исправит её.
    В 1847 г. бутылка портвейна стоила $0,11, фунт кофе — $0,80.
    Пианино — $195.
    В 1853 году новый дом в Нью-йоркском Бруклине стоил $2500.
    Важно отметить, что 1870 г. США проживали 58 миллионов жителей, больше половины из которых занимались сельским хозяйством. В конце XIX века на пару долларов можно было прожить неделю.

    $1 в 1850 году, это $28,30 сегодня. Аляска была продана за 7,2 млн. долларов, 1 доллар тогда равнялся 1 рублю 30 копейкам, средняя Зарплата российского рабочего в день, в то время, была — 2 р 30 к.

    У меня есть незаконченная статья: история первой в мире компании посылочной торговли, «Sears, Roebuck and Company», которая выпускала свои знаменитые каталоги с ценами. Ко мне попал один из них. Очень увлекательное чтиво!
    Постараюсь закончить и выложить ее здесь.

    1. В 1853 году новый дом в Нью-йоркском Бруклине стоил $2500.
      Большое спасибо, Леонид! Ваш коммент, как и в комментк другой статье, очень уместен. Но всё-таки, согласитесь, что аналогия с домом, повторяю, это больше фигура речи…

      1. /…это больше фигура речи…

        =======
        Согласен.
        Кстати, Аляска не первая территория купленная Америкой. Луизиана до 1803 года принадлежала Франции, пока Америка не купила её у Наполеона за пятнадцать ($7 за км²) миллионов долларов.

        1. Луизиана до 1803 года принадлежала Франции, пока Америка не купила её у Наполеона за пятнадцать ($7 за км²) миллионов долларов.
          Согласен, Леонид! Я про это знаю. Выглядит очень похоже на продажу Аляски. Тем более. что купленные зесли составили, если не ошибаюсь, более 20% современной территории Штатов.

    2. Бруклин стал частью Нью-Йорка позднее, в конце 19 века. Дома там были намного дешевле (и сейчас дешевле), чем в Манхэттене (в 1867г в состав Нью-Йорка входил только Манхеэттен).

  7. Начну с мелочи:
    «… единственный в то время трёхэтажный дом в Нью-Йорке стоил, примерно, столько же сколько вся Аляска …».
    ==
    Без доказательств не поверю. Источник, пожалуйста.

    Далее — Аляска в то время не могла быть удержана, генерал-губернатор Восточной Сибири дело свое знал хорошо. А уж после Крымской войны, при взятом Севастополе, потерянном Черноморском флоте, при том, что Гельсингфорс (Хельсинки) удержали только потому, что война окончилась, при полном отсутствии военных сооружений, ничтожном по числу русском населении, и при единственной возможности снабжения — только морем — Аляска досталась бы тому, кто имел бы в тех краях приличный военный флот: либо Англии, либо США. Англия считалась врагом, Америка же в Петербурге рассматривалась как ее противовес, полезный интересам Империи.

    Сама постановка вопроса о «невыгодной сделке» — нелепый анахронизм.

    1. Б.Тененбаум 30 марта 2017 at 4:43
      Начну с мелочи:
      «… единственный в то время трёхэтажный дом в Нью-Йорке стоил, примерно, столько же сколько вся Аляска …».
      ==
      Без доказательств не поверю.
      ———
      Правильно не поверите — по крайней мере, «единственный» неверно.
      В списке существующих поныне самых старых зданий Нью-Йорка есть как минимум три трехэтажных дома постройки 18 века: Fraunces Tavern, Edward Mooney House и Bridge Cafe. Ко второй половине 19 века, таких зданий в Нью-Йорке наверняка было больше.

    2. единственный в то время трёхэтажный дом в Нью-Йорке стоил, примерно, столько же сколько вся Аляска Без доказательств не поверю…Сама постановка вопроса о «невыгодной сделке» — нелепый анахронизм.
      Ну, конечно, Борис, насчёт дома-это фигура речи. Доказать невозможно. Что было бы, если бы…сейчас трудно судить. Но, учитывая общий уровень российской коррупции, докатившийся, как мы знаем, до сегодгяшнего дня в «деле Димона», есть основания предполагать худшее…Не исключено, что кому-то это было выгодно.

      1. Пятиэтажный Fifth Avenue Hotel был построен в 1856-1859гг и обошелся в 2 миллиона

    3. Когда писал статью,Борис, то думал, что продажа ошибка. Сейчас всё более склоняюсь к мысли, что тут не обошлось без коррупции….

    4. Плюс «столкновения» с местным населением, грозящие физич. уничтожением персоналу Компании. Плюс нехватка продовольствия. И связь с СПб с помощью парусников.

  8. Могла быть еще одна причина: продажа Америке гарантировала, что Аляска не попадет в руки Англии, с которой у России в это время были напряженные отношения. Тем же могла объясняться тайна сделки. Насколько эти мой домыслы соответствовали действительности — понятия не имею; возможно, Игорь Ю. или Борис Маркович знают больше.

    Что касается нынешнего улова рыбы на Аляске — это больший вопрос, каким бы он был сегодня, если б Аляска осталась в руках России:)

    Было ли это ошибкой — весьма сомнительно, а уж катастрофической — это вряд ли. Во всяком, последствия этой продажи для России были куда менее катастрофичными, чем для Мексики отказ продать часть своей территории США за два десятилетия до этого.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *