Исраэль Дацковский: Комментарии Торы. 3.8 Эмор

Loading

В дальнейшем, за счет системы наследования, подразумевающей деление надела земли поровну между сыновьями, явно происходило расслоение. Часть обедневших и сдавших свой недостаточный для прокорма семьи кусочек земли более удачливым, переходили либо на положение наемника у крупных землевладельцев, либо к иным специальностям.

בס»ד

Комментарии Торы

3.8 Глава Эмор

Исраэль Дацковский

3.8.1

Тора дает свое восприятие анорексии (в медицинском понимании — полное отсутствие аппетита или утрата чувства голода, в бытовом понимании — искусственное целенаправленное приведение своего тела к высокой степени худобы за счет питания, уменьшенного по сравнению с энергетическими затратами организма), сильно распространившейся в мире как способ достичь некоторых придуманных неестественных (точнее, противоестественных) стандартов в модели фигуры человека. В стихе 21:20 Тора, описывая внешние пороки коэнов, исключающие их службу в Храме, пишет: «Или горбатый (иврит: гибен), или худой (иврит: дак) …». РАШИ слово «дак» в этой фразе заменяет на слово «док» (замена огласовок, приводящая к смене смысла — весьма распространенный путь комментирования текста Торы, так как в оригинале Тора написана без огласовок и принятое огласование является устной традицией) и слово приобретает смысл: плева (бельмо) на глазу. Но слепой отдельно упомянут в стихе 21:18. Можно полагать, что РАШИ имеет ввиду слепоту на один глаз и даже, комментируя продолжение стиха 21:20, указывает на еще более мелкие нарушения в глазу коэна, исключающие его службу в Храме.

Мы же укажем на слово «дак» в его традиционной огласовке как доказательство крайне отрицательного отношения Торы к ненормальной худобе. В то время такая ненормальная худоба могла быть лишь следствием медицинских причин. Сегодня такая худоба во многих случаях достигается искусственно, с существенным ущербом для здоровья организма, что отдельно запрещено Торой.

3.8.2

Хотя мы, как правило, избегаем некоментированной ссылки на прямой текст Торы, считая внешний слой понимания текста широко известным, в данном случае сделаем исключение, связанное с расположением указаний о жертвах в праздничные дни в отдаленных друг от друга недельных главах — в нашей недельной главе и недельной главе Пинхас книги Бемидбар. В этой главе Тора указывает на два дня (два праздника), в каждый из которых приносятся жертвы двух мусафов, двух «жертвенных комплектов», дополнительных к обязательному жертвоприношению в этот день. Это указывает на взаимное наложение двух праздничных дней, каждый из которых требует своего отдельного мусафа. Такая ситуация встречается и в другие дни, но только в случае совпадений. Например, если суббота попадает на Рош Ходеш, то приносят и муса́ф субботы, и муса́ф начала месяца. Но в случае нашей главы указаны ситуации двух мусафов в один день вне зависимости от совпадений или наложений дат календаря.

Во второй день Песаха (первый день холь а-моэд) приносится как муса́ф Песаха, так и муса́ф принесения омера (стихи 23:12,13).

В Шавуот приносится как муса́ф Шавуота, так и муса́ф принесения хлебов нового урожая (стихи 23:18,19).

3.8.3

Принадлежность к еврейскому народу передается по матери. Если мать — еврейка, то для признания ребенка евреем национальность и религиозность отца значения не имеет (по отцу передается принадлежность к колену). И все-таки Тора считает нужным провести разницу между евреем только по матери и евреем и по матери, и по отцу, по крайней мере, для ситуации родившихся до дарования Торы. РАШИ в своем комментарии на стих 24:10, ссылаясь на Сифра, указывает, что до дарования Торы еврейство определялось по отцу. То есть, необходимо уточнить момент ссоры, описанной в стихах 24:10 — 16, ссоры сына израильтянки с израильтянином.

Согласно РАШИ, в Торе нет раннего и позднего, то есть каждый эпизод в принципе может и не находится в четкой временной связи с соседними эпизодами, последовательность эпизодов в тексте Торы не указывает однозначно на то, что позже описанный эпизод обязательно случился позже ранее описанного эпизода.

Ссора в приведенном в Торе описании, с подробным указанием на родителей одного из участников ссоры, по-видимому, не могла произойти после дарования Торы. Неважно, как определялась национальность у евреев до дарования Торы, неважно, что с вместе с евреями из Египта вышли многочисленные неевреи (эрев рав) — после дарования Торы раскрытие Тв-рца было столь явным, открытым и всепоглощающим, не оставляющим возможности выбора религиозной «ориентации» вне Тв-рца (вне еврейства), что вопрос о еврействе присутствующих у горы Синай во время дарования Торы больше не возникал — само раскрытие Тв-рца во время дарования Торы стало бесспорным гиюром для тех, кто по тем или иным оценкам не был евреем до этого события. Но геру запрещено напоминать о его происхождении и его предыдущей истории. Значит, Тора не могла вспоминать родителей «сына израильтянки», намекая тем самым на причины самой возможности проклинания и поношения Имени (как пишет Хизкуни — потому что сын израильтянки унаследовал плохие качества отца — египтянина).

А это, в свою очередь, означает, что ссора происходила до дарования Торы и, по мнению РАШИ, один из спорящих не был евреем (этим утверждением РАШИ доказывает, что описываемый эпизод был до дарования Торы, так как после ее дарования неевреев в стане не осталось). Это нас учит что проклинание и поношение Имени даже гоем, не знающим Тв-рца, карается смертной казнью по решению еврейского суда. А о сыне израильтянки нельзя сказать, что он совершенно не знал Тв-рца — и десять казней египетских, и сам Исход (на который он согласился, иначе бы не вышел из Египта), и разделение моря, во время которого по мнению ряда комментаторов была видна структура вселенной, однозначно указывают, что знание Тв-рца, пусть и не такое бесспорно — всеобъемлющее, как при даровании Торы, было у всех вышедших из Египта.

Однако, несмотря на приведенное мнение, и РАШИ, и РАМБАН полагают, что ссора произошла после дарования Торы. Они оба приводят мидраш (из Сифра), по которому сын израильтянки (которая из колена Дана — см. стих 24:11) хотел установить шатер в пределах стана колена Дана. Но принадлежность к колену передается по отцу, то есть, этот сын израильтянки евреем стал после дарования Торы, но принадлежность к определенному колену не обрел. Ему было обидно, так как он стал евреем и по гиюру (союзу с Тв-рцом у горы Синай), и по установленному теперь (ретроактивно ли?) правилу передачи еврейства по матери. Он, по его мнению, должен был принципиально отличаться от тех представителей «эрев рав», которые имели обоих родителей — неевреев. Но фактически — не отличался. И дело не только в месте расположения личного шатра. Ведь Земля Израиля должна была распределяться по числу мужчин, вышедших из Египта, по отцам еврейских семейств. То есть, ни он, ни вместе с ним и другие бывшие «эрев рав» не должны были участвовать в разделе Страны. Интересно заметить, что те, у кого отец был евреем, а мать — нееврейкой, как оказалось, имели больше преимуществ — они не отличались от «коренных» евреев. Они были евреями до дарования Торы (что в Египте, конечно, было сомнительным преимуществом и прямой дорогой в рабство), они могли считаться герами, если после дарования Торы еврейство по матери с отменой еврейства по отцу было распространено ретроактивно на родившихся до дарования Торы. Но если гер в процессе гиюра духовно отделяется от родителей — неевреев, тот нет никакой причины отделять его от родителя — еврея. Значит, даже если он гер, у него есть и принадлежность к колену, и доля при разделе участков земли в Стране, то есть, он не отличается от коренных евреев, евреев и по матери, и по отцу.

Отметим, что приведенный мидраш о попытке «израильтянина» поставить шатер в пределах стана колена Дана может быть истолкован как доказательство того, что данное событие произошло ДО дарования Торы. Как отмечено чуть выше, явное раскрытие Тв-рца у горы Синай привело к всеобъемлющему и полному гиюру тех людей, вышедших с евреями из Египта, об еврействе которых были сомнения или они явно не были евреями («эрев рав»). Однако, при пересчетах евреев в книге Бемидбар (а гоев и евреев под сомнением в стане уже не оставалось) нет упоминания о евреях без принадлежности к тому или иному колену. Это можно интерпретировать как данную герам возможность примкнуть к тому или иному колену по их выбору или по какому-то иному принципу и условиям (нужно предположить, что к любому колену кроме колена Леви — там нужно было право по рождению). Но тогда запрет колена Дана на установку шатра израильтянина мог быть дан только ДО всеобщего гиюра, то есть, ДО дарования Торы.

Кроме этого можно привести еще один аргумент в пользу довода о том, что данное событие произошло ДО дарования Торы. Моше запросил Тв-рца о решении для данного случая, а знания как поступать при столь тяжелом нарушении он явно должен был получить на горе Синай. Но на это можно возразить, что по поводу дочерей Цлофхада Моше тоже запросил Тв-рца. И, если идти по линии комментария, что Цлофхад — это тот человек, который собирал хворост в шаббат и за это был казнен, то нужно признать, что до дарования Торы в недельной главе Бешалах книги Шмот дано указание только по поводу мана, который не нужно было собирать в шаббат (без наказания за нарушение, так как нарушения быть не могло — вышедшие собирать ман в шаббат вернулись с пустыми руками, ман-то не выпал, то есть, они ничего не нарушили и лишь продемонстрировали свое неподчинение Указаниям). А заповедь шаббата (в недельной главе Ки тисса книги Шмот) неразрывно связана со строительством Мишкана, так как запреты шаббата вытекают и работ по его сооружению. Значит, Цлофхад мог собирать хворост в шаббат, что повлекло столь серьезное наказание, только после установления заповеди шаббата (похоже на сбор дров для жертвенника), то есть, после дарования Торы. Значит, Моше обращался к Тв-рцу за разъяснениями и после дарования Торы (что, впрочем, достаточно очевидно). Поэтому факт обращения Моше к Тв-рцу по поводу сына израильтянки не указал нам однозначно на период этого обращения.

Вопрос о выделении земли в Стране герам и евреям по матери, вышедшим из Египта во время Исхода остался пока невыясненным, возможно, они были вынуждены либо наниматься работниками к земледельцам (и в дальнейшем арендовать или покупать до юбилейного года землю у землевладельцев), либо жить в городах и зарабатывать себе на жизнь ремесленными специальностями, строительством, воспитанием детей и проч.

Подобные (но обратные — с преимуществом евреев по матери) проблемы были у детей из смешанных браков, совершивших алию из СССР. Евреи по матери в соответствии с господствующим в СССР христианским подходом, передающим национальность по отцу, там не очень-то считались евреями, меньше терпели удары антисемитизма, а, совершив алию, оказались кошерными евреями без всякого гиюра (в отличие от поколения Исхода, когда евреи по матери оказались без принадлежности к колену, без земли в Стране, на положении геров из «эрев рав»). Евреи же по отцу там считались евреями, терпели все, что выпало на их еврейскую долю, а в Израиле оказались гоями (а не полноценными евреями, как после дарования Торы в поколении Исхода). Часть из них приняла этот удар судьбы и, чтобы не разорвать свою душевную связь с еврейством, прошла гиюр и полноправно влилась в еврейский народ, но часть затаила обиду, сочтя ниже своего достоинства преодолевать трудности гиюра, когда они сами, как и бывшее их окружение, считали себя евреями — и остались гоями.

3.8.4

Вернемся к вопросу о принадлежности геров, ставших евреями у горы Синай, к коленам Израиля. РАМБАМ в своем комментарии на стих 19:2 недельной главы Итро книги Бемидбар указывает, что, возможно, евреи отделились от эрев рав и стали отдельным станом, а эре врав расположился сзади стана евреев или сбоку. Ведь в этом стихе написано, что «… и разбил там лагерь Израиль напротив горы.» Но можно предположить, что этот лагерь еще не был тем строго организованным прямоугольным лагерем, описанным позже. Ведь этот стан разбили бывшие рабы, хотя и прошедшие уже длинный путь от Египта до Синая, но еще не принявшие Тору. Трудно предположить, что эти бывшие рабы уже столь строго были организованы по коленам (кроме колена Леви, которое и в Египте соблюдало свою обособленность от других колен). Скорее, это был общий стан, даже если согласиться с РАМБАНом о внешнем выделении эрев рав из стана «коренных» евреев. Но после принятия Торы и (по сути принудительном, без свободы выбора) огиюривании всех представителей эрев рав уже трудно говорить, что в дальнейших пересчетах уже бывший эре врав шел отдельной неучитываемой группой. Во-первых, трудно поверить в столь явное пренебрежение столь штучным, тщательно пересчитываемом материалом как евреи, во-вторых, также трудно предположить, что герам столь оскорбительно напомнили об их прошлом, пренебрегая только что полученной заповедью, и, в третьих, первый подсчет половинками шекеля (столь чудесно совпавший со вторым) явно не отделял «свежих» евреев от «коренных». Да и структура еврейского стана не подразумевает концентрированное или диффузное расселение «свежих» евреев вне четко очерченных границ колен. Добавим, что ни в одном из пересчетов этой «неприкаянной» группы нет. Значит, был неведомый нам механизм «впитывания» «свежих» евреев в колена Израиля. А, значит, мидраш о попытке сына израильтянки разместиться в колене Дана мог описывать ситуацию только до дарования Торы. Попутно заметим, что если по другому мидрашу отцом этого сына израильтянки был тот египтянин, которого убил Моше (что было причиной его бегства из Египта), то этому сыну израильтянки к описываемым событиям было уже 55-60 лет, у него, скорее всего, были внуки.

3.8.5

Теперь прикоснемся к более сложному вопросу, вопросу о распределении земли Израиля по числу вышедших из Египта мужчин-евреев. Либо было достаточно исконно еврейских семейств, вышедших без глав этих семейств (например, те погибли во время девятой казни темнотой), либо мы опять сталкиваемся с напоминаем герам из эрев рав об относительной «свежести» их еврейства (хотя за 40 лет странствий эти новые евреи хорошо перемешались браками, общими потомками и общей жизнью со старыми евреями). Кроме этого, получившие землю вряд ли жили в городах, а разведка описывает именно большие города в Стране, да и Тв-рец в Своей Торе упоминает получение Израилем городов, которые он не строил. Понятно, что города необходимы в Стране как центры ремесленничества, торговли, высших стадий обучения и функционирования высших отделов судебной системы (малых санхедринов). После первого в истории города Каина (под названием Ханох) города стали неизбежной частью любой государственной структуры. Хотя первоначально преимущества в нахождении в преподавательской и научной элите были у коэнов и левитов, сорокалетнее изучение в пустыне Торы всеми евреями явно породило слой крупных талантливых ученых Торы в других коленах. А тогда положение в элите (например, в Санхедрине, который всегда, от первого, еще пустынного созыва, состоял далеко не из только левитов) в большей мере определялось уровнем знаний претендентов, а не всепоглощающей протекцией, пришедшей в мир позже.

Поэтому изначально были нужны люди, не привязанные к земле и сельскому хозяйству. Значит, неполучение надела земли не становилось жизненной трагедией, а подразумевало иной тип жизни, городской жизни и занятость на соответствующих «городских» работах.

В дальнейшем, за счет системы наследования, подразумевающей деление надела земли поровну между сыновьями, явно происходило расслоение сельскохозяйственной части народа. Часть обедневших и сдавших свой недостаточный для прокорма семьи кусочек земли более удачливым, переходили либо на положение наемника у более крупных землевладельцев, либо к иным специальностям (извоз, мелкая торговля и прочее), либо к городской жизни. И вряд ли возврат земли в юбилейный год на что-либо влиял. Пришедший через пятьдесят лет, он подразумевал возврат покинутого кусочка земли куче внуков, которых нужно было еще найти и которые уже давно устроили свою жизнь вне владения этим кусочком земли (да который, и так никого не кормящий, еще нужно было поделить между этими так и не найденными внуками).

Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.