Владимир Янкелевич: Россия-Израиль: новый взгляд?

 261 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Владимир Янкелевич

 

Россия-Израиль: новый взгляд?

 «В огороде бузина, а в Киеве дядька», — так говорят обычно о событиях, между которыми нет связи. Но если «дядька» – это председатель комитета Совета Федерации России по иностранным делам Михаил Маргелов, и не в Киеве, а в Иерусалиме, а «бузина в огороде» – это уменьшение закупок российского оружия традиционно самым крупным его покупателем, Китаем, то связь найти можно. Михаил Маргелов прибыл во главе делегации Совета Федерации России в Израиль, как он выразился, чтобы «мерить температуру накала политических страстей, которые здесь кипят». Дело хорошее, есть определенный шанс, что у новой администрации России улучшится понимание ближневосточных реалий.

Михаил Маргелов. Фото: NEWSRU.co.il

Это то, что нам рассказали, а что не рассказали? Об этом негромко, но достаточно внятно говорит состав российской делегации. В него вошли: первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности генерал-полковник Александр Чекалин, заместитель председателя этого комитета Виктор Маслов, заместитель председателя комитета по международным делам генерал-майор Валерий Шнякин и член этого комитета Дмитрий Кривицкий. Да и в программе встреч были не только контакты с израильскими парламентариями и МИДом, «по специальности», так сказать, но и с представителями министерств обороны, внутренней безопасности, Мосадом.

Маргелов выслушал упрек в поддержке исламского фундаментализма, одиозных режимов Сирии и Ирана, и успокоил Руби Ривлина сообщением, что «Россия в семь глаз следит за развитием иранской ядерной программы». Он отметил, что есть только три страны, с которыми у России существуют рабочие группы по сотрудничеству (США, Израиль и Китай), что говорит об особых отношениях. Рассказал об отказе поставок ЗРК С-300 в Иран и комплексов «Искандер» – в Сирию, и о том, что Москва выступает против иранской атомной бомбы и делает все, чтобы подобного оружия в Иране не появилось. Просто Москва, при общем совпадении целей, предпочитает другие способы решения иранской проблемы. «В целом разногласий между нами меньше, чем вам кажется», сказал он.

Но для этого можно было и не ехать, должно быть что-то еще. И вот: «Для нас более важны внутренние задачи – перевооружение собственной армии. Поэтому для нас имеет такое значение сотрудничество с Израилем в оборонной сфере. Мы активно взаимодействуем в ряде областей оборонной промышленности».

Быть бескорыстным не каждому по карману

Что же такое происходит в оборонной промышленности России, что сотрудничество с Израилем стало таким значимым? Да и Израилю это зачем?

А вот зачем. Россия производит классическое оружие, достаточно надежное, неплохо проявившее себя в различных конфликтах, но нужное, в основном, двум категориям покупателей. Это либо отсталые страны, воюющие еще способами «прошедшей войны», либо воинственные, но бедные, как Северная Корея, но не только. Это так же и террористические структуры типа ХАМАС и «Хизбалла».

Правда, Михаил Маргелов заявил, что Россия «не будет поставлять оружие режимам, угрожающим стабильности и безопасности региона», но верится в это с трудом, для этого нужно отказаться от торговли оружием с одиозными государствами и группировками и начать торговать с цивилизованным миром. И вот здесь и начинается «НО», которое зачастую губит благие пожелания, не подкрепленные материально, даже если они и высказаны такими уважаемыми политиками, как господин Маргелов.

Продавать оружие развитым странам непросто, оружие должно быть современным и соответствовать стандартам НАТО, индикатором же качества сегодняшней российской военной продукции может служить то, что от отечественного оружия стали смело отказываться российские военные, не опасаясь ни критики, ни обвинения в отсутствии патриотизма.

Уровень научных разработок российской военной техники достаточно высок, по ряду направлений не хуже или даже превосходит европейские или американские аналоги. О сверхзвуковых ракетах «Яхонт» («Оникс»), которые не только запоминают, куда и зачем лететь, но и сами выберут себе цель, о комплексах «Искандер», которыми Медведев пугал Обаму, уже много писали, я приведу пример только двух изделий.

Первое – это противокорабельная ракета П-270 «Москит» (по классификации НАТО SS-N-22 Sunburn). Эта ракета предназначена для поражения надводных кораблей из состава корабельных ударных группировок, десантных соединений, конвоев и одиночных кораблей, в том числе, как на подводных крыльях, так и воздушной подушке в условиях современных средств огневого и радиоэлектронного противодействия на дальность стрельбы от 10 до 250 км. Ракета мчится буквально над водой со скоростью в два с половиной раза быстрее скорости звука. Оценивая проблемы, которые могут возникнуть при военном ударе по Ирану, возможное наличие этой ракеты оценивалось, как крайне серьезная угроза для авианосных ударных групп.

Второе – высокоскоростная подводная торпеда (в отдельных источниках – подводная ракета) «Шквал». Торпеда движется под водой, создавая впереди и вокруг себя воздушный пузырь, тем самым резко снижая сопротивление воды, благодаря чему достигает скорости 90-100 метров в секунду. Долгое время не существовало торпеды, хотя бы близко приближавшейся к «Шквалу» по скорости, но в середине 2005 г. Германия заявила, что она обладает торпедой «Барракуда», использующей тот же принцип кавитации и имеющей аналогичную скорость.

Эти примеры приведены для того, чтобы показать, что у российского ВПК «есть еще порох в пороховницах», что россияне способны и реально создают современные образцы вооружения и боевой техники, но общая картина достаточно безрадостная. Российское вооружение ориентировано на свой собственный стандарт, поэтому сбыт российской продукции ограничен прежними потребителями, неспособными из-за ограниченности финансовых средств уйти из старой стандартизации. Выход же на появляющиеся новые рынки, привычные для других экспортёров, требует другой продукции. Нестыковка стандартов, неспособность взаимодействия с другими информационными системами вооружений армий – стран потенциальных покупателей, — оставляет Россию в стороне от общемировых тенденций. Кроме того, российская оборонка вынужденно оглядывается на производителя и избирает наиболее технологичные решения, которые заводы способны выполнить, вместо наиболее эффективных.

До недавнего времени основными покупателями российского оружия были Китай и Индия. Китай, купив российское оружие, совершенно спокойно начал выпускать его «клоны». Яркий пример тому — китайский истребитель J-11, для производства которого была использована приобретённая у России лицензия на Су-27 (которому J-11 практически идентичен). Таким же образом скопирована российская бронетехника, реактивные системы залпового огня, тактические ракеты. Теперь Китай предлагает свои истребители за $15 млн, а аналогичные самолёты американского или российского производства стоят почти вдвое дороже.

Еще один, традиционный для России покупатель, Индия: ей нужно оружие более современное, чем российское. О сотрудничестве в военной сфере Индии с Израилем написано ранее в http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer7/VJankelevich1.php

Кроме того Индия стремится производить оружие сама или совместно с Россией на своих предприятиях (пример – российско-индийская ракета «Брамос»).

В итоге, сегодня самые большие и самые богатые рынки для российского оружия — Индия и Китай — стали относительно небольшими. Несопоставимый по емкости с рынком Китая Алжир приобретает втрое больше русского оружия, чем китайцы, которые все больше и больше делают себе оружие сами. А индийцам стали открыты рынки поставщиков в Европе и в Израиле.

В целом, понятно, что Россия крайне нуждается в качественном скачке в производстве своего оружия, и, на этой основе, расширении рынка сбыта. Сейчас она старательно пытается удержать рынок государств третьего мира, бедных и агрессивных, что ведет не только к технологическому отставанию, так как тем не нужно оружие 21 века, но и вредит имиджу страны. «Автомат Калашникова, наплечный комплекс «Стрела» и система залпового огня «Град» — прочно ассоциируются во всем мире с образом исламского терроризма».

 Что же из этого следует? — СЛЕДУЕТ ЖИТЬ!

Для России Израиль – это возможные ворота в технологический мир сферы вооружений, так как все израильские стандарты соответствуют требованиям НАТО, совместная израильско-российская разработка легко войдет на мировой рынок, но как и любые ворота, их тоже необходимо открыть. Это осознают парламентарии и Израиля, и России, но проблемой здесь является не только (или не столько) противодействие США, сколько достаточно серьезные опасения, что современные израильские разработки попадут к военным противникам Израиля.

Израиль, как партнер в области производства оружия, чрезвычайно интересен для России. Прежде всего, Израиль обладает уникальной практикой создания систем вооружений, где над новыми образцами работают не только конструкторы, но и офицеры, имеющие опыт эксплуатации такого вооружения в бою.

Вот как описывает создание первого израильского истребителя «Лави» Леонид Токарский. Обычно в любой стране советниками являются генералы с большим военным опытом. Они и диктуют требуемые характеристики будущего самолёта. «Нам, израильтянам, всё это не подходило. И мы сделали это своим нестандартным еврейским способом. Посадили сто лучших действующих лётчиков (в званиях капитанов и майоров) за парты и попросили описать самолёт, на котором они хотели бы летать. На базе этого опроса составили перечень требуемых характеристик будущей машины. Когда мы, как авиаконструкторы, это прочитали, то поняли — никто из нас и не знал, каким должен быть самолёт будущего».

Кроме того, постоянная необходимость решать нестандартные задачи сделала Израиль страной, где максимально используются технологии и методы решений из несоприкасающихся областей, получая при этом качественный скачек параметров изделия.

Израиль, как постоянно воюющая страна, естественно, производит наиболее адекватные для реального боя системы, но дело не только в этом. Израиль крайне болезненно относится к боевым потерям, и потому является мировым лидером в области обеспечении живучести танка на поле боя. Как и в эпизоде с «Лави», впервые в истории бронетанковых войск, весь процесс проектирования израильского танка осуществлялся под руководством непосредственных пользователей — танкистов. Инициатором и руководителем этого был генерал танковых войск Исраэль Таль. В основу нового танка легли живучесть на поле боя, максимальная защита экипажа, большой ресурс работы агрегатов, ремонтопригодность на марше и на поле боя и высокая проходимость и манёвренность, а так же максимально возможная комфортность работы экипажа.

Тем не менее, хотя лучшим из тяжелых танков является израильская «Меркава», в области амфибийных и десантируемых танков преобладают российские модели.

Эта тема не вмещается в рамки одной статьи, но это и не нужно. Военное сотрудничество Израиля и России могло быть полезно обеим странам, но «ворота» одним визитом Маргелова не открываются.

 Друг моего врага, он мне кто? (Загадка)

Россия, благодаря многим факторам, укрепилась в общественном сознании, как деструктивная сила, поддерживающая врагов Израиля всегда и везде. Об этом надо поговорить поподробнее. К примеру, Россия была против военного вмешательства стран запада в Ливии, и занимает позицию, препятствующую военному вмешательству в Сирии. Факт остается фактом – в обоих случаях российская позиция более выгодна Израилю. Разгром Каддафи привел тому, что его арсеналы оказались не в тех руках и немедленно двинулись к сектору Газы, к чему приведет военная операция в Сирии, мы точно не знаем, но предположить на примере Ливии и Египта можем. Ливия нам показала, что произойдет с арсеналами, а склады Асада забиты боевыми отравляющими веществами, а Египет показал, что к власти придут исламисты, абсолютно не заинтересованные в мире с Израилем. Да, еще надо учитывать возможность, что они за «хорошее поведение» потребуют от мирового сообщества вернуть им Голаны, да мало ли что еще. Именно поэтому российская позиция на сирийском треке мне ближе.

На чьей сторон Россия в иранском конфликте? Препятствует ли она военной операции в Иране? Если СМИ утверждают это, то они лукавят: позиция России не смогла блокировать военную операцию в Сербии и Ливии, и если Запад решит уничтожить ядерные объекты Ирана, то несогласие России мало что изменит. Захотят разбомбить – разбомбят, но вот если не хотят, то это хороший предлог – вот, мол, Россия имеет на этот счет другое мнение. В иранском вопросе руководство России достаточно хорошо понимает, что находится в списке целей иранцев. Не впереди Израиля, не в первых рядах, но находится.

Более того, Москва однозначно не заинтересована в появлении ядерного оружия в радикальном исламском государстве у своих южных границ, особенно учитывая кавказский клубок проблем и нерешенные морские границы на Каспии. В этом российская незаинтересованность полностью совпадает с израильской. И если против мирного иранского атома Россия не возражает, то против оружейного в руках агрессивных персов — Россия против! Отношения России и Ирана далеко не идиллические, Иран достаточно бесцеремонен в вопросах текущей политики, в том числе – раздела Каспия, в своем особом рвении в экспорте исламской революции на Кавказ и в Россию. От Ирана до России — 1200 км Каспийского моря. Для иранских ракет это не расстояние. Можно по разному относиться к сегодняшнему руководству России, но предполагать, что они не понимают «прелести» жизни под угрозой иранских ядерных ракет не стоит.

В свою очередь Израиль со стороны России заинтересован в ином, не таком, как в предыдущие годы, понимании палестино-израильских отношений, в более адекватном понимании своих проблем и происходящих событий, как при работе в составе ко-спонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке, так и в Совете Безопасности ООН, где Россия имеет право вето.

В мечтах мы могли бы хотеть, чтобы Россия вдруг стала на все смотреть иначе, проникнувшись идеями Торы «правды, правды ищи, дабы ты был жив…» (Дварим 11.22-24), но с Россией взаимная заинтересованность реальнее и надежнее.

В российско-израильских взаимоотношениях, кроме оружейного, есть еще одно перспективное направление – разработка и эксплуатация газовых месторождений. Это чрезвычайно интересная тема, поскольку на военную продукцию еще нужно найти покупателя в жесткой конкурентной борьбе, а спрос на газ обеспечен на весь срок жизни газовых месторождений. Интересно, станет ли Турция угрожать «Газпрому», в случае его участия в разработке газового месторождения «Левиафан» или «Сара» и «Мира» на морском шельфе Израиля? А заинтересованность «Газпрома» в участии в эксплуатации месторождений очевидна, совсем не случайно зачастили они в Иерусалим.

Есть еще один аспект этого сюжета. Если выберут Барака Хуссейновича Обаму на второй срок, что не исключено, то отношение его новой администрации к Израилю может оказаться весьма проблематичным.

Королеве Виктории ее премьер-министр лорд Пальмерстон сказал, что «у нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их – наш долг».

Для того, чтобы защищать наши интересы, их, как минимум, нужно знать, изучать и обсуждать. Ясное понимание целей и интересов – это залог успеха.

апрель 2012

Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев к «Владимир Янкелевич: Россия-Израиль: новый взгляд?»

  1. Tибор Вайцен
    — Mon, 21 May 2012 16:11:10(CET)

    Уважаемый г-н Янкелевич,
    Уже более 20 лет меня не покидает чувство уверенности, что богатая и цветущая Южная Африка была «кинута» американцами. Чисто из-за меркантильных причин «большого» бизнеса.
    ===
    Уважаемый коллега! «Большой» бизнес сейчас «кидает» США, выводя практически все квалифицированные работы в китаи с индиями, скоро СШС станет если не Соуэто, то подобием своих латиноамериканских соседок. Более того, получая через «аутсорсинг» доступ к «святая святых» корпораций, обслуживающих финансовые и государственные институты для исламистов (Индия) и спецслужб (Китай) проще простого будет взять Америку за горло. Я уже не говорю о национализации, самой угрозой которой можно поставить страну на колени. Должен признать, хотя это вызовет неудовольствие многих на сайте, что прав был Маркс, когда говорил, «что при 300 процентах нет такого преступления, на которое он [капитал] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы», и, что тысячу раз прав был Ленин, когда говорил, что «капиталисты продадут нам веревку, на которой мы их повесим».

  2. Tибор Вайцен
    — Mon, 21 May 2012 16:11:10(CET)

    в «арабскую весну» в Сирии ЦРУ не вступает из-за чёткой установки из… Израиля
    ===
    Уважаемый коллега,
    Ну неужели вы думаете, что ЦРУ в своих действиях/недействиях руководствуется четкими/нечеткими установкaми из Израиля ?

  3. Прекрасная, хорошо аргументированная статья. И интересен «анекдот», рассказанный уважаемым Борисом Тененбаумом (happy birthday, dear Boris). Я боюсь, что сейчас нет политиков-прагматиков, а есть только идиоты-идеологи. Мы видим проигравшего во Франции «правого» Саркози, бессмысленно разрушевшего Ливию под влиянием еврейского друга-философа Леви, а сейчас его заменяет социалист, угрожающий 75%-ным налогом каждому, кто осмелится заработать более миллиона евро.

    Из комментария уважаемого Владимира:
    «Насчет «непонимания» – я с Вами не согласен абсолютно, для этого нужно всю администрацию США, политологов, аналитиков, СМИ и пр. считать идиотами, но для этого оснований мало. А вот неумение просчитывать результаты своих действий, это результат усилившегося влияния леволиберальных кругов.»

    Но это как «во-первых, я не брала, во-вторых, я положила». Идиотизма, видите ли, нет, но «неумение просчитывать» — есть. А разве это неумение — не другое название для идиотизма, когда речь идёт о политике?

    Говорят, что в политике нет морали. Это так говорят леволиберальные круги — в класической Западной политике мораль всегда была. С Россией сотрудничать надо, но с той осторожностью, которая необходима для ведения дел со страной, классически не признававшей морали как во внутренней, так и во внешней политике.

  4. Уважаемый Владимир! Ваша содержательная и яркая статья вызвала у меня как позитивные, так и негативные эмоции. С одной стороны, я узнал ( как-то об этом не думал раньше,) что, в стратегическом отношении позиция России на Блмжнем Востоке ( Ливия, Сирия, даже Иран) действует на руку Израилю.Но, с другой, высокое качество российского вооружения и экономичекая необходимость в его продаже, делают очень вероятным, что это оружие попадёт и уже попадает в руки к режимам, недружественным еврейскому государству. Вы согласны?

  5. Очень дельная статья — как всегда, впрочем, у Вл. Янкелевича. Стоило бы подчеркнуть заведомо провокационную и подлую роль Штатов в «арабских вёснах», как и в «цветных революциях» на просторах бывшего СССР. Полное непонимание Штатами своей всё убывающей роли в мировой политике и абсолютное неумение просчитывать наперёд результаты своих действий имеют началом и причиной не президентство «Барака Обамовича», но его предшественников, начиная, во всяком случае, с «Джимми» (ругательство узбекских подростков) Картера, даже, пожалуй, с Эйзенхауэра: его политика образца 1956 г. Предательство в отношении шаха (мечтавшего, кстати, как-то разбавить уродливый ислам зороастризмом), Усама — попросту американский выкормыш и т.д. Помнится разжигание религиозной и национальной розни в Ферганской долине — и жуткие нападки на Ислама Каримова, «посмевшего» уничтожить несколько сот исламских боевиков…
    Предательство в отношении Мубарака перед глазами. — но всё же неймётся (я о Сирии). Как был упущен момент откровенного сближения Горбычёва (за ним — Ельцина) с Западом, с той же Америкой… И сейчас провоцируют Россию своими «противоракетными надолбами» прямо на границе…
    Что и говорить, позиция России куда спокойнее, разумнее, прагматичнее, взвешеннее — что упомянуто, как фон, в данной статье.
    Как ни кроют Путина-Медведева местные патриты, ни разу, всё ж таки, не был упомянут их «антисемитизм». Зацепиться не за что.

    1. Уважаемый Марк Самойлович, спасибо за отзыв. Некоторые положения Вашего поста вызывают мои возражения или уточнения, если угодно.
      Вы пишете «Стоило бы подчеркнуть заведомо провокационную и подлую роль Штатов в “арабских вёснах”, как и в “цветных революциях” на просторах бывшего СССР». На мой взгляд, термины «провокационная и подлая» — это не те термины, которые отражают суть внешней политики великой, без сомнения, страны. Есть ли «подлость», к примеру, в поддержке СССР Насера в шестидневной войне? Если держаться принципа равного подхода – то да, есть, но в понимании тогдашних советских руководителей – нет, не подлость, а прагматизм. О причинах этого явления, я, в меру сил, написал на эту тему статью, но она готовится к публикации в июньском номере «Заметок». Впрочем, я не исключаю, что опубликую ее в Мастерской.
      Не могу согласиться и с Вашей оценке «цветных революций». Небезизвестный Че очень старался экспортировать революцию, но сами революционизируемые его и выдали силовикам. Мы же переписываемся с Вами не внутри России, наш отъезд – это наша форма реализации «революции», а оставшиеся, не уехавшие, делали это по-другому. Естественно, что я не утверждаю, что все происходит спонтанно, хотя и спонтанно тоже, но если бы люди уважали и поддерживали существующую власть и государство, то не было бы эмиграции и цветных революций. Естественно, это только мое мнение.
      Вы пишете «Полное непонимание Штатами своей всё убывающей роли в мировой политике и абсолютное неумение просчитывать наперёд результаты своих действий имеют началом и причиной не президентство “Барака Обамовича”, но его предшественников, начиная,…»
      Насчет «непонимания» — я с Вами не согласен абсолютно, для этого нужно всю администрацию США, политологов, аналитиков, СМИ и пр. считать идиотами, но для этого оснований мало. А вот неумение просчитывать результаты своих действий, это результат усилившегося влияния леволиберальных кругов. Это явление есть во всех странах, кроме стран с жесткой диктатурой, но США, в силу своей роли в мировой политике, более заметны.
      Я согласен, что Шаха Ирана бросили в трудный момент, но проиграл он свою игру задолго до этого. Бросили бы его или нет, на конечный результат это бы не повлияло. Это тема очень интересная и требует отдельной статьи.
      Я так же согласен, что «Усама – попросту американский выкормыш» до определенного момента, но не забудьте, что он возник, как реакция на советское вторжение в Афганистан. Но, начиная с определенного момента, Усама стал играть свою игру, не имеющую никакого отношения к США. Но именно с того же момента он стал опаснейшим международным террористом. Подобные претензии можно предъявить многим, к примеру Израилю. Так, в качестве противовеса ФАТХу, Израиль поддерживал ХАМАС. Сейчас ХАМАС – опаснейшая террористическая группировка. Кстати, зачем нужен был ХМАС, что, не было сил стереть ФАИХ в порошок? Силы были справиться с ФАТХом, но не хватало сил справиться с либералами всей и всяческих мастей.
      Вы пишете, что «Предательство в отношении Мубарака перед глазами», но как-то списываете это на США, совершенно опуская из виду тот факт, что перед реакцией США армия и полиция отказали Мубараку в поддержке. Что в этом случае надо было делать США? Чтобы сделали Вы, в качестве Президента США?
      Вы пишете, что США «провоцируют Россию своими “противоракетными надолбами” прямо на границе…» Как я понял – это Вы пишете о системе ПРО. Вы всерьез воспринимаете заявления, что радары нарушают военный паритет между США и Россией? Вы же грамотный человек, как Вы можете верить в подобную агитку? Что мешает ракетам лететь через Северный полюс? С Камчатки? В восточном, а не западном направлении?
      Ну и чтобы я окончательно принял Ваш тезис, что «позиция России куда спокойнее, разумнее, прагматичнее, взвешеннее» мне не хватает прагматичной Российской внутренней политики. Россия вымирает и спивается, а вожди по этому поводу ничего не делают, все больше говорят. Но на мой взгляд, позиция в отношении Сирии и Ливии вполне прагматична, но без внутренней политики – грош ей цена.
      И, напоследок, цитата: «В политике нет мести, но есть последствия». (П. А. Столыпин)
      С уважением
      В.Янкелевич

      1. Уважаемый г-н Янкелевич,
        Уже более 20 лет меня не покидает чувство уверенности, что богатая и цветущая Южная Африка была «кинута» американцами. Чисто из-за меркантильных причин «большого» бизнеса. Во что сейчас превратилась ЮАР сейчас? В сплошной Суэто (ассоциативное название городка на английском – Soweto).
        А в «арабскую весну» в Сирии ЦРУ не вступает из-за чёткой установки из… Израиля: «Уйдёт Асад – придёт «аль-каида», а Израилю этого как раз сейчас не хватает. И Россия смотрит на эту ситуацию точно под этим же углом. Точно также как на и «Весны» и в Египте, и в Ливии и пр.

  6. Интересная статья профессионала-военного об отношениях Израиля с великими державами, о ситуации в регионе и «кавказском меловом круге». Эскпорт израильского вооружения важен для экономики страны, но нестабильность самого региона постоянно преподносит сюрпризы. Так, в своё время оружие поставленное Ирану оказалось в руках мулл, а потом и ООП.
    В любом случае маленький Израиль играет в большие стратегически-технологические игры. Дай Б-г успеха и дальше!

  7. Дельная статья.
    Тут вот что еще очень важно. Путин приходит в Кремль надолго. Его первый визит в «новой» должности — в США (второй — в Китай). Личный представитель Обамы и член совета Национальной безопасности вчера долго-долго пил чай на Огоревской даче с Путиным. Он привез Путину секретное (в смысле содержания) МНОГОСТРАНИЧНОЕ послание. Путин, попивая чаек, прочитал и сказал, что в отношениях с США «мы можем пойти очень далеко, если США будут нас держать за равного партнера». Через пару дней Путин будет пить чай уже с Обамой у него дома в Чикаго. Я предвижу большие подвижки в отношениях. Вопрос, на который я не знаю ответа является наиважнейшим для нас: будут ли они больше дружить за Израиль или против. Это, конечно, не самый главный вопрос между ними, но он, без сомнения, будет — хотят они или нет — привязан к более важным вопросам. Участившиеся поездки высокопоставленных российских чиновников в Израиль вроде бы говорит о положительном направлении развития. Но русско-израильские отношения могут стать жертвой при решении других вопросов между США и Россией. Например, о роли Турции, базах для продолжения спецопераций на Среднем Востоке и Афганистане, решения Иранского вопроса, расширения и влияния НАТО в Европе и даже куда более важного для всех китайского вопроса. В общем, мне кажется, месяц май могут в будущем вспоминать как месяц, задавший совершенно новые международные приоритеты. Хотел бы я знать — какие.

    1. Игорь, есть такой исторический анекдот — «анекдот» не в смысле шутки, а в смысле истинного происшествия, в котором, как в капле воды, отражается нечто более крупное: одного из английских премьеров (кажется, это был лорд Солсбери) племянник спросил:

      «Дядюшка, чем вы будете руководствоваться в вашей политике ?»
      «Как чем ?» — восклинул премьер — «Ходом событий, мой дорогой, ходом событий».

      По-английски это лучше звучит — племянник спрашивает, что будет «… двигать …» политику дяди, а тот ему отвечает «… by events, my dear Charles, by events …».

      Я это к тому, что совершенно неизвестно, как конкретно удут развиваться события, это не знают ни Обама, ни тем более Путин. Учитывая, что деньги лежат в США/Европе — отношения будут в меру хороши. Учитывая, что плебсу надо кинуть красную тряпку в виде угрозы НАТО — отношения будут в меру не так уж хороши.

      А как учесть Иран и возможную с ним войну, Китай и возможный коллапс российского Дальнего Востока, как учесть какой-нибудь непредсказуемый фортель в виде очередной «… арабской весны …», или теракта с применением оружия массового поражения, или какой-нибудь взбрык Турции в смысле атаки на израильские газовые месторождения ?

      1. Дорогой Борис Маркович, мне представляется, что Путин не сможет разрешить проблемы стоящие перед Россией, а потому ему нужен будет образ «мировой закулисы». По тем сведениям, что есть у меня, евреи на такую роль в России не тянут, а вот США — очень даже. Правда Россия внутрь страны и во вне показывает разное лицо. К примеру телепрограмма RTVi транслируется по всему миру, но не в России.
        Но наблюдать за событиями в России важно и нужно. Путин исчерпал ресурс «мачо», более фото в истребителе, на пл или с оружием в руках с голым торсом уже не сработают. Нужно что-то реальное. А вот с этим у него проблемы.
        Мне так же представляется важным для перспектив описанного в статье возможное избрание Обамы на второй срок. В этом случае сближение с Россией может иметь еще один, дополнительный смысл.

    2. Дорогой Игорь, понятно, что мы не знаем ответы на эти вопросы, но, думаю, что даже Обама и Путин их не знают.
      Я не думаю, что Путин — крупный специалист в управлении государством, у него другая специальность. Но вот свои интересы он хорошо знает. Вот я и постарался в статье показать, что любая дружба против Израиля — ему не выгодна, а в дружбе с Израилем есть определенный смысл.
      Я не верю в долгосрочность союза Турции с Россией. Этот союз, по моему мнению, политиканство. Интересы стран пересекаются на Черном море, далеко не безразличен проект Набуко, позиция Турции в Закавказье не совпадает с российской ориентацией на Армению. Россия сильно хотела поучаствовать в освоении газовых месторождений Израиля-Кипра-Греции, но шантаж турок сильно испортил России дело, и тд. и тп.
      Так что — будем наблюдать

  8. Во-первых, совершенно согласен с Л.Комиссаренко — все так и есть. Емко, коротко, трезво — как и положено хорошо сделанной аналитической работе.
    Во-вторых — приходит в голову мысль, что Израиль все-таки удивительная страна. Население — ну, с Данию, может, чуть больше. Территория — пол-Эстонии, и 80% из этого были полной пустыней. Природных ресурсов и полезных ископаемых — либо ноль, лио очень мало. И при этом еврейская держава ведет дела с громадными государственными организмами, вроде США, России, Индии и Китая, связанные с хай-теком, обороной, космосом, и прочими, прямо скажем, недешевыми отраслями технологии.

  9. Дорогой Владимир!
    Конечно, я не мог не заметить «Либермановскую составляющую» Вашей статьи. Наши (израильские) интересы и возможности мне более или менее ясны. Меня интересует российская сторона. На самом деле получается не так уж много. Ваша оценка Д.Рогозина как политика может иметь место, если даже и порученец, то кто поручитель(?!). Вот где разгадка зигзагов.
    Всего.
    Марк Ф.

  10. Интересная статья.
    Когда в прессе появляется фамилия Маргелов, а на экране сын российского профессионального генерала-разведчика и внук основателя российских ВДВ, я настраиваюсь на «внимание».
    Честно говоря, в антиизраильских высказываниях и действиях Михаил Витальевич замечен не был, да и вообще человек он грамотный и симпатичный. Так что — «дай Б-г»!
    Когда я его вижу, то мгновенно возникает ассоциация с другим не менее значимым российским политиком ровесником М.В.
    Я подразумеваю Дмитрия Рогозина. Мне кажется в современном российском внешнеполитическом и военном раскладе они играют в «хорошего» и «плохого» следователей.
    Давайте присмотримся и к этому «дипломату». Возможно, сопоставление этих двух фигур и их игры и даст нам ответ близкий к реальности.
    Спасибо.
    М.Ф.

    1. Дорогой Марк, мне г-н Рагозин, в отличие от Маргелова, не представляется серьезным политиком. На мой взгляд — Рагозин порученец, не более того, хотя, безусловно, у меня для выводов недостаточно информации. Более того, я считаю их фигурами разного уровня, Маргелов, как политик, несопоставимо выше Рагозина.
      Еще нужно внимательно присматриваться к весьма конструктивной деятельности Либермана, проводящего в жизнь политику прагматизма вместо идеологических клише.
      Вот на это, собственно, я и хотел обратить внимание.

  11. Отличный материал. Краткий, но глубокий анализ широкого спектра технологических, военных и политических аспектов взаимоотношений. Достойно уважения и, следственно, благодарности.

Обсуждение закрыто.