Михаил Адамский: Оба они не виноваты. Судьба…

 150 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Не был ли Александр Сергеевич до безобразия ревнив? Не был ли он ИГРОК? Не бесконечно ли влюблялся? Не помню точно, но передаю смысл одного из его писем: «Если дома хорошая кухня, это не значит, что вы не можете пообедать в ресторане»…

Оба они не виноваты. Судьба…

Михаил Адамский

С опозданием, только что, прочитал комментарий Тамары Львовой по поводу… «КТО ВИНОВАТ» в трагической гибели А.С. Пушкина: он ли сам или его юная жена Наталья Гончарова? («Мастерская», 23-го мая).

Тамара Львовна цитирует письмо влюбленного Пушкина матери Наташи, еще не получившего ее и ее родных согласия на их брак. Напомню два фрагмента:

«… но во мне нет ничего, что могло бы ей нравиться… не почувствует ли она отвращение ко мне?»

И еще:

«Бог — свидетель — я готов умереть ради нее, но умереть ради того, чтобы оставить ее блестящей вдовой, свободной хоть завтра же выбрать себе нового мужа, — эта мысль — адское мучение!»

И делается вывод:

«Не правда ли: пророческий, смертный приговор совершенно сознательно, добровольно, все видя, подписал себе Александр Сергеевич?!.. А Наташа? Нет, ни в чем она не виновата… Разве что… ее КРАСОТА…»

Позвольте добавить и отчасти возразить…

…Эта история неоднозначна; разобраться сегодня в ней очень сложно, потому что мы смотрим на Пушкина с высоты его ГЕНИЯ. Попытаемся взглянуть на нее с обычной, житейской точки зрения…

Представим себе, что это пишет не А.С., а просто 30-летний мужчина, который собирается жениться на 16-летней девочке. Первая естественная мысль, что он может быть рогат, что умрет раньше жены, что молодая, да еще красавица, вдова не останется одинокой… (Напомню, что в то время возраст 30 лет воспринимался как весьма солидный, особенно молодыми людьми.)

Тамара Львовна пишет, что Пушкин все знал, все видел, но сделал то, что сделал — ЖЕНИЛСЯ. И в этом его «ВИНА». Но… насколько понимал? Насколько видел?.. Мог и слегка «пококетничать» в том письме перед матерью Наташи. Конечно, тут согласен, не мог совсем не понимать, что разница 16 и 30 неизбежно предполагает серьезные проблемы…

Хочу напомнить… Во мнении потомков Наталья Николаевна «пала жертвой» двух талантливых дам, фанатично влюбленных в Пушкина: Марины Цветаевой и Анны Ахматовой. Обе они, ненавидя ее, горячо утверждали, что она и только она всему виной! Но так ли это? Не был ли Александр Сергеевич до безобразия ревнив? Не был ли он ИГРОК? Не бесконечно ли влюблялся? Не помню точно, но передаю смысл одного из его писем: «Если дома хорошая кухня, это не значит, что вы не можете пообедать в ресторане»…

Для меня очень показательны два письма А. С. к Плетневу. В одном, написанном ДО свадьбы, он пишет, что жертвует независимостью своей холостой жизни, что трудности не удивят его, горести — тоже, а всякая радость будет для него неожиданностью. Потом, вскоре ПОСЛЕ женитьбы, он пишет ему же:

«Я женат и счастлив. Женка моя — прелесть. Не по одной только наружности»…

И хочется мне сказать вот еще что… Дар пророчества свойственен многим творческим натурам. А если еще учесть характер Пушкина и возраст его жены — не нужно быть провидцем: все понятно…

Напомню несколько строк из его маленькой трагедии «Пир во время чумы»:

Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья…

Разве не прямо об этом? Да, все понимал, все предвидел. И все равно: поступил так, как поступил. Потому что был влюблен… Потому что ОПАСНОСТИ таили в себе для него особую привлекательность — «неизъяснимы наслажденья»!..

И еще вспоминаются мне строки в «защиту Натальи Николаевны» большого поэта нашего времени, В. Соколова (1928–1997):

Есть прямое указанье,
Чтоб ее нетленный свет
Защищал стихом и дланью
Божьей милостью поэт.

Ведь на смертном одре Пушкин произнес, прощаясь с Наташей: «ТЫ НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТА!»

Словом, оба они ни в чем не виноваты. Судьба…

Print Friendly, PDF & Email

2 комментария к «Михаил Адамский: Оба они не виноваты. Судьба…»

  1. Судьба? Разговорный жанр, мистика.
    Цветаева и Ахматова восприняли историю гибели Пушкина т.с. через себя.
    Их толкование стоит считать наиболее верным.

  2. » (Пушкин) не мог совсем не понимать, что разница 16 и 30 неизбежно предполагает серьезные проблемы…»
    Никакой неизбежности: женщина стареет гораздо раньше мужчины. Моя жена моложе меня более чем на 16 лет. Физиологически мы это никак не ощущали/не ощущаем. Пушкин истаскался по бл&дям; тогда (и в продолжении всего 19-го века) среди подобного круга во всей Европе это было не только модным, но и считалось нормальным. Это не значит, что он истощился физиологически (для этого был ещё слишком молод), — но при «еде ресторанной» (метафора самого поэта) однообразная «домашняя» быстро приедается. Жена чувствует это охлаждение — и реагирует адекватно (что вовсе не непременно свидетельствует об её измене). Темперамент Пушкина — холерический. Такие люди вообще, как правило, не долгожители.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *