Ася Крамер: «Дядя Изя на матрасе в Англию приплыл»

 286 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Генетики пришли к выводу, что евреи переселились в Северную Африку более 2 тысяч лет назад. Вместе с финикийскими купцами они основали Карфаген. Из Тита Ливия мы знаем о том, что карфагеняне чтили шаббат. Язык карфагенян — это финикийский язык, который является как и иврит одним и тем же хананейским языком.

«Дядя Изя на матрасе в Англию приплыл»

Ася Крамер

1. Знакомство с полигистором

Передо мной на экране — какая-то заштатная языковедческая работа. По всему видно, что ее автор, некая учёная дама, чётко поняла правила игры: говоря о древней истории, ни в коем случае не признавать еврейское участие, игнорировать этимологию слов, путать термины и где уже нельзя не признать, посильнее пнуть: «финикийцы» (поскольку семиты!) не способствовали…, сведения о новых землях скрывали… И только любознательные и открытые греки поделились с человечеством!» Да вот он, и сам отрывок из ее диссертации. Она нам интересна только как пример, как «типичный представитель», как раньше писали в школьных сочинениях.

«Первооткрывателями крайнего Запада считают финикийских купцов и пиратов, которые прочно обосновались на северном побережье Африки и юго-востоке Испании к началу VIII в. до н.э. Рассказывая о разрушении ассирийцами Сидона и Тира в VII в. до н. э., библейское предание оплакивает их былое могущество, которое базировалось на морской торговле металлами. Полезные ископаемые поставлялись из Испании, где процветал город Тартесс. «Серебром, железом, оловом и свинцом купцы Тарсиса торговали на твоих ярмарках» — сокрушается о былом пророк Иезекииль (XXVII, 14). Финикийцы, однако, тщательно скрывали сведения о новых землях, что делало их монополистами в торговле редким, а потому чрезвычайно дорогим, оловом и серебром. Таким образом, финикийцы не способствовали включению сведений о Западном Средиземноморье в научную копилку человеческой цивилизации. Это сделали любознательные и открытые греки».

Отрывок, как видите, интересный и одновременно немного забавный, но у одного исследователя, настоящего «полигистора» (ударение на втором «и», универсального человека по-гречески) Бориса Синюкова подобные перлы как раз и вызывают праведный гнев. Гнев от того, что в угоду каким-то шовинистическим взглядам важнейшие моменты языкознания, а значит и всей мировой истории, затемняются и целенаправленно запутываются.

Несколько слов о Борисе Синюкове. Хотя он заслуживает не нескольких слов, а вполне приличного по размерам панегирика. Он был человеком масштабным и одновременно детально въедливым, с превосходным логическим мыслительным аппаратом. Из тех, что называются убийственным словом «любитель». Им объявлена настоящая война, а зря! Ведь бескорыстных любителей интересует только истина, они зациклены на ней, а «доцентов с кандидатами» — увы, нередко, волнует реноме, сохранение статуса да чтоб в научные изгои не попасть. Их можно понять, и никаких «полигисторов» они читать не будут, хоть бы это был сам Леонардо да Винчи!

Не все в его многочисленных трудах правильно? Наверное. Иногда заносит? Очень может быть. Но заносит, (если вы так считаете, что заносит), — гениально! Достаточно прочесть его работу о греческом театре. Она бесподобно рациональна! В ней все замыкается в одну систему, без повисающих ошмётков.

Да, ещё одно замечание. Его упрекают в юдофилии. Вот любит этот исконно русский человек, проживший всю жизнь в Новосибирске, евреев — в этом все дело. Вообще-то, это не так, определённые нотки антиеврейского сарказма у него чувствуются. Но логика и его природная въедливость заставили его сделать совершенно сумасшедший вывод: в глубокой древности «ибри» (евреи) добрались до Европы. Для нужд торговли они строили первые города. Города только и нужны были для торговли, а вовсе не для нужд общения. Это дало толчок прогрессу. А там, где города не строились, прогресс долго не наступал, например, в Норвегии.

В общем интереснейший это автор, Борис Прокопиевич Синюков. Очень жаль, что умер.

2. «Политкорректный» эвфемизм

Итак, кто были эти «финикийцы», определённо сказать никто не может. Хотя именно про них официальная наука совершенно точно знает: неевреи! Между тем, на лбу у них название «финикийцы» написано не было, а язык был общий — палеосемитский, в котором находят уйму когнатов (то есть общих корней) с современным ивритом. Говорят, что у финикийцев другая гала группа, отличная от евреев. Хотя жили буквально рядом, говорили на одном языке. Дружили. Как царь Соломон с Хирамом. Брали в жены соседских красавиц (тогда это ещё принято было). Да и на корабле торговцев-путешественников тоже, наверное, царил определённый мультикультурализм, т.е. были люди различных «гала групп».

Исследование, проведённое генетиками израильского Университета Йешива совместно с учеными из медицинского центра «Шиба» при участии учёных из Колумбийского и Стэнфордского университетов и их французских и испанских коллег, было опубликовано в журнале «PNAS». Учёные составили генетическую карту 509 евреев, являющихся выходцами из 15 различных общин (Марокко, Алжир, Йемен, Ливия, остров Джерба), а затем сравнили с ДНК евреев из стран Европы: Франции, Италии, России, а также с генетической картой коренных жителей ближневосточного региона.

Генетики пришли к выводу, что евреи переселились в Северную Африку более 2 тысяч лет назад. Вместе с финикийскими купцами они основали Карфаген.

Из Тита Ливия мы знаем о том, что карфагеняне чтили шаббат. Язык карфагенян — это финикийский язык, который является как и иврит одним и тем же хананейским языком. Они пользовались одинаковыми именами, соблюдали те же традиции и обычаи. Так что вполне могут быть правы те, кто считает, что бесконечно кочующие по страницам исторических учебников «финикийцы» — не более, чем «политкорректный» эвфемизм!

И этого для наших заметок вполне достаточно. Еще раз хочу напомнить их тему: откуда в европейских языках в изобилии встречаются еврейские корни?! Должна признаться, что сама постановка этого вопроса вызывает саркастические возражения. Вот некоторые из них, которые могут звучать по этой теме обобщённо: «Ну да, кругом одни евреи!» «Дядя Изя приплыл на матраце в Англию!» «Да это национальное чванство и мания величия!»

Я с пониманием отношусь к этим возражениям. Сама замечаю в некоторых соплеменниках после двух-трёх лет проживания в Израиле симптомы «мессианской болезни». Они изъясняются только цитатами из Танаха и все объясняют еврейским приоритетом. Один мой знакомый при посещении наших краёв просвещал, высоко подняв указательный палец: Креплах (творожныегалушки — АК) своей треугольной формой символизируют трех патриархов еврейского народа — Авраама, Ицхака и Яакова. Окей. Я же, во-первых, в Израиле не живу, во-вторых, говорю сейчас только о возможных — беря во внимание перипетии древней истории — лингвистических сращениях. Более того, я сама знаю и особо подчеркну недостаток этих заметок: трудно сказать наверняка, о каком периоде идет речь. Источники дают огромный разброс. Похоже что первое воздействие произошло в ассиро-вавилонскую эпоху.

Одно можно сказать с определённостью: это древние семиты сделали для развития европейской цивилизации столько же, сколько современные евреи сделали для прогресса Нового времени. А это уже похоже на некую закономерность, вы не находите?

3. Средневековый Амазон

Предки евреев времён легендарного Авраама не были морским народом — они были кочевниками. И только после исхода из Египта, в Ханаане евреи и получили выход к морю. Библия приписывает связь с морем трём коленам Израиля —Ашеру, Дану и Завулону. Первым израильским царём, который стал развивать мореходство был Соломон. При нем Израильское царство получило выход к Средиземному и Красному морям. Совместно с тирским царём Хирамом, Соломон стал вести обширную морскую торговлю: в Эцион-Гевере был создан флот для ведения торговли с отдалёнными землями в Аравии и Африке (помните, таинственное «золото из Офира?»).

Кроме торговли в Индийском океане, еврейские и финикийские корабли плавали и в Таршиш (Испанию). Согласно I Ц. 10:22, 22:49, Ис. 60:9, при Соломоне и Иехошафате, а возможно, и позднее корабли Таршиша привозили в Эрец-Исраэль золото, серебро, обезьян и павлинов.

И через много веков, в раннем Средневековье (до 9 в. н.э.) еврейские купцы занимали важное место в торговых связях стран Средиземноморья.

В то время, мировую торговлю, как сухопутную, так и морскую контролировали и осуществляли евреи-рахдониты . В «Книге путей и стран» арабского географа Ибн Хордадбеха о них говорится:

«Путь еврейских купцов Рахдания. Они говорят по-арабски, по-персидски, по-гречески, по-франкски, по-испански и по-славянски. Они путешествуют с востока на запад и с запада на восток по суше и морю. Они садятся на корабли во Франкии на Западном [Средиземном] море и высаживаются в ал-Фараме [порт в Египте]. Здесь они навьючивают свои товары на животных и идут в ал-Кулзум [порт на Красном море]. Потом они садятся на корабли на Восточном [Красном] море и плывут от ал-Кулзума в ал-Джар и Джудду. Потом они идут в Синд, Индию и Китай… Иногда они выбирают путь позади Греции через землю славян и потом в Хамлидж (Итиль), город хазар. Потом они едут через море Джурджан [Каспийское], и потом в Балх и Маверранахр, и потом в Урт Тогузгуз, и потом в Китай.

Как вам этот средневековый «Амазон» — всемирная торговая сеть?!

Достаточно ли этой информации для того, чтобы убедить самых больших и самых саркастических скептиков: есть все основания считать, что в различных языках Европы и Азии ТАКИ ДА вполне могли быть семитские (ивритские) корни. Торговля и сопутствующие элементы прогресса в период активного словообразования и расширения словаря ТАКИ ДА могли и даже должны были включать использование еврейских когнатов (корней). Уф-ф!

4. Военная тайна

А сейчас отрывки из статьи бескомпромиссного и даже немного безшабашного Бориса Синюкова. Она называется так: ЕЩЕ РАЗ О «СЕМИТО-ХАМИТСКОЙ МАКРОСЕМЬЕ ЯЗЫКОВ». Я бы ей дала подзаголовок: «Как нужно работать с энциклопедией».

…Надо несколько заостриться и на пресловутом определении «семитический», «семитский», которым историки разбрасываются налево и направо, к делу и без дела, в основном тогда, когда просто нечего сказать.

Читая исторические книги, описывающие зарождение христианства, его корни, народы Средиземноморья, в основном Малой Азии, то и дело встречаешь «семитский», хоть в Европе, от Испании до Босфора, хоть в Африке, хоть в Азии. Это определение, можно подумать, ставится тогда, когда какое-либо определение напрашивается, но другого, кроме «семитский» просто не находится. Авторы, наверное, думают, что, сказав «семитский», исчерпывающе что-то доказывают, хотя это слово при детальном рассмотрении ничего другого под собой, кроме «еврейский», не имеет, но «еврейский» почему-то говорить нельзя. Я думаю, потому что тогда окажется, что евреи — это вообще первичное население земли, в крайнем случае, всего Древнего мира, без изъятий. А когда этот феномен назовёшь «семитским», то это воспринимается хорошо, отвлечённо, как «марсианский», то есть от этого ни жарко, ни холодно. Сейчас я хочу привести несколько цитат из БЭС. На мой взгляд, они показывают, что семиты — это весь древний мир, но и евреи — семиты. Итак. «Семитология — совокупность науч. дисциплин о языке, лит-ре, культуре и истории семитоязычных народов. Включает ассирологию, арабистику, библеистику, арамеистику, гебраистику и др.». Дальше идёт ссылка на семито-хамитские языки (название устарело1). Вообще в языкознании термины меняются, видоизменяются и только одно известно совершенно точно: те, кто путешествовали к берегам Европы и строили там первые города и торговые фактории, — кто угодно, только не евреи. Беру справку о семито–хамитских языках. Там стоит: «см. Афразийские языки». Перелистываю и читаю: «Афразийские языки (семито-хамитские, афро-азиатские) — макросемья языков, распространённых в Сев. Африке, Зап. Азии и на о. Мальта. Делятся на 5 (или 6) осн. ветвей: семитскую, егип., берберо-ливийскую, чадскую, кушитскую и омотскую (иногда рассматриваемую как ветвь кушитской)».

Эту маленькую цитату нельзя оставлять без пристального внимания.

1). Авторы назвали эту штуку (другого имени я не вижу основания применять) АФРО-АЗИАТСКОЙ, но остров Мальта находится в Европе, южнее Сицилии. Поэтому надо назвать правильнее АФРО-ЕВРО-АЗИАТСКОЙ штукой. Не правда ли?

2). Но остров Мальта со своим семитским языком, опять-таки, не может быть один как песчинка во вселенной, не на самолёте же привезли 5000 лет назад туда одну веточку с тремя листиками от огромного дерева, именуемого «макросемьей языков»? Вы же понимаете значение приставки «макро»? И «семья», надеюсь, понимаете, что такое? В переводе все это означает, что в древнем мире, от озера Чад в самом центре Африке до Италии, и от Пиренеев до Тибета был только один язык — семитский, он же и хамитский и еще кучу таких синонимов можно прибавить.

3). Рассмотрим упомянутые «5 (или 6) осн. ветвей». Это же только главные ветви дерева, толщиной с молодое дерево. И их пять или шесть. И это только «осн.» ветви. А что такое «берберо-ливийская ветвь»? Должны же быть и берберская, и ливийская? Они же где-то на этом «дереве» соединяются.

Допустим, я убираю «хамитскую» часть этого великолепного составного определения «семито-хамитский». Могу я сказать тогда, что вся эта многочисленная «семья языков» станет простым семитским или еврейским языком? А убрать указанную часть определения я могу с полным основанием, так как «хамитской» не только макросемьи, но даже и простой семьи, но даже и простого языка нет во всей энциклопедии и прочих словарях.

Семиты кто в переводе с библейского? Потомки Сима, одного из сыновей Ноя. А второго сына звали Хам. Вот вам и хамиты, и хамитский язык, и семья, и даже хамитская макросемья языков. Только она официальной истории неизвестна. И согласно истории говорить по-хамитски никто не говорил на всей земле с начала веков и по сей день. Зачем же историки наводят тень на плетень?

Прежде чем продолжить свои изыскания, переведу в удобоваримую форму изложенное выше. Итак, афро-азиатское дерево языков, которое правильнее надо бы назвать афро-азиато-европейским деревом, охватывающим весь древний мир, равно и соответствует семито-хамитскому дереву. Но хамитская часть этого дерева, выражаясь математически, равна нулю. Поэтому с полным математическим основанием я могу сказать, что афро-азиато-европейское дерево языков равно семитскому дереву.

Но как же так? Только что полученное мной «семитское дерево» снова делится на пять или шесть «основных ветвей», в том числе и семитскую ветвь? А все дело в том, что во всем древнем мире, о котором идет речь, «свирепствовал» только семитский язык.

Теперь перехожу к еще одной цитате: «Семитские языки — ветвь афразийской или семито-хамитской макросемьи языков. Состоит из групп:

1) сев. — периферийной, или вост. (вымерший аккадский с диалектами ассирийским и вавилонским);

2) сев. — центральной, или сев. — зап. [живые — иврит и новоарамейские диалекты, объединяемые под назв. ассирийского (новосирийского) яз.; мертвые — эблаитский, аморейский, ханаанский, угаритский, финикийско-пунический, др. — еврейский и арамейский диалекты: др. — арамейский, имперский арамейский, зап. — арамейские — пальмирский, набатейский, палестинские; вост. — арамейские — сирийский, или сирский, вавилоно-талмудический, мандейский]

3) юж. — центральной [арабский (с диалектами) и мальтийский];

4) юж. — периферийной (живые — мехри, шхаури, сокотри и др.; мертвые — минейский, сабейский, катабанский);

5) эфио-семитской (живые — тигре, тиграй, или тигринья, амхарский, аргобба и др.; мертвые — геза (помните ge’ez?), или эфиопский, гафат)».

Во-первых, семито-хамитские и семитские языки должны были стоять в словаре рядом. Взгляните на приведённую мной пересылку от одного слова к другому через весь Словарь: «Семито-хамитские языки — см. афразийские языки». Но, зачем-то семито-хамитские языки были извлечены со своего законного места и направлены на «букву А» — «афразийские»? В статье «афразийские» нас попытались запутать, отправить поближе к озеру Чад, чтобы мы там интуитивно почувствовали где-то рядом таинственных «хамитов». Кстати, они специально не назвали это «дерево» хамито-семитским, а назвали семито-хамитским, хотя это одно и то же, они оба от библейского Ноя. Поставь на первое место «хамитов» и сразу же надо объяснять первое, наиболее значимое слово в словосочетании. А этого они как раз и боятся. А, разъединив семитов и семито-хамитов в разные концы Справочника, они думали, что таким образом избегнут объяснений, кто такие «хамиты». И мы вместе с ними станем подразумевать, что семито-хамиты — это много, а семиты — только часть. Заметьте, как бы разделив целое, и, разбросав его это целое как бы в разные стороны, они оставили себе и «оправдание», отослав нас снова назад, от «афразийцев» к «семито-хамитам», дескать, это одно и тоже. И теперь, освободившись от «хамитской» приставки, они пытаются сказать: «семитский» — часть «семито-хамитского» целого. Это же форменная казуистика.

Во-вторых, что это за такое «военно-тайное» обозначение географии как «южно-центральное» и «северо-периферийное», само по себе неадекватное? Почему бы эти обозначения не заменить существующими на карте странами, чтобы каждый видел, что это такое? Но, мало того, здесь присутствует изрядная доля элементарного идиотизма, так как «три последних группы», а именно южно-центральная, южно-периферийная и эфио-семитская, «нередко объединяются в одну». Тогда останутся всего три группы: северо-периферийная, северо-центральная и южно-центрально-периферийно-эфиопо-семитская группа. Разве это не идиотизм вдобавок к военной тайне? Не проще ли заменить севером, центром и югом? Куда там? Нас запутывают на каждом шагу. При этом опять оставляют себе возможность отступления: «Разве это так важно? Зачем нам эти имена собственные?» А как вам нравится точность местонахождения в такой фразе: «сев. — Периферийная или вост.»? Ведь «сев. — периферийная» и «вост.» — это совершенно разные вещи и между ними нельзя ставить знак равенства. Уточните, все же: «сев. — периферийная», или же «вост.?» Я в этом вижу преднамеренное запутывание достаточно простых вещей.

В третьих, у нас остались две основные группы и третья — объединённая. Но первые две группы характеризуют одно и то же, а именно ассирийский язык, который, как я показывал, обозначает вообще невообразимое в здравом уме понятие. Смотрите сами: в первом участвует ассирийский вымерший язык, во втором — он же самый, ассирийский, но только впитавший в себя и еврейский иврит, и сирийский языки. Я давно подозревал, что сирийский, и ассирийский, и еврейский — одно и то же. Таким образом, я с полным основанием могу сказать, что «северно-периферийная и северно-центральная группы — одно и то же. Всего у меня, таким образом, осталось всего две группы: северо-центрально-периферийная группа и южно-центрально-периферийно-эфиопо-семитская группа. В обеих присутствует иврит в живом или «вымершем» виде.

На этом основании я объединяю их в одну группу под названием: «северно-южно-дважды центрально-дважды периферийно-эфиопо-семитская. В эту группу входит всего один язык, а именно еврейский — на разных этапах его развития.

1 — Хамитские языки. Примерно в середине XIX века в науке возникла гипотеза о существовании языковой общности Северной Африки под общим названием «хамитские языки». Это предположение восходит, вероятно, к немецкому египтологу К. Р. Лепсиусу, а окончательно оно утвердилось под влиянием работ австрийского египтолога и лингвиста Л. Рейниша. Позднее языковед африканист К. Мейнхоф (англ.) значительно расширил понятие «хамитские языки», включив сюда все языки Африки, в которых различается грамматический род. В наши дни термин не употребляется.

2 — Приоритет финикийцев в деле открытия и исследования Западного Средиземноморья с упадком Крита и Микен (начало I тысячелетия до н. э.) почти не оспаривается. Мы подчёркиваем «почти», так как существуют еще этрускоманы, особенно среди итальянских историков. Они приписывают этрускам не только открытие берегов Тирренского и Лигурийского морей и Лионского залива, что вполне допустимо, но и всего восточного и южного побережья Испании, т. е. первый выход в Атлантический океан.

М.Зильберман, «О шумеро-аккадском вкладе в этногенез западных иберов».

3 — Три перманентные силы Европы.

Одну из них, Детей Моисея я вам уже представил, только забыл сказать, что сила эта заключалась в невиданном до сих пор на Земле научно-техническом прогрессе и столь же невиданном росте экономики, а вот армии у этой «силы» не было. Так как не было самих государств или общего государства на указанных просторах, чего нельзя сказать о средиземноморско-заальпийской Европе, где с этим делом все было о’ кей — империя Карла V.

Вторая сила представляла собой католическую империю Козимо Медичи под видом упомянутого Карла. После изгнания Детей Моисея с Босфора она на третий день после создания, рассыпалась на католические же государства. У Медичи военная сила была дармовая, за индульгенции, с бору по сосенке, вольные рыцари-крестоносцы, у осколков его империи — принудительная, рабская, называемая армией суверенных бандитов-государей. Поэтому содружеству независимых анархий Севера Европы на указанной основе пришлось использовать профессиональных наёмников, каковые перемещались, кто больше заплатит, от противника к противнику, родной дом ее — Швейцария. В результате Северу Европы пришлось набирать наёмников собственных, они все же имели больше чести, и в результате получилось несколько перманентных рыцарских союзов Севера.

Но рабские армии Юга все же сильней, именно своей безотказной многочисленностью, примерно как у Змея-Горыныча, отрубил голову — две вырастают и голов этих никто в ней не жалеет, а наёмники (в отличие от рабов) все же хотят сперва пропить заработанные «на производстве» деньги, а уж потом умереть. И, в конечном итоге, Северу Западной Европы пришлось создать как государство, так и его следствие — армию.

Третья сила была, разумеется, Московия, в основе своей разбойная, поэтому ей, как и в Будапеште, были понятны идеи Медичи. Это я к тому, что когда Магдебургское право и Ганзейский союз под охраной «псов-рыцарей» вплотную приблизились к ее родным осинам (Ярославль, Смоленск, Харьков), Московия приняла католичество и стала посылать в Ватикан по восемь бочек золота ежегодно (Карамзин). Но как только почувствовала себя сильнее против «происков» Ганзы, тот же час вернулась к своему православию, замешанному на ещё более тотальном рабстве своего народа по сравнению с католичеством.

Отрывок из статьи Б.Синюкова «Три перманентные силы Европы».

Print Friendly, PDF & Email

28 комментариев к «Ася Крамер: «Дядя Изя на матрасе в Англию приплыл»»

  1. Уважаемая Ася!Найдите время прочитать книгу «Путешествия евреев с Авраамом и Одином».
    В ней много для Вас интересного.

  2. Сергей Чевычелов
    — 2017-08-26 22:58:21
    Уважаемая Ася!
    Хоть у меня особые взгляды на науку вообще, и на историю в частности, я с пониманием и даже с некоторой симпатией отношусь к Вашим публикациям. Мифы, а некоторые периоды истории это только мифы, тоже надо изучать. А как это делать правильно, никто не знает.
    =========
    Как это делать правильно, известно. Пройти школу источниковедения, изучить структурную антропологию, символическую, психоаналитическую, социологическую теории мифа, кембриджскую и функциональную школы в изучении мифов. Я перечислил их в порядке предложенной русскоязычной Вики для более легкого ознакомления с именами мыслителей, поработавших на ниве мифологии. Не надо выдавать индульгенцию каждому, кто решил забавляться мифологией. Все-таки надо уважать интеллектуальную работу.

  3. Ася Крамер
    — 2017-08-26 21:18:06(198)
    ///////////////////////СЧ///////////////////
    Уважаемая Ася!
    Хоть у меня особые взгляды на науку вообще, и на историю в частности, я с пониманием и даже с некоторой симпатией отношусь к Вашим публикациям. Мифы, а некоторые периоды истории это только мифы, тоже надо изучать. А как это делать правильно, никто не знает. Если Вас достали комментаторы (хотя я считаю, что любые комментарии только привлекают к статье) попросите Редактора их удалить. А саму статью не трогайте! она уже принадлежит не только Вам.

    1. Ответ Сергею Чевычелову. К сожалению, я уже послала письмо Евгению Берковичу именно в такой форме. Но ваша идея мне тоже очень нравится.

  4. Ни за что не стал бы вмешиваться в сей спор ученых мужей, если бы не вспомнил наконец, откуда я знаю фамилию Синюков.
    В 80-х я защищался на кандидата г-м-наук и был у оппонента в Академгородке. Попутно надо было решить кое-что по производству и собрать материал, для чего съездить в местную геолконтору. Товарищ в АкГор предупредил, чтобы я был поосторожнее с тамошним въедливым типом, разработчиком Синюковым. Как выразился товарищ (точно помню), этот Синюков — «Пидор конченный» (в дальнейшем ПК) и патологический антисемит или что-то в таком же роде.
    ПК тогда мне увидеть не посчастливилось, сейчас из-за полемики нашел его, посмотрел на диплом и уверен, что это именно тот ПК. Пробежался по его трудам, нашел: «Эта идея помогает жить евреям за чужой счет, грубо говоря, находясь среди других народов, но никоим образом не смешиваясь с этими народами… Это те евреи, которые, наполовину перестав быть чистыми торговцами, часть своей жизни, все более увеличившуюся, посвятили своему проникновению во властную элиту стран, в которые они внедрились первоначально на правах торговцев.» И т.д. и т.п.
    Эпитеты здешних комментаторов в целом совпадают с коротким и ясным определением моего новосибирского товарища.
    Теперь другой, нравственный вопрос: можно ли (нужно ли) в своих трудах и изысканиях использовать такого ПК?
    Конечно, каждый волен решать этот вопрос по своему, но мне ближе формулировка: «… даже упоминать имя этого урода, на мой взгляд — абсолютно неуместно».
    По крайней мере, здесь бы не зацикливались на ПК, а говорили по существу весьма интересной статьи.

    1. Г.Быстрицкий: «… По крайней мере, здесь бы не зацикливались на ПК, а говорили по существу весьма интересной статьи …».
      ==
      Видишь ли, статья-то как раз — нагромождение вздора. Чтобы не ходить далеко — автор в доказательство мореходных способностей евреев эдак мимолетно сообщает, что при царе Соломоне плавали туда и сюда, а потом, чуть ли не в следующем абзаце, заводит речь о еврейском купце, который знал полдюжины языков в силу того, что широко торговал. Купец датирован 7-м веком. Царь Соломон не датирован, но есть справочник: 965—928 г. до н. э. Таким образом, два примера, приведенные рядом, разделены 16-ю столетиями. Надо полагать, что-то интересное случилось и в этом интервале? Я могу тебе накидать еще полдюжины подобные перехлестов — но все это меркнет по сравнению с утверждением, что Козимо Медичи был основателем католицизма. Если я скажу тебе, что барон Ротшильд был основателем иудаизма — ты станешь слушать, что еще я тебе брякну? Думаю, что не станешь?

      Автор данного материала не понимает ни слова, из того, что пишет. Она не знает ни толку, ни смысла, ни хронологии — а знает только азарт первооткрывателя, который, так сказать, «… крушит бревном стены официальной науки …».

      Прошлый раз она крушила астрономию/физику посредством Ситчина. В этот раз астрономию пощадили — зато бревно подобрано на такой помойке, к которой и подоходить-то противно.

      Ну, а дальше, Григорий Александрович, позволь мне процитировать тебя, когда ты переходишь на язык ирокезов: «Хау» 🙂 Я все сказал

  5. Ася,
    я вижу, что общаться с Вами по существу дела не получается. Когда аргументов нет, начинается истерика. Не Вы первая, не Вы последняя. Вы вольны верить, или не верить, — дело Ваше.
    Есть хорошая поговорка: «Всяк кулик на своем поле велик». Занимайтесь на здоровье «наукой», — дело благородное. Возможно, что благодарные потомки переименуют в будущем Калифорнию в Нью-Синяки.
    Удачи!

  6. Ну вот, опять. Решила почитать про страшный еврейский погром в Англии, в городе Йорке, который состоялся в 1190 году. Там есть еще Клиффордская башня, которую впопыхах назвали королевской. Оказывается «протестанты» добивались сожжения долговых расписок. Они покупали товары как в советском сельском сельпо – в долг. А потом приходили убивать.
    Но я не об этом. Оказывается, Йорк до этого названия назывался Эборакум. Я когда вижу этот корень BR, прямо вздрагиваю. Это же та же «Иберия», о которой я писала недавно в статье «Стимул к поиску. Откуда происходят древние названия».
    Вот читаем из Энциклопедии. :
    Имя «Йорк» происходит от старого латинского названия, данного городу римлянами. В разных источниках это название упоминается как «Эборакум» , «Эбуракум» и «Эбураки» . Первое упоминание Йорка относится к 95 — 104 год — оно было написано на деревянной дощечке для письма, найденной на развалинах римской крепости Виндоланда в Нортумбрии.
    Происхождение названия «Эборакум» в точности неизвестно (!-АК), так как нет сведений о языке, на котором говорило местное население (!-АК) во времена римского завоевания. Существует мнение, что народ, живший в тех краях, говорил на одном из кельтских языков, родственном современному валлийскому. Теории, дающие предположительное значение названия, опираются на знания, почерпнутые из других кельтских языков. Так, например, возможным значением является «место, где растут тисовые деревья» (!-АК)— именно это обозначает слово «эборакон» существавшее в языке бриттов. Второе возможное значение — «поле Эбораса» .
    Ну конечно, опять: то от слова «круглое», то от слова «теплое» (как Тбилиси, а вовсе не от имени внука Ноя по имени Тубал!), а теперь вот – от тисовых деревьев. Гуляли древние бритты по тисовой аллее и решили, а не назвать ли нам так наш прелестный городок!
    А все дело, что с корнем BR возможно столько огласовок. Тут будет и Ибри, и река Эбро, и город Эборакум, и Иберия, и иберы… Куда смотрят языковеды??!! До каких пор они будут остявлятъ это на откуп презренным непрофессионалам!

  7. Ответ Борису Тененбауму.
    Очень предвзято. Да, где-то он написал что-то о сообществе насекомых. О том, что собственное «Я» насекомыm нужно только для набора индивидуального опыта с единственной целью – тут же передать его сообществу в его полное распоряжение. Именно поэтому у более высших насекомых сообщество (социум) так развито и принимает все решения. организация жизни насекомых строго предопределена и совершенствуется не в отдельных индивидуумах, а – в сообществе в целом. Ну, что-то в таком духе.
    Но вы, как настоящий историк, выбираете цитату, которая подтверждает ваш постулат. Якобы он оскорбил евреев, сравнив их с …насекомыми.
    Хотя я писала, и вы пропустили это мимо ушей, что его как раз упрекают в юдофилии. От чего он как бы открещивается, типа : «Сам не хочу! Но так выходит! Евреи у истоков цивилизации!» Да, через торговлю. А она, как известно, двигатель прогресса. Борис Маркович, цель моей статьи — внимание! — не выдать харч или какой пирожок Синюкову, а найти подтверждение основной теме: откуда в европейских языках могут быть еврейские корни.
    Конечно на его сайте подвизаются самые разные люди, наверное, я прочла некоторые его работы, а не идиотские комментарии. Да если бы и прочла – в обморок бы не упала, ещё не то слышала в своей жизни. Но надо, наверное, быть честным и даже бесхитростным человеком, чтобы не бояться так сказать, как он, зная что все виды сообществ: научное, этническое, почвенное, православное – взвоют от ненависти. Впрочем он для меня пройденный этап, сейчас я увлекаюсь Иоaкимом Нилссоном. И я очень рада, серьезно, что вы с Виктором внимательно читаете мои конспекты и тех авторов, о ком я пишу. А что еще нам нужно?

  8. Ася,
    Навел я справки по Б.Синюкову.

    «… Для тех, кто не в теме: кратко — Борис Синюков — пенсионер, горный инженер, впервые создавший гойскую Всемирную историю. Посмотреть его фотографии http://borsin1.narod.ru/osebe.htm …».

    Ну, и оказалось, что помимо вас, у него есть и другие поклонники.
    Одну цитату хотел бы привести вам, так сказать, в оригинале:

    «… подробности, как развивалась Логическая история на Земле. И, кроме того, желательно обратить внимание на Главные мои выводы из этого комплекса работ, например… … любой человек, который начинает задаваться вопросами по официальной русской истории в хазарском исполнении — истории Кара-мзина, Василия Иосифовича Ключевского и рабби Соловьёва, сразу же наталкивается на то, что это ФАЛЬ-ШИВ-КА! Официальная русская история, которую мы изучаем — это фальшивка. Нам, настоящим русичам, таких фальшивок не надо. Мы лучше съедим горбушку чёрного хлеба с хреном, чем еврейское пироженое с цианистым калием …».

    Источник: http://wap.rusns.forum24.ru/?1-7-0-00000014-000-0-0

    А вот цитата уже из творений вашего протеже:

    Борис Синюков:

    «… Меня интересовало, из чего и как именно евреи дошли до жизни такой, где их истоки? Ибо тысячи и тысячи еврейских писак за две тысячи лет ни на миллиметр, ни на секунду не углубились в свою изначальную древность (не считая кто кого родил) перед «пленением» в Египте. Поэтому я начал даже не с человечества, а с насекомых и довел их до евреев.

    Вот в чем моя заслуга. …».

    Теперь, Ася, вопрос к вам: где вы их находите, этих уродов?

  9. Борису Геллеру-2.
    1. По поводу моего знакомства с творчеством Вашего протеже.
    В начале массовой иммиграции из СССР (СНГ) в Израиль имел место любопытный феномен. Государственные инстанции стали заваливать письмами всякого рода «факиры и маги»..
    2. Решено было создать небольшую межведомственную группу сотрудников…
    3. В какой-то момент, довольно поздний, всплыло и имя Синюкова, как одного из непризнанных гениев.
    4. Вот и все. На тот момент материалов о нем у меня не было, но фамилию я в памяти сохранил…

    Вы меня простите, но я не верю ни одному вашему слову из означенных выше пунктов. Ни одному! Когда вы их перечитаете, вы сами поймёте почему. И уж имя Синюкова всплыть там никак не могло, потому что он стал писать позже. Остаётся кавалерийский наскок, произведённый сегодня. И, в принципе, это не возбраняется. Но всегда хочется напомнить «кавалеристам» : вы с «непризнанным гением» получаетесь в разных весовых категориях: он как говорится, жизнь положил», чудак этакий, а вы только голову просунули. Так что может и не рубить сплеча?.. И как вы понимаете, это меньше всего относится конкретно к Синюкову.

  10. Уважаемая Ася,
    не скрою, тон Вашей реплики меня несколько покоробил. И все же я отвечу Вам на заданные в ернической форме вопросы.
    1. По поводу моего знакомства с творчеством Вашего протеже.
    В начале массовой иммиграции из СССР (СНГ) в Израиль имел место любопытный феномен. Государственные инстанции стали заваливать письмами всякого рода «факиры и маги», изобретатели, целители, парапсихологи итп. Некоторые так просто приходили в приемные разных ведомств и требовали, чтобы их принял «сам лично», ну, итд.
    Решено было создать небольшую межведомственную группу сотрудников, которые бы отсеивали явный бред от чего-то, в чем есть рациональное зерно. Зерна находились крайне редко, в основном был бред. В какой-то момент, довольно поздний, всплыло и имя Синюкова, как одного из непризнанных гениев. Вот и все. На тот момент материалов о нем у меня не было, но фамилию я в памяти сохранил, и не поленился кое-что просмотреть.
    2. Вы передергиваете, утверждая, что я назвал Синюкова шизофреником, хотя некоторые сомнения по поводу его здоровья у меня имеются.
    3. По поводу «политики», «пикейных жилетов»- ну, просто совсем не понял, о чем Вы.
    4. Вы утверждаете, что Синюков перелопатил горы книг. Так вот я и спросил, на каких языках?
    5. Михаила Членова обижать не надо. «Он вам не Димон», а достойный ученый.
    6. А Белянина все-таки ппрочтите, не пожалеете.
    Надеюсь, я Вас не обидел и не посягнул на Ваши научные итнтересы.

  11. Ответ Борису Геллеру.
    Спасибо за отзыв. Как истинное дитя своего народа, хочу ответить вопросом на вопрос. Вы когда познакомились с творчеством Б.Синюкова? Если вы с ним познакомились и отвергли его раньше – значит чем-то он вас и до моего «Дяди Изи» заинтересовал. По крайней мере, тогда вы говорите со знанием дела. А если только сейчас ринулись в GOOGLЕ, схватили пару отрывков и посчитали себя готовым к бою – то это смешно. Тот же Синюков, (которого вы записали в шизофреники) хотя бы горы литературы перелопатил, а вам и 10 минут хватило. Да, на данный момент эта тема мне кажется интересной. Я даже планирую начать вести рубрику «Супер-конспект», где пересказывать, адаптировать, комментировать понравившиеся мне статьи и книги. А вам все еще политика «волнует кровь»? Да, тут многим палец в рот не клади. Просто не поместятся – столько там пальцев! Но я из рядов «пикейных жилетов» вышла – и билет на стол!
    Ну и насчёт «смешного хобби». Тут вы точно как зощенковский герой: что за шум, а драки нет? Тут и драка подоспела». На этой площадке уже много лет обсуждается эта тема, и после молодого на тот момент Членова, читающего в подполье, в ней произошли некоторые изменения. И дело вовсе не в том, как звучат на ваш слух яйца. Читайте литературу.

  12. Ответ Леониду Шейнину. По архитектуре. В частности, он действительно считает – это можно сказать его основная фишка – что города в далёкой древности (но не такой далёкой, как аккадско-вавилонская, а уже в нашей эре) зачинались как торговые фактории. Он особенно обращает внимание на их архитектуру, общую для Йемена, Марокко, Кавказа и многих европейских анклавов. Это круглая башня от 2 до 7 этажей. Первые два этажа – глухие или почти глухие – предназначались для хранения зерна и приплода, других товаров. Он считает, что нападения «неприятеля» были с целью грабежа этих самых складов-«супермаркетов» и поэтому они все больше становились похожими на крепости. Потом такими же стали выглядеть аббатства и монастыри (ведь многие, если посмотреть внимательно, тоже похожи на ряд круглых строений, приставленных друг к другу).
    Если вы найдете Клиффорскую башню в Англии, в которой, как говорит Циклопедия, состоялся еврейский погром 1190 (!) года, то вы увидите такое же круглое строение.

    1. Ответ А. Кремер
      Про города-фактории я не думал. Что это — плохо представляю.
      Я различаю таможенные посты и охраняющие их крепости (хотя и сам тамож. пост мог быть малой крепостью — как это видно по Ц. Покрова на Нерли).
      В таможне могли находиться товары : сданные на хранение, конфискованные, заложенные до внесения пошлины . Возможно, таможенный сбор уплачивался натурой. = но всё это на уровне логики. В этом смысле важна архитектура — были ли подвалы у тамож. постов (мне не известно) . Более понятно, что там хранились деньги до передачи их тогдашним инкассаторам. Надо думать, именно они были главной целью ушкуйников.
      Где-то в 1147 г. Юрий Долгорукий казнил боярина Кучку в Москве и тут же велел обнести (бревенчатой) стеной Боровицкий холм. Допустимо думать о связи обоих явлений — вплоть до того, что Кучка утаивал выручку (предполагаемой мною) Яузской таможни, за счёт которой надо было создавать укрепление.
      Первую монету в Москве начеканили при Дм. Донском. Откуда серебро ? — Скорее всего, из таможенных поступлений. Его внуки — удельные князья чеканили монету в Можайске и Верее, где (как предполагается) был судовой ход на Протву с выходом на Оку. И где , скорее всего, были таможни.

  13. другая гала группа

    ——-
    Учитывая, что в генетеке нет понятия «гала группа», а есть понятие гаплоид, можно сделать вывод о квалификации автора. естественно, что она восхищается таким же «специалистом».

  14. «Города только и нужны были для торговли»
    ———————
    До сих пор считалось, что Город есть прежде всего укрепление. Об этом же говорит и его корень.
    — Ограда. Да и немецкие Бурги — это прежде всего крепости.
    Я бы добавил -военное прикрытие для ближайшей таможни. В С-В Руси до 15-16 века по рекам разбойничали ушкуйники, которые даже г. Вятку основали, из которого грабили Поволжье.
    «Прикрытие таможни» — это моя догадка по двум пунктам-примерам. 1)Каменная церковь Покрова на Нерли при слиянии Нерли с Клязьмой. На горе этот пункт прикрывал замок Андрея Боголюбского. Церковь и замок — оба объекты 12 века. (2) Московский Кремль — Боровицкое укрепление 12 века. По-видимому, «под низом» в устье Яузы был таможенный пост на пути из Москва-реки в Клязьму. До сих пор в устье Яузы присутствуют таможенные топонимы.

  15. Недавно узнал от Аси об удивительном полигисторе Ситчине ( слово полигистр тоже впервые узнал), а теперь о не менее удивительном универсале Синюкове. И ещё много чего мне неизвестного из этого материала узнал. Ася обладает способностью писать об исторических событиях так интересно и увлекательно, то хотя бы по этой причине ( независимо, от исторической истинности описываемых событий) её тексты не просматриваю, а прочитываю. К сожалению, мой уровень знаний не позволяет вступать в дискуссию по затронутым темам. Спасибо, Ася.

  16. Уважаемая Ася,
    Я с интересом прочел Ваше эссе. К сожалению, не могу разделить Ваше восхищение работами Синюкова. Выражение «иногда заносит» не отражает, на мой взгляд, действительного положения дела. Тем более – «гениально заносит». Гениально иногда заносит Быкова, эрудита и литературного энциклопедиста. Сочинения Синюкова подпадают совсем под иной заголовок.
    Уже подробное ознакомление с его «Автобиографией» должно насторожить внимательного читателя. А уж лингвистические и исторические «исследования» не лезут ни в какие ворота.
    Я отказываюсь понимать, как можно заниматься историей, а особенно историей происхождения языков и их связями, не владея, как минимум, несколькими иностранными языками. В подробнейшей «Автобиографии» Синюкова, где каждой корове, встреченной в детстве, отведено свое место, нет ни единого намека на какое-либо гуманитарное и лингвистическое самообразование. Его опусы есть ни что иное, как жонглирование взятыми из советских книг терминами, красивые мыльные пузыри.
    Есть множество работ на тему «Контент-анализ автобиографических рассказов в изучении личностных свойств». Существует и соответствующая наука, психиатрическое литературоведение. Почитайте работы профессора Валерия Белянина, ну, хотя бы «Введение в психиатрическое литературоведение. Мюнхен: Verlag Otto Sagner/ Specimina Philologiae Slavicae. Band 107. 1996.»
    Развитое формальное логическое мышление субъекта еще не есть признак его гениальности. Очень часто те или иные проявления шизофрении сопровождаются безупречными логическими построениями.
    Вне всякой связи с психиатрией, существует смешное хобби у многих граждан: искать связи между языками, основываясь на «общих корнях» или похожем звучании. Особенно рьяно любители пытаются связать иврит с русским. Еще бы! Ведь яйцо звучит как «бейца», а дорога, как «дерех». Еще в 80-х годах тогда еще мало кому известный востоковед и этнограф Михаил Членов читал на подпольном московском еврейском семинаре лекцию на эту тему, и не оставил камня на камне от «теории связи» между этими языками.
    Шабат шалом.

  17. Ответ Б.Тененбауму
    Мне фраза (из сноски) — вполне осмысленна: именно Козимо Медичи он считает основателем католичества и объединителем, а также беспрецедентным подтасовщиком истории. Но это совершенно другая тема. Борис Маркович, задавайте свои обещанные вопросы, но скажу по правде, меня напрягает, когда вы делаете первый отзыв – вы как бы задаёте тон, всегда негативный и немного ёрнический, заставляя и меня идти по этому пути.

    1. BMT( addition).
      Звучать должно так: «По мне фраза из сноски вполне осмысленна».

    2. Уважаемая Ася,

      Спасибо за разъяснение:
      А.К.: «…Мне фраза (из сноски) — вполне осмысленна: именно Козимо Медичи он считает основателем католичества и объединителем …»

      Все мои прочие вопросы отпали за полной ненадобностью. Чего уж там спрашивать по мелочам, когда вы перевернули мировую историю?
      Позвольте привести вам две-три даты?

      1. Католическая церковь начинается со 110 года, когда в Риме появились епископы. Или, допустим, с 1054 года, когда Рим и Константинополь разошлись в церковных доктринах.

      2. Козимо Медичи, чрезвычайно успешный банкир, родился в 1389. Заметьте — родился. Успешным банкиром он стал значительно позже. Так что осовать католицизм за 1,279 лет до своего рождения ему было бы затруднительно?

      Ваш протеже (Синюков?) — даже не шарлатан. Надо искать какое-то другое определение.

  18. Ася,
    По поводу вашего эпоса у меня есть пара замечаний, но, если разрешите, мне хотелось бы получить разъяснение.

    Вот цитата из вашего любимого автора, Б.Синюкова:

    «… Вторая сила представляла собой католическую империю Козимо Медичи под видом упомянутого Карла. После изгнания Детей Моисея с Босфора она на третий день после создания, рассыпалась на католические же государства. У Медичи военная сила была дармовая, за индульгенции, с бору по сосенке, вольные рыцари-крестоносцы …».

    Что это значит, Ася? Фраза не имеет смысла.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *