Исраэль Дацковский: Комментарии Торы. 5.4 Ръе

 422 total views (from 2022/01/01),  1 views today

нужно хорошо понимать, что ограниченная свобода слова может легко и быстро превратиться как в свою неограниченную вариацию, так и (при помощи элит) в практически полностью отсутствующую свободу слова.

בס״ד

Комментарии Торы

5.4 Глава Ръе

Исраэль Дацковский

5.4.1

Тора подходит к позиции безбожия с двух сторон – через предупреждение, что если не будете служить Единому – обязательно будете служить иным божествам и через испытание народа призывами посылаемого Тв-рцом специально для испытания народа лжепророка.

Путь первый. Предупреждение каждого из народа о его возможном отклонении с пути истинного. В начале главы встречается выражение, которое в том или ином виде повторяется многократно в книге Дварим (стих 11:28): «… совратитесь с пути, который Я заповедую вам сегодня, чтобы следовать божествам иным, которых вы не знаете». Аналогичное по смыслу выражение имеется и во второй части Шма (предыдущая недельная глава Эйкев, стих 11:16): «… и вы не совратились и не стали бы служить божествам иным …». Также похожее выражение еще раз встречается в недельной главе Эйкев (стих 8:19): «… забудешь Г-спода, Б-га твоего и пойдешь вслед за чужими божествами, и будешь служить им и поклоняться им …». Также есть троекратное упоминание замены службы Всевышнему на службу дереву и камню (в стихах 4:28, 28:36 и 28:64 недельных глав Ваэтханан и Ки Таво книги Дварим). Из всех этих выражений следует вывод о том, что отказ от службы Тв-рцу однозначно приводит к службе другим божествам. Состояние безбожия конструкцией мира не предусмотрено, везде в Торе отказ от службы Тв-рцу подразумевает переход к службе иным богам. Поэтому многие мыслители сегодняшнего дня относят атеизм, во-первых, к религии, и, во-вторых, к религии примитивной, не требующей изучения ее построения и особых форм служения, что-то наподобие примитивного идолопоклонства канаанских народов. В этой религии есть много божков, даже не оформленных именно в качестве божков – последователи этой религии поклоняются «демократическим ценностям», «ценностям либерализма и плюрализма», идее равенства полов и вообще идее равенства всех людей, распространено служение карьере, деньгам, своим прихотям, что в конце концов приводит к поклонению в качестве божества самому себе.  Особенно интеллектуально продвинутые служат высокому искусству и высокой науке. Ритуалами этой религии (как и во многих куда более сложных и оформленных религиях) от ее адептов требуется вести себя в соответствии с принятыми в этом обществе нормами поведения для разных случаев и ситуаций, отмечать как годовые праздники (большей частью эклектическим образом позаимствованные из других религий и агрессивно насаждаемые торговцами, навязывающими покупку причиндалов для этих праздников), так и даты жизненного цикла человека (рождение, свадьба, похороны) или общества (различные годовщины прошедших событий). Требуется проявлять знания в определенных областях (для тех, кто пониже уровнем — знать результаты последних спортивных состязаний, для тех, кто уровнем повыше – нужно знать последние литературные новинки, театральные постановки и фильмы, быть в курсе светских новостей и сплетен). Обязателен массивный просмотр телевизора, так как много текущей информации и «правильных» взглядов и оценок берется с экрана. Поощряется увлечение мистикой и суевериями (при внешнем их неприятии). Но из-за отсутствия оформленного бога или богов эта религия позволяет себе считать, что ее адепты думают, что они принадлежат к универсальному и безбожному (секулярному) прогрессивному сообществу, имеющему много течений.

Однако Тора утверждает – либо служба Единому, либо служба иным богам, даже если это не осознано служащими этим богам именно в качестве их религиозной службы. Зазора на безбожие между многочисленными богами не предусмотрено.

5.4.2

Путь второй. Создание внешних условий, когда при следовании за ними, за их авторитетными глашатаями, человек уйдет с правильного пути в службу иным богам. В начале 13-ой главы Тора пишет о лжепророке: «Если встанет в твоей среде пророк или сновидец и даст тебе знак (иврит: от) или знамение (иврит: мофе́т). И явится знак или знамение, что он изрек тебе, чтобы сказать: «Пойдем вслед за божествами другими (других)…», … Не слушай речей того пророка или того сновидца, ибо испытывает вас Г-сподь Б-г ваш…» (стихи 13:2-4). Здесь говорится о том, что лжепророк представит явные и осуществившиеся знак или знамение и призовет идти по неверному пути. Но у знака или знамения такой важности, что предсказавшего их можно считать пророком, может быть только два источника: либо Сам Тв-рец специально создал эти знаки или подсказал их лжепророку (что может подтверждаться словами: «… ибо испытывает вас Г-сподь Б-г ваш…»), но тогда на Нем же лежит ответственность за остальные действия лжепророка, что не снимает ответственности людей за анализ соответствия призывов пророка (ведь не всегда быстро выясняется, что имело место лжепророчество) иным, проверенным временем требованиям Тв-рца, от которых истинному пророку запрещено отказываться. Либо наука, которой овладел лжепророк (но не заметил ее истинные источники и корни) и использует ее достижения для доказательства, что предыдущая информация о Тв-рце неверна или, по крайней мере, не полна и стоит осуществлять службу  Ему совсем иным путем.  Не будем здесь расширять обсуждение об истинном и всеобъемлющем источнике научного знания, отметим только, что они привносятся в наш мир при посредстве и при активном участии человека. И тогда возможно прочтение этого места таким образом, что человек или группа людей овладели серьезным уровнем науки, много объясняющей о законах этого мира и позволяющей использовать свои достижения на изменение жизни человека. Очень не хочется сказать «на улучшение», так как изменение тонкой технологической оболочки цивилизации создало видимость улучшения, ничего не улучшив по настоящему, но сильно повредив основному в человечестве – его морали, связи между людьми. Правда, эти обильно говорящие на публику «лжепророчествующие» группы людей далеко не всегда обладают серьезным уровнем знаний. У людей стало больше необходимости и затрат времени на освоение пользования этими изменениями (да только изучение различных программ платежа компаниям мобильных телефонов с целью сэкономить несколько грошей или изучение программы телепередач на 200 каналах сколько времени отнимают у человека!), но главные ценности – мораль, институт семьи, отношения между людьми, психическое здоровье, понимание смысла и целей жизни, количество счастливых людей – все это резко деградировало. Вслед за этим быстро деградировало и само знание фундаментальной науки – возникла огромная разница между знаниями, накопленными наукой и знаниями отдельного среднего человека, даже человека, считающегося специалистом в той или иной области (пример – при огромном накоплении знаний в медицине несоразмерно выросло количество весьма посредственных врачей).

Но овладев этим серьезным уровнем науки люди, вслед за строителями вавилонской башни, решили, что они настолько сильны, что не просто не нуждаются в Тв-рце, но и могут воевать с ним, могут сами, по собственному разумению решать, кому и чему служить. А так как их авторитет в массах весьма силен, часто из-за засилья однобоких СМИ, этот авторитет получил статус фактической  монополии на знание истины, то они могут звать остальных на службу иным целям, уводя людей от Тв-рца, доказывая свое право так говорить именно своим обладанием возможностью предсказывать как астрономические события, так и своим умением «владеть материей», изменять технологическую среду человечества. При этом они ссылаются именно на науку, не оставляя места Тв-рцу. Одной из вершин этого отрицания Тв-рца служит известный диалог Наполеона с великим французским ученым Лапласом (Пьер-Симо́н, маркиз де Лапла́с (23 марта 1749 — 5 марта 1827) – французский математик, механик, физик и астроном; известен работами в области небесной механики, дифференциальных уравнений, один из создателей теории вероятностей. Заслуги Лапласа в области чистой и прикладной математики и особенно в астрономии громадны: он усовершенствовал почти все разделы этих наук, даже предсказал существование черных дыр):

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!

— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

(на самом деле ответ Лапласа более сложен – он утверждал, что он не нуждается в своих научных построениях именно и только в гипотезе постоянно вмешивающегося в природные процессы  Тв-рца, но он не отрицал ни существование Тв-рца, ни то, что именно Тв-рец создал автоматически действующие законы природы).

То есть, человек знания (человек науки или деятель серьезной культуры) может выбрать два пути. Либо пойти по пути прославления Тв-рца через понимание сложности созданного Тв-рцом мира вокруг нас и Им заложенного в него потенциала менять жизнь людей (а это понимание и использование потенциала возможно только через деятельность людей, в первую очередь, через интеллектуальную деятельность). Альберту Эйнштейну приписывают фразу: «Весь смысл научной деятельности – это понять замысел Б-жий». Либо ученый может пойти по пути строителей вавилонской башни, объявив войну Тв-рцу. И именно в этом заключается испытание Тв-рца, предложенное человечеству в целом и Его народу в частности.

Сегодня не видно ни одного человека или ограниченной группы людей, открыто и явно призывающих «служить иным богам». Сегодня эту функцию в виде призывов жить прогрессивно, в соответствии с современными ценностями на себя взяли гораздо менее определенные структуры, практически – светское общество в целом, подпитывающееся современной Грецией, временно расположенной за океаном, и погибающей в своем бесформенном, доведенном до абсурда христианском либерализме Европой. Причем СМИ (сегодня вместо аббревиатуры СМИ – средства массовой информации — более подходящим является использование аббревиатуры СМРАД – средства массовой рекламы, агитации, дезинформации) являются только одной из этих структур. И тогда мы возвращаемся к высказанной чуть выше мысли о том, что общество в целом с неясным способом управления им и столь же неопределенным способом внедрения в него тех или иных установок настоятельно требует от своих членов вести определенный образ жизни. Общество во многом диктует что читать (чаще – ничего не читать), как распределять свободное время, куда ходить или ездить в выходной или в отпуск, как одеваться, что смотреть по телевизору (чаще — многочисленные бесконечные пустые сериалы или спорт), о чем говорить на работе или в компаниях, как и в каких ценностях строить жизнь. По Виктору Франклу основной проблемой такого общества стала духовная пустота, отсутствие целей и смысла жизни, экзистенциальный вакуум. Нужно или отделиться от общества, чтобы не попасть под его разлагающие жернова, как делают харедим. Или противостоять ему, находясь внутри него, как делают те соблюдающие Традицию и учащие Тору, кто работает или учится в обычных, чаще светских фирмах и учебных заведениях. Но это очень тяжело и доступно не всем – все время противостоять коллегам по работе в образе жизни, ведя совместную работу, чувствовать себя чужим обществу, в котором приходится проводить существенную часть дня, уж не говоря о проблемах карьерного продвижения – чужих по духу не продвигают. Или смириться и плыть по течению, то есть в терминах Торы «служить иным богам».

Главное в этом посыле Торы – не лжепророк. С ним будет индивидуально разбираться Тв-рец. Главное заключено в словах Торы «ибо испытывает вас Г-сподь Б-г ваш…» (стих 13:4), то есть каждого из нас возложена ответственность за выбор своего пути. Эта фраза об испытании нас Тв-рцом чем-то перекликается с фразой «не следуй за большинством на зло» (стих 23:2 недельной главы Мишпатим книги Шмот). И мы не сможем сослаться ни на общество, ни на иные силы, отвратившие нас от служения Тв-рцу и отправившие нас «служить иным богам» – ответственность за выбор пути остается исключительно на нас. И эта опасность «службы иным богам» не ушла с разрушением большинства капищ «официального» идолопоклонства, а, наоборот, усилилась именно маскировкой «чужих богов» за обычным образом жизни, за навязанными чуждыми жизненными ценностями.

5.4.3

Тора не могла не дать указаний о свободе слова в еврейском обществе. Она в нашей главе дважды вернулась к этому вопросу.

Сначала – на уровне лжепророчества, обязав каждого еврея в отдельности анализировать слова пророка или лжепророка и определять истину несмотря на предъявленные знамения. Критерием правильности слов пророка или лжепророка является его отношение к возможным изменениям указаний Торы – если проповедует необходимость изменений, значит, он – лжепророк при всех серьезнейших знамениях и доказательствах своего пророчества, которые он приведет. Никакие «прогрессивные усовершенствования Торы» (знаете, сейчас время другое, нужен прогрессивный взгляд на мир и на его познанные человечеством законы …) не может быть ни предложено, ни, соответственно, воспринято народом в целом и каждым евреем в отдельности. Этот уровень сложный, ведь пророк или лжепророк предъявил знамения – так хочется его слушать, ведь каждый еврей может думать о себе, что он маленький, мало знает, ну, как ему судить о больших людях и их мудрых словах. Но Тора требует от любого еврея ответственности за его, маленького еврея, оценки слов пророка или лжепророка.

Второй уровень попроще. Тут глашатаем новых истин выступает обычный человек. В стихах 13:7-10 Тора пишет: «Если будет уговаривать тебя брат твой … То не соглашайся с ним и не слушай его … Но убей его …». Тора говорит, что свобода слова не абсолютна и ограничена не только, как сейчас полагают, отсутствием призывов к насилию и к смене режима. Тора говорит, что далеко не любая «научная» теория или «правдивая» информация может быть озвучена и за озвучивание «отклоняющихся от генеральной линии» теорий можно и смертную казнь заработать. Тора в этом эпизоде доходит до требования убить сына, несущего чужую мораль. А ведь Тора – абсолютная справедливость и абсолютное добро!

Появляется сложная вилка по установлению границ между затыканием ртов и безудержной свободой раскачивать любые основы еврейского общества. При затыкании ртов прогресс невозможен, так как быстро ведет к загниванию общества, но при безграничном открывании рта под видом свободы слова (и особенно – под видом академической свободы, научного и культурного творчества, права общества знать и проч.) – он тоже невозможен, так как быстро ведет к деградации общества и диктатуре отдельных маргинальных групп с идеологией бесконечно далекой от идеологии Торы. И одна из сложных задач руководителей народа – поддерживать существование разумных, развивающих общество этих границ ограниченной свободы слова, которые невозможно формально определить, так как в обществе всегда будут силы, стремящиеся сдвинуть эти границы в прямо противоположные стороны.

Заметим, что одним из гарантов правильности границ свободы слова был и остается высокий уровень образования и понимания происходящего со стороны массы рядовых членов общества. Мы не случайно наблюдаем сегодня сознательное (со стороны правящих кругов) резкое понижение уровня образования народа, как в области естественных наук, так и в области наук о человеке и обществе – овцами легче управлять.

5.4.4

В этой главе дважды встречаются похожие выражения. В стихе 12:7 сказано: » … и радуйтесь всякому произведению рук ваших (иврит: «бэхо́ль мишла́х йадхе́м»)» – множественное число. В стихе 12:18 написано: «… и радуйся перед Б-гом Всесильным твоим всякому произведению рук твоих (иврит: «бэхо́ль мишла́х йаде́ка»)» – единственное число. Ивритское выражение «Мишла́х йад» означает изготовление чего-то внешнего по отношению к человеку, учеба Торы для себя в это понятие не входит. Но использование знаний Торы для преподавания, для написания книг, для работы руководителем общины или судьей сюда уже входит. Также в это понятие входит любой труд, направленный на удовлетворение тех или иных потребностей общества – как производительный, так и другой, например, руководящий или работа почтальона. То есть, здесь Тора указывает нам, что большинство народа будет заниматься трудом на благо общества и требует радоваться результатам труда как всем обществом, так и каждому индивидуально за свой вклад в общее дело. Первое выражение, во множественном числе, указывает на коллективный труд, второе, в единственном числе — на индивидуальный труд или индивидуальный вклад в общественный труд.

Эти указания на естественность производительного труда на благо общества никак не противоречат необходимости непрерывно изучать Тору как бесспорную и постоянную обязанность каждого человека независимо от его других занятостей. Также никто не освобожден от соблюдения заповедей, что невозможно без постоянного изучения Алахи и ее непрерывного повторения. Наиболее верное представление о связи изучения Торы и других видов деятельности может дать компьютерная аналогия, если Тору представить в качестве операционной системы, а все остальные виды деятельности – в качестве приложений (программ, решающих ту или иную конкретную задачу потребителя), работа которых управляется операционной системой и которые могут работать только в среде операционной системы.

5.4.5

Тора задала в качестве обязательного, но достаточно ненавязчивого подхода важный механизм передачи знания самой себя, развития этого знания – Торы и алахи, и всеобщего образования, по крайней мере, мальчиков и мужчин. Кроме этого в этот же механизм вмонтировано обязательное социальное обеспечение и финансовое обеспечение праздников при обязательном же трехкратном подъеме в Иерусалим. Тора заповедала в обязательном порядке отделять две десятины – в терминах Торы — первую и вторую (вторая в третий и шестой годы называется десятиной бедных иврит: маасэ́р ришо́н и маасэ́р шени́ или ани́) и при ее помощи содержать левита, сироту и вдову (стихи 14:22-29). Автор Торы понимал, что на эти три расхода денег всегда будет не хватать и первый слой экономии чаще всего пройдет через сокращение, а то и полную отмену именно этих расходов. Эти расходы: праздники самой семьи во время обязательных подъемов в Иерусалим, поддержка левита как преподавателя и исследователя Торы, и благотворительность в пользу сироты и вдовы. Кстати, Тора скромно умолчала о поддержке полных семей в их нормальном, не больном состоянии, а необходимость поддержки исследователей и преподавателей Торы на среднем уровне благосостояния народа не требовала более, чем доли нормального числа этих людей в народе – одно колено из тринадцати. Да колено левитов было еще и среди малочисленных колен Израиля. То есть, на преподавание и исследование Торы требовалось всего-то 6-7% национального дохода. Тогда Автор выделил эти деньги (часть урожая) в качестве обязательно отделяемых, по сути, не принадлежащих хозяину, отчужденных от него средств, которые не жалко потратить. Теперь хозяин не может сэкономить на этих расходах, он должен эти деньги объявить не своими, среди прочего признать этим актом, что ВСЕ его доходы приходят из Одного Источника, и без сожаления потратить эти средства на «богоугодные» цели, определенные тем же Автором. Теперь у средне-статистического хозяина всегда есть средства, на которые он может нанимать учителей Торы себе и своим детям. Эти учителя могут иметь время и средства на глубокое изучение, исследование и развитие знания о Торе и алахе, на передачу этих знаний народу. Ведь любой хозяин с удовольствием поддержит (не своими, а отчужденными от него деньгами) того, кто будет восполнять какую-то его потребность – он их передаст не просто средне-статистическому левиту, а именно тому, кто учит Торе его и его детей, а «чужой» левит будет получать от него гораздо более бедные подношения по статье благотворительности наравне с сиротой и вдовой.

То есть, Автор Торы позаботился, чтобы у общества всегда были в обязательном порядке выделенные немалые средства (не менее 10%, но не более 20% за вычетом стоимости празднований в Иерусалиме, то есть 10-16% национального дохода) на изучение Торы и социальную поддержку ослабевших или попавших в трудную жизненную ситуацию членов общины.

Формально лишив левитов земельных наделов, Тора изначально не подразумевала, с одной стороны, производительный труд левитов (в качестве ремесленников или наемных работников), и, с другой стороны, она и не подразумевала получение оплаты за преподавательскую и исследовательскую деятельность в области Торы со стороны представителей других колен (отец должен был обучать сына, естественно, бесплатно, а другой учитель должен был оплачиваться из средств самой семьи после вычета из ее доходов обязательных десятин-маасеров). Но жизнь в дальнейшем внесла в эту систему некоторые коррективы. Отец стал за деньги нанимать учителя для сына (и в современном мире по решению законоучителей, по крайней мере, часть этих денег может быть взята со счета десятины-маасера семьи), и этот учитель уже не обязательно был из колена левитов. А часть левитов отказалась от преподавательской и исследовательской работы в области Торы и занялась иными видами производительного труда.

По крайней мере, Тора весьма слабо подразумевала содержание на общественные средства (формируемые фактически из частных десятин-маасеров и зачастую распределявшиеся самими «хозяевами» денег без централизованного сбора и распределения этих средств) тех, кто в качестве единственного занятия жизни учит Тору, не преподавая ее и не проводя ее исследований, результаты которых ценны для народа. Ведь полные семьи со здоровым мужем не входили в список тех, кому заповедано помогать, а преподаватели и исследователи Торы должны получать от общества содержание за их важный для общества производительный труд, восполняющий потребности этого общества, а не за факт изучения Торы.

5.4.6

Рассмотрим третий из приведенных в Торе законов, о применении которого нам достоверно не известно, но имеется весьма авторитетное мнение Гемары о том, что он никогда не применялся и применяться не будет. Мы говорим о совратившемся городе (иврит: ир нида́хат). Два других никогда не применявшихся закона – об очищении после выздоровления заболевшего «цараа́т» и о буйном и не покорном сыне (иврит: бэн сорэ́р уморэ́) нами рассмотрены в комментарии соответственно на недельные главы Тазриа книги Ваикра и Ки Тецэ книги Дварим.

Тора приводит на эту тему два указания – о единичном и массовом случаях. Единичный случай описывается в стихах 13:7-12, массовый – в стихах 13:13-18.

Единичный случай: «Если будет уговаривать тебя брат твой … или друг твой задушевный, тайно говоря: «Пойдем и будем служить божествам иным…». То не соглашайся с ним и не слушай его; да не пощадит его глаз твой, и не жалей и не прикрывай его; но убей его …».

Массовый случай: «Если услышишь, что в одном из городов твоих …выступили люди-негодяи (иврит: бней блийаа́ль) из среды твоей и соблазнили жителей города своего, говоря: «Пойдем и будем служить божествам иным…». То перебей жителей того города остриём меча …».

Под служением чужим богам явно понимается переход к нееврейскому образу жизни, к исповедованию чуждых еврею ценностей иных народов.

Повторим мнение Гемары и наше основание расширить понимание прямого текста Торы (из нашего комментария на недельную главу Ки Тецэ):

Комментаторы с разных сторон подходят к попытке понимания этих законов, но общий вывод приводит Гемара (Санхедрин 71а и продолжение эпизода на листе 72а), утверждая, что  такого «буйного и непокорного сына никогда не было и не будет» – так же как никогда не было и не будет «совратившегося города». А два этих закона «приведены в Торе для того, чтобы их изучали и получали за это награду». Рав Ицхак Зильбер указывает на более широкое толкование закона (Беседы о Торе. Ки Теце): «Так же как мы переносим закон с крайних ситуаций на более широкие, так из ситуаций мало реальных извлекаем уроки для наших конкретных обстоятельств».

Отойдем от мысли, что заведомо неприменимый на практике закон приведен в Торе только и исключительно для получения награды за изучение нереального – во-первых, суть Торы – научить людей правильно жить в этом мире, а не заниматься пустым теоретизированием, во-вторых, объем учебы для реального исполнения, понимания жизни и понимания Тв-рца столь неограниченно велик, что реально нет возможности учить что-либо только и исключительно для получения награды, ведь для развития мышления имеется огромное поле изучения реальных и нужных в жизни разделов Торы и книг, ее объясняющих. Поэтому попробуем немного продвинуться по пути, намеченном равом Ицхаком Зильбером.

Теперь используем этот же подход в обсуждении вопроса о совратившемся городе.

Во-первых, заметим, что в единичном случае Тора требует казнить только агитатора, а в массовом случае – как агитирующих, так и сагитированных (соблазненных). Не будем здесь углубляться в смысл слов Торы «… и не жалей, и не прикрывай его …», явно говорящей об ответственности за недоносительство, что само по себе является сложной, многогранной и неоднозначной темой.

Во-вторых, Тора в этом вопросе явно и бескомпромиссно выступает против НЕОГРАНИЧЕННОЙ свободы слова.

Сегодня мы хорошо понимаем, что отсутствие свободы слова тождественно застою и загниванию во всех областях, где свобода слова запрещена или сильно ограничена.

Этим ограничением свободы слова и свободы мнений очень любят пользоваться многочисленные элиты для сохранения и упрочения своей власти и влияния (элиты политическая, экономическая, академическая, военная, элиты по видам искусства и проч.), естественно стремясь к сохранению и упрочению своего влияния, к пополнению себя только и исключительно «своими», проверенными на верность членами. С элитами связаны многочисленные «стеклянные потолки» внутри каждой элиты, то есть системы дискриминации представителей «не своих групп», мешающие «чужим» подняться в ядро элит, занять достойное, соответствующее их образованию, опыту и способностям место в соответствующей области, контролируемой данной элитой. Этика поведения и отношений, декларируемая элитами (необходимая этика для предотвращения формирования закона джунглей в той или иной области деятельности), слишком часто служит красивым барьером, мешающим достойным «чужим» занять подобающее им место в элитах. «Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти… Конкуренция идей и решений в таких условиях сводится к минимуму и заключается преимущественно в конкуренции авторитетов их авторов» – статья «Элита» из Википедии.

При этом религиозный истеблишмент на всех уровнях проявляет все черты поведения хорошо организованной и властвующей элиты, отличаясь от прочих элит двумя усиливающими его власть чертами. Одна из них — построение общества, подчиненного этой элите, поддерживается, кроме обычных для элит рычагов силовой власти, экономических рычагов распределения благ и рычагов распределения степеней почета, авторитета, влияния, власти еще и системой внушения одних и искусственно ослабленным критическим мышлением других, что, в свою очередь, определяется попаданием будущих членов этого общества в систему внушения и ограничения критического мышления с самого рождения за счет абсолютного владения этой элитой системой одностороннего, искусственно суженного воспитания и образования (правда, справедливости ради следует заметить, что и светская система образования и воспитания при всей ее кажущейся широте и прогрессивности, обладает тем же недостатком – суженом, ограниченном, лишающем ученика реальной свободы выбора  взгляде на мир). Важно отметить, что и родители этих входящих в систему внушения детей также прошли ту же систему внушения и некритически разделяют взгляды парадигмы, навязываемой детям в качестве единственно верной. И вторая черта – искусственно и искусно поддерживаемая закрытость, изолированность, отделенность этого общества от остальной части еврейского народа для исключения проникновения в это общество чуждых ему идей и влияний, хотя в последнее время эта закрытость проявляется больше внешне при ее уже заметном размывании изнутри за счет проникновения в это общество на индивидуальном, но достаточно массовом уровне современных и не контролируемых религиозной элитой средств коммуникации (смартфоны, компьютеры, интернет и проч.) и способов заработка (иногда вступающего в непримиримое противоречие с законами той страны, в которой эта деятельность осуществляется). К сожалению, часть видов заработка построена на прямом принесении неисправимого и некомпенсированного вреда отдельным людям.

Но мы столь же хорошо понимаем, что слабо ограниченная всего лишь  Уголовным кодексом без включения моральной составляющей свобода слова позволяет раскачать до полного разрушения любой строй и любую мораль. Со стороны морали мы имеем свободу пропаганды и огромные успехи в распространении гомосексуализма. Со стороны раскачивания государственного строя мы имеем массу бесприбыльных организаций (иврит: амута́, мн. число – амуто́т) и обществ (без корпоративной прибыли, но с хорошей оплатой работников), открыто финансируемых из-за рубежа именно с явной целью разрушения государственного строя и общественной морали, которые под видом разрешенной (и даже желательной) критики правительства или недостатков общества и его структур, под видом пропаганды «прогрессивного» поведения и образа жизни активнейшим образом влияют, в частности, на устойчивость государственного строя и обороноспособность Страны, на исход выборов, на делигитимацию любых признаваемых обществом установок.

В принципе, давно известно, что в условиях используемой во вред обществу свободы слова сплоченная идеологизированная и мотивированная (или иным образом заинтересованная и направляемая) очень небольшая группа (даже поначалу не являющаяся элитой и не имеющая своих представителей в действующих элитах) по известным техникам (которые даже сегодня уже опубликованы) и при соответствующем финансовом обеспечении может внедрить почти любые взгляды в относительно инертную и малоидеологизированную массу людей, сколь бы изначально ни были далеки внедряемые взгляды от установок общества.

Для понимания необходимых ограничений свободы слова приведем объяснение на первый отрывок молитвы «Шма Исраэль», позаимствованное нами из молитвенника «Врата Молитвы» под ред. д-ра П. Полонского (изд. Маханаим 1999, стр. 75): «Первый отрывок «Шма» определяют как «Кабала́т оль Малху́т Шама́им» – «Признание над собой власти Небес», или в дословном переводе «Принятие ярма небесного Царства». Имеется в виду ярмо, которое надевают на шею быка для того, что бы тащил плуг (или делал другую работу). Без ярма бык не может тащить плуг, его громадная сила может лишь разрушать. Именно таким ярмом – ограничивающим, но в то же время дающим возможность самореализации – является для еврея Тора. Еврей «подставляет шею» под ярмо законов Торы ради созидания на земле».

Именно в этом ключе мы и рассматриваем необходимые ограничения свободы слова. Если ярмо ограничения свободы слова будет слишком стягивающим, тяжелым, затрудняющим движения быка (отдельного человека, общества), то бык не сможет двигаться, его потенциал (сила) пропадет зря и никакая работа по развитию и созиданию не будет выполнена. При отсутствии ярма (при почти неограниченной свободе слова) громадная сила быка может лишь разрушать. И Тора должна задавать границы свободы слова, определять оптимальные свойства ярма. Это, среди прочих мест, задано в стихах 9:22,23 книги пророка Ирмияhу:

«Так сказал Б-г: “Пусть не гордится мудрец мудростью своей, и не гордится сильный силой своей, и не гордится богач богатством своим. Но тот, кто гордится, пусть гордится тем лишь, что он постигает и познает меня …, ибо именно это мне угодно. Слово Б-га”».

Только познание Тв-рца необходимо распространить на две данные нам Им созданные Книги – материальный мир и человек в нем с одной стороны и Тора во всей ее широте и глубине с другой стороны. Между этими Книгами нет и не может быть противоречий – их создавал Один Всезнающий Автор. Но изучение этих Книг (только двух вместе, а не каждой в отдельности!) будет положительным и плодотворным только при полном понимании, что выполняется именно изучение, познание Тв-рца через Его проявления в нашем мире.

При этом нужно хорошо понимать, что ограниченная свобода слова может легко и быстро превратиться как в свою неограниченную вариацию, так и (при помощи элит) в практически полностью отсутствующую свободу слова.

Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *