В пост-традиционном сознании правое и левое воспринимаются, как базисная парадигма, а то, что «между ними» — как пустое место, в лучшем случае, и как «манёвр отвлечения» — в худшем. Сегодня человечество стоит на пороге нового, пост-секулярного сознания. Возможно, мы сможем вернуться к изначальной «системе координат»?

Недельный раздел Шофтим

Михаил Ривкин

По закону, которому научат они тебя, и по суждению, которое они изрекут тебе, поступи; не уклоняйся от слова, которое они скажут тебе, ни вправо, ни влево (Деварим 17:11).

Один из известнейших комментариев к этому пассуку принадлежит РАШИ:

«ни вправо, ни влево — и даже если скажут тебе, что правое — это левое, а левое — это правое!»

На первый взгляд, слова Раши звучат нарочитым парадоксом, и потому они вызвали большое число вторичных комментариев, зачастую — с вопросительной интонацией:

«и странно это: неужели послушаем мы мудреца, который скажет на нечистое, что это чистое, а на чистое, что это нечистое?» (Рабби Йехуда бе-Рабби Элиезер, Деварим 17:11).

Несомненно, Раши, как и во множестве других случаев, цитирует, без указания источника, в своём комментарии Мудрецов Благословенной Памяти (танаим и амораим), но при этом несколько заостряет и обнажает ту мысль, которую он цитирует. Каковы могли быть в данном источники РАШИ?

«Неужели же и в том случае, когда скажут тебе на правое, что это левое, а левое это правое?! Нет!! сказано в Писании: ни вправо, ни влево — т. е. Только в том случае, когда скажут на правое, что это правое, и на левое, что это левое» (Иерушалми, Орайот, 1:1).

В данном случае мы видим, что Мудрецы уже видели возможность парадоксальной постановки вопроса, но предпочли дать ответ непарадоксальный, в дуже здравого смысла.

Более согласуется с формулировкой РАШи другой источник:

«И даже если укажут на то, что тебе кажется левым, что это правое, а на то, что кажется правым, что это левое» (Сифра, раздел 154, 17:11, в восстановленной редакции Виленского Гаона).

Сифра своей формулировкой помогает нам лучше осознать, насколько субъективна дихотомия «правое-левое». Это чисто человеческий способ ориентации в пространстве, чисто человеческий способ бинарного деления мироздания, и потому такая дихотомия больше связана с риском ошибки, чем, допустим, деление на холодное и горячее, на светлое и тёмное. Не случайно Рабби Йехуда бе-Рабби Элиезер в качестве самой близкой аналогии приводит деление на чистое и нечистое, а не ту или иную физическую дихотомию. Тут риск ошибки реален, в определённых условиях перепутать правое и левое возможно. И уж точно может человек, не знакомый с галахой, перепутать чистое и нечистое. Вот для такой именно ситуации и приводится это правило: полагайся на суждение мудрецов, а не своё собственное.

Но, с другой стороны, нельзя исключить и такую ситуацию, когда различие между «правым и левым», «чистым и нечистым» т. е. Между двумя альтернативными вариантами ответа на вопрос (нравственный, юридический, галахический) вполне очевидно. Рабби Яаков из Мекленбурга так истолковывает комментарий РАШИ:

«И смысл в том, что если, по твоему разумению, ошибаются они, то ты должен их послушаться. Однако если безусловно известно, что они ошибаются, то об этом уже сказано в Йерушалми, Орайот: « Неужели же и в том случае, когда скажут тебе на правое, что это левое, а левое это правое?! Нет!! сказано в Писании: ни вправо, ни влево» и в этом случае их не следует слушаться, и потому комментарий РАШИ нуждается в исправлении».

О том, что комментарий РАШИ не следует понимать слишком буквально, мы и сами могли бы догадаться. Вопрос только в том, как, в каждом конкретном случае, провести границу между ситуацией когда «по твоему разумению ошибаются они» и ситуацией, когда «безусловно известно, что они ошибаются». Похоже на то, что эту границу, каждый из нас должен проводить самостоятельно, т.е, в конечном счёте, по своему разумению.

Есть такой пошловатый анекдот. Стюардесса в самолёте обращается к религиозному еврею: «Вы знаете, вот уже много лет я раздаю пассажирам завтраки, в том числе — упаковки с кошерной пищей. Но до сих пор не очень понимаю, а что же это такое — «кошерный продукт». Это продукт, который благословил раввин? А если раввин благословит свинину, она тоже станет кошерной?» Пассажир секунду подумал и ответил: «Нет, свинина не станет кошерной, но вот раввин станет некошерным». Это — хороший пример того, что значит «безусловно известно». Но дело в том, что в последнее время есть немало раввинов, который объявляют «кошерным» нечто, что, до самого недавного времени считалось некошерным с той же степенью очевидности, что и свинина. Так что в наши дни граница между «безусловно известно» и «по твоему разумению» становится довольно расплывчатой.

И ещё одно наблюдение. Как в тексте Торы, так и во всех указанных комментариях отклонения вправо и влево рассматриваются как симметричные и, в равной степени, недопустимые. Именно так трактовали этот пассук и еврейские, и христианские комментаторы. Но вот уже более двух столетий, как эта симметрия терминологии утрачена. В сегодняшней политической лексике «правыми» и «левыми» называют противоположные идейно-политические модели. При этом как правые, так и левые твёрдо убеждены в правильности именно своего пути. Для правых именно правизна — истина в последней инстанции, а для левых — левизна. В пределах как той, так и другой идейной парадигмы присутствует достаточно широкая вариативность, но сам термин «правые» — либо «левые», остаётся синонимом той прямой координатной оси, по отношению к которой следует вести отсчёт всех девиаций и отклонений, того правильного пути, от которого нельзя уклоняться в сторону. Любая попытка вернуть нас к представлению, что отклонением и девиацией являются, в равной степени, как правизна, так и левизна, отбрасываются с досадной гримассой всеми, или почти всеми, «властителями дум» в современном мире. Надо полагать, это один из наиболее верных и узнаваемых признаков всеобъмлющей секуляризации нашего сознания. Имено в пост-традиционном сознании правое и левое воспринимаются, как некая базисная парадигма, а то, что «между ними» — как пустое место, в лучшем случае, и как «манёвр отвлечения» — в худшем.

Сегодня человечество стоит на пороге нового, пост-секулярного сознания. Возможно, в этом сознании мы сможем вернуться к изначальной «системе координат»?