Ася Крамер: «На всей земле был один язык и одно наречие»

 521 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Приходилось встречать даже такое толкование избранничества: кто-то должен сохранить основы мировоззрения и события истории для будущих поколений, и племя Авраама было избрано для получения древнего знания, своеобразной эстафеты преемственности.

«На всей земле был один язык и одно наречие»

Литературный реферат на базе работ ученых-лингвоисториков Вячеслава Всеволодовича Иванова, Тамаза Валериановича Гамкрелидзе, Льва Самуиловича Клейна, ученого-археолога Станислава Аркадиевича Григорьева

Ася Крамер

«На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого».
Книга Бытия

«А корни-то — индоевропейские!»

Как только в очередной раз заходит разговор об лингвистических «странностях», а именно о нахождении семитских корней в языковой толще, допустим, того же русского языка, сразу возникают одёргивания: ну-ну не зарывайтесь! Всюду вам мерещатся семиты! А корни-то — индоевропейские!

Вот и недавно один комментатор поправил меня. Он не поленился заглянуть в Этимологический словарь, где черным по белому написано о слове «история», «history»: корень — инд-евр. (индоевропейский)! Естественно, он написал мне об этом и посчитал дискуссию законченной, дескать, вопрос закрыт. А между, тем ничего это не закрывает и ничего не опровергает!

Кстати по некоторым разговорам и высказыванием становится ясно, что большинство людей, когда слышат выражение «индоевропейский», полагают что речь идет либо об Индии, либо о Европе. Ни то, ни другое. И хотя и сегодня проблема локализации индоевропейской прародины остаётся все ещё дискуссионной, (причём, это после почти двух веков исследований и обсуждений!), все же большинство склоняется к точке зрения покойного Вяч. Вс. Иванова и его коллеги Т. В. Гамкрелидзе.

С учётом новых данных, накопившихся за последние три десятилетия, эти двое ученых-лингвистов предлагали уточнённую локализацию района первоначального расселения «индоевропейцев» на Ближнем Востоке, на Армянском нагорье, а если точнее на узком пятачке в Северной Месопотамии между Сирией, Ираком и юго-восточной Анатолией, что позволяет объяснить древнейшие заимствования из праиндоевропейского языка в семитские, картвельские и восточно-кавказские.

Мы же обратим внимание на то, что речь идет о местах, где располагались или, по крайней мере, оказывали своё влияние шумеры, а также империи древних семитов — вавилоно-аккадская, а позже агрессивная superpower — ассирийская империя. Ассирийские цари захватили много стран, среди них было и Израильское царство, увели в плен уйму народа, в том числе и 10 израильских родов-колен. Началось гигантское движение, перемещение народов и вместе с ним распространение языка.

Только это мы и говорим, и ничего больше.

Дело в том, что тема оказалась горячая, даже взрывоопасная. Во-первых, сильно возбудились армянские активисты и особенно политики, и их можно понять. Во-вторых, если пустить эту тему на самотёк, то ещё немного и нечаянно будет доказано, что «вышел он весь от семитов, лэнгвидж земли трудовой…» Или по крайней мере, что т. наз. «мировой язык» имеет общие с семитами корни. Об этом, конечно, и речи быть не может! Может быть, поэтому время от времени мы слышим реплики, что да, заимствования были, но шли они от хурритов, протонаселения Армянского нагорья, к семитам и никак не наоборот. Хотя в то же время признается, что Ассирийская империя, население которой говорило на семитском языке, воевало с Урарту, захватывало его время от времени ну и даже на какое-то время сделало его своей колонией, или как сказано в одной работе, чем-то вроде колонии. А до этого языком этих мест был аккадский, язык с весьма узнаваемыми корнями. А знаменитый армянский историк начала нашей эры Моисей Хоренский упоминает в своих трудах ассирийскую царицу Семирамиду, которая сначала воевала, а потом много строила в Ванском государстве. Кстати, можете ли вы себе представить, что сохранились и, кажется, в действующем состояния участки древнего «водопровода» 3-тысячелетней давности — водоотводные туннели?

Но даже, если семиты здесь не причём, а мировой язык вышел из Армянского нагорья, т.е. из государства Урарту, это тоже очень хорошо, просто превосходно, и позволит, наконец, поставить точку в этом запутанном языковедческом детективе. Дело только за тем, чтобы всей мировой исторической лингвистике признать данный вывод доказанным. Похоже, что наука движется именно к этому.

Где же ты, прародина?

Поиски прародины индоевропейцев начались одновременно с зарождением индоевропеистики. Огромное влияние на первых индоевропеистов оказали найденные санскритские и древнеперсидские тексты — и «прародину» языков назначили сначала в Иране, потом (в начале 19 века) в Гималаях и спустя некоторое время — непосредственно на Индийском субконтиненте.

Реконструкция индоевропейского праязыка относится к самым любимым темам языкознания. В университетах основная, и порой единственная лингвистическая кафедра обычно именовалась кафедрой сравнительного индоевропейского языкознания (одно время оно даже называлось индо-германским). Во времена оны Германия в своём арийском пылу пыталась локализовать истоки единого праязыка в Германии. Но это не нашло доказательств. Словарь индоевропейцев никак не мог зародиться на плоских равнинах севера Европы. Судя по словам, это был язык гористой местности.

Много имен и много теорий

Тут придётся дать небольшую историческую справку. Тех, кого смущает большое количество имен, названий и дат, могут этот кусок пропустить.

* * *

У. Джонс полагал, что прародина праиндоевропейцев находится в Иране. В 1851 году гипотезы азиатской прародины подверглись критике со стороны английского учёного Р. Латэма, считавшего, что индо-иранские народы переселились в места своего проживания в результате поздней экспансии, а прародину индоевропейцев следует искать в Европе. Впоследствии эта идея была подхвачена и развита националистически настроенными учёными, не отделявшими языка от расы, такими как Г. Коссинна, который выводил «арийцев» (в действительности ариями себя называли только индо-иранские народы) из северной Европы (южная Скандинавия и северная Германия).

В 1886 году немецким лингвистом О. Шрадером была предложена прародина индоевропейцев в причерноморских степях на юге России. В 1956 году американской исследовательницей М. Гимбутас была сформулирована курганная гипотеза, согласно которой прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи. Миграции праиндоевропейцев происходили в несколько волн в промежуток между 4500 и 2500 годами до н. э. и первый толчок им дало одомашнивание лошади.

Балто-черноморская гипотеза предполагает, что уже в мезолите (8500—5000 годы до н. э.) праиндоевропейцы занимали обширные территории между Балтийским и Чёрным морями.

Гипотеза неолитической креолизации рассматривает Северную Европу эпохи неолита как своеобразный плавильный котёл культур пришельцев — неолитических земледельцев с коренными мезолитическими охотниками и собирателями, в результате чего возникли языки.

Балканская гипотеза помещает прародину праиндоевропейцев на Балканский полуостров и в Центральную Европу и отождествляет их с культурой линейно-ленточной керамики.

Согласно анатолийской гипотезе, сформулированной К. Ренфрю, предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, в VII—VI тыс. до н. э. в Анатолии (поселением индоевропейцев считается Чатал-Хююк), а появление индоевропейцев в Европе связывается с расселением земледельцев из Анатолии в Юго-Восточную Европу.

Сторонники индо-хеттской гипотезы Э. Форрера и Э. Г. Стёртеванта предлагают называть праязык до отделения анатолийской ветви прото-индо-хеттским, а прото-индо-европейским (PIE) называть протоязык, объединяющий все остальные ветви, до следующего отделения (предположительно тохарской ветви).

Ближневосточная (армянская) гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье, на севере Месопотамии. Аргументируется в трудах академиков Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова.

Ближневосточная теория

Как мы уже сказали, одной из самых популярных и обсуждаемых стала теория Т.Гамкрелидзе и В.Иванова, вошедшая в языкознание под названием «Ближневосточная». Они поместили индоевропейцев в государство Урарту на Армянском нагорье, известном ещё как Ванское государство (от озера Ван).

Аргументация, приводимая ими, сводится к следующим положениям.

  1. Праиндоевропейская языковая система, в частности та система согласных, которая предлагается в авторской интерпретации, обнаруживает выразительные параллели с системами языков Ближнего Востока. Следы лексических проникновений периода «праязыка» указывают на то, что индоевропейцы эпохи языковой общности (далее — ИЕ) находились в контакте с семитами, хурритами, хаттами, картвелами, что должно указывать на северные регионы Ближнего Востока, как на зону этих древних контактов.
  2. В составе общей ИЕ лексики обнаруживаются названия таких реалий: лев, барс, верблюд (или слон), краб, виноград, роза, шелковица (тутовое дерево), кизил, грецкий орех, с очевидностью указывающих на средиземноморско-ближневосточный регион, как на первоначальную область распространения носителей праязыка.
  3. Общий словарь указывает на знание индоевропейцами специфики горного ландшафта, что исключает из круга поисков прародины равнинные части Восточной и Центральной Европы, но согласуется с выводами о ближневосточно-средиземноморской атрибуции прародины. Вместе с тем, индоевропейцам были хорошо известны снег, иней, лёд, растение берёза, что исключает из круга поисков южные районы Ближнего Востока, равно как и часть средиземноморских стран, коррелируя направление поиска в сторону Закавказья.
  4. Данные индоевропейской культурной лексики указывают на овладение носителями праязыка пашенным земледелием, виноделием, ткачеством, пчеловодством, садоводством (яблоня, тутовое дерево, вишня, кизил) обработкой металлов (медь, золото, серебро) Древние индоевропейцы разводили овец, коз, коров, свиней, лошадей, ослов, умели изготавливать колёсные транспортные средства, возводить сооружения (дома и крепости) из камня или обожжённой глины. Их общество было уже довольно стратифицированным в социальном отношении — обозначились прослойки правителей и их окружения, свободных соплеменников и зависимых людей. Соответствующие явления, как подчёркивают авторы, прослеживаются по материалам V-IV тыс. до н. э. на Ближнем Востоке и лишь, начиная с конца IV-III тыс. до н. э., под влиянием восточных культурных центров они распространяются в Европе. Поскольку же ИЕО распадается по языковым данным не позднее IV тыс. до н. э., то она могла размещаться только на Ближнем Востоке. Именно те племена, которые являлись древнейшими носителями индоевропейских языков, должны были, по мнению авторов, принести в Европу также и указанные культурные достижения.
  5. Совокупность всех аргументов позволяет Т. Гамкрелидзе и В. Иванову идентифицировать ИЕО с археологической культурой Халаф, которая охватывала в конце VI — начале IV тыс. до н. э. часть верхней Месопотамии и Армянское нагорье. Указанную культуру авторы рассматривают как типологически близкую к ближневосточным культурам, находившимся на предцивилизационном уровне развития.
  6. Одновременно с этим, авторы присоединяются ко мнению М. Гимбутас и ряда других исследователей, по которому основной путь перемещения носителей индоевропейских языков в Европу проходил через степи Причерноморья и долину Дуная. По мнению авторов, наиболее мощный массив степных памятников конца IV — III тыс. до н. э., известный как Ямная культурно-историческая общность репрезентирует «древнеевропейцев» — предков кельтов, италийцев, иллирийцев, германцев, балтов и славян.
  7. Но прежде чем попасть в причерноморско-волжские степи (район распространения памятников Ямной общности), представители европейских ветвей должны были попасть туда из своей древнейшей прародины, из Закавказья. По мнению авторов, «праевропейцы» должны были двигаться восточным путём в обход Каспия — через Иран, Среднюю Азию и казахские степи. Мигрируя поначалу в восточном и северном направлениях, они должны были, судя по совокупности данных, достигнуть Южной Сибири в районе предгорий Алтая, откуда повернули на запад и, дойдя до Волги и Дона, оставили здесь свои курганные погребения.
  8. На сегодняшний день только ближневосточная гипотеза имеет признаки системы, отдельные блоки которой можно дорабатывать, заменять или отвергать. В этом ценность Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова. Все прочие в состоянии предложить лишь больший или меньший набор аргументов.

Главное слово — «преемственность»

Двуречье (иначе Междуречье или Месопотамия) — первый очаг цивилизации на Земле. На этой территории, начиная с IV тысячелетия до н.э. последовательно сменяли друг друга города-государства (Шумер, Урук, Аккад), централизованные государства (Шумеро-Аккадские, Вавилония, Ассирия, персидская держава Ахеменидов), но на этой территории сохранялась преемственность культуры. Создателями этого важнейшего центра цивилизации и древней городской культуры были шумеры, их достижения были усвоены и развиты дальше вавилонянами/аккадцами, ассирийцами и персами.

Поскольку мы говорим только о языке и ни о чем больше, надо упомянуть, что древние ассирийцы, тесно связанные по происхождению и языку с аккадцами, говорили на северном диалекте аккадского языка. Для письменной фиксации семитского аккадского языка применялась словесно-слоговая клинопись, заимствованная у шумеров.

Заметьте, что я не употребляю больше термин пра-иврит, поскольку научные авторитеты его не употребляют. Святая книга для них не указ, у них свои пути-дороги, хотя именно слова Торы (Ветхого Завета) встречаются почти во всех языках мира. Ну что ж, скажем только то, что мы списали с Википедии:

«Между XIII и VII веками до н. э. иврит становится самостоятельным семитским языком, окончательно отделившись от близкородственных ему языков северо-западной подветви. Наиболее древний памятник еврейского эпоса на иврите из обнаруженных к настоящему времени — библейская «Песнь Деворы» (Суд. 5), текст которой предположительно восходит к XII веку до н. э. Самые древние надписи на иврите, «календарь из Гезера» и надпись из Хирбет-Кияфа (англ. Khirbet Qeiyafa), датируются X веком до н. э.

В любом случае, — и мы должны это понимать — иврит не взялся из ничего. Тут главное слово — «преемственность». На протяжении всего периода культуре этих мест были присущи внутреннее единство, преемственность традиций, неразрывная связь ее органических компонентов. Нигде больше в мире не просматривается нечто подобное.

Приходилось встречать даже такое толкование избранничества: кто-то должен сохранить основы мировоззрения и события истории для будущих поколений, и племя Авраама было избрано для получения древнего знания, своеобразной эстафеты преемственности.

Важнейшими достижениями жителей Двуречья, обогатившими мировую культуру, были: развитое земледелие и ремесло; шумерское иероглифическое письмо, быстро трансформировавшееся в упрощённую клинопись, что впоследствии привело к возникновению алфавита; система календарного счисления, тесно связанная с астрономическими наблюдениями; элементарная математика, в частности, десятичная и шестидесятеричная система счета (математика и астрономия находились на уровне раннего европейского Возрождения!); религиозная система с множеством богов и храмов в их честь; высокоразвитое изобразительное искусство, особенно каменные рельефы и барельефы, а также декоративно-прикладное искусство; культура архивного дела; впервые в истории появились географические карты и путеводители; на высочайшем уровне находилась астрология; архитектура дала арки, купола, ступенчатые пирамиды.

И приходится задать вопрос, который и так витал в воздухе, но его почему-то не принято было задавать: почему при безоговорочно передовых характеристиках древних семитских цивилизаций происхождение мирового языка не могло произойти именно в этой части света?

Итак, лингвистическая теория останавливает свой выбор на Ближнем Востоке в силу языковых связей с носителями ближневосточных языков. В противоположность этому, идея восточноевропейской прародины каких-либо лингвистических аргументов не имеет. Несколько больше оснований у Центральной Европы и Балкан, так как мы знаем о пласте праиндоевропейских гидронимов в Европе. Мы можем даже предположить, что в процессе неолитизации (которая совершено однозначно осуществлялась из Анатолии) в Европу могли проникать иные ближневосточные группы, которые обеспечивали соответствующие включения в индоевроипейские языки. В частности, речь идет о финикийском проникновении через Средиземноморье и Северную Африку. Обратные же влияния, фиксируемые в языках Передней Азии, — лишь возврат ранее отколовшихся носителей анатолийских диалектов.

Письменность — стержень культуры

Стержнем культуры была письменность. От Двуречья сохранились десятки тысяч глиняных табличек с записями. Среди них особый интерес представляют «Законы царя Хаммурапи» (XVIII век до н.э.), включавшие 282 статьи, регулировавшие различные стороны жизни Вавилона: первый в истории кодекс законов, а также произведения литературы. Наиболее заметным памятником шумерской литературы является цикл эпических сказаний о Гильгамеше или «Обо все видавшем», древнейшие тексты, которого насчитывают 3,5 тыс. лет. Большой интерес представляет «Беседа господина и раба», в которой прослеживается кризис религиозно-мифологического авторитарного мышления, автор рассуждает о смысле жизни и приходит к идее бессмысленности существования (близко книге Екклесиаста из «Ветхого Завета»). О невинном страдальце, о претензиях к богам, их несправедливости говорится в «Вавилонской теодицее» (аналог книги Иова из «Ветхого Завета»).

О Вавилонии и Ассирии сохранилось много преданий в христианской традиции, и хотя отношение к ним часто неприязненное, но в памяти Вавилон остался первым «мировым царством», наследником которого выступали последующие великие империи.

Роль имперской окраины в истории

Ассирия увидела в быстро развивающимся Ванском государстве угрозу безопасности для своей страны и начала войну. Она началась в 714 году до н. э., с вторжения в Урарту ассирийского царя Саргона II. Цари Урарту потерпели несколько крупных поражений, в результате чего страна стала в некотором смысле колонией Ассирии. Но будет ошибкой сказать, что именно с этого времени Урарту подверглось месопотамскому влиянию. Это влияние было давним.

Все боги государства Урарту, которых с лёгкой руки некоторых политизированных деятелей назвали «арийскими», произошли от «богов старшего поколения», хорошо известных нам по шумерским, аккадским и ассирийским мифам. Более того, хоть их имена произносились на местном диалекте, но писались они шумерским шрифтом, позже аккадским письмом. В частности, имя «Тешуб», главного бога и ассирийцев, и хурритов с Армянского нагорья, записывалось шумерским наименованием Дингирим, что означало Бог-Громовержец.

Историки подтвердят, что нововведения и инновации часто зарождаются на окраинах империй, там, где жёсткость централизованной власти меньше, а свободы и мятежного духа больше. Кроме того, природные условия окраин часто оказываются более благоприятными для цивилизационного скачка.

Сравнивая экономические возможности региона Армянского нагорья с районом Месопотамии, как ни странно, можно с удивлением обнаружить, что по многим показателям производства продукции земледелия и животноводства территория нагорья обладала явными преимуществами над долинами Тигра и Евфрата. К примеру, культивация винограда в древние времена обеспечивала поставки вина из Урарту в Ассирию, где виноград, как нам сообщают, растёт плохо.

Луга Армянского нагорья оказались более благоприятными и для развития скотоводства, нежели равнины Междуречья, поэтому скот из Урарту регулярно поставлялся в Ассирию. В Урарту разводили коней, быков, коров, овец, свиней и верблюдов. Обратим внимание на последние два вида домашнего скота. При этом в текстах клинописей верблюды отмечались особо, как ценная добыча военных кампаний. Также известно, что в Урарту при исполнении религиозных ритуалов широко практиковались жертвоприношения животных в качестве дара местным богам. Существовали и человеческие жертвоприношения.

Армянское нагорье — древнейший центр металлургии. Это может быть очень важной причиной цивилизационной доминантности. Это положение уже не вызывает споров у учёных: железо в наш мир пришло с предгорий Кавказа! Именно там были расположены богатые рудные месторождения железа, меди, олова и свинца. Железные изделия, произведённые на территории нагорья, находят вдали за его пределами: в Ассирии, Мидии, Иране и даже далеко на западе Передней Азии. А вот в Месопотамии, одном из главных очагов возникновения цивилизации, собственных железных рудников не было.

Рано пришедший железный век дал местным жителям железные орудия для земледелия, включая тяжёлые плуги. Предполагается, что на оросительных каналах работали водяные мельницы. Наконец, железо — это и более совершенное оружие, позволявшее иметь преимущество в военных действиях. А если учесть, что природные условия нагорья были благоприятны для развития коневодства, то использование коней в военных целях должно было обеспечить жителей нагорья бесспорным преимуществом над их соседями.

Другими словами, лингвистическая наука в соединении с археологической и исторической склоняются к тому, что именно на Армянском Нагорье в Северной Месопотамии зародился единый для мировой цивилизации так называемый индоевропейский язык, из которого вышли почти все известные нам языки.

Print Friendly, PDF & Email

25 комментариев к «Ася Крамер: «На всей земле был один язык и одно наречие»»

  1. Должна вам заметить, дорогой друг, что вы удивительно противоречивы. Мне кажется, вы этого даже не замечаете. Вот например, вы пишете в своем остроумном стиле: «все это безумное ивритобесие мучительно похоже на теорию, согласно которой «… Россию (русских) основали херуски на саврасках — а иначе откуда тут корень «РСК»? …». (мне кажется, вы действительно не отличаете корень от суффикса — поэтому у вас по поводу словообразования, как такового, большое недоумение). — И вот тут вступает А.Крамер — с бубнами, литаврами, и выдвижением меня на научную степень в филологии?».

    Между тем, это Вы, уважаемый Борис Маркович, со странным постоянством повторяете о неких русских претензиях на мировое величие. И похоже, что у вас собрана немаленькая библиотека на эту тему. Я же наоборот, пишу и повторяю, что официальная лингвистика в России вообще молчит  по поводу иврита и семитских корней, как таковых, или, в лучшем случае, ссылается на арабские слова, которые появились не менее, чем  на  тысячу лет позже иврита.  Моя коллега даже написала, что в официальном документе исследователей-лингвистов пишется, что и «амен» — татарское слово! 
     
    И никаких бубнов н литавров у меня нет. Есть другие инструменты, но они зачехлены и валяются где-то в амбаре («амбар» — слово в России считается тюркским, но почему-то есть однокоренные слова во многис странах Европы. Мы знаем английское слово BARN – (сарай, амбар).

    Пишите, дорогой Борис Маркович! Всегда буду рада вам ответить (пока вы держитесь в рамках литературного стиля)

  2. Я пишу под своим материалом потому что Лена Бандас не хочет отвлеченных разговоров под ее текстом о певице Маше Иткиной. Ее можно понять. Я пыталась разыскать ее в Калифорнии, но нашла только Машу Иткину в Стэнфорде. Думаю, что это не она. Статья «На всей Земле был один язык и одно наречье» посвящена только теории Иванова и Гамкрелидзе, которая хоть и интересна, но отнюдь не является истиной в последней инстанции. Всего лишь одна из попыток объяснить языковые чудеса.

    Я пишу: «Конечно, посещение кораблей, снаряжённые царем Соломоном, как причина возникновения (или внедрения) ивритоязычного корнеслова – это некоторое упрощение. Никто добровольно и в массовом порядке слова своего языка не заменяет. Ответом может быть только то, что эти слова существовали на базовом уровне т.е. c самого начала. Вот я тут писала удивительный для меня, по крайней мере, факт: что слово нос, нис, насу, , насул, nose почти у всех народов звучит одинаково. И дальше с удивлением узнаю, что произошли они не больше и не меньше, как от слов нешима и нешама, что означает дыханье человека и дух Божий (душа). В книге Йова сказано: дыхание человека и дух Божий в ноздрях его». И опять мы видим взамен полной бессистемности, представленной в словарях, мощную сакральную сверхсистемность.

    Теперь- дальше.

    БМТ пишет: Слова заимствуются при близком контакте двух языков, и при том, что в своем нет соответствующего термина. Как случилось со словом «аптека», когда оно при Петре Первом попало в русский.

    Со всем уважением, так можно писать, просто не отдавая себе отчет что происходит и происходило в мире лингвистики (и как науки, и как явлении, и даже концептуально)
    К сожалению, повсеместное отсутствие интереса к вышеозначенной теме привело и к отсутствию знаний. А вы как думали? Это только в третьем классе учительница «запихивала» в нас знания (и то, если повезло с учительницей), а потом пропустил — так пропустил.

    Вот вы пишете: Слова заимствуются при близком контакте. Окей. Скажите, когда русскоязычные славяне тесно и массово соприкасались с индийским населением? Вы как знаток как истории, так и географии должны знать? Отвечу за вас – никогда. Не считать если Афаанасия Никитина, коорый «за три моря»…. А теперь маленький словарик:
    Слова русского и санскрита -рядом:

    ПРИРОДА, буря ,-буран (бхурана), воздух (вайя,-р.-веять веер), ветер (ватар), волна (валана) , весна (васанта), вихрь, гроза (гарджа), гравий (граван), галька (галка!), день (дина), дым (дума,-?-р.-дом), туман (дхума), низина (нихина),-вниз (ни, нис), низ (нич,-р.-ничком), низкий (нича), холод (хлад, хладака),

    ОГОНЬ, СВЕТ, — звезда (астра ,-а.стар), заря (джарья),- ярый, яркий (джара,-р.-жара?), луч (кирана,-и.-керен), луч (руч,-л.-радиус?), огонь (агни), свет (швит, швета),- «светило»-солнце (савитар), солнце (сурья, -Сириус, Сирия, -г.-сарк-восток,-ф.-саржа,-л.-Сергей), сияние (схайя,-и.-зах, зохар), рассвет-,заря (ушас,-г.-эос,-н.а.-ост,-р.-восток), -яркий (ушна), ясный, светлый (шукра)

    РАСТЕНИЯ, — белое («альбха»,-р.-яблоко, -а.-эпл), ветка (вайя), дерево (дур, дару,-л.-дюрус, -р.-здоровый), -дрова (дарава!), -зерно (хирана,-и.-зэра), ил (ила), сандал, смоковница (баньян), тутовое дерево (тут), трава (трина,трана,-трва, -р.-«трын-трава»),

    ЖИВОТНЫЕ, — животное (джи), бык, — коза (бука, -р.-бяка,бука, -букашка,-«рогатые») , -выдра (удра,-«водяная»), тигр (виагра), волк (врика), овца (авика), жало (джал), кур (петух), кулика (кулик), кукушка (кокила), верблюд (карабха,-р.-караван!), муравей (мрави -пие,-г.-мирмикс), мадхукара (пчела, -«мёд творящая»), москит-,мошка (макшика), мышь (муш, мушика, мушка), охота (акхета), собака (шавака, — перс.,-инд.- спака), змея (сарпа, -л.-серпентис,-р.-серпантин,-?-н.-шарф), слон (пан.гуд.хин.-бен.неп.мар.- хатхи,-хати,см.-«Маугли»), змея (наг,-см.-«Маугли»!), гусь, лебедь (ханса,-хамса,-н.-ганс), шакал (шргала), щенок (шунака), ягнёнок-,жертва (яга, яджна,-г.-агнис)

    ВЕЩИ, ЖИЛЬЁ, — дом (дам), амбар («амбар»!- «со-брать»!), отбросы (буса,-?-и.- биза,-презрение), валик (валика), петля для удушения (вешка), деревня (васа,-р.-весь), дверь (двара!, -р.-двор), драпировка (драп-ткань), дыра (дара!), лаяна (место отдыха,-и.-лина, млуна, малон -сон, ночёвка, гостиница, -ид. -р.-малина), крюк (анкуша,-н.-анкер,-р.-якорь), кандука (кадка, -?-и.-кад, канкан), корзина (каранда), кол (кхила), клин (кила), шар (гола,- и.-аголь,-р.-колесо), куча (куча!), крышка-,череп-,шапка (капала,- р.-кепка, ковёр, капут), кожаный мешок ( машака!,-р.-мошна, мошонка), моток (матака!), нить (нитья!), лодка-,корабль (нава, навам,-р.-навигация), платье (вест, -р.-вещь, инвестиция), скандха (ступень,-л.-р.-скандировать, скандал), ступа (ступа!), прочный (стула), стоянка (стана), столб,основа (стамбх, стабх), соха (сихья), техника?, угол (кон,- р.-конец, конус), улей (ульва), уток (ута), чашка (чашака!), чулан (чула!), шалаш (шала!), шило (шула!) , щит (щита!), яма (яма!),

    ЕДА,- еда, есть (ада, аданти, асти), вода (пива), -жир (пивас), -толстый, сильный (пиван, пивара), пить-,питьё-,глоток (па, пи, питу, пити, пибати), питание (пита), пища (пишта), варить (вари), имбирь, корень (карана), камфара, целебный (кальяна,- ?-р.-кальян), кипящий (купайя), овощ (ваксаяти-растёт), смешивать, мешалка (мишра,-мекшана), морковь, мясо (мансу, маса,мас), мёд (мадху), пистас, пинасти, пистам (с.- толчёный, толчёт, мука, пест), перец, рис (рис), сахар («сахара»,-песок,-песчаная пустыня), солёный (сола), сушка (шушка), сладость (ладу!), печь (пака,пач), -печенье (пачана), пулака (варёный рис, -хин.-пилау, -тур.-пилав,-арм.-плав,-узб.-палов,-аз.-р.-плов), шашлык (шашталык), суп-,сок-,«юшка» (юша ,-л.-юс, -ф.-соус, а.-джюс!),

    ТЕЛО, — око (акша), бровь (бру ), борода (бхрата), волосы ( вала), веко (веко!), горло (гирати,- и.-гарон), горло (гала,-р.-глотка), шея (гривам,-др. р. -грива- шея!), зуб (данта,-р.-дантист), кожа (коши), коса (кеша), завиток (курча,-р.-курчавый!),- борода (курчал), кулак (кулака), кровь (крави), -сырое мясо (кравис), кровавый (кравья,-?-и.крав -битва), кровь (рудхира,-др.р.-руда, -а.-рэд-красный), язык (лингва ), морда (мурти, мурдха!), макушка (макута!,-г.-мак), нос (насика), ноготь (накха), нагой (нагна), перси-,груди (паршва), пятка-,стопа (пада, пата), — путь (патхи),-путник (патхика),- уста (ошта, остха), рана (врана), рыжий (рджра), грудь (хрид!), -сердце (хридая, -л.-кардиа-сердце),-?-храд (радоваться!), пот (сведа,-а.-свит- потеть), талия,-тонкий (талина)

    ЖИЗНЬ, ДВИЖЕНИЯ, — есмь (асми), активный (акто), быть (бху), разбить (бид), бегать (бхагити), поворачивать-, поворот-,круг (врити, -вартана, -вартула), -торговля (вартана), живой (джива),- аджа (нерождённый), умирать (мар, мрит), смерть (марана, мритью), смертный (марта), мёртвый (мритам), бегать (бхагати), драпать (дро,-бежать,-?-г.-дромо), путь (гати,- р.-гатить?,-н.-гехен,-а.-гейт, гоу?), идти (и, уди), лежать, плыть, падать (пад, падати, патанти), плаванье (плу, плавана), стоять (ста, стха), сидеть-, садить (сад), -сидение (садана), спать-,сон (свап, свапна), сикать, сочить (сик,сич), труп (труп-убивать, -др.р.-трупить), жажда (трашна, -р.-труха,-н.-трокен-сушить), ходить (ход!), чавкать (чушчуша,-?-р.-чушка)

    СВОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА,- дикарь (атавика,-л.-«атавизм»), беда-,зло (пида, ахита?), бодрый (бхадра), желание (ваша,-англ.- виш), враг (враджья), дурной (дур, дурьяна), -близорукий (дуракша,- от «акша»-око), плут (дурта), хитрый (дхутра), кротость (акродха), приятный-,приятель (прия,- приятара), пьяница («паяка»!), мастер («мастака»!), мрачный (мрич), глупец (мудхак), могучий (махаяти,-г.-мегалос),- можно (муч), всадник (садин), равный (сама,-,-а.-сэйм), -сам-,самья (вместе, семья,- г.- сим-вместе, — п.-сейм), старый (ставира), шаман (самана), чудак (чуда), хромой (срама), вор (таскара,-от тас -таскать), грек (явана, -и.-яван), народ (теута,-н.-дойч), чужой (анья,-р.-иной), юный (юна, юва)

    ЗВУКИ, РЕЧЬ, ОБЩЕНИЕ, — звон (сван), речь (рич), вещать (вакья, вач, -р.-вякать, вещать),- ведать-, ведение, чувства (видхи, вед, ведана), — водить (вад), везти (вах), давать (да), дань (дана!), дающий (датар), дар (дар!), звать (хве,хва),-звание (хвана), голос ( хлас), каяться (каяте), лап, лапита (лопотать, болтовня), нудить (нуд), орать (арас), хаять (кхай), канючить (кан), вопрос (прашна), прощаться (апращ), рыдать (руд, рудати), рёв (рава), сидение-, заседание (садана), собор (самбхар, -и.-бхира-выбор), смеяться (сми, смаяти), рассмотрение (смрита), слава (шрава), свара (свара), спор (спарда), союз (саюджа,-р.-«со-узы»), учить (учита!), якшаться (якш- чтить, дружить),

    ЧУВСТВА,- бояться, весёлый, горестный (каруна), горе-,ужасно (гхоре), гадать (гад), ужас-, мощь (оджас), доля (дала!), ласкать (лас, лал, лалай), лизать (лих), любить (лубх), ладить (лад), млеть (млаи,-р.-милый), процветать (пуш,-р.-пышность), пакость (пхак), пытка (пидая), радость (рати),-радоваться (храд), битва (рана, -р.-ранить), таить-,прятать (таю), трястись-,трусить-, страх (трас, траса), хорошо (бадра,-?-р.-бодрый).

    Борис Маркович и Сильвия возразят, ну да, индоевропейский, а вы что, не знали?! Я-то знала. Но какие ЛИЧНЫЕ КОНТАКТЫ могли это обеспечить? Какие личные контакты могли обеспечить заимствование от ДЕРЕХ (semit) в ДОРОГУ и DIRECT?

  3. Ася, думаю, что Ольга Ф. пришла бы в изумление от вашего толкования ее слов. Ничего такого она и в мыслях не имела. Но действительно, ее слова правомерно отнести к общности языковых явлений, которая, по замечанию Гумбольдта, «особенно бросается в глаза и основывается на генетическом родстве народов». По Гумбольдту, « в языке таким чудесным образом сочетается индивидуальное с всеобщим, что одинаково правильно сказать, что весь род человеческий говорит на одном языке, а каждый человек обладает своим языком».
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    Инна, но ведь “филогенетически” это вовсе не “лингвистически”, правда? Она именно говорила о единстве как биологического, так и духовного процесса. Это может быть очень смелой и неординарной мыслью, если ее развить. Уточнить. Прояснить. А может быть понято как красивая наукообразная фраза, которая ни к чему не обязывает. Помните, как Сельвинский писал: «… когда слова уже горят в гортани
    Но ты не смеешь — и глотаешь их!” Если филогенетическое родство может быть понято с точки зрения дарвинизма, то как понять общность духовного процесса? Нет, тут явно требуется продолжение.
    Пишите, Инна. Говорить с вами — одно из жизненных благ!

  4. Ася Крамер
    23 декабря 2017 at 22:42
    Но давайте с вами ещё раз перечитаем фразу Ольги Фрейденберг. Она пишет: Это лишний раз доказывает то, что «все люди функционируют филогенетически в едином биологическом, материальном, духовном процессе» (Фрейденберг).
    Как понимать эту мысль? Навскидку, у неё могут быть три толкования, т.е. «расшифровки».
    1. Единый процесс всего говорит о неоткрытом ещё биологическом законе
    2. У человека искусственное происхождение и оно запрограммировано. Программа обеспечивает общность и единство процесса
    3. У истоков всего – Бог. Отсюда и первоначальное единство языка. А как же понимать иначе, если Фрайденберг вслед да Марром отрицает индоевропеистику с её довольно странным продвижением языка вместе с людскими массами. И эти массы не пропустили ни переулка, ни закоулка – всюду побывали и всем подарили общий по истокам язык.
    Вот я об этом и говорю. До конца разъяснить свою мысль они тогда не могли. Или сами не знали?
    _________________________________________

    Ася, думаю, что Ольга Ф. пришла бы в изумление от вашего толкования ее слов. Ничего такого она и в мыслях не имела. Но действительно, ее слова правомерно отнести к общности языковых явлений, которая, по замечанию Гумбольдта, «особенно бросается в глаза и основывается на генетическом родстве народов». По Гумбольдту, « в языке таким чудесным образом сочетается индивидуальное с всеобщим, что одинаково правильно сказать, что весь род человеческий говорит на одном языке, а каждый человек обладает своим языком».

    Мы еще говорили про круглые башни и зиккураты. Я не берусь определенно что-то утверждать, здесь не все однозначно. Ольга Ф. писала, что «город, храм, театр, дом – везде повторяется этот единый образ солнца, круглого неба, круглой земли – преисподней».
    А, по мнению некоторых ученых, существует некий параллелизм между преобладанием культа Солнца и историческим распространением цивилизации. По этому поводу Элиаде пишет, что «там, где, благодаря владыкам, героям или империям, история находится на марше, там Солнце главенствует».
    Вот в «примитивных», архаичных религиозно-мифологических системах особо чтимого «культа Солнца» не наблюдается. В них Солнце воспринимается как второстепенный персонаж или даже неодушевлённый предмет
    В вавилонских надписях также встречается образ бога солнца, Самаса, который ездит со своими слугами на солнечной колеснице, правя запряженными в нее огненными конями. Но в общем пантеоне богов он никогда не играл значительной роли.
    Можно ли связать с этими религиозно-мифологическими представлениями строительство храмовых сооружений – это не мне судить.

    С другой стороны в космогонических мифах всегда присутствует «Центр», от которого берет свое происхождение Вселенная.
    В психологии коллективного бессознательного «Центр» соответствует символу мандалы, что в переводе с санскритского означает «круг», и чаще всего имеет форму круга, круга в квадрате или квадрата в круге. Принцип мандалы практически универсален. Похоже, что он положен в основу строительства зиккуратов.
    Это очень вкратце, но тема, конечно, неисчерпаема.
    Ася, а еще, я хочу сказать, что, несмотря на расхождение в некоторых вопросах и интересах, мне кажется, что мы движемся в одном направлении. Вы пишете, что пора перестать «перетряхивать все эти пыльные дипломы почти полувековой давности», а я писала раньше о «траченном молью багаже знаний» и абсолютно той же давности, на удивление.

  5. Ответ Инне Беленькой.
    Инна, я отвечаю вам под своей статьёй. Во первых, чтобы было удобно находить ответы, а во-вторых, кажется, наш диалог имеет к теме прямое отношение.

    Ася, ну причем тут какой-то «регион»? Вы сами пишете, что «по всем странам — от Йемена до Ирландии, от Кавказа до Пскова находят то руины, то неплохо сохранившиеся круглые башни». Это лишний раз доказывает то, что «все люди функционируют филогенетически в едином биологическом, материальном, духовном процессе» (Фрейденберг).
    По-вашему получается, что церкви, монастыри вышли из архитектуры этих круглых башен. А может, все-таки храмы и прочие культовые сооружения намного старше этих круглых башен защитно-торгового назначения? Ну, а начало всему — это круг из камней — кромлех.

    Если говорить об ареале православной церкви, то когда появились первые храмы? Не раньше появления христианства, как такового, так? А это 10 век, а если точнее 988 год.
    На Кавказе Армения и за ней Грузия приняли его раньше -в 4 веке (Грузия чуть позже). Кстати, меня давно преследует такая мысль, что та ветвь еврейства (будущие хазары), которая покинула Кавказ и спустилась в приволжские степи, были именно те, кто громко хлопнули кавказской дверью в ответ на христианизацию и пошли «другим» (своим ) путём.
    Если же вы говорите о храмах Шумера и Вавилонии, то это совершенно другая картина. Там строили не круглые башни, а ступенчатые зиккураты. Но вот у народов моря ( обтекаемый термин, но потихоньку проясняется, кто они) были башни и очень давно. Например на Сардинии. Почитайте, поразительно интересно. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Нураги. И действительно, круглые жилые башни имелись и в Йемене, и в Ирландии, и в Ингушетии, и в Приднепровье.. Конечно, они уже строились по другой технологии, и со сцепляющим раствором, и с большим количеством «оконных» отверстий-бойниц, и — разрушались легче.

    Но давайте с вами ещё раз перечитаем фразу Ольги Фрейденберг. Она пишет: Это лишний раз доказывает то, что «все люди функционируют филогенетически в едином биологическом, материальном, духовном процессе» (Фрейденберг).
    Как понимать эту мысль? Навскидку, у неё могут быть три толкования, т.е. «расшифровки».
    1. Единый процесс всего говорит о неоткрытом ещё биологическом законе
    2. У человека искусственное происхождение и оно запрограммировано. Программа обеспечивает общность и единство процесса
    3. У истоков всего – Бог. Отсюда и первоначальное единство языка. А как же понимать иначе, если Фрайденберг вслед да Марром отрицает индоевропеистику с её довольно странным продвижением языка вместе с людскими массами. И эти массы не пропустили ни переулка, ни закоулка – всюду побывали и всем подарили общий по истокам язык.
    Вот я об этом и говорю. До конца разъяснить свою мысль они тогда не могли. Или сами не знали?

  6. Инне Беленькой 4

    Инна, смотрите что получается. Если принять точку зрения вашу и Николая Марра, (о том что народы никуда не двигались, а сидели по своим местам, но в то же время по миру гуляют одинаковые словесные корни), то получается, что вы нечаянно доказали гипотезу Ситчина! Ну да — или одно, или другое! (Видите как у нас все схвачено — кругом 16!)

    Вот возьмем, к примеру, слово “бустан”. Изначально оно означало, как я выяснила, ограду из тесаного камня. Начав свое путешествие с Ближнего Востока, слово оказалось в Средней Азии, в тюркских языках и означало «огражденный сад. Потом в русском, причем почти дословно “бу стан” и есть “в стане” (мы ведь знаем, как Барбара стала Варварой и пр.)
    Потом слово в двух родственных направлениях “stand” и “stone” вошло во все европейские языки.
    Если оно не двигалось вместе с людскими массами, то — как?

    1. Ася Крамер 4 ноября 2017 at 19:29
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Sanskrit «sthā»: to stand

  7. Ася Крамер
    4 ноября 2017 at 9:18
    Meжду прочим, языки можно “смешать» за счёт грамматики. Даже если корень слова один и тот же, многообразие суффиксов, окончаний падёжных и родовых форм делают слова неузнаваемыми.
    Как вам нравятся шумерские слова в ивритский мове? И как вообще вы расцениваете Ближневосточную теорию и теорию Гамбитус о пути продвижения языка?
    _____________________________

    Я с вами соглашусь, Ася. Мне нравится, как вы это объяснили. Шумерские слова в «ивритской мове» – это замечательно. Надо полагать, что здесь ученых еще ждут открытия.
    Что касается теорий, то я вас разочарую, Ася. Наверно, вы знаете, что Марр — моя первая любовь. И я не могу ему не верить. А он относился к индоевропейской лингвистике, «как к своего рода бедствию в изысканиях по истории, как к одной лишь помехе в деле правильной постановки изучения памятников материальной культуры …». Конечно, я не буду повторять это за Марром и отрицать какие-либо теории, — отношение у меня к ним скорее просто индифферентное. Но ваш энтузиазм мне нравится, вы им заражаете, тем более, что это подкрепляется серьезными научными выкладками (правда, не всегда).

  8. Вы, Ася, в своей интересной статье, не упоминаете ситчиновскую теорию зарождения цивилизации от, так называемых богов- жителей планеты Нибиру, но я после прочтения, кстати, по Вашей рекомендации, многих книг Ситчина, считаю эту теорию правдоподбной. И мне кажется определённая связь с языковой историей землян, здесь тоже присутствует…

    1. Льву Мадорскому. Лев, я не хотела в этой статье затрагивать эту тему, чтобы «не дразнить гусей». Но какое-то «продвинутое влияние» не может не ощущаться: и при странно-чётком разделении земли (по именам внуков Ноя), и при «смешении языков», и при распространении «архетипов», то есть одних и тех же сюжетов по всему миру. Но давайте оставим эту тему для других статей — «в одну телегу впрячь неможно…» v

  9. Инне Беленькой 3.
    Да, я специально сравнивала с Торой ( монреальское издание). Там русский часто совсем не совпадает в Ветхим заветом, но в этом стихе все почти дословно. И заметьте, что слово вроде не то, что требуется по смыслу, а смысл передаётся четко. Meжду прочим, языки можно “смешать» за счёт грамматики. Даже если корень слова один и тот же, многообразие суффиксов, окончаний падёжных и родовых форм делают слова неузнаваемыми. А получение народами сложнейших и выверенных грамматических инструментов — это очередная загадка из разряда «чудо»… Впрочем, не настаиваю.
    Как вам нравятся шумерские слова в ивритский мове? И как вообще вы расцениваете Ближневосточную теорию и теорию Гамбитус о пути продвижения языка?

  10. Ася, а как вам мой вопрос о глаголе «смешал»? Может, действительно, сначала Господь «разрушил» נבלה , разъял единый язык? А уж потом отдельные языки «смешал»? Ведь не зря же в Торе вначале это слово נבלה стоит.
    נבלה (разрушил) и בלל (смешал) – это прямо противоположные понятия. Кто бы мог это разъяснить?

  11. Инне Беленькой 2
    Инна, вы наверное знаете и мы тут много об этом говорили, что шумерский язык — не семитский, хотя в иврите есть, оказывается, много слов шумерских, включая так хорошо нам всем знакомого ШИКЕР (пьяница.) А вот последующие все языки, языки Вавилона, Аккада и Ассирии и Иврит — семитские.Мог ли зародиться т.наз. Индоевропейский на Ближнем Востоке без воздействия семитских… Как вы думаете?

    Вот иннересная подборка Альфреда Грибера:http://alfred-griber.com/proizvedeniya/stati-o-

    Ивритское слово הַר (hар) — «гора» происходит от шумерского слова «кур».

    Ивритское слово הֵיכָל (hэйхАл) — «дворец, храм» происходит от шумерского слова «акалу». Есть также связь со словом (оэль) — «склеп».

    Ивритское слово תְהוֹם (тэhОм) — «бездна, пропасть» является порождением шумерской богини бездны и хаоса Тиамат.

    Ивритское слово אִיכָּר (икАр) — «крестьянин» взято из аккадского «иккару», которое , в свою очередь, является искажённым шумерским словом «энгару» — «земледелец».

    Самый крепкий напиток, нечто вроде пива, назывался у шумеров «сикару». Сравните с ивритскими словами שֵיכָּר (шэйкАр) — «пиво, брага», שִיכּוֹר (шикОр) — «пьяный».

    У шумеров слово «ти» означает «жизнь» и «ребро». Вполне возможна связь с этим словом ивритского слова חַי(хай) — «живой». В иврите слово צֶלַע (цЭла) означает «ребро» и «ребро треугольника», и «бок».

    Ивритское слово אֵל (эл) означает «бог». В языке шумеров «бог» — это «илу».

    Одно из имён Бога, Шаддай, происходит от шумерского «шаду» — «возвышенность» и означает «Высший».

    Название месяца אֲדָר (адАр) происходит от шумерского слова «адар» — «сфера Сатурна».

    Ивритское слово עַקרָב (акрАв) — «скорпион» происходит от шумерского слова «акрабу» — «скорпион».

    Ивритское слово עֵץ (эц) — «дерево» (на древнем произношении «эс», потому что букву «цади» произносили более мягко — «сади»)
    происходит от шумерского слова «ису».

    Ивритское слово אָח (ах) — «брат» происходит от шумерского слова «аху».
    Ивритское слово עִיר (ир) — «город» происходит от шумерского слова «ур» — «город».
    Про отца Авраама, Тераха, говорится в Торе, что он умер в Харане (по дороге в землю Ханаанскую). В языке шумеров слово «харрани» означает «дорога». Возможно, имелось в виду, что Терах умер в дороге?
    При переходе от шумерского к ивриту были возможны замены звука «у» на звук «и», а буквы «тав» на букву «хэт» (в иврите эти письменные буквы очень похожи).

    «Щека» на шумерском — «лету», а на иврите לֶחִי (лЭхи).

    «Дом» на шумерском «битум», а на иврите בַּיִת (бАйит).

    «Камень» на шумерском «абну», а на иврите אֶבֶן (Эвэн).

    «Солнце» на шумерском «шамаш», а на иврите שֶמֶש (шЭмэш).

    Серебряные шумерские слитки, которые использовали в качестве денег, назывались «каспум». На иврите «деньги» — כֶּסֶף (кЭсэф).

    От шумерского слова «надану» — «дать» происходит ивритское נְדוּניָה (нэдуньА) — «приданое».

    «Собака» на шумерском «кальби», а на иврите כַּלבָּה (калбА) — «собака, сука».

    «Лицо» на шумерском «пана», в древнем иврите פַּן (пан), в современном иврите פָּנִים (панИм).
    Того, кто плавал по морям — ходил к богине Мелуххе, шумеры называли «малах». На иврите מַלָח (малАх) — «матрос».

  12. Инне Беленькой 1
    «…индоевропейцы ниоткуда не являлись в Европу, греки так же, как и латиняне, время появления которых неизвестно, возникали именно там, где их застает история,

    Это заявление в корне и принципиально перечерчивает общенаучный консенсус о наличии “индоевропейской прародины языка”. Конечно, все согласны что сам термин — нелепица, но смысл его понятен: общая родина протоязыка и общее происхождение. О — упс! -это похоже на библейскую версию! Ничем не могу помочь: что есть, то есть!

  13. Иврит сложился на основе аккадской речи — Авраам и отец его Терах вышли из Ура, Шумеро — Аккадского царства, где народ аккадцев смешался с шумерами. Аккадский стал разговорным к началу 3-го тысячелетия до н. э. Примеры лингвистических цепочек:
    1) idu -ведать, знать (аккадск.), eda — знание (ивр.), idea — знание, мысль (греч), идея.
    2) eli — над, сверх (аккадск.), al — то же (ивр.), elatio — подъём. elate — возвышенно, altus — высокий (лат.), elite -верхушка (франц.), elite — элита (англ.), альт, элитарный.
    3). daraggu — дорога(аккадск.), dereh (ивр.), direction (, франц., англ.)
    4) lib, libbi — сердце (аккадск.), lev, levav — сердце, а также lelabev — очаровывать, libev — очаровал, lavuv — сердечный, libuv — привлекательность (ивр.), lubet, libet — ;желанно, lubido, libido — страстное желание, liebe — любовь (нем.), love — любовь (англ.), liby (чешск.), luby (польск), любо, любовь и т. д.
    В этимологических словарях — под копирку: общеславянское, индоевропейского происхождения.

    1. Елене Бандес. Совершенно верно! Причём некоторые наши участники ужасно возмущаются, когда им говорят что «все врут календари, то бишь словари». Ну если не всегда, то частенько. «Как же так, поклёп на наши славные научные органы! «. А другой писатель, не могу сейчас найти его фамилии, европеец, писал для образумления неразумных: да разве Германия согласится, что происхождение слов — семитское! Да никогда!» Вот такой научный довод!

    2. Елена Бпндас.
      Лена, приведённые вами цепочки — великолепны! Это тот самый чистый намыв золота — бери, пользуйся! Это — драгоценный металл, а не какая-то высосанная из пальца ахинея, которая рассыпается при первом же прикосновении!

  14. Раз уж дело дошло до рефератов по следам работ Иванова и Гамкрелидзе, то давайте просветим читателей, что есть и конкурирующие теории происхождения индо-европейских языков.

    Одна из них, наиболее устойчивая, называется «Степной». Ее, например, придерживается Дэвид Энтони. См. его книгу «Лошадь, колесо и язык»

    http://www.nytimes.com/2008/03/02/books/review/Kenneally-t.html

    Хорошее, интересное, а, главное, краткое изложение «Анатолийской (Армянской)» теории доступно здесь.

    http://www.nytimes.com/2012/08/24/science/indo-european-languages-originated-in-anatolia-analysis-suggests.html?pagewanted=1&_r=2&ref=global-home

    1. Б.Геллеру.

      Уважаемые Борис, разве я не перечислила все теории локализации “индоевропейской прародины” в своей статье? Я, правда, “разрешила” пропустить этот отрывок, поскольку там много имен и названий, но это скорее был литературный ход. Его не стоило воспринимать буквально.
      Но если вы внимательно прочли статью и тот кусочек, где говорится о пути распространении ИЯ в обход Каспийского моря, то сразу снимается возражение об “абсолютной невозможности семитских корней в русских словах”. А ведь именно так можно было понять ваш отзыв на мою статью “Дядя Изя на матрасе в Англию приплыл”. Вот он:

      “Вне всякой связи с психиатрией, существует смешное хобби у многих граждан: искать связи между языками, основываясь на «общих корнях» или похожем звучании. Особенно рьяно любители пытаются связать иврит с русским. Еще бы! Ведь яйцо звучит как «бейца», а дорога, как «дерех». Еще в 80-х годах тогда еще мало кому известный востоковед и этнограф Михаил Членов читал на подпольном московском еврейском семинаре лекцию на эту тему, и не оставил камня на камне от «теории связи» между этими языками.”

      Так что не будьте так уверены! И яйца с бейцами (ваш пример), и «дорога «от «дерех» очень даже могут быть. К сожалению, знающие иврит пока воздерживаются от этимологических расследований.

  15. И еще у меня один вопрос — к знатокам иврита и Торы.
    «И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого».
    Боюсь, что я вызову недовольство у некоторых пользователей, но я не могу отделаться от впечатления, что это сказано не по-русски. Как можно «смешать язык», если «на всей земле был один язык и одно наречие». Другое дело, когда — множество языков, тогда было бы что смешивать. Но мы привыкли и воспринимаем этот текст как канонический. Но в Торе в этой строке употребляется слово נבלה , которое родственно слову נבל, что значит «распадаться», «разрушаться». И вот это уже понятней и ближе по смыслу к тому, что содеял Господь.
    А дальше: «И рассеял их Господь оттуда по всей земле, и они перестали строить город. Поэтому наречено ему имя Бавэл, ибо там смешал (בלל ) Господь язык всей земли…».
    Здесь уже тот самый глагол «балал» — смешал.
    Неизвестно, кто писал Тору, но применяя глагол «балал», он, похоже, исходил уже из названия города Вавилона, который существовал задолго до того, как была написана Тора. Неужели он «подгонял», как сейчас бы сказали, повествование к названию этого города?
    Или я не права?

  16. Ася Крамер
    Именно те племена, которые являлись древнейшими носителями индоевропейских языков, должны были, по мнению авторов, принести в Европу также и указанные культурные достижения.
    А если учесть, что природные условия нагорья были благоприятны для развития коневодства, то использование коней в военных целях должно было обеспечить жителей нагорья бесспорным преимуществом над их соседями.
    _____________________________

    «Индоевропеец» — это звучит! Давно пора отменить разные там национальности. Просто индоевропеец – и все, и дело с концом. Я шучу, Ася. А если серьезно, то еще Марр говорил про «несуразность» этого термина.
    «…индоевропейцы ниоткуда не являлись в Европу, греки так же, как и латиняне, время появления которых неизвестно, возникали именно там, где их застает история, и индоевропейцев никак нельзя признать первыми конеукротителями, ибо самая терминология коневодства, в частности, многочисленные названия лошади, в том числе индоевропейские, все унаследованы из языков более древних систем, да кроме того, так они неразрывно сплетены друг с другом в различных языках, да, вдобавок – при совершенно различных значениях, расходящихся от принадлежности их осмысления различным ступеням стадиального развития единого процесса человеческой истории, что не может быть речи ни о каком выделении индоевропейцев, как «конеукротителей», в какую-то особую расу и тем более ни о какой научной трактовке индоевропейских языков, как независимых образований с особой родиной».

    И еще я хотела спросить. Где-то я читала, что шумерский язык не похож ни на какие другие языки. Да, и Википедия пишет:
    «Хотя предпринимались попытки связать шумерский язык со многими языковыми семьями (мунда,уральской, алтайской, картвельской, полинезийской, сино-тибетской семьями, баскским ичукотским языками), вопрос о генеалогических связях этого языка с какой-либо языковой семьёй остаётся открытым. Ситуацию осложняет то, что прародина шумеров доподлинно неизвестна, и из-за этого не ясно, где в первую очередь следует искать родственников их языка[5][6][7]
    Что вы скажете на этот счет, Ася?

  17. разползлись по святым землям от армянск. нагорья до Красного моря
    ——— разползлись — читать как раСползлись, учитывая П-олзлись ————

  18. «Армянское нагорье — древнейший центр металлургии. Это может быть очень
    важной причиной цивилизационной доминантности.
    Рано пришедший железный век дал местным жителям железные орудия для
    земледелия, включая тяжёлые плуги…
    Другими словами, лингвистическая наука в соединении с археологической и
    исторической склоняются к тому, что именно на Армянском Нагорье в
    Северной Месопотамии зародился единый для мировой цивилизации так
    называемый индоевропейский язык, из которого вышли почти все известные
    нам языки…»
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Увы, увлекшись ранне-христианскими идеями и перековав мечи на орало (все
    мечи на одно Ор-ало), в то время , как турецкие янычары перековали
    О-ралло на множество кривых мечей (ятаганов), в результате чего
    сель-джуки как жуки, как колорадские жУки из заокеанской Индии, как селдь в
    мировом океане, разползлись по святым землям от армянск. нагорья до Красного моря.
    Или — дальше? Об этом постараюсь в следующем комменте.
    примечания:
    (1) Яныча́ры — регулярная пехота Османской империи в 1365—1826 годах. Янычары вместе с сипахами и акынджи составляли основу войска в Османской империи. Были частью полков капыкулу.
    Янычарские полки выполняли в османском государстве также полицейские, охранные, пожарные и, при необходимости, карательные функции.
    (2) Сельджу́ки — ветвь огузов, из племени кынык, принадлежащая к западным тюркам.
    More at Wikipedia (RU)
    (3) “Ятаган и Меч” — исторически роман.. Това е увлекателен разказ за живота на двама братя, насилствено разделени един от друг.
    (4) «Перековали меч на орало» — денег на патронный заводик и прочие вундер-ваффе уже не осталось… http://diana-mihailova.livejournal.com/935371.html

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *