Лев Мадорский: В чём основная интрига момента? Смогут ли «сдвинуть воз» лебедь, рак да щука?

 121 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Миграционная политика — это, без сомнения, главная тема переговоров. Особенно после того как Ангела Меркель договорилась с лидером ХСС Хорстом Зеехофером ограничить въезд в ФРГ беженцев до 200 тыс. в год. Даже такая, совсем не маленькая цифра, вызывает резкую критику «зелёных», которые упорно противятся любым ограничениям.

В чём основная интрига момента?

Смогут ли «сдвинуть воз» лебедь, рак да щука?

Лев Мадорский

Выборы в Германии 24 сентября 2017 года и их послевыборное продолжение богаты сюрпризами. Особенно бросаются в глаза три: только проклюнувшаяся на свет партия АдГ AfD (Альтернатива для Германии), набрав 12,5 % голосов, стала третьей силой в парламенте, Социал-демократы, SPD (СДПГ), всегда шагавшие рука об руку с другой «народной» партией CDU (христианские демократы) ХДС, ушли в оппозицию и даже не в обычную, а, как выразился её лидер Мартин Шульц, «в жёсткую», и возможное присоединение к правительственной коалиции «зелёных», Bundnis-90. Напомню, что подобная коалиция была только в земле «Шлезвиг -Гольштейн», да и то просуществовала всего несколько месяцев.

Переговоры о создании «Ямайки» начались 15 октября и их максимальная продолжительность три месяца. Итак, будет ли создана коалиция «Ямайка» (цвета участников переговоров жёлтый, чёрный, зелёный, соответствуют цветам государственного флага Ямайки) или, другими словами, сдвинется ли воз с места, когда «…лебедь рвётся в облака, рак пятится назад, да щука лезет в воду?»

Впрочем, слова басни Крылова приведены больше для красного словца. Я почти уверен, что за три месяца претенденты на власть, скорее всего, смогут договориться. Суть в другом — к чему это, в конечном итоге, приведёт: к полевению ХДС/ХСС, к определённым изменениям в политической программе СвДП, или к смещению «зелёных» вправо? А подобные изменения-смещения должны произойти обязательно, так как без существенных компромиссов по главным спорным проблемам (миграционная политика, экономика, вопросы экологии) объединение вряд ли возможно. В чём же, если быть предельно кратким, различия политических программ у претендентов на власть?

Миграционная политика

Это, без сомнения, главная тема переговоров. Особенно после того как Ангела Меркель договорилась с лидером ХСС (Христианский Социальный Союз) Хорстом Зеехофером ограничить въезд в ФРГ беженцев до 200 тыс. в год. Даже такая, совсем не маленькая цифра, вызывает резкую критику «зелёных», которые упорно противятся любым ограничениям. В другую сторону тянут воз свободные демократы. Они критикуют миграционную политику ХДС справа и вместе с «АдГ» заявили о необходимости провести расследование — соответствует ли закону единоличное решение канцлерин открыть границу для мигрантов в 2015 году.

Ну, а меняется ли отношение к самой сложной проблеме Германии-Европы у самой Ангелы? Хотя близкое окружение канцлерин повторяет, что она твёрдо стоит на тех же позициях, что и два года назад, невооружённым глазом видно, что определённые подвижки, всё-таки, происходят. И дело не только в озвучивании, наконец, ежегодной, «потолочной» цифры беженцев. Чего стоят слова Меркель, сделанные в сентябре 2017 года, после поражения на выборах в Мекленбурге (Верхняя Померания), когда она, фактически, впервые признала свою вину, заявив, «…мне нужно было лучше подготовить страну к приёму мигрантов» и «…события 2015 года не должны повториться». В последнее время бундесканцлерин уже больше не повторяет свои коронные: «Мы справимся». Но и это не всё. Согласно новым правилам, теперь у беженцев из стран не затронутых войной, нет ни малейших шансов получить убежище. Ускорилась обработка документов. Приняты и некоторые другие режимные меры: ограничен переезд мигрантов по стране, выдаются специальные «справки беженца» с их фотографиями и отпечатками пальцев, уменьшилось финансовое пособие, объявлен до марта 2018 года мораторий на воссоединение семей. Кроме того, в случае достаточно серьёзных нарушений закона, мигранты будут в ускоренном порядке депортироваться из страны. Меры эти вызывают сопротивление «зелёных», которые даже призывают дать мигрантам сразу (!) по приезду в страну возможность принимать участие в выборах.

Экономическая и экологическая политика

Тут у претендующих на власть партий тоже различные подходы. Если «христианские демократы» выступают против каких-либо кардинальных перемен, то «свободные демократы», у которых правые взгляды в неопределённых пропорциях перемешиваются с левыми, призывают уменьшить налоги на 30 млрд. евро, отказаться от регулирования финансовых рынков и, вообще, снизить в экономике роль государства.

Но особенно значительны различия во взгляде на экономику у ХДС/ XCC с «зелёными», для которых ключевым является не сегодняшнее благосостояние граждан Германии, а долгосрочная забота о будущих поколениях. Выполнение их экономических требований, в которых упор делается на экономное использование природных ресурсов, закрытие как атомных, так и большинства угольных электростанций, переход на возобновляемые источники энергии (солнечные батареи, энергия ветра и др.), без сомнения, заставило бы жителей Германии подтянуть пояса. Ну и, конечно же, для любителей зелёного цвета крайне важны проблемы глобального изменения климата. Их компания (Климат без «Если» и «Но») приобретает не только в Германии, но и во всей Европе всё большую популярность.

Послесловие

Итак, можно заявить с уверенностью, что переговоры о создании правительственной коалиции «Ямайка» (других вариантов нет) будут долгими и сложными. К разногласиям между «консерваторами», «либералами» и «зелёными» относятся и ряд других вопросов: список стран, граждане которых имеют право на получение статуса беженца, однополые браки, отказ от автомашин с двигателем внутреннего сгорания, некоторые другие. Конечным результатом переговоров должны стать, повторяю, определённые миграционные, экономические, экологические и другие изменения в политических программах партий. Какие именно — мы, надеюсь, узнаем скоро. В этом и состоит основная интрига момента.

Print Friendly, PDF & Email

4 комментария к «Лев Мадорский: В чём основная интрига момента? Смогут ли «сдвинуть воз» лебедь, рак да щука?»

  1. Мы с тобой, Лёва, рассуждаем на основе нашего еврейского прагматизма, иногда забывая о том, что у других он (здоровый прагматизм) явно отсутствует, особенно у «зелёных».
    Понятно, что дорваться до властной кормушки хотелось бы многим, и «зелёным» в том числе. Но более твердолобых баранов, чем «зелёные» трудно себе представить.
    Чтобы понять, что нас ожидает с новыми депутатами и правительством, проведи (над собой) такой эксперимент :
    Выключи звук (полностью) у телевизора во время просмотра программы, где показывают дебаты в бундестаге.
    Внимательно присмотрись к лицам депутатов во время разговоров, выступлений и отдыха. Особенно интересно смотреть это «кино» во время споров.
    Уверяю тебя, дорогой Лёва, ты с удивлением обнаружишь МНОГО ИНТЕРЕСНОГО и настораживающего.

    1. ты с удивлением обнаружишь МНОГО ИНТЕРЕСНОГО и настораживающего.
      ———————
      Эксперимент, который ты, дорогой Яков, предлагаешь провести, вряд ли получится. Хотя бы потому, что жена боется за тишину в доме. Поэтому объясни, пожалуйста, в чём должен быть его результат. Очень любопытно…

  2. Спасибо, Яков, за оценку и интересный коммент. Полпробую ответить по пунктам.
    1.они (зелёные ) РАЗВАЛЯТ НА ХРЕН эту долбаную »ямайку»
    —————-
    Я пости уверен, что договориться удастся. Зелёным,наверняка, хочется побыть у власти. Но давай не забудем, что при их действительно,странном непонимании последствий мигрантской политики, в программе зелёных есть и верные моменты: они в экологическом плане думают о будущем страны больше других партий.
    2.. По поводу »Свободных демократов», я НЕ понял твоей позиции.
    ———————
    Это необычная право-левая партия. Во всяком борьба за уменьшение роли а экономике государства мне нравится.
    ———————
    3.По поводу »миграционной политики» Меркель, двух мнеий быть
    НЕ МОЖЕТ — она, полностью ПРОВАЛЬНА и ОПАСНА
    ————————
    Согласен. Но надо учесть и то, что Меркель на глазах менняет свои догмы. Сегодняшняя Меркель и Меркель двухгодичной давности в отношении миграционной политики очень отличаются друг от друга. В этом плане консерватизм канцлерин испаряется на глазах…

  3. Прекрасная статья !!!
    И, что особенно важно, «на злобу дня». Спасибо, Лев.
    Хорошо то, что ты ничего не утверждаешь…
    Моё мнение простое.
    1). Если этим придуркам и популистам (в среде безмозглой левотни), зелёным,
    НЕ «ПРИДАВЯТ ЯЙЦА» (т.е. заставят пойти на значительное урезание их крокодильих аппетитов), то они РАЗВАЛЯТ НА ХРЕН эту долбаную «ямайку»
    (ещё НЕ создав её), что толкнёт страну к неминуемым перевыборам.
    Это, в любом случае, плохо уже потому, что приведет к дополнительным затратам на проведение новой избирательной кампании, к выбрасыванию огромных денег (в сущности) «на ветер».
    Думаю, впрочем, что «придавить» этих идиотов, зелёных НЕ удастся из-за их неуёмного АВАНТЮРИЗМА и полного ОТСУТСТВИЯ МОЗГОВ в их головах.
    2). По поводу «Свободных демократов», я НЕ понял твоей позиции.
    Тебя что-то НЕустраивает в их взглядах на экономику и т.д.,
    или наоборот..?
    Мне кажется, что в этом у тебя нет чёткого мнения. И, не удивительно.
    Тут надо обладать специальными знаниями, которых ни у тебя, ни у меня
    нет.
    За этим, думаю, стОит обратиться к нашему общему знакомому,
    Олегу Векслеру.
    3). По поводу «миграционной политики» Меркель, двух мнеий быть
    НЕ МОЖЕТ — она, полностью ПРОВАЛЬНА и ОПАСНА в своих последствиях.
    «Альтернатива» и «Свободные демократы» поступают совершенно правильно,
    требуя полного расследования действий А.Меркель (как минимум) в этом вопросе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *