Владимир Янкелевич, Борис Тененбаум: О статье «40:0 в нашу пользу»

 348 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Несмотря на отмеченные недостатки, статья интересна уже тем, что привлекает интерес к этой важной недостаточно известной теме… Статья написана — как бы это сказать помягче — больно уж залихватски…

О статье «40:0 в нашу пользу»

Владимир Янкелевич, Борис Тененбаум

В.Я.: О действиях армии и ВВС в Войне судного дня написано много, в то время как операции ВМФ практически не освещаются. Статья Элиа Шерки «40:0 в нашу пользу», переведенная Ontario14, в этом плане полезна. К сожалению, не по вине переводчика, в статье есть недостатки, которые необходимо отметить.

Складывается впечатление, что статью писал человек, то ли не имеющий отношения к ВМФ, то ли уровня младшего командира, плохо представляющего тему. В статье нет ни одного описание встречного боя сил противника, на примере которого можно было бы понять, в чём реальное преимущество израильского ВМФ. Хотелось бы еще и понять, откуда появился «счет 40:0 в нашу пользу», почему не 140:0? Осталось тайной, каким образом действовали израильские моряки, что свели на нет большую дальность египетских ракет (советских П-15).

Далее цитаты из статьи даны курсивом.

  1. «Израильские разработки включали в себя средства обнаружения, навигации и маскировки». — Видимо под средствами маскировки автор имел ввиду средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Так нужно и писать, в противном случае под средствами маскировки можно понимать и маскировочную сетку.
  2. «Таким образом, в 1973 году ВМС Израиля — маленький, но высококачественный флот, правильно подготовленный и имеющий технологическое преимущество над флотами противника» . — Это неверно, флот был реально слабым, уступающим и в составе кораблей и в вооружении. Ракеты «Габриэль», стоящие на вооружении израильских катеров имели меньшую дальность, чем советские П-15, стоявшие на вооружении в египетском флоте и нужно было искать, как с этими малыми силами воевать и побеждать.
  3. «Командующий ВМС Биньямин Телем согласился с выводами своей разведки и приказал всему флоту готовиться к началу военных действий». — Этого я не понимаю. А в остальное время они к чему готовились? Праздновать суккот? Можно сказать, что повысил уровень готовности, отменил отпуска и т.п.
  4. «Впервые ракеты класса “море-море” стали центральным фактором в военно-морской стратегии и тактики». — Стратегия тут явно не при чём.
  5. «Другим крупным успехом ВМС, кроме обеспечения безопасности побережья Страны, стало обеспечение безопасности морских путей в Израиль». — Как отделить «безопасности побережья Страны» от «обеспечения безопасности морских путей»? Я, например, не знаю. Это единая задача.
  6. «…США смогли поставить в нам большие партии оружия и боеприпасов. Эту операцию у нас ошибочно называют “Воздушный мост”, хотя 95% грузов были доставлены по морю». — Вызывает сомнение. На мой взгляд, американские поставки, которые очень помогли, начались, когда наметился перелом в войне, то есть с 14 октября. До конца войны тогда оставалось 10 дней. Ну а морской путь достаточно долог. Расстояние от США до Израиля морем более 5000 миль. Транспортный корабль будет телепаться со скоростью 12 узлов дней 17. Морские поставки могли пополнить опустевшие арсеналы, но не во время войны, не хватило времени.
  7. «Несмотря на все успехи, верхушка генералитета ЦАХАЛ и политическое руководство не использовали военные успехи и не превратили их в политические успехи». — Генералитет ЦАХАЛа, возможно хочет, но не может, не имеет полномочий превращать военные успехи в политические…
  8. «Но уже 8 числа ВМС были в состоянии полностью блокировать египетское побережье — мера, логически напрашивающаяся в ответ на аналогичную попытки Египта блокировать побережье Израиля и имевшая первостепенное стратегическое значение». — А если бы Египет продолжал воевать, но не угрожал бы блокадой, то «полностью блокировать египетское побережье» было бы не нужно?
  9. «Советские корабли, загруженные оружием, амуницией и боеприпасами, без проблем заходили в сирийские и египетские порты, хотя Израиль мог запросто этого не допускать». — То есть нужно было еще и начать боевые действия против СССР, подтолкнуть их к войне с Израилем. Потрясающая идея.
  10. «…страх перед возможной политической реакцией Москвы. Очень странно: опасаться дипломатического конфликта со страной, активно помогающей попытке тебя уничтожить, осуществить “разрушение Третьего Храма”?» — Автор живет в вымышленной реальности, витает в облаках. Реакция Москвы была бы не дипломатическая, а исключительно военная. Автор пишет: «Беспрецедентная безответственность!» Более всего это относится к его сентенциям.
  11. «Множество уроков, вынесенных из морской кампании Войны Судного дня говорят сами за себя». (фраза бессмысленная. Если уроки говорят сами за себя, то не нужно писать статью) «Нельзя поддаваться легкомысленной безответственности накануне войны». (а когда можно?) «Правильное формирование вооруженных сил и разработка стратегии, принесшей успех». (Смысл мне не понятен. Что это означает?) «Разработка новейших технологий. Интенсивные учения. Все это дало соответствующий эффект. Не всегда все решает число солдат и пушек. Иногда — их качество». (Качество — необходимый фактор не иногда, а всегда).
  12. «В ходе войны, генштаб получил информацию о нахождении группы израильских ракетных катеров напротив порта Латакия, в Северной Сирии». — Это вообще бессмыслица. Генштаб может получить такую информацию об иностранных кораблях. А о своих он получает положенный доклад. Автор пишет о том, что войска действовали без координирующего центра. За такое Генштаб нужно немедленно перебросить на сельское хозяйство, хотя и сельское хозяйство жалко.

Есть терминологические проблемы.

  • В ВМФ действуют не суда, а корабли.
  • Бой — это локальное столкновение. Речь в статье идет о боевых действиях.
  • За 48 часов не начинают приготовление к войне, к ней готовятся всё время. Тут речь должна идти о переводе флота в готовность к ведению боевых действий немедленную.
  • Производят не разворачивание кораблей, а развёртывание, разворачивают покупки из супермаркета.

Несмотря на отмеченные недостатки, статья интересна уже тем, что привлекает интерес к этой важной недостаточно известной теме.

Б.Т.: Начну с тривиального: война все-таки не драка в подворотне — обе стороны в процессе подготовки строят тщательно разработанные планы ее ведения.

В частности — египетское командование в предвоенный период постаралось убрать все свои крупные корабли подальше от театра непосредственных военных действий. Скажем, блокада Израиля со стороны Красного моря осуществлялась в районе Баб-эль-Мандебского пролива, и была вполне эффективной. А средиземноморские корабли ушли в сторону ливийских портов, и так там и оставались. ВМС противника египетское командование не опасалось, а вот к израильской авиации испытывало чувство здорового уважения, и подставляться под ее удары не хотело.

Ведение же военных действий предполагалось возложить на ракетные катера: советская ракета П-15 била на расстояние в 40 км., располагала боеголовкой весом в полтонны, и могла причинить много бед при стрельбе как по морским, так и по береговым целям.

У Египта имелось 13 ракетных катеров класса «Оса», с 4 такими ракетами, и 7 катеров поменьше, класса «Комар», несущих две ракеты.

Планы египетского командования, связанные с набегами ракетных катеров на израильское побережье, не удались.

В морском бою у побережья Египта между 4 египетскими ракетными катерами и 6 израильскими было потоплено 3 египетских катера класса «Оса» — четвертый успел укрыться в порту.

Сирийцам не повезло еще больше.

В бою под Латакией сирийские ВМС потеряли 5 военных кораблей: один тральщик, один торпедный катер, и три ракетных катера.

Таким образом, арабские ВМС потеряли 8 кораблей — с возможным уточнением относительно еще одного египетского ракетного катера, потопленного у Порт-Саида. Откуда же взялось лихое утверждение о счете 40:0 в нашу пользу?

Далее: утверждение автора о требовании гарантировать безопасность морских перевозок, сделанным США по отношению к Израилю — несомненная неправда. В 1973 это было совершенно вне возможностей военного флота Израиля[i].

Поражает идея автора статья, связанная с атаками на советские суда, подвозившими военное снаряжение в Сирию. Поистине, нужна палата ума и безудержная отвага для прямого нападения на объекты, принадлежащие ядерной державе — тут задумалась бы даже КНДР.

Вообще, статья мне не понравилась — она написана — как бы это сказать помягче — больно уж залихватски…

В.Я.: Можно и так сказать, но повторю: статья «40:0 в нашу пользу» полезна тем, что затрагивает тему, о которой редко вспоминают и мало пишут. Думаю, стóит дополнить её кратким рассказом о действиях Израильских ВМС и о том, как они смогли переломить ситуацию.

Сирийские и египетские катера были вооружены ракетами П-15 с максимальной дальностью 40 км. Это была крылатая ракета с жидкостным двигателем и массой взрывчатого вещества — 375 кг. На конечном участке полета она использует инфракрасные головки самонаведения.

Египетский катер типа «Комар» выпускает ракету П-15
Египетский катер типа «Комар» выпускает ракету П-15

Израильские катера были вооружены ракетами «Габриэль» с дальностью около 25 км и боеголовкой в 180 кг.

Абсолютно проигрышная ситуация, но неожиданно оказалось, что проигрышная — для Египта и Сирии. А у израильтян был свой ответ — на израильских ракетоносцах были установлены системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

В 70-х годах это было новинкой. В СССР работы по внедрению средств РЭБ тогда уже велись, в 1966 или 67 году я даже прослушал несколько лекций на эту тему, но до египтян и сирийцев эта новинка еще не дошла, а сами они таких вещей не делают. Для чего? Москва пришлет!

Израильтяне знали, что «нельзя ждать милостей от природы». К 1973 году средства РЭБ на кораблях израильских ВМС уже были, и моряки умели их использовать.

В РЭБ используются активные и пассивные средства. К активным относятся те, что генерируют (излучают) помехи, к пассивным — средства, использующие принцип отражения (переизлучения), например, дипольные и уголковые отражатели и др.

Дипольный отражатель — одно из средств радиоэлектронного подавления, разновидность пассивной ложной цели. Представляет собой полоску из фольги или металлизированной бумаги или отрезки металлизированного стекловолокна. Для успешного отражения сигнала они должны иметь длину около половины длины волны, излучаемой РЛС.

Что умеет РЭБ?

Составными частями РЭБ являются радиоэлектронное подавление и радиоэлектронная защита.

Радиоэлектронное подавление обеспечивает действия по срыву работы или снижению эффективности боевого применения противником радиоэлектронных систем и средств воздействия на их приёмные устройства (а в нашем случае это как раз ракеты П-15) радиоэлектронными помехами.

Как это делается — тема совсем другой статьи. Если коротко, то радиоэлектронное подавление включает радио-, радиотехническое, оптико-электронное и гидроакустическое подавление и обеспечивается созданием активных и пассивных помех, применением ложных целей, ловушек и другими способами.

Радиоэлектронная защита — часть радиоэлектронной борьбы, направленная на обеспечение устойчивой работы собственных радиоэлектронных средств (РЭС) в условиях воздействия преднамеренных радиопомех противника.

Но противник к радиоэлектронной борьбе был не готов.

Такова ситуация на начало боевых действий.

Ракетные катера провели два основный морских боя.

Первым стал бой у Латакии 7 октября, на второй день войны.

Схема боя у Латакии (источник [4])
Схема боя у Латакии (источник [4])
В масштабе войны это было сравнительно небольшое, но во многом революционное морское сражение — первый морской бой ракетных катеров! В израильской группе было пять ракетных катеров: Miznak, Гааш, Hanit, Mivtach и Решеф.

Первому не повезло торпедному катеру К-123. Его уничтожили артиллерией с дистанции в 10 км. Возразить израильтянам он не смог, но сообщение на базу отправить успел. Сирийский катер Ярмук попал под ракетный обстрел двумя ракетами Габриэль, выпущенных с катера Решеф. Египтянину этого хватило, он затонул.

Атаковать израильские корабли попытались три сирийских ракетных катера — два типа «Комар» и один «Оса». И сразу радары израильских катеров обнаружили 6 приближающиеся ракет П-15.

Радиоэлектронное противодействие сработало, на радарах сирийских катеров и в системах наведения ракет царил настоящий хаос. Все П-16 ракеты сбились с курса, их головки самонаведения не сработали и они разорвались за кормой израильских катеров.

Это дало возможность на полной скорости рвануться навстречу сирийским катерам и выйти на дистанцию действия ракет Габриэль. Они, в отличие от П-15 все попали в цель.

Тогда у Латакии было уничтожено 5 сирийских катеров, и доказана состоятельность такого вида оружия, как небольшие ракетные катера, оснащённые средствами радиоэлектронной борьбы. Новейшие эффективные средства РЭБ свели на нет попытки сирийских ВМФ оказать сопротивление.

На следующую ночь настала очередь египетского флота. Бой проходил у Дамьеты недалеко от Порт-Саида. Там действовали израильские катера Решеф, Кешет, Эйлат, Мисгав, Херев и Суфа. Командовал соединением адмирал Михаэль Баркаи.

Схема боя у Дамьеты (источник [4])
Схема боя у Дамьеты (источник [4])
Египетский флот не спешил выйти из базы и дать бой. Тогда катера Херев и Суфа начали обстреливать нефтехранилище у Дамиэтты. Они должны были вынудить египетский флот выйти из базы.

Принять бой вышли четыре египетских катера типа «Оса». Они произвели ракетный залп, но оказалось, что для системы РЭБ противодействие египетским П-15 ничем не отличается о противодействия сирийским. Система успешно отклонила все ракеты от израильских катеров и они упали в море.

Тогда израильтяне вышли на дистанцию залпа своих ракет. Удрать удалось только одному катеру. В этом бою ракетным огнем были уничтожены три египетских ракетных катера типов «Оса» и «Комар».

За все время войны благодаря работе РЭБ ни одна из 54 выпущенных арабами ракет цель не поразила.

Нужно было искать причины такого фиаско. Египтяне привычно сказали, что они молодцы, а советское оружие плохое. Российские источники среди причин фиаско называли:

  • Недостаточная чувствительность головки самонаведения ракеты, проектировавшейся для поражения крупных целей, против небольших израильских катеров.
  • Активное применение израильтянами средств РЭБ и дипольных отражателей.
  • Плохая боевая подготовка египетских и сирийских моряков, запускавших ракеты с предельной дистанции одним залпом, не оставляя резерва для боя на среднем расстоянии.

Это понятно, нужно было «держать фасон».

Было бы неверным ограничиться описанием действий ракетных катеров.

Во время Войны Судного дня моряки и морской спецназ Шайетет-13 с особой интенсивностью проводили десантные и диверсионные операции.

17 октября 1973 группа боевых пловцов атаковала египетскую военно-морскую базу в Порт-Саиде. Туда их доставила подводная лодка. Им удалось проникнуть на тщательно охраняемую территорию базы, и взорвать ракетный и два торпедных катера.

На достигнутом не остановились и повторно атаковали базу в ночь на 21 октября 1973 года. На этот раз два египетских ракетных катера типа «Комар» были расстреляны из противотанковых гранатометов прямо у причалов. Стрельба велась по ракетным шахтам с ракетами П-15, катерам ничего не оставалось, как затонуть. Такие ракетные катера в октябре 1967 года потопили израильский эсминец «Эйлат»… Но евреи быстро учатся.

Кроме того, морские коммандос Шайетет-13 действовали и на Красном море. В ночь на 17 октября они атаковал морскую базу египетского спецназа и потопили четыре боевых катера и до четырнадцати вспомогательных судов.

Естественно, эта краткая информация не дает полной картины действий ВМС Израиля, а только дополняет статью «40:0 в нашу пользу»[ii]

___

[i] Даже сейчас, по состоянию на 2017 год, израильские ВМС вряд ли способны самостоятельно обеспечить безопасный проход конвоев к израильским портам: имеющиеся у них средства противолодочной обороны явно недостаточны. Противолодочная авиация практически отсутствует, корабли ракетной флотилии нацелены на борьбу с надводными целями и на самозащиту от нападений с воздуха, так что для борьбы с подводными лодками противника можно использовать разве что собственные подлодки — чего для защиты торгового судоходства будет недостаточно.

[ii] Использованные материалы:

  1. https://weekend.rambler.ru/read/uspiekh-pobiedy-i-porazhieniia-izrailskogho-flota-2016-03-31/
  2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_Судного_дня
  3. https://shaon.livejournal.com/181351.html
  4. http://cmboat.ru/katera/missilemotorboat/rk102/
Print Friendly, PDF & Email

12 комментариев к «Владимир Янкелевич, Борис Тененбаум: О статье «40:0 в нашу пользу»»

  1. Не менее уважаемый коллега, ваши аргументы вызвали крайнее изумление у меня тоже.
    ==
    Благодарю вас за возможность поговорить на столь увлекательную тему.

  2. Б.Тененбаум
    — 2017-11-03 22:30:09(720)

    «… подлодки могли быть использованы для минирования, разведки и раннего обнаружения атакующих супостатов…»
    ==
    Уважаемый коллега,
    Давайте рассмотрим ваше потрясающее заявление по пунктам:

    1.»Минирование» — чего? Подступов к собственным портам?
    2. «Разведки» — чего? Вот просто в порядке разъяснения такого удивительного курьеза: подводная лодка ведет разведку — где? У Александрии? И что она там раведывает?
    3. «Раннее обнаружение атакующих супостатов» — а как будет делаться это «раннее обнаружение»? По перископу? А в, коллега,ы не слыхали, что главнейшей проблемой немецких подводных лодок была разведка целей? И они искали конвои, судов эдак на 30, которые дымили будь здоров как … Но вы хотите, чтобы египетские подлодки искали не колонны огромных торговых судов, а мелкие быстрые катера? Вы не думаете, что береговой радар подошел бы получше?

    «Wow!», как говорят в США для выражения крайнего изумления.
    **************
    Не менее уважаемый коллега, ваши аргументы вызвали крайнее изумление у меня тоже.
    1) Конечно, почему бы нет ? Или вы не слыхали о таком понятии, как «Морские минные заграждения» ?! Действительно wow ( и lol) 🙂
    2) и 3) Вы, коллега приводите немцев качестве примера, но сдается мне, что для вас Северная Атлантика и Египет одно и то же. Какое отношение имеет немецкая разведка в Атлантике к обороне нескольких портов/ баз в Египте ?

  3. Моё мнение к пунктам 9 и 10 («Советские корабли, загруженные оружием» и «страх перед возможной политической реакцией Москвы»):

    В период войны* Израиль никак НЕ мог сам принимать загруженные оружием самолёты и корабли из США — и одновременно «политически» вынудить СССР отказаться от поставок своим арабским союзникам.
    Для СССР это было бы полным банкротством, без серьёзной войны (с одним Израилем, США бы стояли в сторонке) СССР бы никогда на такое не согласились.

    Но Израиль вполне мог (но очень правильно НЕ хотел) отказаться самому от поставок оружия из США и «политически» вынудить СССР отказаться от поставок арабам.
    Эта тактика называется «нету воина страшней, чем перепуганный еврей», вспомните 2 случая:
    1) USS Liberty incident в 1967-ом и
    2) пять сбитых советских МИГов (с пилотами армии СССР) над Суэцким каналом 30 июля 1970-го.

    [*]: В статье речь идёт о «периоде войны» — войны Судного Дня (но возможно и Войны на Истощение, я не смог однозначно это понять).

    1. Benny —
      … Но Израиль вполне мог (но очень правильно НЕ хотел) отказаться самому от поставок оружия из США и «политически» вынудить СССР отказаться от поставок арабам…
      ===
      Уважаемый Benny!
      Вы сами-то верите в написанное Вами?

  4. Написано вполне же ясно:
    «После первых столкновений, египетские и сирийские флоты воздерживались от атакующих действий до самого окончания войны. Египетские подводные лодки, вышедшие в море для осуществления подводной блокады Израиля, были отозваны назад — для охраны египетского побережья от израильских ВМС.
    »
    ==
    Подводные лодки периода 50-х-60-х, вооруженные торпедами, предназначались для охоты на торговые суда — и на военные, если повезет. Насчет везения: сила подводной лодки в скрытности, слабость — в малой скорости под водой. Быстрей нельзя — обнаружат. Следовательно, атака на быстрый военный корабль очень затруднительна.

    И она предельно затруднительна, если цель маленькая, чрезвычайно быстрая, и очень верткая.

    Теперь — некоторые сведения:
    1. О советских подлодках класса «Виски» — средней многофункциональной подводной лодке, строившейся в конце 50-х:
    Скорость под водой — 13 узлов. Скорость под перископом — 7 узлов.

    2. Ориентировочные характеристики торговых судах: скорость — порядка 10-12 узлов, водоизмещение — 10,000 тонн. За базовую отметку взято типичное судно класса «Либерти, конца 2-й Мировой войны, поэтому суда, плававшие в 70-е годы, скорее всего побольше.

    3. Сведения о ракетном катере «Саар» времен войны 1973 — водоизмещение 220 тонн, скорость — 40 узлов.

    Таким образом, египетской подлодке (для обороны побережья?) надо было попасть в цель, размерами в 50 раз меньше, чем ее типичная добыча, да еще и двигающуюся вчетверо быстрее.

    Таким образом, привлечение подводных лодок для обороны побережья от действий ракетных катеров — полный вздор.

    Если это утверждение основано на заявлениях египетски моряков, то это «… пленительные сказания Шехерезады …».
    Если заявление принадлежит автору статьи, то это еще одно свидетельство его глубокой некомпетентности.

    1. Б.Тененбаум 3 ноября 2017 at 20:18
      Таким образом, привлечение подводных лодок для обороны побережья от действий ракетных катеров — полный вздор.
      Если это утверждение основано на заявлениях египетски моряков, то это «… пленительные сказания Шехерезады …».
      Если заявление принадлежит автору статьи, то это еще одно свидетельство его глубокой некомпетентности.

      ************
      Во-первых, не переводите тему — египтяне в Средиземноморье были загнаны на базы — вот причина того, что по торговым судам они не стреляли. То, что для вас это новость, не подтверждает некомпетентность автора :-)))
      Во-вторых, подлодки могли быть использованы для минирования, разведки и раннего обнаружения атакующих супостатов…

      1. «… подлодки могли быть использованы для минирования, разведки и раннего обнаружения атакующих супостатов…»
        ==
        Уважаемый коллега,
        Давайте рассмотрим ваше потрясающее заявление по пунктам:

        1.»Минирование» — чего? Подступов к собственным портам?
        2. «Разведки» — чего? Вот просто в порядке разъяснения такого удивительного курьеза: подводная лодка ведет разведку — где? У Александрии? И что она там раведывает?
        3. «Раннее обнаружение атакующих супостатов» — а как будет делаться это «раннее обнаружение»? По перископу? А вы, коллега, не слыхали, что главнейшей проблемой немецких подводных лодок была разведка целей? И они искали конвои, судов эдак на 30, которые дымили будь здоров как… Но вы хотите, чтобы египетские подлодки искали не колонны огромных торговых судов, а мелкие быстрые катера? Вы не думаете, что береговой радар подошел бы получше?

        «Wow!», как говорят в США для выражения крайнего изумления.

  5. Б.Тененбаум
    — 2017-11-03 04:27:23(625)

    Арабы объявили блокаду Израиля, не опасаясь своих возможных атак на американские суда, подвозившими военное снаряжение в Израиль. Так ?
    ==
    Не так. «Объявление» и «действие по объявлению» — разные вещи. При наличии 12 подводных лодок и полном отсутствии системы ПЛО в израильском флоте за все 18 дней войны в Средиземном море не было сделано ни единого выстрела ни по единому торговому судну.

    **************
    Потому, что не могли, а не не хотели.
    Написано вполне же ясно:
    «После первых столкновений, египетские и сирийские флоты воздерживались от атакующих действий до самого окончания войны. Египетские подводные лодки, вышедшие в море для осуществления подводной блокады Израиля, были отозваны назад — для охраны египетского побережья от израильских ВМС. «

  6. Арабы объявили блокаду Израиля, не опасаясь своих возможных атак на американские суда, подвозившими военное снаряжение в Израиль. Так ?
    ==
    Не так. «Объявление» и «действие по объявлению» — разные вещи. При наличии 12 подводных лодок и полном отсутствии системы ПЛО в израильском флоте за все 18 дней войны в Средиземном море не было сделано ни единого выстрела ни по единому торговому судну. Был (насколько я помню) случай, когда израильский танкер нарвался на мину в Красном море. Сирийцы, было время, объявляли 6-й флот «набором ржавых банок из-под сардин» — но идея обстрелять торговое судно под американским флагом их все-таки не посетила? Во время Второй мировой войны «торговцы» под советским флагом ходили из Сиэтла во Владивосток без охраны — японский флот, хоть и воевал с Америкой, не хотел обваливать на свою голову еще одну войну.

  7. …это не аналитический материал, а газетная публикация.
    ************
    Это таки да газетная публикация и нигде не сказано про аналитику, но газетные публикации в «Заметках» не запрещены, во всяком случае — пока. Претензии к газетной статье, что она не является аналитикой, считаю абсурдными.

    — Хотелось бы еще и понять, откуда появился «счет 40:0 в нашу пользу»
    — Откуда же взялось лихое утверждение о счете 40:0 в нашу пользу ?

    ************
    Вы считаете потопленные суда, автор — все выведенные из строя. Википедия, во всяком случае, дает такой же ответ, если подсчитать потери Египта и Сирии — см. статью «הזירה הימית במלחמת יום הכיפורים» — https://he.wikipedia.org/wiki/הזירה_הימית_במלחמת_יום_הכיפורים
    Мы можем посчитать всё вместе:-)

    —Далее: утверждение автора о требовании гарантировать безопасность морских перевозок, сделанным США по отношению к Израилю — несомненная неправда. В 1973 это было совершенно вне возможностей военного флота Израиля
    ***************
    Если это было совершенно вне возможностей военного флота Израиля, это не значит, что требовании гарантировать безопасность морских перевозок, сделанным США по отношению к Израилю — «несомненная неправда».

    — «Поражает идея автора статья, связанная с атаками на советские суда, подвозившими военное снаряжение в Сирию. Поистине, нужна палата ума и безудержная отвага для прямого нападения на объекты, принадлежащие ядерной державе — тут задумалась бы даже КНДР.»
    — «То есть нужно было еще и начать боевые действия против СССР, подтолкнуть их к войне с Израилем. Потрясающая идея.»
    — «Реакция Москвы была бы не дипломатическая, а исключительно военная. »
    ************
    1) Не для этого ли строились текстильные заводики в Димоне ?
    2) Арабы объявили блокаду Израиля, не опасаясь своих возможных атак на американские суда, подвозившими военное снаряжение в Израиль. Так ?
    3) Кроме того — на октябрь 1973 года — СССР ради Египта на войну ни с кем не начал бы. В Кремле уже поняли и кто такой Садат и что он хочет.

    «В ходе войны, генштаб получил информацию о нахождении группы израильских ракетных катеров напротив порта Латакия, в Северной Сирии». — Это вообще бессмыслица. Генштаб может получить такую информацию об иностранных кораблях. А о своих он получает положенный доклад.
    ************
    Хорошо, вместо «получил информацию», читайте «получил доклад». Нет проблем, но имейте в виду, что в то время штаб ВМС не был частью генштаба ЦАХАЛ, т.е. имел автономный статус. В этом автор не виноват.

    — «Генералитет ЦАХАЛа, возможно хочет, но не может, не имеет полномочий превращать военные успехи в политические…»
    *************
    Израильская специфика…

    «…США смогли поставить в нам большие партии оружия и боеприпасов. Эту операцию у нас ошибочно называют “Воздушный мост”, хотя 95% грузов были доставлены по морю».
    — Вызывает сомнение.

    *********
    Вышеуказанная статья в Википедии это подтверждает — 94% и дает ссылку на источник.

    В.Я.: Можно и так сказать, но повторю: статья «40:0 в нашу пользу» полезна тем, что затрагивает тему, о которой редко вспоминают и мало пишут. Думаю, стóит дополнить её кратким рассказом о действиях Израильских ВМС и о том, как они смогли переломить ситуацию.
    ***********
    С этого места и дальше — ради этого, собственно, и сделана данная публикация, за что я Владимира Янкелевича и благодарю.

  8. Данная статья по всей справедливости должна была бы подписана одним именем — капитана первого ранга в отставке, В.Янкелевича. Однако он нашел возможным перед публикацией спросить, что я думаю о статье «40:0 в нашу пользу» — и я честно ответил, что это не аналитический материал, а газетная публикация. «Газетная» — в худшем смысле этого слова: она и неконкретна, и неточна, и тем не менее на такой шаткой основе делаются широкие обобщения самого бравурного характера. Выражаясь фигурально — «… художественный свист с литаврами в финале …».

    В.Янкелевич отнесся к такому моему мнению примерно так, как и должен был полковник отнестись к неуместной шутке сержанта, и потребовал конкретизации — что я в меру своих возможностей и исполнил.

    Поэтому читатель должен учесть, что один из авторов этой публикации — военный моряк в чине старшего офицера, и четверть века плавал по морям/океанам. А второй отслужил один год в пехоте, и подводную лодку видел один раз в жизни: музейный экспонат времен Второй мировой войны, который стоял на якоре у причала в Сан Франциско.

    И я полагаю, что авторство принадлежит автору номер один.

    P.S. Мелкое уточнение: ракета П-15 «Термит» выпускалась в нескольких модификациях. Согласно справочнику, масса ее боевой части колебалась от 375 кг, и до 513 кг., в зависимости от предназначения.

    1. Б.Тененбаум
      3 ноября 2017 at 0:41
      ——————————————
      P.S. Мелкое уточнение: ракета П-15 «Термит» выпускалась в нескольких модификациях. Согласно справочнику, масса ее боевой части колебалась от 375 кг, и до 513 кг., в зависимости от предназначения.
      =========================
      Борис, модификации «Термитов» появились в начале 70-х, но к сирийцам и египтянам на рассматриваемый нами период не еще попали. Использовалась только первая комплектация.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *