Сергей Баймухаметов: Недосуд, или Все волки сыты — все волки целы

 213 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Обвинение против Улюкаева может просто лопнуть. Пшик. Нет свидетеля, нет свидетельских показаний — нет обвинения. И — нет скандала. И то, что было, моментально зарастет травой забвенья. У нас ведь каждый день — громкие события, и этот недосуд быстро забудется, сотрется из общественной памяти.

Недосуд, или
Все волки сыты — все волки целы

Почему не обеспечена была явка свидетеля Сечина?

Сергей Баймухаметов

Сергей Баймухаметов

Мы особо не удивляемся тому, что глава «Роснефти» Игорь Сечин не явился в суд для дачи свидетельских показаний. Несмотря на четыре вызова. А грозный наш суд отказался вызывать его в пятый раз.

Не удивляемся, потому что в нашем сознании давно утвердилось: такие люди выше судов и законов, и если захотят, могут начихать на все. А уж предположение, что суд мог, имел возможности и обязан был обеспечить явку принудительно, вызовет у нас гомерический хохот.

Но не все так просто, как кажется. Ведь демонстративная неявка в суд и жалкий отказ Фемиды доставить свидетеля, фактически растаптывают саму власть, основой которой является закон, правосудие. То есть открыто объявляется, что в стране власти нет, а на самом деле еще хуже: она есть, но на нее чихали…

Понятно, мы свое место знаем и понимаем, что кому-то дозволено чихать, а остальным — боже упаси. Но все равно — ситуация неприятная. Почему же допустили такое? Возникает мысль, что на наших глазах совершается кульбит, некий фокус-покус — как выход из тупикового положения.

Теперь, как нам объяснили, процесс по делу Улюкаева перешел на этап прений, и вызов Сечина в суд уже невозможен.

Что кроется за этой нехитрой казуистикой?

Игорь Сечин — ЕДИНСТВЕННЫЙ свидетель в деле по обвинению министра экономического развития Алексея Улюкаева в вымогательстве взятки на сумму 2 миллиона долларов. Он, Сечин, самолично вручил ее Улюкаеву. О чем и рассказал на предварительном следствии.

Какие есть варианты приговора? Практически, только два. Первый: суд докажет вину Улюкаева и приговорит его по статье, предусматривающей до 15 лет заключения. Он может оказаться первым в современной истории России федеральным министром, задержанным и осужденным по статье о коррупции.

Второй вариант: суд сочтет его вину недоказанной, но тогда возникнет вопрос о привлечении Игоря Сечина к суду по обвинению в провокации взятки, статья 304 УК РФ. Максимальное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет.

И то, и другое — новый скандал.

Сама по себе история более чем скандальная, подрывает авторитет высших сфер. Ведь что произошло, если посмотреть остраненно и отстраненно. То есть — трезвым взглядом. Получилось, что один из бывших оплотов президентской администрации, а ныне один из оплотов госбизнеса и нефтяной мощи России дает взятку, тащит сумку — 22 килограмма долларов — одному из столпов правительства. А этот один из оплотов правительства берет сумку — 22 килограмма долларов — и тащит в свою машину, везет домой. В этот момент его и хватает ФСБ, уже предупрежденное Сечиным.

Как тут быть? Или приговор Улюкаеву — или дело против Сечина? Ведь кажется, что третьего не дано.

А вот и нет. То бишь есть.

Суд отказал прокурору в оглашении показаний Сечина на предварительном следствии. Поскольку суд не смог допросить Сечина в открытом судебном заседании, то его показания на предварительном следствии оглашению не подлежат, и вообще — не имеют никакой силы, так как не исследованы в процессе.

Это значит, что обвинение против Улюкаева может просто лопнуть. Пшик. Нет свидетеля, нет свидетельских показаний — нет обвинения.

И — нет скандала. И то, что было, моментально зарастет травой забвенья. У нас ведь каждый день — громкие события, и этот недосуд быстро забудется, сотрется из общественной памяти.

Как гласит поговорка: и волки сыты — и овцы целы.

Но ведь ни у кого язык не повернется какую-либо из этих сторон назвать овцой. Там сплошь уважаемые, авторитетные, могущественные, образно говоря и со всем почтением — волки. Поэтому вполне можно переделать старую поговорку на современный лад: все волки сыты — все волки целы.

Ну, а для соблюдения приличий в суде начались прения сторон. Интересно, о чем будет эта увлекательная пря — о том чего нет, то бишь о свидетельских показаниях, которых нет? Пример тому — выступление прокурора на заседании 4 декабря: он который попросил приговорить Алексея Улюкаева к 10 годам лишения свободы, но при этом — убрать из обвинения пункт о вымогательстве взятки, оставив только ее получение. Прокурор при этом ссылался на показания свидетеля, который, в свою очередь, ссылался на рассказ Сечина о том, как Улюкаев вымогал у него взятку, показав ему во время встречи на острове Гоа два пальца, что означало, как расшифровал Сечин, «2 миллиона».

Такое ощущение, будто нарочно наворачивается нелепость за нелепостью, чтобы процесс закончился пшиком. И вполне вероятно, что это не нелепости, а точный расчет — как единственный выход из ситуации.

Следующее заседание — 7 декабря.

Print Friendly, PDF & Email

3 комментария к «Сергей Баймухаметов: Недосуд, или Все волки сыты — все волки целы»

  1. 1) Как я понимаю, НЕ было взятки. Было серьёзное фин. нарушение со стороны Улюкаева. Он брал деньги для раздачи заслуженным подчинённым, хотя брать у клиента деньги и раздавать их -это не для Гос. учреждения.
    2) Аппарат Улюкаева (как промелькнуло) работал форсированно, чтобы ускорить оформление к-то документов, нужных Сечину. В таких случаях «ПРИНЯТО» награждать сидельцев за счёт заинтересованной стороны. Вот Сечин и вручил Улюкаеву портфель с деньгами для раздачи . премий этим сидельцам. «Принято» так или не принято — это должны были выяснить и следствие, и суд. По-моему. ни следствие, ни суд этим вопросом не занимались, хотя обязаны были.
    Я бы таких следователкей и судей разжаловал бы
    3)Сечин ТУТ ЖЕ пригласил охрану, чтобы зафиксировать факт передачи денег.
    Со стороны Сечина — 100 -процентная провокация, хотя побуждающие причины не ясны.
    4)Без показаний Сечина любой приговор будет порочным.
    5)Автор совершенно прав, что суд не имел права оставлять 3 или 4 неявки Сечина без внимания. Это не суд, а издевательство над судебной процедурой.
    lcsheynin@mail.ru

    1. Шейнин Леонид — 2017-12-07 22:34:22(96)
      ====
      Уважаемый Леонд Шейнин!
      Давайие не будем играть в детский сад.
      Улюкаев — не ребёнок. Он прекрасно понимал ЧТО берёт.
      Зачем, почему, для кого — вопросы второго порядка. Конечно, весь суд над ним — фарс, в котором явка- неявка Сечина только один элемент. Но мы, в ближайшие шесть с половиной лет (минимум для отсидки Улюкаева), не узнаем истинной картины.

  2. Есть и четвёртое мнение:
    Улюкаев очень и очень серьёзно (в чём — нам не дано знать) провинился перед Путиным.
    Процесс — просто антураж, спектакль для непосвящённых, демонстрация (ко времени выборов) «справедливости и верховенства закона», «неприкасаемых у нас нет» и т.п. чепуха на потребу плебса.
    И Улюкаев будет сидеть столько сколько прописал «доктор».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *