Пинхас Полонский: Пᴏчᴇму Изᴘᴀиль имᴇᴇт зᴀᴋᴏʜʜᴏᴇ юридическое пᴘᴀʙᴏ ʜᴀ ʙᴇᴄь Иᴇᴘуᴄᴀлим

 144 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Права Израиля именно юридические — потому что по международному закону, которым является решение Лиги Наций от 1921 г. ВСЯ территория Британского мандата предназначена для Еврейского государства.

Пᴏчᴇму Изᴘᴀиль имᴇᴇт зᴀᴋᴏʜʜᴏᴇ юридическое пᴘᴀʙᴏ ʜᴀ ʙᴇᴄь Иᴇᴘуᴄᴀлим

(И Иудею и Самарию)

Пинхас Полонский

Поскольку расплодились не знающие ни истории, ни международных законов, которые всюду постят чушь типа «Израильская аннексия Иерусалима (якобы) не отличается от Российской аннексии Крыма» (и они не в состоянии подумать о полном различии ситуаций, например, «чем аннексия Крыма отличается от аннексии Калининграда и Сахалина, про захват и аннексию которых никто не возражает?») — то придется объяснить, что по «международным законам» (не говоря сейчас об «историческом праве») ситуация принципиально иная. А именно:

1. Разница Крыма с Калининградом и Сахалином в том, что последние захвачены во время войны, когда Германия и Япония были агрессорами, поэтому все признали их аннексию, — а Крым был аннексирован в мирное время, причем в нарушение предыдущего договора России и Украины.

2. У нас, аналогично, Иерусалим был занят Израилем в ходе войны, когда арабы были агрессорами (и в 1948, и в 1967 году), и Израиль предварительно никак за арабами эту территорию не признавал и договора не заключал. Поэтому этот захват законный и моральный (безотносительно даже ко всему остальному).

3. Для вишенки на торте — даже по разделу ООН Иерусалим не должен был принадлежать Арабскому государству, а предполагалось оставить его непонятной «международной зоной». Так что предложение «вернуть его арабам» неадекватно ни по какому варианту. (А поскольку «международное сообщество» не только своей особой действующей администрации в Иерусалиме не создало, но и ничего не сделало, когда арабы напали на еврейскую часть Иерусалима и изгнали всех евреев с захваченной ими территории — то даже на это теоретическое право оно потеряло).

4. Поэтому если власть Израиля в Иерусалиме надо сравнивать с другими примерами чисто по линии «международного законодательства», то еще в какой-то мере можно (отдаленно) сравнить это с Калининградом и Сахалином, но уж никак не с Крымом.

5. Однако и здесь ситуация иная, и права Израиля именно юридические — потому что по международному закону, которым является решение Лиги Наций от 1921 г. ВСЯ территория Британского мандата предназначена для Еврейского государства. Позже все эти решения ЛН стали частью УСТАВА ООН — поэтому ни Англия, ни ГА, ни СБ ООН это право Израиля отменить не могут (поскольку не могут изменить Устав).

6. Поэтому чисто по «международному закону» не только весь Иерусалим, но и вся Иудея и Самария (и Газа) принадлежат Израилю. Как этим распорядиться — совершенно другой вопрос.

7. (дополнительный вопрос) А не повлечет ли признание Иерусалима теракты, интифаду и т.д?

Ответ: когда лечат смертельную болезнь (отсутствие Еврейского Государства с Иерусалимом), то иногда есть нежелательные побочные эффекты. Конечно, их тоже надо лечить. Но наличие побочных эффектов не отменяет лечения главной болезни. Если бы мы боялись террора и войны — то никогда не создали бы государство и не продвинули бы его. Поэтому побочные эффекты тоже преодолеем.

Все подробности — в курсе Ежевика-Университета.

Print Friendly, PDF & Email

9 комментариев к «Пинхас Полонский: Пᴏчᴇму Изᴘᴀиль имᴇᴇт зᴀᴋᴏʜʜᴏᴇ юридическое пᴘᴀʙᴏ ʜᴀ ʙᴇᴄь Иᴇᴘуᴄᴀлим»

  1. …по международному закону, которым является решение Лиги Наций от 1921 г. и т.д. …
    ==
    Никакого «международного закона» нет.

    Есть взаимно приемлемые соглашения, которые действуют до тех пор, пока они являются взаимно приемлемыми — и это все. Для «международного ЗАКОНА» необходимо иметь «международный СУД», и «международные СИЛЫ ПРАВОПОРЯДКА» — а поскольку таковых нет и в помине, то в качестве средства решения непримиримых противоречий используется ВОЙНА.

    Формы ее, конечно, варьируются, но война остается войной, и именно она, например, делает из Британской Родезии вполне такую себе африканскую Замбию.

    Греки формулировали юридическую основу для такого превращения как «право копья» — и Израиль родился именно таким образом.

  2. …по международному закону, которым является решение Лиги Наций от 1921 г. ВСЯ территория Британского мандата предназначена для Еврейского государства. Позже все эти решения ЛН стали частью УСТАВА ООН — поэтому ни Англия, ни ГА, ни СБ ООН это право Израиля отменить не могут (поскольку не могут изменить Устав).
    ——————————————————————————————
    Это сильно! А ссылочку на «Еврейское государство» от 1921г.?

  3. О действительных и в наши дни условиях английского мандата на территорию Палестины:
    Кирилл Богданович. Международное право и право государства Израиль на Землю Эрец
    Исраэль. (Электронный научный семинар. 22.10. 2017).

  4. Соображения насчет неделимости Израиля и его столицы высказаны мной в отклике на статью Гарика Мазора. Здесь мне хотелось бы поделиться недоумением насчет легитимности пресловутых границ 1967 г. (на самом деле линии прекращения огня в 1949 г.). Непонятно откуда эта «легитимность взялась: по ооновскому плану раздела Палестины 1947 года предполагаемые границы были совсем иными. Началась война за Независимость, и евреи, победив в ней, отвоевали ту часть Земли Израиля, какую смогли. Точно также СССР законно захватил лишь Вост. Пруссию, а не всю свою зону оккупации Германии. Различие состоит в том, что побежденная Германия согласилась с этим захватом, заключив мирный договор с СССР. Если захваченные в 1949 г. территории являются международно признанными, то почему же отвоеванные в 1967 г. земли заняты незаконно? Ведь тогда просто продолжился захват территорий, начавшийся в 1948 г., т. к. никакого мирного договора нет. Поскольку до 1967 г. на этих территориях не было еврейского населения, то пр-во не объявляло об их аннексии, как оно это сделало на Голанах и в Вост. Иерусалиме. Но теперь-то такое население есть! Ситуация точно такая же, как ее определила ГА ООН в 1947 г. : евреи имеют право на ту землю в Палестине, где они живут. Тем более, что они не претендуют на какую-либо территорию, принадлежащую другому гос-ву. Арабы на этой территории не могут претендоват на суверенитет, потому что они не в состоянии ее защитить, даи управлять ею не могут (в смысле не умеют). В отличие от евреев или курдов, которые сумели организовать «гос-ва в пути».

    1. Михаил
      8 декабря 2017 at 15:56

      Началась война за Независимость, и евреи, победив в ней, отвоевали ту часть Земли Израиля, какую смогли. Точно также СССР законно захватил лишь Вост. Пруссию, а не всю свою зону оккупации Германии…. Если захваченные в 1949 г. территории являются международно признанными, то почему же отвоеванные в 1967 г. земли заняты незаконно?
      ——————————————————————-
      То, что позволено льву, не позволено ослу. И по причине ужасно простой: силы обоих несравнимы.
      Уже не говорю об элементарном: то, что происходит в результате мировых войн, несравнимо с тем, как решаются проблемы двухсторонних военных конфликтов.

      1. Сильвия :

        >>> То, что позволено льву, не позволено ослу. И по причине ужасно простой: силы обоих несравнимы. ….
        ————
        Верно, но суть вопроса ведь не в этом.
        Если слабый добровольно соглашается жить по правилам сильного — то или эти правила подходят и для него или он добровольное считает себя рабом сильного.

        >>> …. Уже не говорю об элементарном: то, что происходит в результате мировых войн, несравнимо с тем, как решаются проблемы двухсторонних военных конфликтов.
        ————
        Это правило установили сильные — ради себя, любимых.

        1. Benny
          8 декабря 2017 at 20:12

          Сильвия : >>> то, что происходит в результате мировых войн, несравнимо с тем, как решаются проблемы двухсторонних военных конфликтов.
          ————
          Это правило установили сильные — ради себя, любимых.
          ————————————————————————————————-
          От этого оно не перестает быть правилом. 😉

          1. … Это правило установили сильные — ради себя, любимых.

            Сильвия : От этого оно не перестает быть правилом. 😉
            ———————————-
            В ноу-гоу зонах Парижа и Лондона — УЖЕ перестало: у леволиберального Запада есть слишком мало людей, которые готовы убивать и умирать за его Высшие Ценности.

            Именно поэтому леволибералы и называют эти ценности «Общечеловеческими», это даёт им иллюзию защищённости. Поэтому их так бесит ситуация, когда реальность в Израиле показывает им несовместимость большого количества мусульман с «демократическим государством всех граждан», даже если у него есть ЦАХАЛь 😉

            Ещё раз: это плохо добровольно считать себя рабом сильного — особенно если он всё больше подчиняется мусульманам.

    2. Михаил
      8 декабря 2017 at 15:56
      Здесь мне хотелось бы поделиться недоумением насчет легитимности пресловутых границ 1967 г. (на самом деле линии прекращения огня в 1949 г.). Непонятно откуда эта «легитимность взялась: по ооновскому плану раздела Палестины 1947 года предполагаемые границы были совсем иными.
      —————————————————————————————————————
      Легитимными являются границы, установленные официально (!) двумя соседними государствами и утвержденные в ООН. Все остальное — линии прекращения огня, каковой до сих пор является наша граница с Сирией.
      А недоумение Ваше, видимо, от ощущения, что Израиль существует в необитаемом пространстве.
      В 1949г. миру было не до Израиля. Вам напомнить, что только-только установились границы в Европе, но зато стали перекраивать режимы с помощью СССР. Что «свободная» Индия только-только разобралась (так она тогда думала) с пакистанской границей, что Китай тоже в суете, что в новоявленных арабских странах тоже все неустойчиво и т.д. и т.п..
      Шире надо смотреть на вещи и не полагать, что Израиль — пуп земли, присно и во веки веков.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *