Виктор Болотников и др.: По поводу комментария издателя Н. Вернера

 208 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Виктор Болотников и др.

По поводу комментария издателя Н. Вернера

Группа читателей и авторов «Еврейской газеты» («ЕГ»), считавших, что дискуссия о содержании газеты и о её будущем позитивно скажется на качестве издания, составили письмо в редакцию, назвав его «Послеюбилейным». Но главный редактор М. Гольдберг ответил: «Мы посоветовались и решили это письмо не публиковать», что побудило авторов письма искать другие площадки.

Письмо было опубликовано порталом «Заметки по еврейской истории» (№4 (139), апрель 2011).(http://www.berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer4/Otkr_Pismo1.php ), где на него поступило 70 комментариев. 10 апреля 2011 г. письмо было размещено на портале «Свободное еврейское мнение» («СЕМ») (http://www.freie-juedische-meinung.de/ru/media/372-2011-04-10-08-38-11 ).

 

Заметим, что в кругах русскоязычного еврейства Германии у газеты конкурентов нет. Не помышляли о конкуренции и авторы письма. Каждому ясно, что «ЕГ» и портал «СЕМ» несопоставимы (финансово, профессионально, по охвату аудитории). Но, как нам хотелось бы думать, делают общее дело. Именно поэтому мы сочли возможным высказать свои соображения и, как нам кажется, конструктивные предложения.

В течение года на порталы не поступило никаких ответов ни от издателя, ни от редакции. Некоторые из авторов письма продолжали сотрудничать с газетой.

Тем большей неожиданностью было появление через год (!) на портале «СЕМ» двух раздраженных комментариев (точнее, нравоучений) издателя.(С комментариями издателя и откликами на них можно и ознакомиться на портале «СЕМ» в рубрике «Евреи и медиа»).

Годичное молчание редакции, завершившееся резким выпадом в наш адрес г-на Вернера, свидетельствуют, что производимый продукт им самим нравится до такой степени, что они уже не в состоянии смотреть на него критически.

Можно было бы, конечно, ответить на колкости Вернера, комментировать и опровергнуть большинство его безосновательных утверждений, иронизировать над его показным альтруизмом человека изнурённого прозябанием в богатстве, его самолюбованием и самопиаром. Но зачем? Здравомыслящему читателю и так все очевидно. Тем, что и как высказал нам господин издатель, он в достаточной степени раскрылся и себя проявил. Анамнез такой ситуации проясняется после набора в поисковой системе запроса «Николай Вернер». Поэтому воспитательной работой и лечением «вождизма» мы заниматься не будем, а ограничимся цитатой из «Короля Лира»: «Купи себе стеклянные глаза и делай вид, что видишь то, чего не видишь ты». Диагноз — за читателем.

Но на некоторые вызовы г-на Вернера мы не ответить не можем.

Во-первых, цитата из комментария издателя о финансовом аспекте: «Как «Еврейская газета», так и «Jüdische Zeitung» – проекты дотационные, стоящие мне лично ежегодно немалых сумм. Так что замечания о сдержанности в финансировании со стороны людей, не реализовавших самостоятельно ни одного аналогичного проекта и в большинстве своем живущих на иждивении германских налогоплательщиков, считаю неприличными и недостойными обсуждения».

В этом апофеозе доброжелательности и интеллекта правда только в том, что денег на самостоятельное издание у нас действительно нет. И в этом мы перед издателем непростительно виноваты. Вынуждены извиняться, ну не всем удалось вывезти закрома Родины и вложить их в престижные проекты. Выживаем, как можем. И в этом, видимо, причина его раздражения. Понимаем, что г-ну Вернеру, виртуально видящему себя в кругу Т. Тернера, Р. Мердока, Л. Кирха, Ротшильдов, Р. Абрамовича и других VIP-персон, не пристало общаться с группой малопрезентабельных читателей. Ни тебе нобелевских лауреатов, ни французских философов, ни немецких историков, ни популярных тусовщиков — типичное не то.

Но газеты издателя из своих средств покупаем именно мы. Это наша поддержка газеты. Имеются и другие спонсоры, о которых умалчивает Вернер — это авторы, которым издатель стремится не оплачивать гонорары. Кстати, одому из авторов финансовый менеджер холдинга доверительно объяснила, что г-ну Вернеру деньги более нужны на устройство ресторана.

Откуда брать деньги и как их тратить, дело, конечно, хозяйское, но если в течение 10 лет (десяти !) издаются дотационные газеты, то кому это нужно или выгодно?

Издатель утверждает: «Ежемесячная газета по определению стремится не к актуальности, а к содержательности». Мы бы даже сказали аналитичности. К сожалению газету не интересует та активная часть читателей, которая неравнодушна к проблемам еврейского сообщества. И в газете  отсутствует хоть какая-то аналитика по проблемам сегодняшней еврейской жизни в Германии. А ведь местную жизнь отображать сложно: и авторов толковых надо ещё поискать, и недругов наживёшь, да еще и деньги авторам  надо платить.

Мы принимаем критику издателя во всём, что относится к порталу «СЕМ». Но портал развивается и модернизируется. И если издатель констатировал, что за несколько лет число посетителей портала составляло всего 64 тыс., то сегодня, спустя месяц, это уже свыше 95 тыс. Отдельные наши материалы воспроизводятся другими Интернет-ресурсами и ЖЖ-блогами.

А «ЕГ» в последние годы многое утратила. Тираж упал с 39 тысяч в 2007 до 22 тысяч. Мы понимаем, что к этому есть и объективные причины, но не является ли это и свидетельством падения интереса читателей? Например, в связи с определённой безхребетностью издания и наличием объектов и субъектов вне критики, «вымыванием» ряда маститых авторов (например, И. Мильштейна). На выступления газеты никто из еврейских функционеров и представителей государства не реагирует, командируемых редакцией авторов не допускают в общины. Нас, подписчиков, это не может не тревожить.

Г-н Вернер упрекает подписантов в амбициозности. А как без этого начинать какое-либо дело? Но выслушивать подобный упрёк от издателя нескольких газет, глянцевого журнала, основателя ТВ-канала и ресторана, от человека пускающего золотую пыль в глаза модным тусовщикам и светским сплетникам? Смешно. Здесь уместно процитировать отзыв Г. Гейне об одном французском писателе: «Тщеславие — одна из его четырёх ахиллесовых пят».

Из редакционной практики «ЕГ» следует, что вопрос будущего немецкого еврейства находится на  дальней периферии её внимания. Именно из этого, вероятно, проистекает сарказм издателя по поводу «борцов», людей, берущих на себя миссию борьбы с Системой, ведущей немецкое еврейство к угасанию. Непонимание этого означает поддержку газетой этой загнивающей Системы и такогое же, как у неё, циничного равнодушия.

Виктор Болотников,  Михаил Брегман, Владимир Вайнберг, Семён Лившиц, Анатоий Могилевский, Александр Ольшанский, Григорий Рубинштейн, Ефим Фихгендлер

Print Friendly, PDF & Email

12 комментариев к «Виктор Болотников и др.: По поводу комментария издателя Н. Вернера»

  1. Уважаемые посетители!
    В моём комментарии от 20.05.2012 в 14:36 вкралась по моей вине ошибка.
    В 6 строке третьего абзаца помещена фраза, в которой опущены несколько слов: «В Германии из Но общественность ошибалась, поскольку, как следует из его комментария, издатель такой задачи не ставил. И, в конце концов, «Колокол» оказался подвешенным за язык».

    Правильный текст следующий:»В Германии издатель основал то, что еврейская общественность сначала восприняла, как «Колокол» громкого боя. Но, общественность ошиблась, поскольку, как можно понять из комментария издателя, эта цель им и не ставилась. В конце концов, он подвесил «Колокол» за язычёк».
    Приношу извинения читателям и редакции.

  2. Про гонорары у Вернера люди говорят, не очень понимая и зная, как это происходит. За опубликованную статью Вернер присылает автору «как бы счет», на самом деле, бумагу, что автору ВЫПЛАТИЛИ уже определенную сумму. Раньше это было сто-двести евро за страницу, сейчас меньше. Но соль в том, что хотя в бумаге написано, что гонорар уже выплачен, на самом деле ничего не платится. Если автор настойчивый, он может через полгода-год «достать» редактора и бухгалтерию, и ему переведут часть денег. Но это делается все реже и реже. Автор гонораров не получает, а перед налоговыми службами все чисто — газета УЖЕ заплатила гонорар. Т.е. и с налогами легче, и деньги остаются в кармане Вернера.
    Я знаю случай, когда автор судился с Вернером. Тот стоял до конца. Суд присудил, чтобы Вернер перевел долг автору. Вернер все равно отказывался платить. Тогда состоялся второй суд, постановивший направить в офис Вернера судебных исполнителей вместе с вооруженной охраной, и конфисковать в счет долга имущество издательства. Только тогда несгибаемый Вернер сдался — и заплатил.
    Но кто еще из авторов готов на такое? Ведь и адвокату нужно платить! И, что немаловажно, зная криминальное прошлое Вернера? Храбрецов мало. Дешевле будет просто уйти из газеты. А «дурачков», готовых писать даром, хватает. Вот и живет газета на полулюбительском уровне: более половины статей своровано из интернета, четверть — написана самими редакторами (Румер и Гольдбергом под другими именами), оставшаяся четверть — дилетантами-пенсионерами. Уровень жэковской газеты Усть-Урюпинска.
    Впрочем, такова судьба всех русских газет вне России.

    1. Соглашаясь со всеми выводами Германца, не могу согласиться с информацией, которую он приводит в самом начале поста. Лист бумаги, называемый Honorargutschrift не означат, что гонорар выплачен. И фраза внизу листа «Wir überweisen …» не означает, что гонорар выплачен.

      Документов, подтверждающих выплату гонорара может быть три: кассовый ордер, выписка со счёта банка и согласие автора что-то купить в холдинге или выписать газету. Это знает любой проверяющий и любой бухгалтер.

      Невыплаченные гонорары должны депонироваться и учитываться в разрезе, например, тех же авторов. Если автор приходит в редакцию, желая получить гонорары, и ему отвечают, посидите пару часов, мы должны посчитать, то это значит, что либо автору врут (сумму депонента определяют либо компьютерные программы, либо вручную бухгалтер, а при помесячном балансе она определяется ежемесячно), либо учёт ведётся ненадлежащим образом.

      Открою «секреты». Каждому автору ЕГ гонорары начисляет лично Гольдберг. И делает он это на основании расценок, указанных в AGB (Allgemeine Geschäftsbedingungen) на сайте Werner Media Group. При этом автор не ставится об этом в известность. Я пять лет из почти семи, которые писал в газету, не знал, что гонорары мне начисляются. Пока случайно не услышал об этом в разговоре с Клавдией Ротмановой, которая и рассказала мне, как она выбивает .

      То есть задолженности по гонорара всех авторов лежат на депонентских счетах, они, по всей видимости, отнесены на себестоимость выпуска газет или себестоимость холдинга, уменьшают тем самым, налогооблагаемую прибыль, их можно использовать в каких-то целях, но ПРИСВОИТЬ ИХ БЕЗ КРИМИНАЛЬНЫХ МЕТОДОВ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ! То есть писать, что «деньги остаются в кармане Вернера», как это сделал Германец, бездоказательно и опасяо из-за возможного уголовного преследования.

      Фактически в издательстве создана система по бесплатному использованию продуктов чужого интеллектуального труда. И самое, на мой взгляд, плоxое, так это то, все сотрудники издательства, в том числе и Михаил Зараев-Румер, который ведёт страяицы «Духовное наследие» и пишет очень правильные мысли в своих статьях, молчат и смиренно с этим соглашаются.

      1. Германец пишет: «Но кто еще из авторов готов на такое? Ведь и адвокату нужно платить! И, что немаловажно, зная криминальное прошлое Вернера? Храбрецов мало. Дешевле будет просто уйти из газеты.»

        Илья Мильштейн объяснил свой уход из редакции и прекращение своих публикаций нежеланием работать для Вернера на энтузиазме и за энтузиазм.

  3. Он

    Николай Вернер сделал запись в Твиттере 14-го числа: «Разместил ответ «группе аФФторов» «Еврейской Газеты». То есть гласно обозначил своё отношение к тем, кто к нему обратился.

    Фактически ответов Вернера, размещённых на сайте «Свободное еврейское мнение», было два. Первый – 14-го апреля, второй – 21-го апреля.

    Я имею основания предполагать (семь лет сотрудничества с газетой позволяют мне это), что первый ответ написан главным редактором Михаилом Гольдбергом и лишь санкционирован Вернером, а второй – плод творчества самого Вернера. Признаком этого, например, является грамматика второго письма. Да и мысли, и взгляды, и стиль первого письма явно гольдберговский . И его же характер, просвечивающийс я сквозь строки. Поэтому я буду называть автора первого письма не Вернер, и не Гольдберг, а просто Он. Он с большой буквы.

    Он не смог в своём письме превозмочь желание оскорбить читателей «ЕГ», сравнив подписчиков этой газеты с тремя подписчиками «JZ». Тот, кого я называю Он, пишет: «… газеты делаются не в угоду нескольким «активистам», а исходя из потребностей читательской аудитории. У «JZ» она в корне иная, чем у «ЕГ», поэтому и газета делается совсем иначе. Или вы полагаете, что, например, нобелевский лауреат Эльфриде Йелинек, французский философ Альфред Гроссер или немецкий историк Михаэль Вольфсон – давние подписчики «JZ» – выписывают эту газету из интереса к внутриобщинным склокам?»

    Утверждаю, что Он не в курсе дела. Те, кто реально выпускают газету для немецкоязычных читателей, на деле не преследуют цель выпускать «стерильную» газету для нобелевских лауреатов. Так что и лауреатам, и другим «элитным» подписчикам приходится держать в руках статьи с общинными склоками и узнавать о настоящем содержании еврейской жизни не только из «Jüdische Allgemeine» и газеты «Zukunft». Только за последний год «JZ» опубликовала три мои статьи о «склоках», а, если быть точным, то о ситуации в еврейских общинах Кобленца (Diskriminierun g von Glaubensbrüdern , 5/2011), Мёнхенгладбаха (Feiertagsjuden tum als Scheinschwanger schaft“ 12/2011) и Эссена («Lex Putin», 3/2012).

    Хотелось бы сказать ещё немного о разделении информации на информацию для элиты и на информацию для неэлиты. Упомянутые Им Элинек, Гроссер и Вольфсон, пишут одинаково и для нобелевских лауреатов, и для философов, и для историков, и для домохозяек, кухарок и уборщиков туалетов, не заморачиваясь на разделение их на элиту и неэлиту.

    Вряд ли Эльфриде Йелинек, Альфред Гроссер и Михаэль Вольфсон дали согласие на то, чтобы о том, что они являются подписчиками «JZ», знали посторонние люди. И поэтому мне почему-то кажется, что сообщать о том, кто персонально является подписчиком газеты, значит нарушать законодательств о о защите личных данных. Но Он, видимо, так увлёкся своим желанием доказать, что у него есть первосортная газета, которую читают нобелевские лауреаты, философы и историки, а нам на нашу бедность он соответственно выпускает им дотируемую, а значит адаптированную для низкоинтеллекту альных русскоязычных евреев газету, что пренебрёг требованиями законодательств а.

    В своём ответе Он оскорбил русскоязычных евреев. Я не хочу впредь быть хоть как-то причастным к Нему, оскорбляющему читателей и авторов. Поэтому принял решение перестать писать для «ЕГ», отозвал свою последнюю статью об общине Райнпфальца, а с июня не являюсь и подписчиком «ЕГ».

  4. Николасу Вернеру, бизнесмену и издателю
    Мистер Твистер,
    ровно год понадобился Вам для ответа в стиле Шуры Балаганова («А ты кто такой?») на попытку группы читателей и авторов «ЕГ» вступить в разговор с Вами и редакцией. Право авторов быть услышанными, равно как и принцип «Свободы на выражениеи распространение мнения в неоскорьительной форме» в Германии ещё действует.
    Неизвестно, был ли Вы в курсе событий, или полагались на «большой и главное профессиональный коллектив, которому я полностью доверяю», но шуткой сдвоенный комментарий «товарища Вернера», как звали его бравые ребята из ОМПОД http://www.kp.ru/daily/23686/51645/, точно не был.Оба комментария различны по стилю и орфографии, но объединяет их раздражение на тех, чье мнение, в силу возраста, опыта, заинтересованного отношения к изданию, могло принести пользу. Обращаю Ваше внимание, что в то время, когда авторы письма подписывали проекты, отчёты, чертежи, статьи и заявки на изобретения, уважаемые рулевые «ЕГ», ещё описивали пеленки. Сотрудникам ТАКОЙ газеты должна быть известна нарушенная заповедь «Почитай отца твоего…».
    Да, не исключено, что издатель тратит на газету какое-то количество «моих личных денег». Очевидно, Берлинские контакты того стоят? Мы не будем подробно описывать полёт птенца из лебединого гнезда в Тирасполе, через Красноярск, Израиль и США с конечной целью Großbeerenstraße в Берлине и указывать источники информации. В Германии из Но общественность ошибалась, поскольку, как следует из его комментария, издатель такой задачи не ставил. И, в конце концов, «Колокол» оказался подвешенным за язык. Поэтому этот колокол никого и не будит. За 10 лет газета растеряла все отношения с лидерами еврейских организаций, с ней отказались сотрудничать земельные союзы и многие общины. Выступления газеты повисают в воздухе: на них никто не реагирует.
    Николас Вернер утверждает: «Барометр улучшения или ухудшения качества любого издания это её подписчики. Разговоры о снижение качества «ЕГ», при росте подписчиков и продаж в киосках вызывают улыбку». (орфография сохранена). Но тираж «ЕГ» упал с 39 тысяч в 2007 до 22 тысяч. Еще печальнее данные по «Jüdische Zeitung». В 2005 ее стартовый тираж в 39 тысяч вдвое превышал тираж официоза «Jüdische Allgemeine». В 2012 он — всего 9 тысяч. В приведенных данных не учитывется, что в вокзальных киосках остаётся много непроданных экземпляров. А современный анекдот утверждает: «Чем крупнее достоинство, тем печальней импотенция».
    «ПолитРУКИ» приложили руки к успеху газеты, ничего не требуя взамен. Редакция, знай она своих авторов, поддерживай она контакт с ними, не стала бы утверждать что лишь одного из подписантов можно назвать постоянным автором, сводить вопрос к оплате: этот вопрос в нормальных изданиях решается автоматически. А кто видел гонорары «ЕГ»?
    Сочувствуем, если издание приходится дотировать. Но тут не исключен пробой менеджмента – многие газеты привлекают спонсоров, получают деньги от министерств, делая куда меньший объем работы по интеграции, только за счет умелого написания проектов? Издатель все еще доверяет своим профессионалам?
    Судя по всему, издателя мы обидели. Извините за правду.

  5. Я шизею, благородные доны!

    Молодой мужик, с трескающейся от зелени мошной, с туевой хучей нехилых авторов, полный монополист в еврейской прессе Германии и окрестностей крошит батон в сторону сайта, который подняли полтора старпёра с нулём платных сотрудников за то, что они не могли ему ранее составить конкурению.

  6. Дотационность газет

    Главное, что ставит в себе заслугу Вернер, это информация о дотационности «ЕГ» и «JZ». Я не могу принимать это утверждение на веру, так как, по моему, фраза, что газеты стоят «мне лично ежегодно немалых сумм» без цифр не только ничего не стоит, но и неточна как юридически, так и финасово.

    Если человек пишет «мне стоит», то это значит, что он дотирует газету своими личными средствами, прошедшими налогообложение. Однако редакция – это отдел холдинга Werner Media Group GmbH, то есть примерно то же самое, что и отдел завода, выпускающий многотиражную газету. Пеперераспределение средств между отделами и цехами, по моему мнению, совсем не означает «мне стоит».

    Форма, в которой существует холдинг, форма GmbH, это форма общества с ограниченной ответственностью. При такой форме существования владельцы не отвечают по долгам GmbH, a GmbH не отвечает по долгам владельцев. (т.н. Trennungsprinzip). То есть деньги холдинга и деньги владельцев – это две различные «кучи» денег. И, по моему мнению, фраза «мне стоит» правдива настолько, насколько владелец дотирует газету собственными средствами, прошедшими налогообложение.

    Кроме того я не могу быть уверен, что необходимость дотировать газеты не вызвана плохой работой отделов распространения и рекламы.

  7. У меня вопросы к Вам, уважаемый господин Пекуровский. Без Ваших ответом невозможно понять, на чём Вы основываете Ваши выводы о письме Болотникова и др.

    — на чём вы основываетесь, заключая, что «При таком положении вещей “Е Г” может быть только дотационной.» Вы знаете, как посчитать себестоимость выпуска газеты?

    — каким образом Вы собираетесь «спасибо сказать издателю.»?

    — в каком месте письма Болотникова и др Вы встретили «намёк,что Н.Вернер привёз в Германию криминальные деньги.»?

    — в каком месте письма Болотникова и др Вы встретили «счёт денег в чужом кармане»?

    — в каком месте письма Болотникова и др Вы встретили критику, как «тратит свои деньги Н.Вернер»?

    — при чём газета «Европа-Экспресс» к письму Болотникова и др. О «Еврейской газете?

    — при чём сетевые порталы к теме письма Болотникова и др. О бумажном издании?

    1. Уважаемый, Лейб.
      Ваши вопросы для удобства я пронумеровал от 1 до 7.
      И я совсем не против на них ответить.
      Итак.
      № 1.
      Это просто моё личное мнение. Хотя небольшой опыт в формировании и содержания коллектива имеется.
      И стоимость тогда моей подписки была не рваческая.
      № 2.
      Повторяю мне «Е Г» не понравилась. Я от неё отказался. И почему я должен говорить
      спасибо? Я имел в виду те 22 тыс. сегодняшних подписантов.
      Хотя и ежу понятно, это просто «форма речи»
      А «спасибо» выражается продолжающейся подпиской.
      №3.
      А, как по Вашему понимать фразу из письма В.Болотникова и его друзей :
      « …ну не всем удалось вывезти ЗАКРОМА Родины». ?
      №4.
      Не надо передёргивать. Надо внимательно читать.
      Имеется в виду, что понятие «чужой карман» авторам статьи знакомо.
      Но при этом неплохо бы знать, что Н.Вернер совсем не обязан делать нам подарки.
      №5.
      Ну, хотя ссылка на стр – во ресторана и эти слова — «золотая пыль».
      №6.
      Здесь всё просто. Газеты на русском языке в Германии есть ещё, и не две – три.
      Мне понравилась «Е Э» и я готов покупать эту газету.
      Просто,как пример взаимоотношения читатель — издатель.
      №.7.
      Хорошо. Давайте рассмотрим этот вопрос по другому.
      Выплата гонорара за статью это вопрос Договора между двумя сторонами.
      Если одна из сторон свою часть Договора не выполняет, для этого есть Суд.
      А если Договора нет, то авторы статей должны быть довольны тем,
      что их мнение напечатали.

      1. уважаемый господин Пекуровский, спасибо за ответ.

        Я не являюсь ни автором, ни подписантом письма, которое Вы комментируете. Пишу это, чтобы Вы поверили, что я не обязан отстаивать аспекты письма. Однако хотел бы понять Ваши доводы лучше. Поэтому я хотел бы кое о чём спросить и попросить Вас в разрезе Вашей нумерации.

        1. К сожалению, мне не известна газета или журнал, который Вы выпускаете. Хотя фамилию Вашу я откуда-то знаю. Но не можете ли Вы составить, опираясь на свой опыт (хотя бы примерно) себестоимость тиража ЕГ?
        3 и 4. И закрома Родины, и золотая пыль для меня лично — не более чем фигура речи. И она, ИМХО, имеет полное право на существование, например, после прочтения текста по ссылке
        http://yablor.ru/blogs/znakomtes-mediamagnat-nikolay-verner-evelina-v-yun/2174481. Кроме того, авторы, как я понимаю, писали о недостатке денег у них самих.

        Насчёт гонораров. Я думаю, прежде чем писать на эту тему, Вам стоит ознакомиться с AGB издательства. И обратить внимание, что исчезли такие авторы, как Мильштейн, проф. Полян, Хмельницкий и др., а численность редакции, указанная в импрессуме, усохла до 4-х человек, причём один из 4-х — Михаил Тарбовский — фигура на 100% залегендированная.

  8. В 2008г.подписался и я на «Еврейскую газету». Думал надолго,
    а получилось на один год. Меньше нельзя было. Многие материалы
    мне не понравились. Тут,как говорится, голосование — «рублём».
    Вы пишете — осталось 22тыс. подписантов. Вообще — то тоже не
    мало,можно только уважать их мнение.
    При таком положении вещей «Е Г» может быть только дотационной.
    И,по моему,надо только спасибо сказать издателю.
    Уже второй раз в СЕТИ встречаю я намёк,что Н.Вернер привёз в Германию криминальные деньги.
    Зачем же так? Вы не доверяете немецким службам?
    У Вас есть какие-то точные данные?
    С 2006г.я подписался на газету «Европа Экспресс».
    Мне эта газета нравится. И,что немало важно, подписка на
    год весьма скромная.
    У меня к Вам Вопрос,г-н В.Болотников.
    А какие сетевые порталы /а Вы много пишете/ платят гонорар
    за статьи?
    С проблемой счёта денег в чужом кармане Вы знакомы.
    Как тратит свои деньги Н.Вернер,то это личная прерогатива.
    Не нравится?
    Не покупайте его товар.

Обсуждение закрыто.