Борис Гулько: Найти себя

Loading

Евреи, отражающие иные народы, обречены в этих народах раствориться. Только в Израиле еврей может выполнять важнейшую национальную функцию просто живя, заводя детей и отражая свой народ.

Найти себя

Борис Гулько

Мы евреи — народ необычайно пластичный. Никто не изобразил эту нашу пластичность лучше, чем Вуди Аллен в замечательном фильме 1983 года «Зелиг». Напомню тем, кто смотрел и сообщу, кто не смотрел: Зелиг, которого играет сам Вуди Аллен — человек-хамелеон. В любой компании он приобретает черты окружающих. Среди толстяков Зелиг -толстяк, среди китайцев — узкоглазый, среди нацистов — нацист. Какой из еврея нацист? Известны слова Геринга, защитившего от Гестапо евреев, трудившихся в его Люфтваффе: «В своем штабе я сам буду решать, кто у меня еврей, а кто нет!»

Советскому еврею удивляться этому негоже. За 4 месяца до премьеры Зелига в Нью-Йорке, в Москве состоялась другая премьера: Антисионистского комитета советской общественности, состоявшего почему-то из евреев. Некоторых из них, наверное, заставили вступить в АКСО. Но другие — советские зелиги — пошли наверняка по зову души.

Кто бы мог напугать, например председателя комитета бесстрашного Давида Драгунского — танкиста, совершившего множество подвигов во время войны, многократно раненного, дважды героя СССР, генерал-полковника? Основным свойством советских людей был патриотизм, и Драгунский был страстным патриотом. Дважды Политбюро принимало решение закрыть АКСО, приносивший Союзу позора больше, чем пользы, но дважды герой-танкист отбивал свой комитет.

Основной духовный посыл американского народа — любовь к свободе. И самые свободолюбивые среди американцев — евреи. Избирая стихотворение, наиболее полно отражающее дух Америки, чтобы поместить его на Статую Свободы, остановились на стихе еврейки Эмма Лазарус:

Дайте мне ваши страдания, вашу бедность,
Ваше народное ополчение,
Чтобы начать дышать свободно.
Несчастный мусор ваших изобильных берегов,
Пошли их, бездомных, бросаемых бурей, ко мне…

В первые дни своего президентства Трамп запретил эмиграцию в США мусульман из наиболее опасных исламистских стран — ЦРУ оказалось неспособным проверять — является ли предполагаемый беженец террористом? В нью-йоркский аэропорт ринулись протестующие. В стихийных митингах против решения Трампа, попадавших не телеэкран, постоянно мелькали люди в кипах. Как Америка может отвергать «народное ополчение — несчастный мусор изобильных (нефтью) берегов»? Конечно, евреи знают, что во Франции, имеющей среди своего населения наивысший в Европе процент мусульман, постоянно происходят атаки этих мусульман на синагоги, еврейские школы, кошерные супермаркеты. Но нью-йоркские зелиги готовы платить своей и своих детей безопасностью за идею американской свободы.

Сотни евреев подписали протест против помянутого ограничения мусульманской эмиграции. В списке подписантов я обнаружил многих своих бостонских знакомых. Понятно — Бостон — самый прогрессивный город Америки, и мнение экс-советских зелигов отражало мнение прочих местных либералов. Не повлиял на них и взрыв Бостонского марафона братьями Царнаевыми, убивший и покалечивший многих бостонцев.

Сан Франциско известен как город греха. То есть — его жители распространяют свою свободу и на Божеские законы. Поэтому многим местным еврейским зелигам неуютно в присутствии иудаизма. Мне рассказали тамошние знакомые: у них в городе Еврейский совет собирает пожертвования с еврейских бизнесов и распределяет деньги на еврейские нужды. Несколько лет назад в Сан Франциско поселился раввин-любавич и открыл там синагогу. Он попросил финансовой помощи у Еврейского совета. «Мы можем вам только купить билет в одну сторону» — ответили ему зелиги из города греха. Нужны им лекции о 10 заповедях?

Всё же раввины Сан Франциско — реформистские раввины, не бездействуют. «Еврейские новости северной Калифорнии» сообщили о «Трефном банкете 2.0», проведённом 14 января и состоявшем, кроме поедания некошерной пищи и «благословения» на неё, из лекции. Лекция была посвящена истории «движения» поедания запрещённого.

Первый «Трефной банкет» состоялся в 1883 году в Цинциннати по поводу начального выпуска реформистского Еврейского объединённого колледжа. Тот «праздник запрещённой еды» стал толчком для части выпускников колледжа отделиться от реформизма. Они организовали движение «консервативного иудаизма». Новый «Трефной банкет» был посвящён юбилею первого.

Рабби Камилла Энгел возглавляла «историческую синагогу геев» Шаар Захав. «Синагога геев», по логике, звучит не менее странно, чем «монастырь проституток». «Моя мать, посылая меня в школу во время Песаха, обычно снабжала обедом из мацы с ветчиной и сыром», поведала собравшимся рабби Камилла.

Кое-какие верования у раввинов в Сан Франциско имеются. Рабби Сидней Минц сообщил публике: «Я бы охотнее съел пищу, произведённую гуманно и этически, чем кошерную». Раввин — из пожирателей гуманной некошерной пиши.

Политические взгляды руководства американского реформистского иудаизма такие же, понятно, как у прочего прогрессивного истеблишмента США. Так, главный реформистский раввин Америки осудил решение Трампа признать столицей Израиля Иерусалим, а намерение израильского правительства выслать из страны более 30000 африканских нелегалов, снабдив тех денежным пособием, назвал «нееврейским». Правильнее было сказать — не американо-еврейским.

Если основной посыл американских евреев — свобода, то духовной скрепой евреев России всегда была любовь их к родине. К её культуре, истории, природе. Исаака Левитана дважды высылали из Москвы за нарушение ограничений черты оседлости, а он в ответ воспел красоты просторов России с неземным вдохновением и проникновением.

Осип Мандельштам определил смысл акмеизма, к которому причислялся, как «тоску по мировой культуре». Но в знаменитом финале стиха поставил впереди символов этой мировой культуры Россию:

Все перепуталось, и некому сказать,
Что, постепенно холодея,
Все перепуталось, и сладко повторять:
Россия, Лета, Лорелея.

Жертвенное диссидентство 60-80 годов в СССР было в большой степени еврейским. Оно являлось наследницей героической жертвенной традиции Радищева, Чаадаева, Чернышевского. Люди, ради попытки спасти честь родины, жертвовали десятилетиями своей жизни, проведёнными в ГУЛАГЕ.

А как поэтично оплакивал расставание с Россией и мечтал о возвращении вытолканный в эмиграцию Александр Галич:

Когда я вернусь
И прямо с вокзала, разделавшись круто с таможней,
И прямо с вокзала — в кромешный, ничтожный, раешный
Ворвусь в этот город, которым казнюсь и клянусь,
Когда я вернусь.
О, когда я вернусь!..

Когда я вернусь, засвистят в феврале соловьи…

Галича властям удалось разлучить с любимой родиной. Но когда в 1977 году перед другим евреем, правозащитником Александром Подрабинеком поставили тот же, что и перед Галичем выбор — арест или отъезд, он ответил через прессу:

«…Я не хочу сидеть в тюрьме… Я знаю, что наша страна несчастна и обречена на страдания. И поэтому я остаюсь… Чистая совесть для меня дороже бытового благополучия. Я родился в России. Это моя страна, и я должен оставаться в ней, как бы ни было тяжело здесь и легко на Западе…»

Подрабинека отправили на 5 лет в сибирскую ссылку.

В нынешней России патриотизм выветрился. Граждане её, способные найти достойную работу в других странах, такой возможностью охотно пользуются. Даже руководители страны отправляют своих детей учиться и жить заграницу.

В такой реальности утратили патриотизм и последние заметные в российской культуре евреи: Улицкая, Быков, Шендерович. Улицкая о российской жизни:

«Я жила при Сталине, Хрущеве, Брежневе, Ельцине, теперь живу при Путине… — тошнило от всех».

Оказавшись в годы перестройки с писательским десантом в Израиле, выражала озабоченность — не обижают ли там христиан? Постепенно к Израилю Улицкая смягчилась. Из недавнего интервью:

«С 1993-го я каждый год посещаю Израиль, вот уже 23 года. Иногда — несколько раз в году».

Но сионисткой Улитская не стала:

«Задачи сионизма были выполнены».

Это звучит странно. Можно ли сказать, что американская идея уже выполнена, или, что уже отслужила своё русская идея?

У этой нелепости Улицкой есть смягчающее обстоятельство: она православная. То есть должна верить, что «народ-богоносец», о котором написала немало нелестного, заменит богоизбранных евреев. А на то непохоже.

Дмитрий Быков точно отразил самоощущение современного россиянина:

«Мы все живем в постисторическом пространстве, в котором нет уже никаких моральных критериев».

Что для него сегодняшняя Россия? —

Никто не допускает бескорыстия,
никто не отвечает за слова,
у каждого давно оглядка крысья…

Другими словами: —

Проблема не в диктате, не в засилье
коррупции — мне по фигу она, —
а только в том, ребята, что в России
ужасно много сделалось говна.

Какой уж тут патриотизм!

Быков любит порассуждать о христианстве, хотя христианином является, похоже, больше по жене и детям. Правда, может предложить канонизировать патриарха Тихона, предавшего анафеме участников Гражданской войны.

Но и тут у Быкова есть моральные проблемы:

«Патриарх Тихон был в свое время почетным председателем Ярославского отдела Союза русского народа, то есть «черной сотни», но иногда убежденные люди бывают последовательней и героичней либералов. И даже если последовательный человек убежден, что все зло от жидов, — это все-таки убеждение, вера, а вера способствует героизму».

Героизм погромщика… вот уж действительно «нет никаких моральных критериев».

Шендерович пробовал в своём послании Быкову защитить Израиль от недоброжелательности того. Хотя соглашался с Быковым:

«Израильская политика полна ошибок и противоречий? Несомненно… В ней есть глупцы, кичащиеся своей богоизбранностью? О да. В ней есть религиозные фанатики? А то!»

Похоже на политинформацию в вечерней школе.

Душа Шендеровича, «нехристианская и неиудейская, а какая получилась в результате чтения русской литературы» не признаёт провозглашённую Торой богоизбранность евреев и видит в ортодоксах религиозный фанатизм. На всех нас в школьные годы влияла русская литература. Потом мы развивались далее, понимали что-то ещё. Не все.

Шендерович пишет:

«На многих из тех, кто воюет с израильской стороны, лежит налет той самой христианской культуры, которая для меня свята».

Не о той ли «святой» христианской культуре он говорит, которая умерла в Освенциме? Сейчас конфликт мировой культуры сосредоточен на столкновении религиозного сионизма и консерватизма с современным исламизмом и его союзниками европейским и американским либерализмом. Однако Шендерович замер на своих романтичных школьных годах и иллюзиях «святой европейской культуры».

Самими собой, отражающими себя, евреи становятся в Израиле. Тут мы находим поразительную пестроту и узнаём, сколь невероятно мы различны. Подвижники Натурей Карта мечутся по свету, доказывая всем, что мечтают о разрушении еврейской страны; «гордые геи» маршируют по Иерусалиму; социалисты доживают в кибуцах; новаторы во всех областях переворачивают представления о возможном, спасая человечество от голода изобретением точечной ирригации, другими аграрными изобретениями, методом опреснения морской воды, прорывами в медицине и в технических технологиях. Только в Израиле молодые призывники устраивают конкурсы, стремясь попасть в боевые части. Поселенцы здесь избирают нелёгкое и опасное освоение холмов в Иудее и Шамроне вместо обустроенной жизни в приморских городах.

Дочь наших друзей, как и её муж успешный учёный, предпочли закатам в окнах, обращённых на Средиземное море или священным камням Иерусалима ущербный район Лода, заселённый арабами. На израильском политическом сленге такой героизм называется создать «еврейское ядро». Молодые люди отвоёвывают свою страну.

Евреи, отражающие иные народы, обречены в этих народах раствориться. Только в Израиле еврей может выполнять важнейшую национальную функцию просто живя, заводя детей и отражая свой народ.

Print Friendly, PDF & Email

15 комментариев для “Борис Гулько: Найти себя

  1. Поскольку меня тут давненько не было (и поделом мне) https://www.youtube.com/watch?v=dWJvsORKMxo
    пробегая интересные содержания замечаю тематический тренд, органично впитанный гроссместреской статьёй и террасными и околотеррасными обсуждантами.
    Так что пока у меня есть минутка, то как грится «Жёра! Подержи мой макинтош*! »

    А тренд, стало быть, формируется такой: диаспора типа ненадёжна и обречена.
    Ваши страны того-то поддерживают.
    Так у меня вопрос, а сами-то новоявленные почвенники и их министерства по заботе о диаспоре — как к нам относится? И кого (каких беглецов) к нам частенько засылают?
    И кто стрелял по кораблю у набережной?
    Так-то.
    В прежние времена был антисемитизм извне — более чувствителен и брутален. Это в частности сплачивало еврейский народ в большей мере.
    Сейчас — антисемитизм не столь остро непосредственно физичен. И типа можно вздохнуть свободнее.
    Ан не совсем. Эта ниша оказалась слишком лакомой. Частью власти/ влияния которой ранее обладали антисемиты оказалась чересчур легко и непритятательно доступной. Только по нынешним временам это типа рынок. Например, доступность и размер жилплощади — хотя и не прямо — но всё же может влиять на размер семьи и количество детей.
    Те кто успел купить жильё в Израиле — погодите радоваться. А то недозовётесь в определённых случаях и не только диаспору.
    Так что, товарищи — обсудите сий вопрос на террассе при случае.
    Так вот, в общественности влё слышнее от некоторых кругов идеи разделения еврейского народа.
    По моим скромным наблюдениям — идейки такие проталкивают вашеупомянутые претенденты на освободившиеся ниши. Ибо есть у них к тому какой-то бенефициарный интерес, такое разделение внедрять.
    Вот только в прежние времена антисемитов как таковых опознавали ибо были в еврейском народе критерии таковые.
    А теперь?
    Какие-то бенефициары норовят обнулить (не физически) часть еврейского народа. Многовато берут (а остальные не сильно против пока). А критерии-то просты.

  2. Борису Дынину: спасибо за статистику, добавленную к моему эссе. Не согласен с первым Вашим утверждением: «Численность еврейского населения Америки стабильна и растет». Лет 30 назад в Америке было около 6 миллионов евреев, сейчас – около 5. При том, что за это время в Америку въехало около миллиона евреев из СССР. Где же здесь рост?
    Проблема не только в уровне рождения неортодоксов, а в смешанных браках – около 80% от всех браков евреев.
    Ваше предложение «побуждение евреев к вступлению в брак, вступать в брак молодыми и с евреями; поддерживая их решение стать родителями и воспитывать своих детей евреями; мотивировать нееврейских супругов, партнеров, членов семьи и друзей идентифицировать себя как евреев» — прекраснодушное, но нереальное. Для создания таких побуждений в Америке просто нет подобающих авторитетов. И я не вижу никаких оснований для утверждения: «Реформ во многом был жизненной силой сохранения еврейства в Америке, но теперь она еще пару десятков лет назад непредвидимым образом возвращается к ортодоксам». Не может быть более разделённых миров, чем реформисты и ортодоксы. Ортодокс не войдёт в реформистский «Храм» даже, если ему требуется туалет.

    1. Борис Гулько
      — 2018-01-25 16:23
      ==========================
      Уважаемый Борис,

      Вы пишите:
      ”Не согласен с первым Вашим утверждением: «Численность еврейского населения Америки стабильна и растет». Лет 30 назад в Америке было около 6 миллионов евреев, сейчас – около 5.

      Вопрос и ответ зависит от точки отсчета. Но это не мое утверждение. Это прямой перевод слов Стивена М. Коэна — Research Professor at Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion and Director of the Berman Jewish Policy Archive at Stanford University. Думаю, ему можно доверять и, конечно, интересно бы узнать источники его данных.

      Далее:
      ”Ваше предложение «побуждение евреев к вступлению в брак[…] мотивировать нееврейских супругов, партнеров, членов семьи и друзей идентифицировать себя как евреев» — прекраснодушное, но нереальное”.
      опять же не мое предложение. Насколько оно нереально или реально – вопрос, учитывая рост ортодоксального еврейства в Америке. К тому же о (не)реальности слово скорее принадлежит тем, кто практически и активно участвует в еврейской жизни вокруг и внутри синагог.

      ” И я не вижу никаких оснований для утверждения: «Реформ во многом был жизненной силой сохранения еврейства в Америке, но теперь она еще пару десятков лет назад непредвидимым образом возвращается к ортодоксам».

      Это факт жизни эмигрантов из Германии в 19 веке и второго и третьего поколения восточно-европейских евреев. В 2013 г. the Pew Research Center подсчитал что Реформ представляет 35% из 5,3миллионов евреев Америки, самую большую группу евреев страны. Также надо учитывать, что консервативные синагоги в своем очень широком разнообразии во многом часто близки реформистским. Сколько бы ни отклонялся реформ от ортодоксии, он сохранял у евреев самоидентификацию как евреев уже тогда, когда они преуспели в своем вхождении в широкое общество.

      «Не может быть более разделённых миров, чем реформисты и ортодоксы. Ортодокс не войдёт в реформистский «Храм» даже, если ему требуется туалет”

      Что нового? Но Am Исраэль Хай! И в Израиле и в диаспоре!

  3. Тема важнгая и от общих рассужденй хочу перейти к конкретной информации.

    Численность еврейского населения Америки стабильна и растет, но его характер резко меняется. Ортодоксальная часть (Haredi, centrist, and modern) резко растет, но не-ортодоксальная часть резко падает. Мы можем заметить быстрый рост ортодоксов, посмотрев в Pew Research Center data трех поколений, каждый из которых охватывает 18 лет. Дедушки и бабушки (возраст 56-73), родители (28-45) и дети (0-17). Подсчитав всех ортодоксов, мы находим 79 000 «бабушек и дедушек», почти 200 000 «родителей» и более 340 000 детей. Другими словами, в течение двух поколений ортодоксы почти вчетверо увеличились в размере.

    Как насчет не-ортодоксов: консерваторов, реформаторов, реконституционистов, «возрожденцев» (Renewal ) и непрмкнувших ни к кому евреев? У них мы находим обратную тенденцию. Старшее поколение — 1,48 миллиона. Среднее — 1,1 миллиона. И еврейских детей в неортодоксальных семьях (включая смешанные и нерелигиозные семьи) мы находим всего 920 000 человек.

    Рост ортодоксов и упадок других групп означает, что ортодоксальная доля народа «парит». Среди старого поколения она составляет 5%. Среди среднего — возросла до 15%. А среди детей — уже 27% от общего числа. В течение двух поколений ортодоксальная группа выросла более чем в пять раз и продолжает расти… Одна из причин: среди не-ортодоксов евреев в возрасте 28-45 меньше, чем в возрасте 56-73 и уровень рождений меньше. Комбинированный эффект поражает (прилагается статистика и графы)….

    Еврейская демография — это не еврейская судьба. Но демография имеет значение. Любые политики, озабоченные укреплением еврейской жизни, должны будут решать долгосрочные демографические цели, такие как побуждение евреев к вступлению в брак, вступать в брак молодыми и с евреями; поддерживая их решение стать родителями и воспитывать своих детей евреями; мотивировать нееврейских супругов, партнеров, членов семьи и друзей идентифицировать себя как евреев, а также мобилизовать дедушек и бабушек, чтобы они были настоящими бабушками и дедушками своих детей и внуков. Жизнеспособность еврейской жизни в Америке зависит от всего этого и более.
    (Стивен М. Коэн — Research Professor at Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion and Director of the Berman Jewish Policy Archive at Stanford University..
    Dec 19, 2016 — Подробнее: https://forward.com/opinion/357517/dramatic-orthodox-growth-is-transforming-the-american-jewish-community/)

    P.S. Я закончил предыдущий постинг словами: «история Израиль – Галут продолжается, и многое еще удивит нас». Одним из неожиданных моментов ее оказался тот факт, что Реформ во многом был жизненной силой сохранения еврейства в Америке, но теперь она еще пару десятков лет назад непредвидимым образом возвращается к ортодоксам. Абстрактные рассуждения, даже эмоционально выраженные, здесь неизбежно поверхностны.

  4. Американские и заадно-европейские евреи 100 лет назад и теперь — разные народы. Тогда они в массе своей жили общиной, придерживались традиций, роднились между собой. Тогда можно было говорить ««Еврейский народ – моя родина. Где живут евреи, там я дома». (Джейкоб Ньюснер, Stranger at Home)». В наше время реформация и ультралиберализм разрушают эту родину на чужбине для многих, что отнюдь не исключает «ньюснеровской» самоидентификации некоторых. Но будут ли так ощущать себя дети и внуки этих немногих? Вот вопрос. Поэтому для будущего «лучше не рисковать», а ньюснерам лучше перебираться на настоящую родину. И дело тут вовсе не классификации на евреев настоящих и не очень. а в этой самой самоидентификации.

    1. Только сейчас заметил: Михаил 25 января 2018 at 1:05
      «ньюснерам лучше перебираться на настоящую родину».

      Прежде чем болтать, посмотрели бы хотя бы в Вики, кем был Дж. Ньюснер (https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Neusner) (1932-2016)

  5. ”Израиль не отрицает Диаспору, потому что иудаизм говорит не только о святых местах, но и праведных жизнях… Диаспора не может быть сведена к географической или политической категории. Изгнание означает «отчуждение, распад, внутреннюю борьбу». В этом смысле американские евреи в изгнании в той степени, в которой они отчуждены от собственных традиций. Но это изгнание (диаспора, галут) не может быть элиминировано географическим перемещением, путешествием через океан. Израиль решает проблему национального существования, но не проблему духовного существования. «Еврейский народ – моя родина. Где живут евреи, там я дома». (Джейкоб Ньюснер, Stranger at Home). .. Сознание большинства евреев было глубоко затронуто Холокостом и возникновением государства Израиля… Но евреи среагировали на эти судьбоносные события в противоположных направлениях. Холокост стал и отрицанием и подтверждением веры евреев. Израиль был воспринят как знак божественного плана спасения еврейского народа и как ложный поворот от пути спасения. Израиль одновременно стал отрицанием и поддержкой диаспоры. … В итоге у нас нет единого мнения о смысле существования еврейского народа.

    Но вместе с тем Холокост и Израиль убедили многих, вероятно, большинство евреев в единстве их судьбы. … Ее центром стало сознание, что евреи связаны узами общей истории и ответственности. Отсюда замечание Дж. Ньюснера: «Еврейский народ — моя родина»… Но как может существовать народ, столь разделенный и вместе с тем единый в своей уникальности? И центральным вопросом после Холокоста оказывается: Каков этот народ, чье определение связано с Землей, но который включает в себя тех, кто выбирает жить в диаспоре? Каков этот народ, чье определение связано с верой и путем жизни, которым не следуют большинство его членов? Каков это народ, сформированный историей и при этом радикально расколотый в понимании своей истории? Существует ли еврейский народ, и если да то в каком смысле?” (Jonathan Sacks, Crisis and Covenant, 1992, pp. 108-11)

    Я закончу свой отклик этими вопросами. Надеюсь, подход к ним и они сами побудят читателей понять, что дилетантским налетом не только их не решить (да и не найдется ответа, удовлетворяющего всех евреев ), но и не поставить содержательно. И история Израиль – Галут продолжается, и многое еще удивит нас.

  6. Откровенно говоря, можно и нужно ли считать евреями перечисленных писателей, меня не интересует. Но мне не понравилось попытка автора разделить евреев его страны на кошерных — не кошерных, правильных – не правильных.
    Года полтора назад, когда я переводил интереснейшею книгу Кестлера » Обещание и исполнение» я колебался, стоит ли включать вот этот отрывок:
    В заключении можно сказать, что с момента создания ивритского государства поведение евреев, не желающих стать его гражданами, но при этом всё же стремящихся к сохранению своей, отдельной от своих сограждан, общины, является ничем иным, как анахронизмом. Разбить порочный круг преследования из-за отличия и отличия как следствие преследования необходимо, как ни трудно это сделать…Это заключение, к которому пришёл тот, кто в течение четверти века поддерживал сионистское движение, в то время как сам ментально принадлежал к Западной Европе, в основном обращено к другим, находящимся в аналогичной ситуации. Они делали всё, что могли, чтобы найти безопасное убежище для бездомных, страдающих от предрассудков, насилия и вероломства. Теперь, когда Государство Израиль существует, они по крайней мере свободны сделать то, что не могли раньше: пожелать удачи и пойти своей дорогой, дружески посмотрев назад и помахав рукой. Но при этом продолжать идти своим путём вместе с народом, жизнью которого живут и к культуре которого принадлежат, без всяких оговорок и двойной лояльности
    боялся обидеть американцев.
    К счастью никто не обиделся. М.б.и потому, что жизнь показала неправоту Кестлера — Американские евреи, все, это главный стратегический резерв Израиля. В смысле их способности, прежде всего электоральной, влиять на политику своей страны по отношению к моей. И поэтому, повторюсь, делать из некоторых, вернее из большинства, если не врагов, то недрузей Израиля, как делает автор – нельзя.
    Автор написал: Так, главный реформистский раввин Америки осудил решение Трампа признать столицей Израиля Иерусалим, а намерение израильского правительства выслать из страны более 30000 африканских нелегалов, снабдив тех денежным пособием, назвал «нееврейским». Правильнее было сказать — не американо-еврейским
    Насколько я читал, что раввин выразил не согласие из-за боязни, что это может отдалить и усложнить будущее урегулирование. И в таком опасении ИМХО что то есть. ИМХО Израилю крайне важны хорошие отношения США с нашими арабскими соседями и возможность оказывать на них влияние. Пример – Египет времён президента Мурси.
    Что касается высылки нелегалов, то в Израиле тоже есть много несогласных, включая лётчиков Эль Аль

  7. Только в Израиле еврей может выполнять важнейшую национальную функцию просто живя, заводя детей и отражая свой народ.
    ————————-
    Очень правильная и яркая статья. Тезис, вынесенный сверху не только определяет её суть, но и полностью верен. С ним, правда .,часто не согласны приехавшие из бывшего Союза не в Израиль, но их позиция понятна. Это попытка как-то оправдать свой не слишком моральный поступок. Недавний ответ Шендеровича Быкову нак мой взгляд, один из лучших у Виктора- мудрый, спокойный, ставящий всё на свои места. Вы, Борис, находите в нём некоторые негативные моменты, но это не меняет сути. Спасибо за статью.

  8. «Основным свойством советских людей был патриотизм, и Драгунский был
    страстным патриотом…» — — и «дважды евреем Сов. Союза».
    «И самые свободолюбивые среди американцев — евреи. Избирая
    стихотворение, наиболее полно отражающее дух Америки, чтобы поместить
    его на Статую Свободы, остановились на стихе еврейки Эммы Лазарус»
    «В списке подписантов я обнаружил многих своих бостонских знакомых.
    Понятно — Бостон — самый прогрессивный город Америки, и мнение
    экс-советских зеликов отражало мнение прочих местных либералов…»
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    1. Опечатка в имени: остановились на стихе еврейки Эммы Л…»
    2. «экс-советские зелики» из Бостона — входят в «самые свободолюбивые среди
    американцев» ?
    3. «Сан Франциско известен как город греха. То есть — его жители
    распространяют свою свободу и на Божеские законы. Поэтому многим местным
    еврейским зелигам неуютно в присутствии иудаизма…» — — Всем «зелиКам»
    неуютно в присутствии верующих, образованных агностиков им подавай
    4. Работа интересная; однако, в одном ряду Улицкая, Быков и Шендерович..

  9. Большое спасибо, прекрасная работа. Когда приедете в Израиль — жду в гости. Адрес и телефон у редактора.

      1. Евреи, отражающие иные народы, обречены в этих народах раствориться. Только в Израиле еврей может выполнять важнейшую национальную функцию…
        ——————————
        Если вдруг на террасе Янкелевича, где я неоднократно выпивал, соберутся:
        автор,
        я из своей Москвы
        Соплеменник из своей Австралии
        Тененбаум после бостонского марафона
        Штильман с Рабиновичем со своими разборками и теоретическими пощечинами
        Мадорский со своей электронной гармошкой
        — все гости неожиданно узнают, что хозяин — еврей другого, более правильного сорта. Поскольку такую селекцию предложил автор.
        Улицкую, Быкова и Шендеровича хозяин не позовет, поскольку они растворились в производимом ими говне.
        Согласен со статьей в принципе, возражаю против селекции.

        1. Григорий Быстрицкий
          24 января 2018 at 11:46
          ————————————————
          Согласен со статьей в принципе, возражаю против селекции.
          ============================
          Ты как-то тщательнее с формулировками. Суть сказанного в статье в том, что диаспора через пару поколений растворится в стране проживания. Это абсолютно нормально. Из отдельных людей сообщество создается некими скрепами. Я знаю две: религия или государство (со всеми вытекающими особенностями). Ортодоксы — они сохранятся, а остальные — нет. Был такой еврей-талмудист Мендельсон, отец аскалы (http://eleven.co.il/article/11073). У него было пятеро детей. Четверо вскоре ушли из еврейства, а затем это же сделали и дети пятого. Прав Борис Гулько, что недостаточно религиозный человек может сохранить еврейство только в Израиле, потому что вокруг говорят на еврейском языке, его охраняет еврейская армия и еврейская полиция, и даже голову морочат еврейские депутаты…
          Вот тут и есть та самая селекция, о которой написано в статье.

          1. Я понял. Несмотря на радушие селекционного хозяина террасы, после хорошей выпивки и закуски, гости печально уйдут, сознавая свое недоеврейство.
            Постараюсь тщательно сформулировать: не будучи шахматистом, а только лишь гроссмейстером-преферансистом, использую близкую терминологию — еврей он и в Африке еврей. Скрепы это бесспорно да, однако это необходимая, но не вполне достаточная причина для отлучения, разделения по сортам и беспочвенного высокомерия.
            Кроме диаспоры и её развития в отрыве от Израиля, существуют конкретные люди. Среди них не исключаются и подобные тем, которые из «растворенных» диаспор пришли и построили современный Израиль.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.