Иегуда Ерушалми: Страсти по коалиции. Часть 3

 191 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Иегуда Ерушалми

Страсти по коалиции. Часть 3

(Читайте первую часть, вторую часть)

Когда 2 марта 2013 г., на исходе субботы, я пишу эти заметки, Биби Нетаниягу, скорее всего, отправился к президенту Пересу с просьбой продлить на законные две недели срок, данный ему для формирования новой коалиции и правительства по результатам выборов в Кнессет 19-го созыва.

Месяц, согласно закону выделенный президентом для этой цели, потрачен впустую, если не сказать хуже. Биби удалось присоединить к 31 мандату Ликуда Бейтену лишь 6 мандатов движения А-Тнуа Ципи Ливни, причем, на непомерно льготных для этого движения условиях, как с точки зрения престижа, так и с точки зрения политического влияния. Стоит вспомнить, что именно Ливни упрямо зарекалась от вступления в коалицию с Нетаниягу, и именно она оказалась там первой. И, по сей день — единственной.

Движение А-Тнуа, скоропостижно выскочило на авансцену перед самыми выборами и представило список, состоящий из беженцев тонущей Кадимы и левоэкстремистских перебежчиков-арабофилов  Амрама Мицны и Амира Переца, выглядывающих вторым-третьим номерами из-за хрупких женских плеч главы движения. Программа А-Тнуа отличалась от программ прочих партий педалированием тезиса продолжения «мирного процесса» с «палестинцами». Такую роскошь не позволили себе даже виновники преступления Осло — Авода и МЕРЕЦ, понимая отторжение этого лозунга нынешним поколением избирателей, осознавшим полный крах и пагубность  процесса Осло. Тем не менее, позиционирующая себя «центром» А-Тнуа позволила себе то, что не позволил левоэкстремистский МЕРЕЦ — подняла флаг «мирного процесса»!

И вот, Ливни — откровенная креатура, а то и агент левых американских кругов намечается в члены правительства (министром юстиции) и главные переговорщики с арабами. Что ж, должность, как показал опыт предыдущих десятилетий, хлебная!

Очень может быть, на такое вступление Ливни в коалицию повлияло намерение  Обамы осчастливить, наконец-таки, Израиль своим присутствием? На это указывает и изменение риторики Биби, все чаще повторяющего мантру о необходимости создания как можно более широких коалиции и правительства.

Вообще, если верить «утечкам» в прессу от представителей разных партий о посулах старо-нового премьера на переговорах, то создается образ политика типа Владимира Вольфовича Жириновского, обещавшего каждому то, о чем он мечтает. Из кругов Лапида сообщают, что Биби обещал призвать харедим и разрушить часть поселений. ШАСу и Яадут а Тора он клянется восстановить, более-менее целостным отживший закон Таля, обеспечивавший им вечные отсрочки. Беннету говорится нечто противоположное. Несмотря на упертость Яхимович в нежелании сидеть в коалиции с Биби, Аводу непрерывно улещивают  разными приятными предложениями, и вот уже ветераны партии Фуад Бен-Элиезер и Ицхак Герцог давят на Яхимович с требованием вступления в коалицию — как же им без министерских кресел?

Основным же препятствием создания коалиции, кроме собственной беспринципности, на грани полного смятения, у Нетаниягу стал новый катамаран, созданный Беннетом и Лапидом на основе такой же электоральной мощи, как и катамаран Бибермана. Несмотря на идеологические разногласия по главным политическим вопросам, свежеизбранные политики главным сделали вопрос о власти. О своей власти. Видимо, есть объективная причина — назревает смена поколений. Бывшие «молодые» Нетаньягу и Либерман, хоть и помоложе нашего президента, но в политике давно и, очевидно, закоснели.

И Беннет с Лапидом, видя шараханья и выкрутасы Биби, заблокировали и те небольшие возможности, которыми он располагал в послевыборном раскладе. Терять им особо нечего, и они придерживаются главного принципа их катамарана: или вместе в коалицию, или вместе в оппозицию! А катамаран велик и так просто равновеликому ему Ликуду Бейтену его не проглотить. Тем более, что приняв в ряды коалиции Ливни, Биби усугубил свои отношения с Беннетом, не приемлющим идею «двух государств для двух народов» и открыто требующего разорвать договоренность Биби с Ливни.

Между прочим, распиаренное до выборов поправение электората и ожидавшаяся уверенная победа на выборах правых, реально не проявились. Во-первых, к правым пиарщики относили типичных левых, как по отношению к производству и потреблению, так и в специфически израильском понимании — по отношению к «мирному процессу», харедим. Есть такой глупый израильский оксюморон «национально-религиозный лагерь».

Во-вторых, собственно правые из-за взаимной грызни уменьшили свое представительство. 60 тысяч голосов пропали у истинно правой партии Оцма ле Исраэль, затурканной направленной против нее пропагандой «больших правых» — Ликуда Бейтену и Байт а-Йехуди. Нетаньягу и его присные, опять же развернули войну против Беннета, и часть голосов, например, светских «русских» националистов, симпатизировавших риторике Беннета, утекла к Лапиду, а то и к невезухе Давиду Кону…

И реально правыми в сегодняшнем Кнессете можно считать, от силы, депутатов тридцать: 12 от Байт а-Йехуди и примерно половину Ликуда Бейтену. Какая уж тут «правая коалиция»?

Лопнули абсолютно все  мыльные пузыри,  запущенные предвещателями всех толков, наглядно показав поголовное шарлатанство всяческих политологов, политтехнологов и прочих авантюристов, играющих эти роли.

Реальная политика, которая, вопреки оболванивающей массы демагогии, в которой рефреном, надо-не надо, мелькает слово «демократия», продемонстрировала, что так называемое «народное волеизъявление» — не более, чем дымовая завеса из наркотизированных воскурений, скрывающая на какой-то короткий эйфорический отрезок времени от демоса (что переводится как «народ») истинную деятельность кратоса (то есть «власти»). И заодно — кто в доме хозяин.

Вынужден повториться, но термин «демократия» означает вовсе не способ правления, а индекс его качества, показывающий степень эффективности обратной связи между демосом и кратосом. Если оба субъекта связаны и посылают друг другу управляющие импульсы, приводящие их в квазистационарное динамическое равновесие, т.е. народ и власть находят взаимопонимание и терпят друг друга, это и есть демократия.

И при этом не суть важно, как устроена власть, по каким принципам она сменяется. Электоральная ли она республика, монархия — не существенно. Могу, к примеру, отметить, что к самым продвинутым и успешным странам Цивилизации пока что, относятся конституционные монархии Европы и, видимо, их устройство было наиболее оптимальным для осуществления демократии в реалиях ушедшего века. Прогнозов на век нынешний не даю, поскольку у этих субъектов в условиях нынешней мировой войны, она же — третья волна Зеленого джихада, выявилась незащищенность действующего демократически государственного процесса перед всемирной угрозой.

Итак, если в рамках государственного процесса, охваченного обратной связью, наступает динамическое равновесие между «демосом» и «кратосом», имеется демократия. Если довлеет кратос, то есть предпосылки для диктатуры, если демос — охлократии.

К трудам и свидетельствам же древних платонов и быстрых разумом невтонов, считаю, надо относиться с большой долей осторожности. Вот, ссылаются на древних греков как изобретателей демократии, считавших, что она, родимая — «власть всех».

На самом же деле то, что они называли демократией, было республикой, где государственные решения принимались или неким коллегиальным выборным органом, или избранным представителем, обладавшим диктаторскими (монаршими) полномочиями, но в отличие от настоящего монарха, имевшим ограниченный срок деятельности и формальную невозможность династической передачи власти, что на практике, вообще-то, легко преодолевалось.

Что касается избирательного права, то оно было крайне ограниченным и у древних распространялось исключительно на свободных людей, да и то, соответствующих определенным цензам: возрастным, имущественным, гендерным, иногда — образовательным и т.д.

И понятное дело — две с половиной тысячи лет даром не прошли. И современное устройство демократически функционирующих обществ и нынешние избирательные системы так же похожи на древнегреческие, как представления современной астрономии об устройстве Вселенной на воззрения Страбона.

В цивилизованных странах ныне действует всеобщее избирательное право, призванное дать каждому индивидууму причастность к процессу демократического управления, возможность послать кратосу свой импульс. Но очевидно, что в обществе, состоящем хотя бы из дюжины избирателей, особенно, наших соплеменников, имеющих на двоих три мнения, у такой системы образуется слишком много степеней свободы, и она ничего, кроме белого шума породить не может. Поэтому свободное волеизъявление требуется организовать. То есть, систематизировать и канализировать.

С этой целью, по примеру древних, вводятся цензы. Во-первых, возрастной, по нижнему пределу. Я бы ввел и верхний, для отсечки маразматиков. Как, — раздадутся крики, — а кто защитит права пенсионеров? — А кто защищает права детей? — будет моим ответом. Юлия Латынина носится сейчас, как курица с яйцом, с идеей имущественного ценза — пусть, мол, голосуют только налогоплательщики.  В принципе, считаю, задумка правильная, только требует юридической отработки и понимания, а что такое налогоплательщик? Я купил коробок спичек и автоматически уплачиваю налог на добавленную стоимость. Налогоплательщик я или нет? Не знаю, как в других странах, а в Израиле, независимо от доходов, все взрослые граждане платят налог на здравоохранение. Я всю жизнь работал, а за месяц до выборов меня уволили, и я временно превратился в иждивенца Службы Национального страхования. Мне положено право голоса? Или, скажем, работал я мельником в трехсменном цикле. За ночные и вечерние смены мне полагалась скидка с самого главного налога — подоходного, и случались месяцы, что он обнулялся, а то и был отрицательным. Так как я, работая на очень нужной обществу, тяжелой работе и, в общем-то, неплохо зарабатывая, налогоплательщик я или нет? Имею право голоса?

Есть предложения, совершенно неполиткорректные, хотя и логически оправданные в этом реальном безумном мире, в условиях мировой войны — о введении избирательного ценза для граждан и групп населения, как бы помягче выразиться, плохо относящихся к кратосу. Речь идет о цензе формальной лояльности, об отношении к службе государству и обществу. Это очень тяжелые предложения в условиях господствующей в цивилизованных обществах христианской идеологии подставления другой щеки… Но, похоже, нужные.

Для систематизации и канализации индивидуальных импульсов служат партии, осуществляющие формализацию групп интересов и требований, и отдельные избиратели добровольно делегируют этим партиям обобщенные полномочия для, собственно, деятельности в системе обратной связи, исполнения роли обобщенного демоса. Для привлечения отдельных субъектов к требованиям, формализованным на уровне групп демоса, существуют партийная пропаганда и агитация. К ним так или иначе, подключаются и СМИ, нередко выражающие интересы неформальных кругов и личностей и искажающие представления электората. Такие действия СМИ вообще-то являются нарушением системы обратной связи и, как следствие, создают помехи процессу взаимодействий демоса и кратоса, т.е., попросту антидемократичны. Но в наше время это явление не ограничивается, а, наоборот, считается легитимным, хотя, ни в одном своде законов не предусмотрено и престижным.

Но вот, формальная и неформальная обработка мозгов демоса закончена, бюллетени вброшены, демос штучный заменяется демосом делегированным, и открывается поле для деятельности политиков и политиканов… А уж, как они взаимодействуют с кратосом становится их делом, их ответственностью…

Вернемся же от общего к частному. IzRus.co.il  сообщает:

«Мы никого не отвергаем и не бойкотируем и, тем более, не ненавидим», — написал на своей странице в Facebook вечером 2 марта председатель «Еш атид» Яир Лапид в связи с сообщениями о том, что его партия отвергает саму возможность участия в коалиции вместе с ультраортодоксами. Лапид подчеркнул, что изучение Торы является одной из основ израильской самоидентификации, но также выразил мнение, что оно вполне совместимо с работой и службой в армии. Лидер «Еш атид» заявил, что ультраортодоксальные партии решительно выступают против политической повестки дня, поддержанной большинством израильтян, и отметил, что «не произойдет никакой катастрофы, если ближайшую каденцию они просидят в оппозиции».

И вот, наконец, сообщение о встрече Нетаниягу с Пересом. Привожу его полностью:

02.03 20:11    MIGnews.com
Перес удовлетворил просьбу Нетаниягу

В субботу вечером премьер-министр Биньямин Нетаниягу встретился с президентом Шимоном Пересом. В ходе встречи он официально попросил его о продление времени, необходимого для формирования нового правительства. 

Не достигнув соглашения с различными партиями относительно состава нового кабинета, нынешний и будущий премьер-министр Биньямин Нетаниягу мог рассчитывать в сложившейся ситуации лишь на одного человека с широкими полномочиями – президента страны. 

Нетаниягу попросил Переса о продлении на две недели срока, к которому необходимо сформировать коалицию, сообщает Второй общенациональный канал Израиля. 

В свете того, что переговоры в последние недели зашли в тупик, президент страны удовлетворил просьбу премьер-министра и предоставил время для завершения процесса создания коалиционного кабинета. 

«Основная причина, по которой я не смог закончить формирование коалиции — и я скажу это открыто – заключается в том, что некоторые партии бойкотируют другие», — заявил Нетаниягу в ходе пресс-конференции, которая последовала за беседой с главой государства с глазу на глаз. 

«Развязан бойкот против целого сектора Израиля, и это идет в разрез с моими взглядами», — сказал он, едва замаскировав критику политического договора между «Еш Атид» и «Еврейским домом», в котором говорится, что обе партии не будут вступать в коалицию, если там будут представлены партии харедим (ультраортодоксальных евреев). 

«Я делаю все, что в моих силах, чтобы объединить народ, я думаю, что мы, евреи, которые немало пострадали от всевозможных запретов, против которых мы протестуем на различных международных форумах…, мы должны быть едины. Особенно люди, которые должны быть наиболее чувствительны к этому вопросу, то есть поселенцы…, — сделал Нетаниягу выпад в адрес партии «Еврейский дом» и ее лидера Нафтали Беннета. 

«Нужно уходить от истории, — продолжил он, — полной трагедий, вызванных необоснованной ненавистью и внутренней борьбой. Сегодня, когда мы оглядываемся вокруг, то видим множество проблем. Проблемы безопасности, проблемы, связанные с необходимостью проведения ответственного мирного процесса — я считаю, что эти проблемы требуют, чтобы мы объединили наши силы, а не разъединяли их». 

Стандартный 28-дневный срок, предоставленный премьер-министру для формирования нового правительства после победы Ликуда на выборах, завершился в эти выходные. 

Закон Израиля о выборах гласит: победивший кандидат имеет право ходатайствовать перед президентом о предоставлении ему дополнительных 14 дней, чтобы завершить формирование кабинета, если первоначальный срок окажется недостаточным. 

В соответствии с законом, если Нетаниягу не будет в состоянии сформировать правительство и после этого расширенного срока, Перес может назначить другого кандидата в премьеры. 

В случае, если президент не найдет достойного, с его точки зрения, кандидата для формирования состава нового правительства, или тот также не справится с поставленной задачей, могут будут назначены новые всеобщие выборы.

Что ж, будем надеяться, что до этого не дойдет, и в течение двух недель коалиция и правительство народятся! А то, ведь сам Обама пригрозил: если к 16-му у вас правительства не будет, я к вам ни ногой! Да и вправду, не к нам же с вами он ехать надумал? Нам-то он точно ни к чему!

Биби, даешь правительство! Срочно!

Иерусалим,  02.03.12

Print Friendly, PDF & Email

4 комментария к «Иегуда Ерушалми: Страсти по коалиции. Часть 3»

  1. Хорошая, легко написаная, аналитическая статья. Впечатляет.

  2. Прекрасная аналитическая статья. Изворотливый ум Нетаниягу хочет создать такое Правительство, которое позволит ему маневрировать. Неожиданно на его пути возникли два молодых лидера, которые требуют от него решения актуальных вопросов окончательно, без половинчатости, к которой он привык. Нетаниягу- лидер уходящего поколения политиков. Пришло время мужественных парней.

  3. Статья замечательная! тонкая, ироничная! Блестящая в слове! Мне особенно понравилась совершенно виртуозная характеристика Ципи. Автор великолепно доказывает, что осмеянный порок, как и осмеянное ЗЛО — не только не страшно, но по-настоящеиму смешно! И таких лопнувших упырей-пузырей в статье немало! Автору огромное спасибо!

  4. Отлично! Вот моя реплика на эту тему:

    <>. Из СМИ

    Каждый раз, когда мучительно начинает складываться коалиционный <<пазл, вспоминаю гениальную басню Ивана Андреевича Крылова:

    Когда в товарищах согласья нет,

    На лад их дело не пойдёт,

    И выйдет из него не дело, только мука.

    Однажды Лебедь, Рак да Щука

    Везти с поклажей воз взялись

    И вместе трое все в него впряглись;

    Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!

    Поклажа бы для них казалась и легка:

    Да Лебедь рвётся в облака,

    Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

    Кто виноват из них, кто прав — судить не нам;

    Да только воз и ныне там.

    Кто из наших политиков рак, кто щука, а кто лебедь — не знаю. Знаю только, что упрятать героев басни в одну упряжку могла только фантазия поэта. В политике все не так. Странно как-то. Вот Яхимович не желает тянуть <>. Из принципа, между прочим. Значит, Нетаниягу, ее в упряжку зовущий, человек беспринципный и предлагает нашей даме — социалистке не <>, а подумать, что в одно мгновение ока она, из обычной журналистки, может стать министром финансов. (Хорошо хоть не обороны). Но не желает ничего понимать Яхимович. Можно даже обидеться за нашего премьер-министра, Но какие могут быть обиды на подобном <>. Идет, надо думать, обычная торговля. Торговля не только пресловутыми принципами, но и нашими интересами, интересами граждан Израиля. На кону те же финансы, и оборона, и экономика. Мы так любим друг друга, что готовы найти способ, как одновременно ползти назад, устремляться в небо и нырять в воду. Мы демократы, мы мирные люди, мы вечно на пути к компромиссу. Мы только и думаем, как бы ни обидеть наших бдительных друзей-либералов, дружно осуждающих Израиль по любому, самому малейшему поводу, вроде высылки малой толики нелегалов, превративших район южного Тель-Авива в зловонную помойку.

    А за границами нашей страны полное единство в рядах варваров, бандитов и людоедов, которые только и ждут, когда <> Еврейского государства окончательно застрянет в болоте амбиций, лицемерных улыбок и глупости наших политиков.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *