Алекс Тарн: Обидно, что не успели…

 920 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Алекс Тарн

Обидно, что не успели… 

«Обидно, что не успели – Березовскому с Абрашкой было бы негде жить…» — такова, дословно, одна из реакций на иллюстрацию, помещенную здесь, в гостевую книгу, Горынычем, а затем мною в Фейсбуке и в ЖЖ. Реакция более чем знаменательная. Тут вам и сожаление, что не дошло-таки до настоящей бомбардировки Лондона – не нацистами, союзниками по 40-му году, а «нашими, русскими самолетами», и ненависть к евреям, лезущая из пор по любому поводу. Типа – на хрена нам бомбить с кем-то, мы и сами с усами, справимся.

Непонятно одно: если вы сожалеете о том, что «руки до Лондона не дошли», то зачем обижаться на иллюстрацию? Я так понимаю, что если бы на картинке были изображены два краснозвездных самолета, то и возражений бы не последовало? Понятно, что возмущение вызвал не факт бомбежки, а факт рукопожатия большевиков с нацистами. Но ведь было такое рукопожатие, и союзничество было, и совместно проведенная война с Польшей, и совместный раздел Восточной Европы, и поставки стратегического сырья, и военное сотрудничество. Все это было. В чем же тогда вопрос?

Плакат предположительно 1940 г.

Споры о самой картинке ведутся по двум направлениям. Первое – подделка или нет? Второе – верно ли изображение по сути?

Плакат-карикатура Кукрыниксов, 1941 г.

Правильный ответ на первый вопрос: НЕ ЗНАЮ. Приводимый в качестве доказательства подделки «оригинал 41-го года» может быть подделкой точно в такой же степени. Не нужно обладать особым воображением, чтобы представить себе, как плакат 40-го года чуть позже изымают отовсюду, куда руки только дотягиваются. Более того, известно, что так оно и происходило на самом деле. С началом войны были уничтожены все доступные свидетельства горячей дружбы Советов с нацистами. Уничтожены или исправлены на прямо противоположные. Отчего бы не предположить, что и «оригинал 41-го года» представляет собой подобное исправление? Могло такое быть? Могло. Было ли это в действительности? НЕ ЗНАЮ. Сейчас этого уже не установишь. А коли так, то и спорить не о чем.

Плакат 21 августа 1941 г. «Встреча над Берлином». Худ. Кукрыниксы, текст — С.Я.Маршак. 1970х885. Из коллекции Джослин Арт-музея.

Второй вопрос куда интересней. Как уже сказано выше, военный союз Советов с нацистами имел место. Это факт. Следовательно, СССР как союзник нацистской Германии несет косвенную ответственность за бомбардировки Лондона в 1940 году. Просто, не правда ли? Следовательно, картинка (когда бы и кем бы она ни была нарисована) правильно отражает суть вопроса. Оппоненты говорят: «Русские самолеты не бомбили Лондона, следовательно, на картинке – ложь». Но карикатура вовсе не должна соответствовать каждой точной исторической детали. Напротив – метод карикатуры и заключается в намеренном искажении деталей с целью лучшего подчеркивания сути. Бомбы на картинке сыплются не из самолетов, а из советско-нацистского рукопожатия. Утверждение автора, таким образом, звучит так: Союз Советов с Гитлером привел к развязыванию Второй мировой войны и, в частности, к бомбардировкам Лондона. Кто-то согласится с этим утверждением сходу, кто-то начнет оспаривать, но одно несомненно: такая точка зрения абсолютно легитимна. И не только легитимна, но и весьма распространена; к примеру, я разделяю ее в полной мере.

Итак, нет в опубликованной картинке ни лжи, ни фальшивки. О чем тогда сыр-бор?

Да все о том же – об упорном нежелании большой группы людей признать очевидное: нацизм и большевизм – близнецы-братья. И те, и другие – апологеты социалистической идеи «отнять и поделить, но уже по справедливости». И те, и другие заменяют запретные нормы традиционной морали своим «ради справедливой цели все дозволено». И те, и другие применяют крайний тоталитаризм в качестве системы правления. И тех, и других не устраивает меньшее, чем завоевание всего мира. И у тех, и у других есть «передовой отряд», куда отбирают по происхождению (у большевиков – из пролетариата, у нацистов – из арийцев). И те, и другие ясно определяют врагов, которые должны быть уничтожены или лишены прав (большевики – классово чуждых, нацисты – расово чуждых). И те, и другие используют специфическую «народную» демагогию.

Можно перечислять еще, но хватит и этого. Речь идет о чрезвычайно близких родственниках, и никого не должна обманывать разыгравшаяся между ними смертельная схватка. Братья, случается, дерутся до смерти. Но плохи оба. Вот это-то очевидное (на мой взгляд) утверждение и встает поперек горла очень многим. Почему?

В принципе, это тоже понятно. В России очевидность отрицают эсдезепы – приверженцы движения СДЗП (Спасибо Деду За Победу). Для типичного эсдезепа победа над Германией представляет собой религию, единственно понятную и единственно доступную в условиях воцарившегося ныне в РФ жлобского цинизма. На что еще молиться в современной России? На православного Бога? Но он подмят и помят чудовищной РПЦ. На державу? Но она профукана безвозвратно. На духовных лидеров в виде писателей, мыслителей, философов? Но они мелки и бездуховны. На власть? Но власть откровенно ворует. На деньги? Но их отнимет власть или бандиты. На бандитов? Но там убивают… Остается лишь она – Победа. Победа и мифический Дед – светлый витязь без каких-либо шкур и шкурничества, без союза с нацистами и изнасилованных немок.

Что ж, как справедливо заметил один из комментаторов, с религией не спорят. Но, при всем моем сочувствии к молельным проблемам современной России вообще и к эсдезепам в частности, означает ли это, что я должен забыть о фактах лишь потому, что кто-то желает бить поклоны именно перед загаженным преступлениями и залитым кровью алтарем Второй мировой? Нет, не означает. Для меня родство гитлеровского нацизма и советского большевизма – установленный факт. И я собираюсь говорить об этом во всеуслышание при каждом удобном случае. Потому что дело не ограничивается эсдезепами – вопрос куда шире. Ах, если бы речь шла только об этих несчастных – ради одних только эсдезепов я бы, возможно, ограничился смущенным молчанием! В конце концов, речь ведь идет всего лишь о прошлом – нехай себе молятся на своего светлого идола, если больше не на что. Увы, не могу – ведь, как уже сказано, вопрос куда шире.

У большевизма и нацизма есть родственники в современности – вот что страшно. Социализм –общий корень двух этих чудовищ – породил и современную социал-демократию. Она руководствуется все теми же хорошо знакомыми принципами: то же «отнять и поделить», тот же моральный релятивизм, то же деление людей на «своих» и «врагов», то же стремление к завоеванию всего мира, та же «народная» демагогия. Пока еще современные социалисты не набрали достаточной силы — оттого нет пока и тоталитаризма (который существует пока лишь в зачаточной форме диктатуры политкорректности). Но если дать им волю – будет и тоталитаризм, не менее страшный, чем сталинский или гитлеровский. И вот этот враг намного страшнее, чем убогие российские эсдезепы.

А потому необходимо как можно чаще демонстрировать вышеупомянутое родство. Чтобы помнили, чтобы не забывали, к чему приводит в конце концов левая социалистическая зараза. И картинка с двумя самолетами (а также реакция на нее) служит прекрасной тому иллюстрацией.

Бейт Арье, март 2013

Читайте (и смотрите) по теме: «Энтони Родс. Пропаганда (плакаты, карикатуры, кинофильмы Второй Мировой войны)», «Наталья Боровская. «Окна войны…» Репортаж из Арт института Чикаго» (эти материалы нашел в Сети Сергей Чевычелов). Также см. публикацию «О принципиальности и последовательности Сталина», где обе версии плакатов показаны рядом:

Плакат Кукрыниксов 1944 года (в центре) и предположительно 1940 года (слева)
Print Friendly, PDF & Email

49 комментариев к «Алекс Тарн: Обидно, что не успели…»

  1. «… было интуитивно ясно, что с уходом англичан еврейский ишув будет раздавлен арабами … — в Англии эту точку зрения разделял фельдмаршал Монтгомери. Он сравнил материальные ресурсы сторон — регулярных армий Египта, Сирии и Трансиордании и «партизанских» формирований ишува — и в выводах не поколебался …

  2. Алекс Тарн
    6 Март 2013 at 18:03 | Permalink

    «Ни Сталин, ни американцы, ни европейцы, ни все остальные “доброжелатели” евреев не хотели, чтобы жизнь еврейского народа стала окончательно спокойной в их собственной стране».

    Хаим, крайне сомнительно, что участники того голосования строили столь далеко идущие планы. Между ними шла своя Большая игра, мы в ней были мелкой монетой. Скорее всего, им просто было наплевать, что тут будет: с резолюцией или без нее было интуитивно ясно, что с уходом англичан еврейский ишув будет раздавлен арабами.
    К тому же, нельзя быть уверенным, что Сталин, приказав своему блоку голосовать “за”, имел в виду победу в голосовании. Общеизвестно, что….

    >>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<

    Многословно опровергать опусы подобного рода нет необходимости. Достаточно вспомнить, что международно признаваемая территория Израиля в границах 1948 г. это отнюдь не разрозненные анклавы. предложенные ООН, но — в границах, по сути, признанных сталинским Советским Союзом, первым признавшим новообразованное государство.
    Все прочие территориальные приобретения Израиля всячески оспариваются.
    Если бы Израиль не поворотился бы столь недипломатически (по сути — хамски) "от Сталина", но оставался бы в советской орбите — "народной демократией" — неудобств было бы более чем достаточно, но территория (полагаю!) заметно прирастилась бы хотя бы Синаем.
    Вспомнить бы наглость Эйзенхауэра, потребовавшего в 1956 г. убраться от туда и Израилю, и европейским державам, вполне законно владевшим Суэцким каналом.
    Подобно "Мюнхену", с которого началась всеевропейская война, — с упомянутой годовщины начались ближневосточные мытарства.
    Нечто похожее на современные провальные игры США в этом же регионе.

  3. «ДЕЛИЛИ ПОЛЬШУ…»
    Циничная да и глупая ложь, не стоящая внимания.
    Союзники не делили Польшу; она полностью досталась Гитлеру. Сталин справедливо претендовал на Западные Белоруссию и Украину лишь до международно признанной Линии Керзона — и остановился на этом ЭТНОГРАФИЧЕСКОМ кордоне, как ни провоцировал Гитлер на последующее продвижение советских войск.
    «Восточная Польша» (с «осадниками» и прочими мерзостями) была наглым хапком обнаглевшей Rzeczpospolita, «по праву» давно мёртвой Люблинской унии двухсотлетней давности прихватившей в 1920 г. также литовский Вильнюс, да и куски капитулировавшей Германии (в Померании, Силезии).
    Когда Германия окрепла, «гиена» (Черчилль о Польше), помня свой просчёт, всячески ползала на брюхе перед Гитлером, предлагая «совместные действия» против Советского Союза.
    (Об этом у меня: Форум-Холокост и 2-я мировая — «КРИВОЕ ЗЕРКАЛО ПОДЛИННОЙ ТРАГЕДИИ).
    Пресловутый «парад в Бресте» никаким парадом не был. Немецкие войска, захвативший к моменту выступления советской армии (17 сентября) фактически всю Польшу, выпроваживались из-за обозначенной Линии.

  4. «… Общеизвестно, что голосование 13 латиноамериканских стран (благодаря которому резолюция прошла) было для многих абсолютно неожиданным (потом стало известно, что они проголосовали так из-за того, что Израилю удалось «нагнуть» шантажом Нельсона Рокфеллера, у которого латиносы были в кармане) …».
    Да, такая мулька гуляет по Интернету. Основная канва выглядит так: явились к Рокфеллеру тихие такие люди, и сказали ему — вот тут у нас документальные сведения о том, что ты, Рокфеллер, имел дело с латиноамериканскими филиалами германских кампаний. И если ты не хочешь, чтобы документы увидели свет, то наклони нам латиносов в нужную сторону, они у тебя в кармане. Ну, Рокфеллер раскинул мозгами и говорит — а вы, ребята, меня не кинете ? А тихие люди ему отвечают — нет, не кинем. Зуб даем …
    Ну, дело и сладилось — Рокфеллер отымел все 13 латиноамериканских делегации, а Моссад свое слово сдержал, и его не выдал …
    Надо обьяснять, что это сказочка для кретинов, или это ясно и так ?
    Потому что в 1948 латиноамериканские правительства, конечно, уважали Рокфеллера — но президента США они уважали куда больше. А Трумэн велел Госдепу проголосовать «за».
    И исходил при этом из здравых предвыборных соображений:
    1. Победитель на выборах получеет все голоса выборщиков штата.
    2. Чем больше штат — тем больше голосов.
    3. В 1948 самым большим штатом был Нью-Йорк.
    4. В 1948 евреи жили в основном в Нью-Йорке, и часто голосовали едимым блоком.
    5. По вопросу об Израиле у них, в общем, был широкий консенсус.
    6. Выиграть президентские выборы в 1948 без штата Нью-Йорк считалось очень трудным
    etc 🙂

  5. Я хотел бы обратить внимание всех на следующий факт. Демократический Запад, ничего не сделавший для спасения евреев от гитлеровского геноцида, и «спаситель» евреев Сталин после геноцида евреев признали право евреев на возрождение своего государства, но предложили евреям Резолюцией Г.А.ООН от 29 ноября 1947 года создать своё государство на территории, которая не могла стать территорией жизнеспособного государства. Чтобы убедиться в этом достаточно взглянуть на карту раздела остатка Палестины (после создания на территории бывшей подмандатной Палестины Иордании) между евреями и арабыми, которая была составлена ООН. Это относится и к территории, которая предлагалась для создания ещё одного арабского государства на территории бывшей Палестины. Никакой территориальной целостности ни евреям, ни арабам. По три отделтных куска евреям и арабам. Доброжелатели явно хотели создать очаг кровавого конфликта на многие, многие годы. Именно по этому, сегодняшний мир не признаёт территориальную целостность Израиля, созданную им в резльтате оборонительной войны против арабов, развязавших против евреев войну в 1948 году и длившейся до 1967 года. Обратите ещё внимание на то, что Израиль создавался для евреев всего мира, то есть примерно для 15-18 миллионов человек. Арабское государство хотели создать для арабов, численность которых на отводимой им территории к 1947 году составляла примерно 1 миллион человек. Никто из «закройщиков» даже не мог предположить, что арабы начнут размножаться на этой территории с космической скоростью. Когда говорят о роли Сталина и Запада в возрождении Израиля, надо учитывать и изложенные факты. Ни Сталин, ни американцы, ни европейцы, ни все остальные «доброжелатели» евреев не хотели, чтобы жизнь еврейского народа стала окончательно спокойной в их собственной стране.

    1. Ни Сталин, ни американцы, ни европейцы, ни все остальные «доброжелатели» евреев не хотели, чтобы жизнь еврейского народа стала окончательно спокойной в их собственной стране.

      Хаим, крайне сомнительно, что участники того голосования строили столь далеко идущие планы. Между ними шла своя Большая игра, мы в ней были мелкой монетой. Скорее всего, им просто было наплевать, что тут будет: с резолюцией или без нее было интуитивно ясно, что с уходом англичан еврейский ишув будет раздавлен арабами.
      К тому же, нельзя быть уверенным, что Сталин, приказав своему блоку голосовать «за», имел в виду победу в голосовании. Общеизвестно, что голосование 13 латиноамериканских стран (благодаря которому резолюция прошла) было для многих абсолютно неожиданным (потом стало известно, что они проголосовали так из-за того, что Израилю удалось «нагнуть» шантажом Нельсона Рокфеллера, у которого латиносы были в кармане). А первоначальный расклад был 20 «за» — 26 «против». Таким образом, голосование сталинского блока (5 голосов) не решало ровным счетом ничего.

  6. Советские плакаты должны соответствовать официальной позиции советского правительства того времени и больше ничему. И потому «гипотетический плакат» есть несомненная фальшивка.

    На эту чушь легко ответить. Официальная позиция советского правительства была выражена, к примеру, в выступлении Молотова (октябрь 1939-го): «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как войну за уничтожение гитлеризма».
    И это после ДЕСЯТИЛЕТИЯ активной антифашистской и антигитлеровской пропаганды и уже после того, как союзники объявили войну Германии! Подобное заявления нельзя расценить иначе, чем как безоговорочную поддержку — не нейтралитет, а именно поддержку. Так его и расценивали — и вне СССР, и внутри. Через год, сразу после ковровых бомбежек Лондона (ежедневно, в течение 57 дней, начиная с 7.09.40) в ноябре 40-го, Молотов наносит дружественный визит в Берлин, и в советской прессе и хронике публикуются фотографии его рукопожатия с Гиммлером, причем рейхсфюрер — в военной форме и перед строем офицеров. Это тоже — жест безоговорочной поддержки (если Черчилль когда-либо вообще испытывал страх, то это происходило именно в тот момент — Англия в одиночку против всей Европы, с пока еще колеблющейся Америкой за спиной).
    А чудом уцелевшие фотографии и кадры парада в Брест-Литовске (см. линк) так и вовсе демонстрируют изображенное на плакате рукопожатие вживую. Правда, жмут дружескую руку не летчики, а танкисты, но вряд ли это основание достаточно, чтобы считать фальшивкой обсуждаемый плакатик.

    http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DS6gg1z5DovI

  7. «… В 40-м году, по признанию Черчилля, англичане пуще огня боялись, что Россия объявит Англии войну, присоединившись к Гитлеру еще и на театре военных действий …»

    Чистая правда.

  8. Сергей Чевычелов***Я поведу тебя в музей, — сказала мне сестра
    — Tue, 05 Mar 2013 20:23:53(CET)

    И посмотрим на произведение Кукрыниксов
    http://www.artic.edu/aic/collections/exhibitions/TASS/artwork/203929

    Ув. г-н Чевычелов, никто не сомневается в подлинности каррикатуры в отношении бомбежки Германии совместно Россией и Англией, и экземпляр в музее, на который Вы сослались, именно таков. Сомнение в том, была ли аналогичная каррикатура сделана на год-два раньше в отношении бомбежки Англии Германией и Россией вместе, или это недавняя подделка. Я думаю, что подделка: если бы такая каррикатура появилась, это привело бы к немедленному разрыву дипломатических отношений между Россией и Англией.

    1. если бы такая каррикатура появилась, это привело бы к немедленному разрыву дипломатических отношений между Россией и Англией

      Это вряд ли, дорогой Элиэзер. В 40-м году, по признанию Черчилля, англичане пуще огня боялись, что Россия объявит Англии войну, присоединившись к Гитлеру еще и на театре военных действий (в дополнение к помощи стратегическим сырьем, разведданными и пятой колонной коммунистов, которая предоставлялась уже). Разрывать дипотношения по собственной инициативе Англия не стала бы ни при каких условиях — и уж тем более не из-за какого-то плакатика.
      Похоже, что и это соображение не является доказательством фальшивости картинки — даже косвенным.

  9. Продолжим .
    В последней ссылке

    Справа есть подробности. Нажмем на первую:
    http://www.artic.edu/aic/collections/exhibitions/TASS/artwork/203929

    Ресурс подробнее
    Выходные данные / заголовок: советские бомбы Берлине
    «Советской бомбы Берлине,» PM , 8 августа 1941 года.
    143-ТАСС ссылается на это воздушное нападение на Берлин, которое произошло в ночь на 7-8 августа 1941 года.
    http://www.artic.edu/aic/collections/exhibitions/TASS/resource/1782

    Нажмем на вторую:
    http://www.artic.edu/aic/collections/exhibitions/TASS/resource/1667

    Ресурс подробнее
    Фотограф: 143-ТАСС подвешивание в британском Министерстве информации
    Фотограф неизвестно (английский язык). Эта фотография ТАСС 143 появилась в немецком журнале Illustrieter Beobachter , 27 ноября 1941 года, с подписью: «Лорд Бивербрук принес этот рекламный плакат из Москвы [в Лондоне], где он еще только висел в Министерстве информации британских и. Советские самолеты встретиться друг с другом на Берлин, он, как правило, известны Советов недавно заявил, что был над Берлином ….;. Berliner не заметил ничего »
    143-ТАСС ссылается на воздушной атаки на Берлин, которое произошло в ночь на 7-8 августа.

    Нажимаем на третью:
    Ресурс подробнее
    Автор: Без названия (братские народы)
    Кукрыниксы, с текстом Самуила Маршака. Без названия , 1941 год. Издательство: неизвестно. Издание: неизвестно. Смещение литографии, размеры неизвестны. Текст на плакате гласит: «братские народы сделали назначения / над врагом город / с каждый их рукопожатие / фашистской Германии осколки.».
    Это условно печатный вариант ТАСС 143 разработан Кукрыниксов был опубликован с каждой из бомб четко обозначены Красной Звезды и Юнион Джек.
    http://www.artic.edu/aic/collections/exhibitions/TASS/resource/1781

    Лично у меня подлинность первого плаката теперь не вызывает никаких сомнений. Очень большие сомнения вызывает появление подобного плаката в 1940 г, и подлинность второго плаката.

    Продолжение может и последует…

  10. Есть два варианта изображения советского самолета на спорном плакате:

    Первый вариант — это мог быть самолет Ту-2, первый полет 29 января 1941 года.

    http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-2

    Второй вариант- самолет Пе-2, первый полет 22 декабря 1939 года, начало эксплуатации 1941 год.

    http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5-2

    Можно сделать вывод, что оригинальный плакат 1944 года, как это указано в подписи к иллюстрации в тексте.
    С точки зрения коллекционирования абсолютно важен факт оригинал — подделка. И это не связано ни с какими политическими или идеологическими размышлениями. Другой вопрос, использование подделок в нечестных политических играх. А в сущности и похожести двух режимов сомнения не возникают.

    1. Первый вариант – это мог быть самолет Ту-2, первый полет 29 января 1941 года.
      Второй вариант- самолет Пе-2, первый полет 22 декабря 1939 года, начало эксплуатации 1941 год.

      Лев, смешно искать в схематическом карикатурном изображении очертания конкретных реальных самолетов. Это «просто самолетик», не более того. Уверяю Вас, ни из реального Ту-2, ни из реального Пе-2 нельзя было высунуть руку для дружеского рукопожатия с пилотом соседнего самолета.
      Поэтому приведенные Вами данные мало что значат в плане определения крайней временной отметки.

      1. Даже карикатуры не всегда просто схематичны. И в данном случае это не просто «самолетик», вдруг, придуманный художником. Особенно в Советском Союзе все должно было иметь сходство с натурой и в карикатуре тоже. А просто «самолетик» мог быть похож на вражеский, и, что тогда — не сносить головы автору. Не убедили меня Александр.

        1. Не убедили меня Александр.

          Ну, не сносить мне, значит, головы. Алексей.

          1. Нет, уж носите с достоинством, АЛЕКСЕЙ, на долгие годы.

  11. Сергей Чевычелов***Я поведу тебя в музей, - сказала мне сестра:

    По моему скупому разумению, гарантией подлинности картины является ея длительная экспозиция в открытом доступе. Экспертизу проводит сам музей, да и каждый может проверить. Конечно, крупные скандалы с фальшивками случаются и в музеях. Но они (скандалы) происходят именно с выставляемыми произведениями.

    Посетим чикагский Институт Искусств
    http://www.artic.edu/
    Заглянем на выставки
    http://www.artic.edu/exhibitions
    И посмотрим на произведение Кукрыниксов
    http://www.artic.edu/aic/collections/exhibitions/TASS/artwork/203929

    Если уважаемый Алекс Тарн сомневается в подлинности этого произведения, он может обратится в дирекцию Института Искусств, в том числе и с просбой к чикагским товарищам провести собственную независимую экспертизу.

    1. гарантией подлинности картины является ея длительная экспозиция в открытом доступе.

      Ну и? Как наличие в музее варианта с бомбежкой Берлина доказывает фальшивость варианта с бомбежкой Лондона?

    2. Сергею Чевычелову
      я доказал, что сия картина — фальшивка, потому как на ей стоит подпись кукрыниксо-маршак 41, и она никак не могла быть создана в 1940 г.

      Да, Вы правы. Наличие надписи слева действительно доказывает, что картинка с Лондоном была создана позднее. Что, впрочем, не отменяет ее правдивой сути — когда бы она ни была нарисована.

  12. Роман Кремень 5 Март 2013 at 13:25 | Permalink
    Эта статья вызвала интерес коллег по Гостевой, за что получил персональную благодарность от г-на Онтарио14.
    *************
    Что-то не припомню такого. В той статье очень мало правды.

    1. Спасибо!
      Даже заголовок статьи — лживая бравада.
      До сих пор не отыскали ни одного посланца Сталина в Армии Обороны Израиля. Зато нескольких засланцев разоблачили и посадили.

  13. Вместо спорного плаката Кукрыниксов предлагаю рассмотреть документальные фото, приведенные в статье Редактора
    http://berkovich-zametki.com/2010/Starina/Nomer1/Berkovich1.php




    Парад советских и немецких войск в Брест-Литовске 22 сентября 1939 года. Командующие парадом — комбриг Кривошеин и генерал Гудериан

  14. Статья дельная. Но, тем не менее, фальшивка есть фальшивка. Как говорил С.Е.Лец «Всё в наших руках, поэтому их надо чаще мыть».

    1. Соплеменнику
      Статья дельная. Но, тем не менее, фальшивка есть фальшивка. Как говорил С.Е.Лец “Всё в наших руках, поэтому их надо чаще мыть”.

      Не стану оспаривать первого Вашего утверждения. Но два последующих явно неверны. Фальшивость картинки (если Вы говорите о ней, а не вообще) доказать невозможно (как, впрочем, и аутентичность). А насчет того, что «все в наших руках», так это и вовсе чудовищный wishful thinking. Хотя руки мыть-таки надо.

      1. Уважаемый Алекс!
        По-моему, «замешивать и выпекать» пропаганду надо только чистыми руками. Разве не так?

        1. По-моему, “замешивать и выпекать” пропаганду надо только чистыми руками. Разве не так?

          Понятия не имею, дорогой Соплеменник. Никогда не не интересовался «замесом и выпечкой» пропаганды. Я всего лишь излагаю свое личное мнение, не более того.

  15. Сегодня — в порядке обсуждения — мне прислали любопытный линк: статью недельной давности, написанную нью-йоркским журналистом Эдом Козаком (Ed Kozak). Он написал ее по итогам скандала с Рашель Фрош (Dr. Rachel Frosh), которая в прошлом месяце вынуждена была отказаться от участия в выборах в качестве кандидата партии тори. Ее вынудили снять свою кандидатуру после того, как в Твиттере она ретвитнула чей-то комментарий, приравнивающий нацизм к социализму.
    Там же, под статьей Козака — ссылка на объяснения самой Рашель.

    @http://www.thecommentator.com/article/2827/once_and_for_all_the_leftist_origins_of_national_socialism@

    На английском.

  16. Приводимый в качестве доказательства подделки «оригинал 41-го года» может быть подделкой точно в такой же степени. Не нужно обладать особым воображением, чтобы представить себе, как плакат 40-го года чуть позже изымают отовсюду, куда руки только дотягиваются.
    Конец цитаты.

    О как!
    «Пусти спетенку в мир, и уже почтенный отец семейства — гулена и развратник» (надеюсь учитель словесности детсада по Б.Акунину найдет откуда цитата).

    Что ж, продолжим наши игры. Обещаю скорый визит в картинную галерею…

    1. Что ж, продолжим наши игры. Обещаю скорый визит в картинную галерею…

      Сергей, дорогой, как можно найти то, чего нет? Те свидетельства, которые были уничтожены после июня 41-го, не отыщутся даже в «картинной галерее». Потому что они уничтожены.
      Повторяю: относительно аутентичности картинки нельзя с уверенностью сказать НИЧЕГО. Она может быть аутентичной (поскольку на 100% соответствует духу времени), а может оказаться фальшивкой (как может оказаться фальшивкой любой исторический документ — любой, без исключения). Если уж об аутентичности «Слова о полку Игореве» спорят вот уже 200 лет, то что тогда говорить о какой-то картинке. Потратьте свое время на что-нибудь более продуктивное, чем толчение воды в ступе.

  17. А может возникновение коммунистического гиганта СССР с разветвленной международной сетью, нацеленного на новый передел мира?

    Г-н Кремень, Вы и сами указываете, среди многих причин, роль коммунистического гиганта. Я только согласился с тем, что союз между Гитлером и Сталиным имел важное значение дла начальных побед Гитлера. Я не намерен ввязываться в детальную дискуссию всех причин войны. Это мое убеждение не имеет никакого отношения к плакату, который, если фальшивка, должен быть абсолютно изъят из обсуждения.

  18. Союз Советов с Гитлером привел к развязыванию Второй мировой войны и, в частности, к бомбардировкам Лондона. Кто-то согласится с этим утверждением сходу, кто-то начнет оспаривать, но одно несомненно: такая точка зрения абсолютно легитимна. И не только легитимна, но и весьма распространена; к примеру, я разделяю ее в полной мере.

    И я. В полной мере. Думаю, однако, что сегодню это уже тривиально.

    Итак, нет в опубликованной картинке ни лжи, ни фальшивки. О чем тогда сыр-бор?

    О том, была ли она нарисована и опубликована в 1940 г. или это работа сегодняшнего дня. Если последнее — хоть в ней нет лжи, она — фальшивка. Она выдается за документ, коим не является. Как было фальшивкой приписывавшееся Барто анти-Путинское стихотворение о цирке, современный автор которого быстро нашелся. История должна быть основана на реальных фактах, а не на фальшивках.

    У большевизма и нацизма есть родственники в современности – вот что страшно. Социализм –общий корень двух этих чудовищ – породил и современную социал-демократию.

    Совершенно не согласен. Можно ведь сказать и наоборот, что социал-демократия оказалась реакцией на коммунизм. Сегодня социал-демократы Европы, в основном, отказались от национализаций й владения экономикой, а сосредоточились на социальных проблемах. Кто из нас готов отказаться от гос. медицинского страхования, пенсий, бесплатного образования (за счет налогов, конечно)? И в Америке сегодня при устройстве на работу все спрашивают не только о зарплате, но и о benefits — пакете социальных услуг, рутинно предоставляемых капиталистичским предприятием.

    1. Элиэзер М. Рабинович
      5 Март 2013 at 0:02 | Permalink
      Союз Советов с Гитлером привел к развязыванию Второй мировой войны и, в частности, к бомбардировкам Лондона. Кто-то согласится с этим утверждением сходу, кто-то начнет оспаривать, но одно несомненно: такая точка зрения абсолютно легитимна. И не только легитимна, но и весьма распространена; к примеру, я разделяю ее в полной мере.

      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      Господин Рабинович!
      А почему Мюнхенское соглашение с Гитлером по расчленению Чехословакии 1938 года не считать началом развязывания Второй мировой войны?
      А может, ещё раньше, японская интервенция в Китае и угроза британским колониям?
      А может мировой экономический кризис 1929 года, вызванный безответственным поведением бирж и банков?
      А может трактаты Версальского мира, заложившие мины под все послевоенное устройство Европы, с гигантскими военными репарациями Германии?
      А может германский реваншизм в форме гитлеровского нацизма?
      А может возникновение коммунистического гиганта СССР с разветвленной международной сетью, нацеленного на новый передел мира?
      Каждая из перечисленных точек отсчета имеет право на существование.
      Есть точка зрения, что весь 20 век по настоящее время — это непрекращающаяся мировая война с разной степенью активности …
      Существует много серьезных историков и научных направлений, придерживающихся тех или иных оценок и каждый из них по-своему убедителен.
      Более того, — знакомство с трудом О. Шпенглера «Закат Европы» позволяет остановиться на любом из перечисленных вариантов, поскольку финал этого процесса один.

    2. Э.Рабиновичу
      Думаю, однако, что сегодня это уже тривиально. (В ответ на утверждение, что союз Советов с Гитлером привел к развязыванию Второй мировой войны и, в частности, к бомбардировкам Лондона).

      Увы, нет. В любой аудитории отыщется достаточно много людей, которые с пеной у рта будут утверждать иное.

      История должна быть основана на реальных фактах, а не на фальшивках.

      Совершенно с Вами согласен. Должна. Но реально она основывается на фальшивках. В данном случае об аутентичности картинки нельзя сказать ничего. А потому и говорить не о чем.

      Можно ведь сказать и наоборот, что социал-демократия оказалась реакцией на коммунизм. Сегодня социал-демократы Европы, в основном, отказались от национализаций и владения экономикой, а сосредоточились на социальных проблемах.

      Сказать-то можно, только вот насколько это будет соответствовать истине? Я согласен с Вами в том, что современная социал-демократия представляет собой сильно одомашенный вариант хищника. Когти подрезаны, клыки подпилены. Но гены у этого зверя те же. И одомашнивание произошло не по его воле, а в силу обстоятельств: после опубликования всех ужасов социалистических режимов Гитлера и Сталина электорат более крайних вариантов (нацистов, коммунистов, фашистов и анархистов) резко уменьшился.
      Согласен я и с тем, что при поверхностном взгляде на партии социал-демократов видны, в основном, оппортунисты. Но это верно относительно любой политической партии; реальная политика — это всегда прежде всего оппортунизм, а потом уже идеология. Проблема в том, что идеологические платформы остаются прежними. Их мало кто читает, и в общем случае социалистический оппортунист под давлением обстоятельств поступит точно так же, как и консервативный оппортунист — а именно: в направлении вектора давления. Но даже в современную эпоху, где все взаимосвязано, где даже самые могущественные люди обладают крайне малыми степенями свободы, политику время от времени приходится принимать и «свободные» решения. Можно не сомневаться, что в таких случаях социалист поступит в соответствии с идеологией — в то время как консерватор по-прежнему будет озабочен необходимостью «устаканить» ситуацию. Разница между ними может быть сформулирована так: социалист проактивен, консерватор реактивен. Что значит «проактивен»? Это значит, что социалист ориентирован на некую воображаемую идеальную модель социального равенства и человеческого братства — к ней он и рулит, оказавшись у кормила власти или голосуя в парламенте.
      Вот эту-то модель и нужно иметь в виду, когда речь идет о природе соцпартий. И, как модель, она мало чем отличается от традиционных моделей социалистов прошлого.

  19. Алекс Тарн
    4 Март 2013 at 21:56 | Permalink

    Уважаемый Алекс!
    Все, что Вы пишете о переписывании истории в СССР — горькая правда.
    Поэтому я свои выводы и предположения строю не только на советских документах, но в большей степени на рассказах многих очевидцах и участников событий, сопоставляя и анализируя их.
    Кроме этого я использую архив переписки отца со своими друзьями и близкими в Палестине за 1945 — 1948 годы. Он был активным бейтаровцем в Польше, вел военную подготовку юношей и девушек перед отправкой в Палестину.
    На фальшивость, по моему мнению, этого конкретного плаката тем не менее указывают тщательные исследования в Гостевой господина Чевычелова, а также многочисленные воспоминания современников, упоминавших об отдельных статьях в газетах того времени, поставках сырья в Германию и техники взамен из неё, но ничего подобного о каком-либо прямом военном сотрудничестве, тем более о совместных бомбежках Англии не было. Думаю, если бы такое имело место, Великобритания это давно бы озвучила.
    Полностью согласен с Вашей оценкой современного социалистического движения. Кроме омерзения и чувства брезгливости ничего более не вызывает. Так называемые «толерантность» и «политкорректность», «мультикультурность» и дикредитация религиозных институтов — одним словом называются глобальным разложением человеческого общества. Таков, увы, печальный и скоротечный финал многих «измов», так много обещавших в начале прошлого века.
    В становлении Израиля на начальных этапах, как Вы знаете, сионистские партии социалистического направления, а также коммунистические группы в Палестине сыграли решающую роль.
    Но вот строка из Бродского:
    «Это время тихой сапой убивает маму с папой»

    1. Прошу прощения за опечатки.
      Сколько ни вычитывай, — все равно вылезут.

  20. В дополнение к последнему посту Тарна. Есть, по крайней мере, один параметр, совершенно нетерпимый у сионистов для коричневых, красных и розовых — еврейский национализм. Коричневым, потому что еврейский, а не немецкий. Красным и розовым — потому что национализм, а не интернационализм.

    За это всегда ненавидели и пакостили, как могли, вплоть до геноцида. И сейчас пакостят, без всяких тормозов.

    1. Есть, по крайней мере, один параметр, совершенно нетерпимый у сионистов для коричневых, красных и розовых – еврейский национализм. Коричневым, потому что еврейский, а не немецкий. Красным и розовым – потому что национализм, а не интернационализм. (Миллер)

      Очень точное замечание. По социалистической теории прогрессивным в настоящий момент является движение в направлении ликвидации национальных государств, к однородному болоту мульт-культи, регулируемому политкорректными «низзя!»
      Поэтому образование и существование Израиля в сердце исламского туземства представляется им реакционным процессом. И напротив, легко видеть, что «арабская весна» с точки зрения той же левой парадигмы — прогрессивна (национальные государства распадаются, образуются предпосылки для однородной исламской уммы). Ненависть левых к Израилю имеет таким образом теоретическую основу. В точности, как ненависть нацистов к евреям — та тоже была основана отнюдь не на чуйствах (об этом есть очень наглядные рассуждения в книге Литтелла).

  21. Дорогой Роман,
    Вы живете в стране, где историю исправляли по нескольку раз в зависимости от того или иного процесса над очередными врагами народа. При этом изымались книги, ретушировались фотографии, исправлялись агитки и плакаты. Это установленный факт, в свое время настолько поразивший Оруэлла, что он сделал таким исправителем главного героя своего романа.
    Неудивительно, что в российских архивах не найти свидетельств о тесном советско-германском сотрудничестве в период 9.39 — 5.41. Это относительно короткий период; уж если ухитрились полностью стереть Троцкого из целого десятилетия, то эти полтора года для советских «исправителей истории» и вовсе должны считаться мелочью. Но тем не менее остались кое-какие свидетельства — те, что не уничтожены русскими и их левыми друзьями в Европе.

    Последние тоже могли бы много порассказать о том, как французские, немецкие и бельгийские коммунисты по приказу из Москвы выдавали немцам своих соотечественников из Сопротивления (об этом можно прочитать у Сартра). И совместный парад русских и нацистов в Бресте — не выдумка, а вполне реальное событие, запечатленное на кинопленку. Этот фильмец каким-то чудом сохранился — а сколько таких свидетельств уничтожено?
    Вы можете сказать: «Не верю!» — что ж, Ваше дело.

    Теперь касаемо того, что «лучше для Израиля». Действительно, есть такое мнение: что, мол, приравнивание большевиков к фашистам может повредить нарративу Холокоста. Мне это мнение кажется ошибочным, и вот почему. Главным врагом Израиля является современная левая социалистическая зараза. Они куда опаснее Ирана и всех арабов вместе взятых. Инспирируемые левыми бойкоты могут действительно задушить нас. Социалисты в третий раз за последние сто лет готовят нам Катастрофу. Первый раз — нацисты в 40-е. Второй раз — Сталин в начале 50-х. Теперь — социалистическая левая. Ставя их на одну доску, я не только не грешу против истины, но и указываю на направление главной угрозы. Эта позиция, на мой взгляд, и представляет собой то, что «лучше для Израиля».

    1. Элиэзер М. Рабинович
      — Tue, 05 Mar 2013 00:38:01(CET)

      «У большевизма и нацизма есть родственники в современности – вот что страшно. Социализм –общий корень двух этих чудовищ – породил и современную социал-демократию.»

      Совершенно не согласен. Можно ведь сказать и наоборот, что социал-демократия оказалась реакцией на коммунизм. Сегодня социал-демократы Европы, в основном, отказались от национализаций й владения экономикой, а сосредоточились на социальных проблемах.
      =================================
      Вы правы, Элиэзер. Фраза в кавычках находится за пределами истории идей и социальных проблем последних полутолра столетий, а также пример иделогического зашкалтивания, хоть вправо, хоть влево. Не надо быть социалистом, не надо быть совком, чтобы понимать место социалистических идей в развитии западной демократии. Впрочем, при зашкаливании весы перестают работать.

  22. Тененбауму

    На мой взгляд, генеалогическое дерево джихадов таково:

    Зеленый (мохаммедов) — 7в -…
    V V V
    V V Красный (коммунистический) — середина 19 в.-20 вв.._______
    V V____________________V V
    V V V
    Черный (католический) — 14-19 вв Коричневый (нацистский) (1920-40-е гг) Розовый (демокр)
    (середина 20 в…)

    Так вот, Алекс, судя по всему, имеет в виду Розовый джихад

    (Дай, Бог, чтобы схема правильно нарисовалась. Если не выйдет, пардон со слихой!)

      1. Схема, зараза, не прорисовалась.
        Я датирую активное начало Розового джихада примерно, с создания Евросоюза почти в его нынешнем виде (без постсоветских стран и «народных демократий»). Потому ни Бен-Гуриону, ни Голде работы там не досталось. А вот, их выкормыш Шимон Перес, он бы точно ввязался, да бодливой корове Бог рог не дал. Наши Авода и, особенно МЕРЕЦ — они б уж, точно. Но им и их предкам не удается уже безоговорочно властвовать более 30 лет. Хотя, имеются и отдельные успехи. Осло, например, они провернули благодаря розовой европейской мафии, состоявшей на услужении у красной советской. Не говоря уже о том, как они подстилаются под американских президентов-демократов, демонстрируя свой антинационализм. Т.е., служат, в меру сил, Розовому джихаду. 🙁

  23. Роману Кременю

    На мой взгляд, вы несколько преувеличиваете роль тов. Сталина И.В. в создании Государства Израиль и игнорируете его цель. Кроме советского «блокнота агитатора» есть немало источников, причем, достаточно популярных, из которых следует:
    После завоевания Ханаана евреями пришедшими из Египта в 13 в. до н.э., еврейское присутствие в Эрец Исраэль никогда не обрывалось, несмотря на старания разных валтасаров, навуходоносоров, титов, мохаммедов, крестоносцев, инквизиций, романовых, ленино-сталиных, гитлеров и пр. мерзости.
    С конца 19-го в. евреи активно возвращались из галута в Эрец Исраэль, имея сознательную цель восстановить Еврейское Государство.
    В 1920 г. его правовые основы были заложены Лигой Наций на конференции в Сан-Ремо. Впоследствии они стали неотъемлемой частью международного законодательства ООН, а для США даже элементом внутреннего законодательства.
    К началу 2-й мировой войны еврейское поселение (ишув) в Эрец Исраэль уже было подготовлено к приближающемуся окончанию Британского мандата в форме «предгосударства», обладающего минимумом государственной атрибутики, включая вооруженные силы, хотя, и партизанского образца.
    Решение 1947 г. о разделе Палестины, где активную роль сыграла сталинская дипломатия, противоречит международному праву, ибо не соответствует решениям САн-Ремо, предусматривавшим создание на всей территории подмандатной Палестины еврейского национального очага. Тогдашнее руководство ишува во главе Бен-Гурионом тактически согласилось с разделом, лишь бы официально провозгласить Государство Израиль, что и совершило, как только мандат закончился. Роль СССР, да и других больших дядь, в этом была минимальна. В 1948 г. произошло завершение полувекового этапа упорного процесса борьбы еврейского народа за национальную, внегалутную независимость. Сталину же казалось, что с-д руководство ишува позволит ему создать еще одну «народную демократию» — советский плацдарм Красного джихада на Ближнем востоке. Но его расчетам не удалось сбыться. Не знаю, насколько это достоверно, но слышал такой анекдот, что после каких-то очередных советских домогательств, руководители ишува продемонстрировали прекрасное знание русского языка, отправив отцу народов телеграмму с предложением пойти на… или в…(не знаю точно, куда?)
    Это привело к повороту вектора сталинских репрессий против евреев, и аманической смерти его в Пурим.
    И, вообще, как говорит русская народная мудрость: «Кто Сталина помянет [добрым словом], тому глаз вон!»

    1. Миллер
      — Mon, 04 Mar 2013 21:41:37(CET)

      Роману Кременю
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      Уважаемый господин Миллер!
      Тема, которую Вы поднимаете в этом комментарии неоднократно обсуждалась в Гостевой.
      По ней существует большое количество серьезной литературы, а также архивы, в том числе и в Израиле. Поэтому для серьезного исследователя существует не менее серьезная база документов и источников в различных архивах.
      Приведу ещё раз одну из многочисленных ссылок по событиям 47 — 48 годов, которая вызвала в свое время интерес в Гостевой:
      @http://spp.dp.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=255:2011-04-02-22-31-05&catid=54:2011-03-10-19-05-47&Itemid=148@

      1. … для серьезного исследователя существует не менее серьезная база документов и источников в различных архивах.
        ====================
        Уважаемый Роман!
        Если это так, то зачем Вы дёте ссылку на явную дешёвку, где каждое второе «слово» высосано из пальца?

        1. Соплеменник
          — Tue, 05 Mar 2013 11:29:56(CET)

          … для серьезного исследователя существует не менее серьезная база документов и источников в различных архивах.
          ====================
          Уважаемый Роман!
          Если это так, то зачем Вы дёте ссылку на явную дешёвку, где каждое второе «слово» высосано из пальца?
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
          Уважаемый Соплеменник!
          Никак не могу согласиться с такой Вашей оценкой статьи по приведенной мной ссылке.
          Эту ссылку я приводил в Гостевой где-то с год тому назад всвязи с интересной дискуссией на близкую нынешней тему. Прежде чем давать на неё ссылку я внимательно её прочитал и убедился, что она верно и достаточно объективно передает известный ход событий того времени. Конечно же она не может служить документом для научного исследования, но как материал, дающий общую подробную информацию на хорошем журналистском уровне, — вполне. Многие факты, приводимые в этой статье, я слыхал раньше как от отца и его друзей, которые были в курсе всех событий, связанных с Израилем, так и по историческим передачам радиостанции «Коль Исроэль» на русском языке и на идиш. Где-то с 1958 или 59-го года. (до сих пор помню имя женщины-диктора русского отдела — Рут Савир. Первые передачи были длительностью 15мин. на волне 33м. Ловил на Рекорде).
          Эта статья вызвала интерес коллег по Гостевой, за что получил персональную благодарность от г-на Онтарио14.
          Если что-то в статье у Вас вызывает недоверие, — интересно узнать.
          Вполне возможно и в ней есть некоторые неточности.

  24. Засучивайте рукава, Алекс. Уже в первых откликах при всех похвалах – столько всего…

    А я буду удручающе скушен – спасибо большое за удовольствие, никоких «но» и «однако» — прекрасная, умная, исчерпывающая и в то же время лаконичная статья.

  25. Уважаемый господин Тарн!
    С большим удовольствием прочел эту заметку, как, впрочем, и все, что Вы пишете.
    Вы здесь приводите по-своему убедительные доводы в пользу подлинности плаката с рукопожатием нацистов и большевиков и почему он не воспринимается некоторой группой людей.
    Если с последним я могу как-то согласиться, то насчет подлинности плаката — никак.
    Считаю его циничной фальшивкой.
    СССР никогда не участвовал в совместных боевых действиях с нацистами. Даже когда немцы напали на Польшу, — советские войска более двух недель не входили на её территорию. За это время польское правительство безуспешно взывало о помощи к своим союзникам — Англии и Франции…
    Да и сама довоенная Польша — это не белый и пушистый ангелочек. Сначала отобрала у Литвы её столицу — Вильно, затем, как шакал, откусила от Чехии часть территории, когда по Мюнхенскому соглашению 1938 года добрая старая Англия и Галльский петух отдали союзницу Чехословакию на растерзание нацистской Германии. А до этого они допустили аншлюс с Австрией. И все это в расчете направить энергию агрессора на восток. Ещё ранее демократические страны сквозь пальцы смотрели на бесчинства Муссолини в Абиссинии и его поползновения на Балканах.
    А что говорить о культурной, экономической и политической дискриминации украинцев на их землях, о махровом антисемитизме, вполне сравнимым с германским, особенно после смерти маршала Пилсудского и начала «санаций» генерала Рыдз-Смиглого.
    В это время в СССР на экранах шел фильм «Профессор Мамлок». Мать рассказывала, что на всех политинформациях лекторы говорили о неминуемом столкновении с гитлеровской Германией, а договор с ней всего лишь стратегический выигрыш времени. Тем не менее о плакатах подобного содержания я ничего от людей не слыхал, хотя в газетах того времени были статьи о советско-германском мирном сотрудничестве и интригах Англии и Франции в попытках столкнуть между собой СССР и Германию. Эту прессу можно найти в архивах.

    С другой стороны сегодня, когда на Израиль оказывается беспрецендентное давление, ведутся нарастающие попытки его делегитимизации, часть бывших советских граждан с упорством, достойным лучшего применения, льет воду на мельницу врагов Израиля, постоянно возвращаясь к теме «СССР — гитлеровская Германия», пытаясь поставить их на одну доску. Хорошо ли это для Израиля? Нет.
    Что получается? СССР, по своим интересам, открыл, развил и довел до Нюренбергского Трибунала тему еврейского геноцида, тем самым заложил фундамент современного понятия Холокост.
    Далее, СССР, по своим интересам, первый и единственный заявил об исторической связи евреев с землей Израиля и необходимости вернуть туда евреев, пострадавших от геноцида в Европе. Инициативе и действиям СССР в ООН и дальнешей его помощью Израиль обязан началу своего существования и победе в первой арабо-израильской войне.
    Собственноручно громогласно занимаясь дискредитацией СССР того периода, тем самым даются дополнительные аргументы в руки врагов Израиля: преступный СССР не мог не породить такое же преступное образование в Палестине. Так как рухнула страна, способствовавшая его появлению, так и ему тоже не место на политической карте мира.
    К счастью в этом вопросе политическая элита Израиля сохраняет благоразумие и не позволяет себе безответственные заявления подобного рода, которые часто слышишь от части бывших советских граждан.
    Более того, открывают от имени народа Израиля Мемориал Красной Армии, говорят о заслугах Красной Армии в мировой войне и спасении евреев от полного истребления нацистами.
    Это вселяет в меня надежду, что враги Израиля будут посрамлены.

  26. И действительно, прекрасная статья, и действительно, читаешь с пользой и удовольствием, и действительно, нацизм/сталинизм — близнецы-братья.

    А потом натыкаешься вот на эту удалую сентенцию:
    «… У большевизма и нацизма есть родственники в современности – вот что страшно. Социализм –общий корень двух этих чудовищ – породил и современную социал-демократию …».

    Вот тут, конечно, как-то спотыкаешься. Лейбористы как «третья голова дракона тоталитаризма» — это круто 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *