Борис Гулько: Феномен Сталина

 528 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Было бы естественно, если бы десятки миллионов овдовевших и потерявших сыновей женщин растерзали в клочья человека, ответственного за их несчастье, возненавидели бы его. Отнюдь не бывало. Ни один человек на Земле не вызывал после войны такого обожания, почти обожествления, как Сталин.

Феномен Сталина

Борис Гулько

Ни одна смерть среди многих миллиардов, случившихся на Земле, не оказала такого значительного и благотворного влияния на человечество, как смерть Сталина, 65-я годовщина которой приходится на 5 марта этого года. Если Холокост стал одним из трагичнейших событий ХХ века, то конец советского тирана, предупредивший ремейк в СССР избиения евреев, стал подобным по масштабу происшествием, но со знаком плюс.

Цепочка событий, ведшая к радостной дате 5 марта 1953, такова: 13 января того года газета Правда своей передовой сообщила об аресте врачей-отравителей. Существует множество публикаций о готовившейся после этого по приказу Сталина высылке евреев куда-то к полярному кругу, о сколачивавшихся для нас бараках со стенами в одну доску, о составлявшихся по отделам кадров и ЖЭКам списках евреев, о подогнанных к Москве и другим крупнейшим советским городам составах с вагонами для ссыльных. Сохранился вариант текста «Письма в редакцию газеты Правда», подписанного выдающимися евреями, с просьбой выслать нас в Восточную Сибирь и на Крайний Север, чтобы мы «искупили»… Известны и имена евреев, отказавшихся подписать тот документ эпохи.

3 февраля Илья Эренбург, «письмо» пока не подписавший, обратился к Сталину «за советом» и с разъяснением, какое пагубное последствие подготовленная публикация окажет «на расширение и укрепление мирового движения за мир». Она «может раздуть отвратительную антисоветскую пропаганду, которую теперь ведут сионисты, бундовцы и другие враги нашей Родины… клеветники смогут использовать «Письмо в редакцию» для своих низких целей».

Доводы Эренбурга подействовали, а может Сталин сам передумал. Первый вариант похерили, а клевреты тирана составили второй и третий варианты письма. И хотя третий вариант мало уступал предыдущим в низости — «Совершенно ясно, что главари государства Израиль, главари «Джойнта» и других сионистских организаций выполняют волю зарвавшихся еврейских империалистов и тех, кто является их подлинными хозяевами», думаю, евреи подписывали это послание в великой радости. Ведь оно просило уже не ссылки для себя и близких, а лишь, «учитывая важность сплочения всех прогрессивных сил еврейского народа», специальной газеты для евреев. Новое «Письмо в редакцию» подписали и неподписанты первого — композитор Дунаевский, певец Рейзен, писатель Каверин, Эренбург, даже член политбюро Лазарь Каганович.

Но не было опубликовано и это, крайне нелепое послание. Не предлагалась «газета на идиш» — это стало бы национализмом. Ведь ещё в ночь на 12 августа 1952 года были расстреляны советские поэты и писатель, писавшие на идиш. Но чем евреев Правда не устраивала?

Так что, Сталин решил отступиться от евреев? Нет, это существо своих жертв из когтей не выпускало. Об уготованном нам поведал в своих воспоминаниях Хрущёв. Информация Хрущёва почему-то не произвела на еврейский мир такого впечатления, как «бараки в одну доску». Хотя, удайся новый замысел Сталина, евреи, может быть, пожалели бы, что не попали к белым медведям.

Рассказанное Никитой я отношу к концу февраля: «Когда мы сидели у Сталина и обменивались мнениями, он обратился ко мне как к секретарю Московского горкома партии: «Надо организовать здоровых рабочих, пусть они возьмут дубинки и, когда кончится рабочий день, побьют этих евреев». Я присутствовал там не один: были еще Молотов, Берия, Маленков… И вот теперь, когда Сталин сказал, что надо дубинками вооружить рабочих и побить евреев, а потом мы вышли, Берия иронически говорит мне: «Ну что, получил указания?». «Да, — отвечаю, — получил… Я-то знал, что хотя Сталин и дал прямое указание, но если бы что-либо такое было сделано и стало бы достоянием общественности, то была бы назначена комиссия и виновных жестоко наказали». То есть, это была для Хрущёва форма смертного приговора…

Хрущёв открыл многое. В дни, примыкавшие к празднику Пурим, в вечер которого — 28 февраля, Сталина разбил инсульт, и он валялся на полу в собственной моче, а друзья по политбюро не вызывали к нему врача, должны были быть убиты и покалечены десятки тысяч евреев. И евреи ожидали этого. Мой отец держал под кроватью топор. Проведя детство на Украине, он не понаслышке знал — что такое погром. Отец был крепким мужчиной — в юности работал молотобойцем в кузнице деда. Только вряд ли он один отбился бы от ненавидящей толпы. В рабочем посёлке под Москвой, в котором мы жили, еврейскую семью могли растерзать и без всякого приказа. А с приказом…

Хрущёв поведал, что о распоряжении Сталина перебить евреев Берия заговорил с ним первым. Для ведущих коммунистов, постоянно ходивших по тонкому льду, неизменно доносивших друг на друга, это многозначительный факт. В ноябре 1951 года было затеяно «Мингрельское дело»: о национализме и ориентации на Турцию руководящих работников-мингрелов. Было арестовано более 500 человек. Стрела метила в мингрела Берию. Его, как и Хрущёва, в той ситуации могла спасти только скорая смерть Сталина. И она случилась. Не исключено совпадение. Но крайне маловероятно.

Многое указывает на заговор против Сталина, который затеяли в ту ночь обречённые на гибель Берия и Хрущёв. Выдающийся советолог Абдурахман Авторханов убедительно доказывает в своей книге «Загадка убийства Сталина», что жизнь тирана оборвал «беспримерный по трудности, но и блестящий по технике исполнения заговор Берия против Сталина».

* * *

Феномен Сталина поражает. Не было в истории правителя, который уничтожил бы столько десятков миллионов своих сограждан всех сословий, едва не проиграл большую войну (проиграл малую — крошечной Финляндии), оставил страну ненавидимой всем миром, в убогом состоянии — с населением на грани голода, ютящемся по семье в комнатёнке, но обожаемого народом. И даже сегодня, 65 лет после своей смерти, Сталин остаётся в России одной из самых популярных исторических личностей.

В 2008 году российское телевидение провело масштабный опрос «Имя Россия», выбирая наиболее значимых персоналий, связанных с Россией. Более чем полвека спустя после окончания своего правления Сталин оказался одним из самых называемых, конкурируя с полумифическим Александром Невским (не думаю, что более чем один из тысячи россиян сколько-либо осведомлён о деятельности этого вассала татарских ханов, отвратившего Россию от Запада и обратившего её лицом к дикой азиатчине). В чём причина?

Скорее всего, она — в мифологизированной победе СССР над Германией во II Мировой войне. Израиль после тяжёлой победы в войне «Судного дня» 1973 года, удручённый большим количеством погибших, устроил расследование и отправил в отставку премьер-министра Голду Меир. Она вовремя не провела мобилизацию и не решилась на упреждающий удар. В России же катастрофическое количество погибших в Мировой войне служит едва ли не предметом национальной гордости.

Перед войной Сталин, очевидно, опасаясь заговора, уничтожил многие тысячи высших офицеров, а вместо расстрелянных талантливых полководцев поставил мясников вроде Жукова или бездарей как Тимошенко. Эти выигрывали битвы только имея шестикратный или семикратный перевес в силах над немцами.

Год назад депутат Госдумы Николай Земцов, сославшись на рассекреченные данные Госплана СССР, сообщил: общая убыль населения СССР в 1941–1945 годах — ​более 52 миллионов 812 тысяч. Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек. Не пытайтесь представить себе такое количество погибших — это непредставимо.

В Первую Мировую Россия потеряла, воюя с тем же противником, от полумиллиона до миллиона убитых, и около трёх миллионов были ранены. Во Вторую — в отличие от Первой, в страну поступала по ленд-лизу громадная военная и продовольственная помощь из Америки — на 138,23 млрд долларов по курсу 2008 года. И такие потери!

Было бы естественно, если бы десятки миллионов овдовевших и потерявших сыновей женщин растерзали в клочья человека, ответственного за их несчастье, возненавидели бы его. Отнюдь не бывало. Ни один человек на Земле не вызывал после войны такого обожания, почти обожествления, как Сталин. Я прочёл в одних мемуарах рассказ о девушке, которая, участвуя в параде на Красной площади и поймав на себе брошенный с Мавзолея взгляд Сталина, испытала оргазм.

Объяснить феномен Сталина можно, я думаю, только национальным характером русских. В истории России случались либеральные правители, облегчавшие жизнь народа и увеличивавшие его свободу. Первый из них — Император Димитрий — он же Лжедмитрий I, правивший с 1605 по 1606 год. Этот заявлял: «Есть два способа царствовать, милосердием и щедростью или суровостью и казнями; я избрал первый способ; я дал Богу обет не проливать крови подданных и исполню его». Рассказывали, что Димитрий обрывал всякого, желавшего подольститься к нему. Император облегчил, практически отменил крепостную зависимость крестьян. Историк записал: «Англичане, бывшие в то время в Москве, замечали, что такой свободы не знало ещё ни одно европейское государство».

Димитрий был убит в боярском путче, над телом его долго глумились. Догадывались, что император в реальности не являлся сыном Ивана Грозного, на что претендовал. Но какая разница, если он был хорошим правителем? Велика ли честь быть сыном изверга?

Следующий либерал правил на Руси четверть тысячелетия спустя. Александр II отменил крепостное право, освободил мужиков, провёл прогрессивную судебную реформу. Был убит с 10-й попытки. Много людей готовы были взойти на виселицу за шанс пролить кровь «царя-освободителя».

Николай II дал России конституцию, Думу, политические партии; отменил цензуру. Был свергнут народом и убит вместе с женой, дочерями и сыном.

Следующие два правителя, увеличившие свободу россиян — Хрущёв и Горбачёв были только свергнуты, не убиты. Когда Горбачёв, покончивший в СССР с коммунизмом, в 1996 году выставил свою кандидатуру на выборах президента России, он набрал жалкие полпроцента голосов.

4 душегуба правили Россией. Историк Н. Карамзин писал о времени Ивана Грозного: «Сверх бедствий Удельной системы, сверх ига моголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию… двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением… заговоры существовали единственно в смутном уме Царя». А В. Кобрин добавил: «Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. „В пусте“лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет».

За время правления Петра I убыль населения оценивают в 40 %. Полагают, что только на строительстве Петербурга погибли около 200 000 человек. Лев Толстой писал: «С Петра I начинаются особенно близкие и понятные ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живыми в землю…».

Петра и Ивана роднит и то, что каждый из них собственными руками убил сына. К ним можно добавить Сталина, который отказался спасти сына Якова, обменяв того на фельдмаршала Паулюса, как предлагали немцы. А про сына Василия, отлынивавшего от занятий в школе, повествует А. Антонов-Овсеенко: Сталин «дома сбил мальчика с ног и пинал его сапогами — своими сапогами. Это происходило на глазах дочери».

Ещё один российский душегуб — Ленин — своих детей не обижал. Страдая наследственным сифилисом, он был, вероятно, бесплоден. Что касается отношения к детям человеческим в целом — Петр Струве, в молодости марксист, описал Ленина кратко — «думающая гильотина».

В России популярно присловье: «Бьёт — значит любит». «По статистике в России каждая третья женщина терпит избиения со стороны супруга», прочёл я в интернете вызывающую оторопь информацию. Величайшие русские поэты (русские русские) — представляли себе Россию женщиной. У Есенина: «Ой ты, Русь, моя родина кроткая». А Блок взывал: «О, Русь моя! Жена моя!»

Объяснение феномена Сталина и исторического пути России в целом лежит, вероятно, в области национальной сексопатологии.

Print Friendly, PDF & Email

42 комментария к «Борис Гулько: Феномен Сталина»

  1. Авторы приведенных откликов на острую и актуальную тему о Феномене Сталина, по разному( одобрительно и наоборот) относятся к оценкам этого явления, данным Борисом Гулько. Есть основание с доверием относиться к его убедительному мнению.
    1. Ставить под сомнение готовящейся Сталиным план о депортации евреев из -за отсутствия документов не обоснованный аргумент.Не трудно предположить, что такого документа могло и не быть.Хитрый, умный и коварный диктатор прекрасно осознавал, не хуже любого прожженного пахана преступного клана , что негоже оставлять улики совершенного преступления.
    Допустить можно. что какие-то документы,косвенно указывающие на его распоряжения , в подтверждение данным устно, о подготовке к осуществлению процесса депортации могли существовать. Но. они либо до сих пор надежно сокрыты в недоступных для исследователя архивных тайниках, либо. что более вероятно уничтожены. Это в интересах известных в Кремле инициаторов возрождения культа Сталина .
    2.Множество существующих независимых из разных источников информации свидетельств людей, непосредственно, или косвенно причастных, к процессу подготовки к депортации евреев,могут служить достаточным основанием для признания, хотя бы наличия намерений Сталина о реализации своего плана ОРЕВ.
    3.В трофейных документах архивов поверженного Третьего Рейха не было также найдено каких-то письменных распоряжений Гитлера и его ближайших сатрапов о планах массового уничтожения евреев в лагерях смерти. Их. либо не было.либо их успели уничтожить, перед поражением.
    Но собранных свидетельств о совершенных преступлениях оказалось вполне достаточным для признания их Судом преступниками.
    Со Сталиным, очевидно, в современных условиях, такой номер не пройдет. Победителей не принято судить.

  2. Элиэзер М. Рабинович
    — 2018-03-07 05:59:22(565)

    Soplemennik 6 марта 2018 at 1:15
    …Эренбург был для Сталина лишь инструментом. Износ, отказ или поломка инструмента — смерть.
    ====
    Да, да, да! Так как же Вы не признаете героизма человека, который именно в этих условиях решился противоречить?
    ====
    http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/55579
    Вы использовали слишком сильные слова «героизм» и «противоречить». Я не увидел того и другого в содержании письма.
    Я не признаю сколько-нибудь существенной(!) роли И.Г.Эренбурга в предотвращении депортации.
    Сталин мог только усмехнуться, когда прочёл подобное — «если Вам очень надо, дорогой Иосиф Виссарионович, то подпишу».
    /////////////////////////СЧ////////////////////////
    Это был очень мудрый и психологически тонкий момент в письме Эренбурга в условиях, когда даже не могло быть тени намека на изъян мудрости Вождя, когда иначе мыслить вслух и внутре было просто невозможно! Можно отрицать связь этого письма с возможностью депортации, но отрицать мужество Ильи Эренбурга и его, возможно, определяющий вклад в неопубликование письма еврейской общественности — значит показывать полное незнание этого вопроса и того времени.

  3. Soplemennik
    — 2018-03-07 01:25

    Даже ссылки на «откровенность» когда-то высокопоставленных скотов (Хрущёва, Булганина, Молотова и т.п.) не имеют никакой ценности.
    Они ведь из той-же самой породы антисемитов, бандитов и лгунов, оказавшиеся в живых лишь ценой случая.
    Спустя годы террора лепечут какие-то оправдательные враки типа «я, мол, был против». Им, у которых руки по локоть в крови, верить?

    Ну и Вы полагаете, что Хущев стоит с ними в одном ряду? Помимо того, что он потом сделал, он был единственный, кто сказал, что у него «руки по локоть в крови». Вы не слышали такох заявлений от Маленкова. Молотова, Кагановича, Берии. Вы читали мою неопубликованную статью — впечатление, что она Вас убедила во всём наоборот…

    1. Элиэзер М. Рабинович 7 марта 2018 at 4:38
      Ну и Вы полагаете, что Хущев стоит с ними в одном ряду? Помимо того, что он потом сделал, он был единственный, кто сказал, что у него «руки по локоть в крови». Вы не слышали такох заявлений от Маленкова. Молотова, Кагановича, Берии. Вы читали мою неопубликованную статью — впечатление, что она Вас убедила во всём наоборот…
      ===
      Да, именно так. Я полагаю, что стоит привести источник и цитату, где Хрущёв так говорит только о себе. Но, даже если и так(!), то это не говорит об остальной камарилье, к которой он принадлежал. Не вижу особой разницы между всеми ими. Вижу разницу только в обстоятельствах всех событий последующих лет, вплоть до нашего времени.
      +++

      Вы читали мою неопубликованную статью — впечатление, что она Вас убедила во всём наоборот…
      ===
      Давайте отложим обсуждение Вашей работы до появления её в «открытой» печати. Келейность тут ни к чему хорошему не приведёт.

  4. Сэм — 2018-03-06 19:40:35(496)

    Наверное вопрос: действительно Сталин принял окончательное решение о депортации, или нет, никогда не получит однозначный ответ.
    Если только не найдётся вдруг документ.
    ====
    Ну что Вы, в самом деле?
    Людоед принял решение: депортация-то не состоялась. Всё взвесил и решил «невыгодно». Только и всего.
    Я уже много раз перечислял несколько причин, по которым (в совокупности) Сталин окончательно решил не связяваться с евреями — окажется себе дороже!
    Потому и не было и не будет найдено никаких документов о «вагонах-паровозах-досках»,
    а пересказаны (конечно, не без основания!) только панические слухи через третьих-четвёртых лиц.
    Даже ссылки на «откровенность» когда-то высокопоставленных скотов (Хрущёва, Булганина, Молотова и т.п.) не имеют никакой ценности.
    Они ведь из той-же самой породы антисемитов, бандитов и лгунов, оказавшиеся в живых лишь ценой случая.
    Спустя годы террора лепечут какие-то оправдательные враки типа «я, мол, был против». Им, у которых руки по локоть в крови, верить?

  5. Культуролог — (494): Этот вопрос надо задать не русскоговорящему человеку…
    Altair — (495): Ваше мнение подтверждает то, что я писал о какой-то статье Б.Гулько: «Вакуум».
    ::::::::::::::::::::::::::::
    Не заходите Вы, уваж. Б.Г., в нашу гостевую… впрочем , и в Мастерской заметно, что ваш “Вакуум” , о котором написано в каком-то комменте, сильно раздражает некоторых блогеров. С чего бы это?

  6. Борис Гулько 6 марта 2018 написал комментатору своей статьи:
    «Soplemennik, что за довод Вы привели – «отдаёт русофобским душком»? Вы – на заседании кафедры научного коммунизма или на собрании русского патриотического общества? Я пишу о народе, который своим национальным героем – «Имя Россия» — выбирает кровавого монстра, угробившего лучшую часть народа, а оставил то, что мы видим, который превратил богатую страну с дивной интеллигенцией в сборище недоумков, о народе, который на любом витке истории выбирает рабство вместо свободы, а желающего дать им свободу убивает или изгоняет. И Вы советуете воспеть этому народу хвалу?»

    Мой отклик на высказывание Бориса Гулько, автора статьи «Феномен Сталина»:
    Есть умные люди и мудрые.
    Не умный человек – простак.
    Не мудрый человек – дурак.
    Ум – это свойство, присущее мозгу, как мускулатура – телу.
    Мудрость – это качество духовное.
    Часто умных людей принимают за мудрых.
    Умный Б. Гулько использовал сайт для изложения своей фобии к народу, на языке которого он пишет. Нарушение правил портала и фобии – недостойное дело Б. Гулько.
    Блогер сайта Л. Цальман

  7. Борис Гулько
    6 марта 2018 at 22:22 | Permalink
    Сильвия, если преведёте, соглашусь, что у них тоже была «дивная интеллигенция»
    ——————————————————————————————
    Я не собираюсь копировать энциклопедии, доступ к которым свободен, и доказывать то, что к концу средней советской школы знал каждый. Коль уж вы начали свой список с Бердяева, то приведу его же фразу (по памяти): «Русские философы есть, а русская философия не существует.» Можете отсюда начинать плясать, рассказывая нам о Сикорском и Королеве. 🙂 А где «наше все»???!!! :-)))))))
    Причем, все эти презренные итальянцы, немцы, англичане, французы были первооткрывателями (!) в своих областях, основателями (!) школ и стилей, которые после них все еще веками копировали остальные страны Европы.
    Уж сколько раз, Борис, Вам советовали начать учить историю….

  8. Лже-Дмитрий не был императором, империя была провозглашена только при Петре 1.

  9. Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
    6 марта 2018 at 12:45
    уравниловка (с выделением части об-ва, управляющего этим «уравнением») всегда сопровождается насилием и кровью
    —————————————————————————
    Никакой уравниловки и не было.

  10. Я в какой раз согласен с Ильей и наверное в 1-ый – с «Соплеменником».
    Я тоже считаю, что нам негоже судить другой народ, среди которого мы родились и от которого уехали сознательно и добровольно. Я – без проблем, Вы – после героической борьбы. Не суди, да не судим будешь.
    Ваша же квалификация правителей России немного удивляет. Возможно ЛжеДмитрий 1-ый показал себя очень неплохо. Но это было нетрудно на фоне его пред-предшественника.
    А его предшественник, Борис Годунов, тоже ведь был беседер. Да к тому же процарствовал Ваш любимец очень мало – история знает массу примеров, когда начало царствования сильно отличалось от «потом».
    Александр 2-ой действительно был неплох к евреям. Но в своих реформах был непоследователен и половинчат.
    А то, что ваших добрых слов заслужил его внук — отъявленный юдофоб, это вообще. Он не даровал конституцию, её у него вырвали.
    Теперь по основной теме.
    Наверное вопрос: действительно Сталин принял окончательное решение о депортации, или нет, никогда не получит однозначный ответ. Если только не найдётся вдруг документ. А всякие разговоры про спрятанные топоры говорят только о той ужасной ситуации, когда люди верили, что это могло произойти. В 1990 году по СССР тоже ходили слухи про надвигающийся еврейский погром и называли точную дату.
    Писать же на эту тему, и вообще не упоминать работ Костырченко нельзя. Можно с ним соглашаться или нет – это другой вопрос, но игнорировать нельзя.
    Мне не так давно повезло – я прочёл обстоятельнейшую статью на эту тему Элиэзера Рабиновича, которая, надеюсь, скоро появится на сайте. Он тоже не согласен с Костырченко. Но он его много цитирует. И опровергает.
    Мне кажется, что только так и надо писать статьи на спорные темы.

    1. Опять можно только пожалеть об отсутствии Preview или возможности исправления текста. Из этого моего поста при копировании из WORD пропало обращение:

      Уважаемый Борис!

  11. Aleks B., спасибо за замечательные стихотворные добавления в тему.
    Я не знал ни стиха Маркиша, ни Окуджавы.

    1. «Стихи» — Маркиш Перец Давидович — Страница 1 — ЛитМир
      ЛитМир — Электронная Библиотека > Маркиш Перец Давидович > Стихи > Стр.1. Перец Маркиш. Стихи. Перевод с еврейского. В июле 1934 года, в перерыве одного из заседаний съезда советских писателей, спускаясь в нижнее фойе, я заметил в центре небольшой группы…
      [Search domain http://www.litmir.me] https://www.litmir.me/br/?b=579836&p=1
      :::::::::::::::::
      Спасибо Вам.

  12. Элиезеру: «в статье биографа Гилельса Елены Федорович: «Да, но мы-то прекрасно знаем, что в «деле врачей» Гилельс отметился тем, что отказался подписать письмо деятелей культуры, осуждавших «врачей-убийц» (и после этого, судя по всему, полностью потерял расположение Сталина)». Конечно, подпись могли поставить и без ведома пианиста. Но «расположение Сталина»… Подписи собирали где-то 1-3 февраля. Письмо Эренбурга, написанное в присутствии собирателей подписей, датировано 3-м февраля. После чего, как я понимаю, стали собирать подписи для следующих версий письма. Сталина хватил удар 28-го февраля. Недолго Гилельс мучился потерей расположения тирана…
    Суравикину: «Говорить о «дивной интеллигенции» не стоит. От этого… «потягивает» недостаточным знанием других народов…»
    Приведу начало длинного списка имён: Бердяев, Шестов, Рахманинов, Скрябин, Прокофьев, Стравинский, Мандельштам, Пастернак, Блок, Цветаева, Ахматова, Бабель, Булгаков, Шагал, Кандинский, Сикорский, Зворыкин, Королёв… Можете привести много народов с таким богатством?

    1. Борис Гулько
      6 марта 2018 at 16:42
      Приведу начало длинного списка имён: Бердяев, Шестов, Рахманинов, Скрябин, Прокофьев, Стравинский, Мандельштам, Пастернак, Блок, Цветаева, Ахматова, Бабель, Булгаков, Шагал, Кандинский, Сикорский, Зворыкин, Королёв… Можете привести много народов с таким богатством?
      —————————————————————————————
      Можем. С чего начать? С Германии? с Франции? с Италии?…

      1. Сильвия, если преведёте, соглашусь, что у них тоже была «дивная интеллигенция»

  13. Суравикин
    — 2018-03-06 09:57

    Несколько лет назад мне попался сборник биографий русских царей, и, прочтя, я понял что у России в царях был только один положительный человек: Лжедмитрий Первый. Рад что к похожему выводу приходит и Гулько.

    Да. Все-таки поразительно, кто он был и откуда взялся — совершено западный человек на троне России? Никакой Гришка Отрепьев не мог бы.
    Свергли, конечно.

    1. Элиэзер М. Рабинович
      6 марта 2018 at 16:26
      Все-таки поразительно, кто он был и откуда взялся — совершено западный человек на троне России? Никакой Гришка Отрепьев не мог бы. Свергли, конечно.
      ———————————————————————————————-
      В Смутное время был такой национальный спорт: по средам и пятницам выставлять нового претендента на престол. Лагерей, группировок и претендентов было не счесть.

  14. Мне представляется, что причина того, что русский народ такой, как он есть (любовь к тиранам и ненависть к инакомыслящим) историческая. Этот «диагноз» поставил Ю. Афанасьев, назвав ее «ордынщиной». Ордынские порядки продолжились в виде крепостничества и его последствий — сельской общины, а затем и коммунизм.

  15. Ссылаясь на Авторханова, Б. Гулько пишет, что «жизнь тирана оборвал «беспримерный по трудности, но и блестящий по технике исполнения заговор Берия против Сталина». Судя по всем обстоятельствам, у Сталина в течение нескольких дней развивался инсульт, в результате тромбоза (закупорки) мозговой артерии, а не кровоизлияния в мозг, как сообщалось. В то время медицина была бессильна в таких случаях. Врядли «неизвестные врачи» могли «организовать» такое течение болезни. Были бы у постели больного специалисты сначала или потом не имеет значения. Т. е. версия медленного отравления мало вероятна. Все это не отрицает всех тех «козней», которые разгорелись среди членов политбюро.

  16. Ужасающиеся «феноменом Сталина» не задумываются над тем, что все социалистические лидеры были в той или иной степени такими же. Атагуальпа или Мао были гораздо хуже. Ленин был отъявленным негодяем — хотя евреев едва ли не обожал как «наиболее революционную нацию». Насильственный передел собственности, уравниловка (с выделением части об-ва, управляющего этим «уравнением») всегда сопровождается насилием и кровью. «Феномен Сталина» это исторически неизбежный феномен подлинного социализма. Гитлер не уравнивал немцев в имущественном состоянии — не был социалистом.

  17. Борис Гулько 6 марта 2018 at 5:03

    Soplemennik, что за довод Вы привели – «отдаёт русофобским душком»? Вы – на заседании кафедры научного коммунизма или на собрании русского патриотического общества? Я пишу о народе, который своим национальным героем – «Имя Россия» — выбирает кровавого монстра, угробившего лучшую часть народа, а оставил то, что мы видим, который превратил богатую страну с дивной интеллигенцией в сборище недоумков, о народе, который на любом витке истории выбирает рабство вместо свободы, а желающего дать им свободу убивает или изгоняет. И Вы советуете воспеть этому народу хвалу?
    ===
    Я привёл не довод, а своё мнение по поводу Вашей публикации, первую часть которой считаю жалким перепевом общеизвестных материалов,
    а вторую — позорной для портала и радостной для Тартаковского, Левертова и Ко (по ней я и дал совет редакции).
    Выпад же по моему адресу оставим за скобками.

    1. Ваше мнение подтверждает то, что я писал о какой-то статье Б.Гулько: «Вакуум». Т.е. ничего нового, просто пережёвывание известеых фактов в совокупности с домыслами и сплетнями.

  18. Несколько лет назад мне попался сборник биографий русских царей, и, прочтя, я понял что у России в царях был только один положительный человек: Лжедмитрий Первый. Рад что к похожему выводу приходит и Гулько.
    Мысль, что правители — даже диктаторы — должны быть «приняты», «по большому счёту адекватны» народу — неприятна тем, кто как-то относит себя к народам, выбирающим себе в правители подонков. Но от фактов не спрячешься: Россия столетиями терпела именно таких и разными способами «убирала» других. Это — не «русофобия» а правда.
    Пара уточнений.
    Подонки, садисты и воры встречаются «во власти» не только в России. Она велика, и мы говорим на русском, поэтому многим видится в России что-то «особенное». Уверен, у других дикарей и полу-дикарей попадались и попадаются не лучше (ну вспомните Мао или Пол Пота, мало ли такого в истории), Что ж поделать, если «что-то у них там в воде». В западной Европе к последним векам постепенно поумнели и подобрели (в большинстве), а в остальных местах почти все кто веками был зверьём — тот и остался.
    Последний момент — укор автору за попытку «подсластить». Говорить о «дивной интеллигенции» не стоит. От этого, во-первых, «потягивает» недостаточным знанием других народов (некоторые по приезду в Америку поражаются что в ней — «все тактичные»), а во-вторых — в любом, даже полу-диком народе есть верхняя «прослойка» вполне «интеллигентных».

  19. /Мой отец держал под кроватью топор/.
    ===
    Мой тоже.
    —————————————
    /В рабочем посёлке под Москвой, в котором мы жили, еврейскую семью могли растерзать и без всякого приказа. А с приказом…/
    ======
    А может, не приведи Господь, сегодня такое случиться?
    События последних лет убеждают, что вполне!
    Славян, меньше чем за год, удалось стравить между собой!
    А уж евреев прижучить, с приказом, или просто, с молчаливого согласия–гораздо меньше времени понадобится.
    Причем с удовольствием.
    И не только в рабочем поселке.
    Да и результаты будут совсем другие.

  20. Обсуждение статьи привело (не в первый раз) к теме депортации. Хочу напомнить уважаемым читателям, что этой теме посвящено немало публикаций на Портале, собранных в дайджесте «1953. Несостоявшаяся депортация — pro et contra. Дайджест публикаций на Портале» Однако, дайджест был составлен без малого 4 года назад. Если вы укажете (в отзывах к дайджесту) публикации, вышедшие после мая 2014-го и посвящённые этой теме — мы их добавим к дайджесту.

  21. Маркиш Перец Давидович
    / Перевод А.Штейнберга/
    МИХОЭЛСУ – НЕУГАСИМЫЙ СВЕТИЛЬНИК
    1
    Прощальный твой спектакль среди руин, зимой…
    Сугробы снежные, подобные могилам.
    Ни слов, ни голоса. Лишь в тишине немой
    Как будто все полно твоим дыханьем стылым.
    Но внятен смутный плеск твоих орлиных крыл,
    Еще трепещущих на саване широком;
    Их дал тебе народ, чтоб для него ты был
    И утешением, и эхом, и упреком.
    В дремоте львиная сияет голова.
    Распахнут занавес, не меркнут люстры в зале.
    Великих призраков бессмертные слова
    В последнем действии еще не отзвучали.
    И мы пришли тебе сказать: «Навек прости!» —
    Тебе, кто столько лет, по-царски правя сценой,
    С шолом-алейхемовской солью нес в пути
    Стон поколения и слез алмаз бесценный.
    2
    Прощальный твой триумф, аншлаг прощальный твой…
    Людей не сосчитать в народном океане.
    С живыми заодно, у крышки гробовой,
    Стоят волшебные ряды твоих созданий.
    К чему тебе парик? Ты так сыграешь роль.
    Не надо мантии на тризне похоронной,
    Чтоб мы увидели — пред нами Лир, король,
    На мудрость горькую сменявшийся короной.
    Не надо вымысла… На столике твоем
    Уже ненужный грим, осиротев, рыдает.
    Но Гоцмах, реплику прервав, упал ничком,
    Хоть звезды в небесах не падают — блуждают.
    И, пробужденные зловещим воплем труб,
    Вдоль складок бархатных плывут их вереницы,
    Столетиям неся твой оскверненный труп,
    Шурша одеждами и опустив ресницы.
    3
    Разбитое лицо колючий снег занес,
    От жадной тьмы укрыв бесчисленные шрамы.
    Но вытекли глаза двумя ручьями слез,
    В продавленной груди клокочет крик упрямый:
    — О Вечность! Я на твой поруганный порог
    Иду зарубленный, убитый, бездыханный.
    Следы злодейства я, как мой народ, сберег,
    Чтоб ты узнала нас, вглядевшись в эти раны.
    Сочти их до одной. Я спас от палачей
    Детей и матерей ценой моих увечий.
    За тех, кто избежал и газа, и печей,
    Я жизнью заплатил и мукой человечьей!
    Твою тропу вовек не скроют лед и снег.
    Твой крик не заглушит заплечный кат наемный,
    Боль твоих мудрых глаз струится из-под век.
    И рвется к небесам, как скальный кряж огромный.

  22. Я надеюсь, что вскоре будет опубликована моя обширная статья «Возвращаясь к 1953-му:
    Страна была готова к депортации евреев», посвященная этому процессу и памяти Ильи Эренбурга, роль котoрого я полагаю фундаментальной — я знаю, что уважаемый Соплеменник, благодарность которому за чтение и замечания я выражаю в конце, со мной несогласен.

    Ни в одном из двух машинописных вариантов письма еврейской интеллигенции в архивах нет предложения о депортации. В обоих — 59 подписей, почему-то в разном порядке. Рукописные подписи в беспорядке расположены на 6 отдельных листах. Только по рассказам можно предположить, кто, кроме Эренбурга, вначале отказывался от подписи: я знаю о певце Рейзене и генерале Крейзере, о котором это написано и в Википедии; Каверин, которого нет в списках, рассказал о своем отказе в мемуарах. О Дунаевском мне не было известно. На-днях здесь мелькнула статья биографа Гилельса Елены Федорович, которая с возмущением писала о фильме Леонида Парфенова «Русские евреи»:

    «Да, но мы-то прекрасно знаем, что в «деле врачей» Гилельс отметился тем, что отказался подписать письмо деятелей культуры, осуждавших «врачей-убийц» (и после этого, судя по всему, полностью потерял расположение Сталина). Тема об этом письме в фильме есть, и даже сообщается, что письмо это отказался подписать… Эренбург».

    «Мы-то прекрасно знаем» — я, будучи 65 лет внутри этой темы, никогда об этом не слышал, но всё может быть. Троеточие перед именем Эренбурга можно понять как то, что это был не Эренбург, а именно Гилельс, но тут мы действительно прекрасно знаем, что памяти от роли Гилельса в этом деле не осталось.

  23. А.Воронель однажды высказал глубокую мысль: сравнил 1917 с колониальными войнами, в которых бились два РАЗНЫХ народа: европейский и туземный. Победили «туземцы» — но разрыв начался задолго до 1917, еще при Петре. Постепенно в России сложился европеизированный слой, правивший остальными примерно так, как европейцы в колониях. Что говорить, когда и через 200 лет после Петра, в 1914, из каждой тысячи рекрутов 700 были неграмотными.

    Так что это не «… кровавый монстр, угробивший лучшую часть народа …» — это народ такой. Припоминаются слова Киплинга «… о тяжкой работы, нет которой лютей: править тупой ордою то дьяволов, то детей …».

    Так и есть. И то, что мы видим сейчас — превращение «… богатой страны с дивной интеллигенцией в сборище недоумков …», по-видимому естественный процесс для «… народа, который на любом витке истории выбирает рабство вместо свободы, а желающего дать им свободу убивает или изгоняет …». И Сталин — да, монстр, но он — их порождение.

    1. Борис Маркович! Не согласен ни Вами, ни с гроссмейстером. Начнем с того, что все народы одинаковы:): «Ваш славянин, англосакс и германец. Не создавать — разрушать мастера, Варвары! дикое скопище пьяниц!» (Н.А: Некрасов). Но я не об этом.

      Во-первых, в России народ СВОБОДНО выбирал всего один раз — в Учредительное Собрание — и выбрал эсеров, вполне приличную партию, а не большевиков. Во-вторых, Геринг когда-то произнес гениальную фразу: «В каждом человеке сидит свинья, и наша задача заставить ее хрюкать по нашей же команде». Он имел в виду нацистов под словом «наши», но фраза — УНИВЕРСАЛЬНАЯ, ибо промыть мозги можно всем: от немцев до «русских» евреев. В-третьих, ни Вы, ни гроссмейстер не жили в Союзе во времена «развитого застоя»:), а я жил и потому помню фотографии Сталина на ветровом стекле у дальнобойщиков, и делаю вот какой вывод. Когда дела в стране идут плохо, особенно по части оголтелой и (сейчас) открытой коррупции, «безнадёги» и «беспредела», то начинаются приступы ностальгии по твердой руке, которая в Союзе и в России выражалась и выражается фразой типа «Сталина на них нет», иными словами, это своего рода протест против того, что происходило во времена моей молодости в Союзе, и происходит в нынешней России.

  24. Soplemennik, что за довод Вы привели – «отдаёт русофобским душком»? Вы – на заседании кафедры научного коммунизма или на собрании русского патриотического общества? Я пишу о народе, который своим национальным героем – «Имя Россия» — выбирает кровавого монстра, угробившего лучшую часть народа, а оставил то, что мы видим, который превратил богатую страну с дивной интеллигенцией в сборище недоумков, о народе, который на любом витке истории выбирает рабство вместо свободы, а желающего дать им свободу убивает или изгоняет. И Вы советуете воспеть этому народу хвалу?

  25. А я хорошо помню, как где-то в конце в конце февраля 53 г. меня, тогда 15-летнего, на улице прилюдно избивали молодые «патриоты» под одобрительные крики окружающих. И как я лежал с сотрясением мозга дома, потому что мама не дала меня увезти в больницу, естественно опасаясь, что оттуда можно уже не выйти. И как в нашу полутемную комнату в большой ленинградской коммуналке заходили соседи и примерялись, куда они поставят шкаф, а куда кровать. Сейчас я понимаю, что это не было проявлением антисемитизма, просто рациональный подход: уже было известно, что освобождается «площадь». Так, что мне не нужны никакие «доказательства». Кстати, у меня тоже нет доказательств получения травмы, поскольку никаких медицинских документов просто не существовало. Поэтому меня тоже можно обвинить в клевете и симуляции и даже в русофобии.
    Просто я не могу позволить себе роскошь поиграть в объективность

  26. Существует множество публикаций о готовившейся после этого по приказу Сталина высылке евреев куда-то к полярному кругу, о сколачивавшихся для нас бараках со стенами в одну доску, о составлявшихся по отделам кадров и ЖЭКам списках евреев, о подогнанных к Москве и другим крупнейшим советским городам составах с вагонами для ссыльных.

    Ну и что? Таких бездоказательных «публикаций» есть сотни по любому событию новейшей истории.

    Доводы Эренбурга подействовали, а может Сталин сам передумал.

    Ссылка на возможную действенность доводов Эренбурга не выдерживает никакой критики. Незадолго до этого Сталин, не колеблясь, расстрелял двух маршалов и два десятка генералов. Как и они, Эренбург был для Сталина лишь инструментом. Износ, отказ или поломка инструмента — смерть.

    Остальная часть статьи (заход в историю России и её правителей), к сожалению, отдаёт русофобским душком.

    Редакции стоит её сократить. ИМХО.

    1. Не просто сократить, но Автора наказать, журнал сжечь и пепел развеять по ветру над Гангом.

    2. «Соплеменнику». Редакции НЕ СТОИТ статью сокращать. В любом тексте можно найти к чему придраться, это не повод «сокращать», тем более под предлогом «русофобии» — глупейшей и лживой выдумки «русских патриотов».
      По отсутствию времени я только бегло просмотрел текст, и увидел несколько моментов, за которые автору следует крепко пожать руку и поблагодарить: он написал правдивые вещи, которые «не принято» громко обсуждать, хотя они совершенно справедливы.
      Если обстоятельства позволят — продолжу.

      1. Окуджава. Из малоизвестного.
        Я живу в ожидании краха,
        Унижений и новых утрат.
        Я, рождённый в империи страха,
        Даже празднествам светлым не рад.
        ***
        Вы говорите про Ливан…
        Да что уж тот Ливан, ей-богу!
        Не дал бы Бог, чтобы Иван
        На танке проложил дорогу.

        Когда на танке он придёт,
        Кто знает, что ему приспичит,
        Куда он дула наведёт
        И словно сдуру, что накличет…

        Когда бы странником – пустяк,
        Что за вопрос – когда б с любовью,
        Пусть за деньгой – уж лучше так,
        А не с будёнными и с кровью.

        Тем более, что в сих местах
        С глухих столетий и поныне –
        И мирный пламень на крестах,
        И звон малиновый в пустыне.

        Тем более, что на Святой
        Земле всегда пребудут с нами
        И Мандельштам, и Лев Толстой,
        И Александр Сергеич сами.

        ***
        «Я и раньше знал, что общество наше деградировало, но что до такой
        степени – не предполагал. Есть отдельные достойные сохранившиеся люди,
        но что они на громадную толпу?… Не хочется ни торопиться, ни
        участвовать в различных процессах, происходящих в обществе. Хочется
        тихо, молча, смакуя, не озираясь, не надеясь, не рассчитывая…»
        (Это – из его письма осени 1989 года.)

    3. Soplemennik 6 марта 2018 at 1:15
      …Эренбург был для Сталина лишь инструментом. Износ, отказ или поломка инструмента — смерть.

      Да, да, да! Так как же Вы не признаете героизма человека, который именно в этих условиях решился противоречить?

      1. Элиэзер М. Рабинович
        — 2018-03-07 05:59

        Soplemennik 6 марта 2018 at 1:15
        …Эренбург был для Сталина лишь инструментом. Износ, отказ или поломка инструмента — смерть.
        ====
        Да, да, да! Так как же Вы не признаете героизма человека, который именно в этих условиях решился противоречить?
        ====
        http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/55579
        Вы использовали слишком сильные слова «героизм» и «противоречить». Я не увидел того и другого в содержании письма.
        Я не признаю сколько-нибудь существенной(!) роли И.Г.Эренбурга в предотвращении депортации.
        Сталин мог только усмехнуться, когда прочёл подобное — «если Вам очень надо, дорогой Иосиф Виссарионович, то подпишу».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *