[Дебют] Линда Гаудсмит: Небезопасность Интернета

 246 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Культурная Война против Америки была информационной войной, запущенной в школьных классах, медийном мейнстриме, а теперь в Интернете. Культурная война была направлена на то, чтобы разрушить столпы, на которые опиралась Американская жизнь — индивидуализм, меритократию, независимый капитализм и демократию.

Небезопасность Интернета

Линда Гаудсмит
Перевод с английского Юрия Ноткина

Как мы жили до Интернета?

Молодые люди в мире сегодня не могут представить жизнь без электронных приборов — иначе говоря, время до появления быстродействующих компьютеров, лаптопов и смартфонов, обеспечивающих мгновенную связь. Их родители, деды и прадеды не могли в свою очередь представить жизнь без автомобилей, аэропланов и телевидения — время медленной почты, повсеместного ожидания и весельных лодок. Люди живут в культурном, физическом и политико-историческом контексте своего времени.

Русско-американский философ и писатель Айн Рэнд (Ayn Rand) (1905–1982) отправилась в 1926 г. в месячное путешествие, которое привело ее из России в США.

Эйн Рэнд отвергла коллективистскую Коммунистическую Россию, в которой она провела свою юность, предупреждая свободный мир против коллективизма и его обманчивого девиза «на благо народа». Ее художественные и публицистические труды защищали страстно главенство права личности над правом коллектива. Философским кредо ее жизни было — демократия и независимый от правительства капитализм.

Архитектор Говард Рорк в ее книге «Источник» 1943 г («The Fountainhead») и промышленник Хэнк Реарден в романе «Атлант расправил плечи» 1957 («Atlas Shrugged») — яркие личности, чьи характеры развиваются в борьбе за личную свободу, свободу индивидуума, права собственности на интеллектуальный труд человека и частную собственность. Романы Эйн Рэнд иллюстрируют ее философию Объективизма (1), которая утверждает:

1. Реальность существует как объективный абсолют — факты есть факты, независимо от человеческих чувств, желаний, надежд, страхов.

2. Разум (способность, которая идентифицирует и интегрирует продукт человеческих ощущений) — единственное средство восприятия человеком реальности, его единственный источник знаний, единственный руководитель его действий и его основное средство для выживания.

3. Человек — каждый человек — кончается в самом себе, а не в других. Он должен существовать ради себя самого, не жертвуя собой для других и не принося в жертву других для себя. Поиск собственного интереса и собственного счастья является высочайшей моральной целью его жизни.

4. Идеальная политико-экономическая система — независимый капитализм. Это система, где люди имеют дело с другими людьми не как жертвы и палачи, не как хозяева и рабы, но как торговцы, осуществляя свободный и добровольный обмен к взаимному благу. Это система, где ни один человек не может получить какие-либо ценности от других, прибегая к насилию, и ни один человек не может инициировать использование физической силы против других. Правительство действует, как полисмен, который защищает права человека: оно использует физическую силу только для возмездия и только против тех, кто инициирует ее использование против других, таких как преступники или иностранцы пытающиеся вторгнуться в страну извне. В полностью капиталистической системе должно было бы быть (но исторически пока еще не было) полное отделение государства от экономики таким же образом и по тем же причинам, как и отделение церкви от государства.

Герои Рэнд ХХ века сильные, рациональные, независимые смелые люди, чье творчество является источником движущих сил общества. Рорк и Реарден представляют собой резкий контраст с подверженными грабительской коррупции правительственными чиновниками, которые хотят украсть их собственный (Рорка и Реардена) созидательный труд «на благо общества». Взгляд Эйн Рэнд на мир — это противостояние индивидуума захватническому коллективу. Эйн Рэнд никогда не могла себе представить столкновения сильного, разумного, независимого, блестящего творческого ума с правительством — Эйзенхауэр смог.

Эйзенхауэр предупреждал нацию об опасности, исходящей от военно-промышленного комплекса в 1961г. в своей заключительной речи, покидая пост президента. Эйзенхауэр был военным, жившим в историческом контексте ВМВ, который понимал, что такое комплекс военного и индустрия вооружений его поддерживающая. Лоббирование было еще в младенческом возрасте — пока в 1953 г невоенные специальные интересы не стали частью военно-промышленного комплекса, естественно «на благо народа» (2).

Во времена, когда Эйзенхауэр произносил упомянутую речь Эрику Шмидту (Eric Schmidt), Биллу Гейтсу и Стивену Джобу было по 6 лет. Тим Кук (Tim Cook) был младенцем, Джеф Безос (Jeff Bezos) и Марк Цукерберг еще не родились, а Интернет еще не существовал. Что же случилось далее?

По окончании ВМВ военные враги Америки не ушли спокойно и не растворились в ночи. Они преобразили себя в Воинов Культуры, намереваясь разрушить Америку изнутри. В XXI веке Америке не угрожала конвенциальная война и оружие времен Эйзенхауэра. Культурная Война против Америки была информационной войной, запущенной в школьных классах, медийном мейнстриме, а теперь в Интернете. Культурная война была направлена на то, чтобы разрушить столпы, на которые опиралась Американская жизнь — индивидуализм, меритократию, независимый капитализм и демократию. Зачем?

Культурная Война — это битва Американского национализма против международного Коллективизма.

Шмидт, Гейтс, Безос, Кук и Цукерберг — это левацкие технические гиганты, которые выросли в век коллективистской индокринации в государственном и частном образовании. Их коллективистская программа укрепляет фикцию коллективизма как гуманизма «на благо народа» и защищает их «альтруистское, прогрессивное» политическое участие в разросшемся военно-промышленном комплексе.

Военно-промышленный комплекс XXI века включает военизированно-политизированный Интернет, который нельзя было и вообразить во времена Рэнд и Эйзенхауэра. Цензура и манипуляция данными — смертельное оружие левацких Культурных Воинов, таких как Шмидт, Гейтс, Безос, Кук и Цукерберг. Большая Пятерка имеет беспрецедентное влияние и под ее левацким лидерством Интернет более не является свободным, безопасным, публичным пространством для открытых идейных дебатов. Небезопасность Интернета это угроза Американскому суверенитету. Вот как это работает.

Кто контролирует Интернет, тот контролирует информацию. Кто управляет информацией, управляет общественным мнением. Кто управляет общественным мнением, управляет миром с помощью массовой социальной технологии. Эйзенхауэр не представлял себе Интернет. Эйн Рэнд не могла вообразить Интернета. Никто не мог вообразить мощи Интернета в ведении Культурной Войны против Америки. Невозможно было и подумать, что Американцы пожертвуют Американским суверенитетом во имя интернационализации Америки под властью единого всемирного правительства, естественно для укрепления и процветания «на благо народа».

Большая Пятерка может верить в дух коллективизма, в котором они были воспитаны, при том что в реальности коллективизм никогда не совпадает с его обещаниями. Никто из этих пяти не вырос в коллективистской стране, как Эйн Рэнд. Никто из них не страдал от тиранической реальности коллективистских обществ — все пятеро выросли при приоритете свободы в Америке. Альтруистическое «для блага народа», представленное Фейсбуком, Амазоном, Эпплом, Микрософтом и Гуглом, игнорирует опасности коллективизма, который они продвигают. Почему?

Ответ в том, что обещание коллективизма никогда не совпадает с его реальностью. История учит нас, что революционеры, обещающие коллективизм, превращаются в деспотов, подобных тем, которых они сбросили. Студенты, которые носят футболки с изображением Че Гевары (3), кажется, забыли исход его деятельности. Большая Пятерка ведет Культурную Войну против Америки, потому что они намерены править интернационализированной Америкой при едином всемирном правительстве

Коллективизм является величайшим обманом (bait-and-switch), который когда-либо знал мир. «Альтруистические» революционеры надувают неудовлетворенную публику, предлагая сдать их свободы в обмен на обещания прогрессивной социальной справедливости и экономического равенства — на самом деле революция обеспечит регрессивную, подобную детской, зависимость и порабощение. Публика превращается в связанную контрактом прислугу элиты, которая владеет всей собственностью, устанавливает все правила и распределяет ресурсы страны, сама проживая при этом в аристократической роскоши.

Неужели кто-либо думает, что Большая Пятерка станет вести жизнь в рамках социальной справедливости и экономического равенства? Один лишь взгляд на «липового» социалиста Берни Сандерса и его три дома мог бы заставить задуматься любого борющегося студента, участвующего в протестных движениях.

Большая Пятерка управляет потоком информации. Нельзя так просто позволить этим людям разрушить Американскую свободу и независимый капитализм, и наложить коллективистскую повестку дня на свободный мир с помощью цензуры в Интернете, замалчивания оппозиции и исключения конкуренции. Люди живут в историческом контексте своих жизней.

Исторический контекст нашего времени — это киберпространство. Культурная Война — это война информационная, в которой Америка должна победить. Небезопасность Интернета угрожает безопасности Америки. Большая Пятерка ведет в XXI веке Культурную Войну против свободной демократической Америки к своей собственной пользе и выгоде — войну, не отличающуюся от той, которую вели в ХХ веке радикальные революционеры Че Гевара, Фидель Кастро, Владимир Ленин и Иосиф Сталин. Тогда и теперь в завуалированной или открытой форме предлагался и предлагается коллективизм во имя социальной справедливости и равенства доходов.

Американский народ и Америка для народа — это свободная Америка, диаметрально противоположная коллективизму. Свободная Америка требует открытого Интернета, безопасного Интернета, Интернета свободного от политической цензуры.

Библиография

  1. A.Rend, Introducing Objectivism.
  2. L.Goudsmith, The Humanitarian Hoax
  3. World Affairs, M.Totten, The Truth about Che Guevara
  4. http://goudsmit.pundicity.com/20991/internet-insecurity
Print Friendly, PDF & Email

4 комментария к «[Дебют] Линда Гаудсмит: Небезопасность Интернета»

  1. Какая гадость — этот Интернет!
    Написано в интернетовской статье.
    И какие ужасные — эти леваки.
    Всё чего то придумывают и изобретают!

  2. Юрий Ноткин представил ещё один хороший перевод, и опять — трудно не вздохнуть: не видно живого обсуждения. А зря: тема невероятно важная, особенно для ищущих на интернете новости и политику.
    Сразу признаюсь: не согласен с несколькими моментами, и их столько, что упомяну только главное.
    Живущие в Америке знают, что сегодня в Конгрессе — второй день слушаний Цукерберга, основателя «Фейсбук». Один из вопросов — тема этого очерка: грубая необъективность, «левая» цензура на интернете. Конкретно — сайты и авторы, допускающие критику Обамы и Клинтон, критику «мультикультурализма», «глобального потепления», нелегальных иммигрантов и прочих любимых левыми тем — удаляются под видом «речей ненависти» или замалчиваются.
    Что ещё хуже — за этими «деревьями» остаётся не замеченным огромный «лес»: то, что «левое» искажение информации на крупнейших сайтах уже привычно, оно — часть более крупного явления: фронтального наступления левых, «большевиков западного разлива» на многие аспекты западной жизни.
    Увы, похоже это не замечено и в этом очерке.
    Уже много лет как стало общим местом, что в университетах правят «либералы» (левые). Такая же ситуация и в медиа. Учащаются «силовые» зажимы неугодных, изгнание с работы людей с «неправильными» взглядами, борьба со свободой слова, всё более открытый анти-белый расизм. Наконец — самая пикантная и сравнительно свежая новость: в последнее время левые воцарились и в былых «оплотах» консерваторов: в «силовых» структурах.
    На фоне этого «девятого вала» не может удивлять и «полевение» основных, привычных для всех интернетных сайтов. И тут — моё главное несогласие с автором очерка: как можно обойти факт, что интернет — лишь часть этого «девятого вала»? Образно говоря, как можно говорить о «пятёрке заболевших», не упомянув что «в городе — гигантская эпидемия»?
    У автора число «злодеев» — пятёрка. Увы, это огромная ошибка — их, даже среди первых лиц крупнейших бизнесов — много больше.
    В очерке «левый сдвиг» подан чуть ли не заговором пятерых, между тем это массовое, и пока не объяснённое явление.
    В тексте правильно показана огромная опасность цензуры интернета, фактически сосредоточение огромной власти в руках программистов с промытыми мозгами, контролирующих Ниагары информации и делающих программы, решающие — что «подходит» нам с точки зрения левых активистов, а что — «опасно для общества».
    Как это отражается на нас, читающих? Очень просто. В интернете и раньше была нужна осторожность, перепроверка и сравнения публикаций. Теперь это вдвойне важно. У многих (включая пишущего) раньше было отношение, скажем, к Гуглу — как к истине в последней инстанции. Теперь рекомендую помнить высказывание матери его основателя, переданное покойным В. Вольским: — «Серёжа — настоящий коммунист…»

    1. Это именно из-за чего я требую первоисточник. Это именно из-за чего я читаю и прокремлёвскую прессу, чтобы получить информацию с двух сторон, а затем включить логику.
      Для более-менее объективного взгляда надо знать мнения всех сторон. Фемида должна быть с завязанными глазами. А мы часто работаем её И.О.

  3. Насчет коллективизма и капитализма вроде бы понятно. Но вот каким образом «Альтруистическое «для блага народа», представленное Фейсбуком, Амазоном, Эпплом, Микрософтом и Гуглом, игнорирует опасности коллективизма…» и проч. — непонятно. Интернет же — всего лишь инструмент!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *