Элла Грайфер: Подражать Анне Франк…

 517 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Вся прибыль от издания дневника еврейской девочки, убитой по причине ее беззащитности, будет отныне тратиться на убеждение недоубитых евреев, как можно скорее взять с нее пример, принципиально отказавшись от всякой самозащиты. И то сказать, ведь Анна Франк была гораздо нравственнее убивавших ее нацистов.

Подражать Анне Франк…

Элла Грайфер

Элла ГрайферЯ внимательный,
Я старательный,
Привлекательный
Замечательный,
Образцово-показательный!
С. Богомазов

Слыхали новость? «Ультралевая НГО подписала договор о сотрудничестве с Фондом Анны Франк… Генеральный директор New Israel Fund Микки Гицин сказал, что сотрудничество с Фондом Анны Франк усилит деятельность его организации в нескольких вопросах, включая борьбу за социальную справедливость, способствование сосуществованию, гендерному равенству и борьбе с расизмом в Израиле».

Оно конечно — фонд Анны Франк с самой Анной путать не надо. Есть (была) живая реальная Анна Франк, и есть (тиражируется) образ, символ, образец для подражания…

На лекциях, которые слушала я в «Яд Вашем», не раз и не два звучали нотки неподдельной обиды: Вот, мол, не уважали в Израиле уцелевших в Катастрофе, не проявляли чуткости, не учитывали, что не было никакой возможности сопротивления… О том, что происходило тогда, в конце сороковых, судить не берусь — меня тогда тут не было — но в современных лекциях все настойчивей, все назойливей пробивалось: Непротивление злу насилием есть героизм, как минимум, не меньший, чем самозащита, а если приглядеться, то, может, и более того.

Оказывается, главное — не одолеть убийц, а превзойти их морально. Символом такого морального превосходства и сделали Анну Франк, потому что на ее внутренний мир, судя по дневнику, происходящее вокруг нисколько не влияло, никаких чувств — ни положительных, ни отрицательных — к нацистам не испытывала, жила обычными психологическими проблемами девчонок своего возраста. Не нам судить, хорошо это или плохо, возможно, «вытеснение» по Фрейду было в данном случае оптимальной психологической защитой, да к тому же и объективной информации о происходящем у нее не было.

Зато у нас-то, у сегодняшних, и информация, и оружие есть, и в избытке, но… пользоваться этим оказывается… безнравственно. В качестве нравственного образца предлагается беспомощность и беззащитность жертвы. Анна-то свою участь, увы, не выбирала, зато от нас требуют добровольного согласия пойти как овцы на бойню. В крайнем случае дозволено задним числом претендовать на компенсацию, добиваться наказания убийц по суду, но действующим убийцам никоим образом не мешать — разве что спрятаться, а если все равно обнаружат — ну, значит, не повезло…

Бертольт Брехт говорил, что от одного и того же человека в одних и тех же обстоятельствах можно с одинаковой вероятностью ожидать двух диаметрально противоположных поступков. Из истории Анны Франк можно с одинаковой вероятностью сделать два диаметрально противоположных вывода:

  1. Преследование и убийство Анны Франк было делом очень нехорошим, мы никогда не должны так поступать.
  2. Преследование и убийство Анны Франк стало возможным из-за ее беззащитности. Мы не должны больше быть беззащитными.

Вы скажете — одно не исключает другое. А это — как посмотреть… Чтобы не быть беззащитным, надо — в пределе — убивать врагов. Но ведь те, кто убивал Анну Франк, были убеждены, что все евреи им враги. Даже если на самом деле было не так, они-то на самом деле верили. Значит, защищаясь, мы рискуем совершить как раз то, чего совершать нельзя!

Логично? — Да, логично. Так как же быть? Придется, видимо, последовать совету Айн Рэнд: Если логика приводит к абсурду, проверьте исходные постулаты. И, от себя добавлю, не только сформулированные, но и принятые по умолчанию.

В частности: призывая воздерживаться от столь нехороших поступков, вы по умолчанию предполагаете, что подавляющее большинство человечества уже готово (или вскорости будет готово) последовать этому призыву. Оно бросит воевать, возлюбит ближнего и перестанет поддаваться демагогической пропаганде. Но… а почему вы так думаете? Ведь если до сих пор оно воевало, не любило и поддавалось, то наверняка вследствие каких-то причин. И что — они уже исчезли? Или вы знаете, как их устранить? Если же на ваш призыв откликнется лишь часть человечества, которую вы, конечно, сочтете лучшей, то вскорости неизбежно выяснится, что она слишком хороша для нашего грешного мира.

Но отказавшись от абсурдного постулата, мы тем самым берем на себя обязательство разбираться в ситуации, принимать решения и нести ответственность, если они окажутся ошибочными. Всякий раз предстоит определять заново, кто нам друг, а кто враг, чем привлечь первого, чем отпугнуть второго, и не подставляют ли нам в качестве врага не того, кто опасен, а того, с кем легче справиться… В результате мы, возможно, сохраним жизнь, но вероятно утратим безупречную моральную репутацию, о которой столь неусыпно печется New Israel Fund, ибо единственной гарантией от ошибок является, как известно, бездействие.

Не знаю, какой из двух вариантов выбрала бы сама Анна, но фонд ее имени свой выбор сделал однозначно: Вся прибыль от издания дневника еврейской девочки, убитой по причине ее беззащитности, будет отныне тратиться на убеждение недоубитых евреев, как можно скорее взять с нее пример, принципиально отказавшись от всякой самозащиты. И то сказать, ведь Анна Франк была гораздо нравственнее убивавших ее нацистов.

Print Friendly, PDF & Email

30 комментариев к «Элла Грайфер: Подражать Анне Франк…»

  1. cursorinfo,co.il 2018
    Светлова «топит» Ликуд и коалицию с помощью московских СМИ
    Ведущее прокремлевское агентство РИА Новости обнародовало второго марта большую статью, посвященную нынешней политической ситуацаии в Израиле, где главным экспертом является депутат от оппозиции Ксения Светлова.
    Отметим, что заглавие статьи московской журналистки Марии Ефимовой — «Кто ж его посадит? Почему израильский премьер не боится обвинений в коррупции» — само по себе является тенденциозным.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Если Вы, дорогой Бенни, не считаете Курсор туалетмой бумагой, скажите мне — сколько психически уравновешенных найдётся в израильской оппозиции?

  2. Статья из еврей.ком (информация подтверждённа из ивритских источников):

    Новый инструмент ненависти к еврейской стране — «борьба с фашизмом»
    http://evrey.com/sitep/analysis/index.php

    (16.04-18) Накануне празднования в Израиле 70-го Дня независимости, в рамках подготовки ко Дню героизма евреев и памяти жертв Холокоста, образовательный отдел ЦАХАЛа распространил среди военных брошюру, посвященную «памяти о Холокосте». …. …. В первую очередь Израилю, как говорится в брошюре образовательного отдела ЦАХАЛа — нужно заботиться о том, чтобы… самому не превратиться в “нацистскую Германию”. Что означает, что каждый военнослужащий должен делать все возможное, чтобы укреплять демократический характер государства Израиль и бережно, с уважением относиться к правам любой личности …

    1. Benny
      16 апреля 2018 at 15:08
      Новый инструмент ненависти к еврейской стране — «борьба с фашизмом»
      http://evrey.com/sitep/analysis/index.php
      …образовательный отдел ЦАХАЛа распространил среди военных брошюру, посвященную «памяти о Холокосте». …. …. В первую очередь Израилю, как говорится в брошюре образовательного отдела ЦАХАЛа — нужно заботиться о том, чтобы… самому не превратиться в “нацистскую Германию”.
      —————————————————————————————————————
      Поздравляю Вас, дорогой. Вы в одной упряжке с анонимами Вашего сайта и с самым одиозным депутатом (по глупости и по косности) Кнессета. Все-таки придется отметить, что как бороться с возможностью фашизации, способной утвердиться в любой (!) стране и в любом (!) народе, решать гражданам, а не поклонникам непонятной «еврейской старины» из-за рубежа. По-моему, Вы переходите все границы здравомыслия и не в первый раз.

      1. Сильвия: Поздравляю Вас, дорогой …
        —————
        Поздравляю Вас, дорогая: вы называете «демократией» тоталитарную власть меньшинства (прогрессисты БАГАЦа), которые фанатично верят в опровергнутую наукой теорию Руссо о «позитивной свободе». Там просвещённое меньшинство должно принуждать большинство принять «единственно верные ОБЪЕКТИВНЫЕ ценности», которые могут быть проверенны только исторически. Понятно, что просвещённое меньшинство никакой ответственности за свои решения нести не должно в принципе: они ведь судьи а не политики. Мне смешно 🙂

        Силвия: .. из-за рубежа. …
        —————
        Вы ведь за равенство и против лицемерия, верно ?
        Значит вы обязаны относиться ко мне не хуже, чем к заграничному активисту «Фонда за новый Израиль».
        Но из прошлого я ведь знаю, что НЕ-равенство и лицемерие это важнейшая часть ваших «единственно верных ОБЪЕКТИВНЫХ ценностей».
        Мне ещё один раз смешно 🙂

        1. Benny
          16 апреля 2018 at 16:20
          Вы ведь за равенство и против лицемерия, верно ? Значит вы обязаны относиться ко мне не хуже, чем к заграничному активисту «Фонда за новый Израиль».
          ————————————————————————————
          Как Вы увязали равенство с лицемерием? Что за связь между Вами и активистами Фонда? И причем здесь вообще мое отношение к кому-либо, если все наше общение виртуально, которое в реале могло бы быть совершенно противоположным?

          1. Сильвия: Как Вы увязали равенство с лицемерием? Что за связь между …
            ———
            А у меня другие вопросы:
            1) Почему прогрессисты (на Западе и в Израиле) упорно отказываются проверять свои идеи историей и практикой, но зато агрессивно требуют верить в них и только в них ?
            2) Почему прогрессисты (на Западе и в Израиле) упорно отказываются нести ответственность за последствия своих решений, но только говорят о своих благих намерениях ?
            3) Почему прогрессисты (на Западе и в Израиле) упорно стремятся к тоталитаризму — но сами обвиняют консервативных либералов в «стремлении к фашизму» ?
            На воре шапка горит 🙁

  3. Статья Эллы Гр. Начинается с новости:
    1) «Ультралевая НГО подписала договор о сотрудничестве с Фондом Анны Франк…
    2) Гендиректор М. Гицин: сотрудничество с Фондом Анны Франк усилит деятельность его организации в нескольких вопросах
    а) борьбе за социальную справедливость,
    б) сосуществованию, гендерному равенству и борьбе с расизмом в Израиле».
    __________________________________________________________________
    Полагаю, что Фонд Анны Франк, при его с о з д а н и и ставил перед собой нечто отличное от 1), 2) а и б. – ЭТО, г-н Гицин — – О ДРУГОМ.
    “Ах, это братрцы о другом…”

  4. Игорь Ю.
    15 апреля 2018 at 23:31
    ——————————————
    Элла подняла очень непростой вопрос. Я бы разделил его на два. Первый — какова должна быть «политика» западных государств в области памяти Холокоста и образования нынешних поколений в духе «никогда вновь». Второй — то же самое но только для госудраства Израиль. Евреев диаспоры я вынужден отнести к первым. Что же касается евреев Израиля, то доминантной темой образования новых поколений — государством Израиль -должно быть «никогда не позволим». И постоянно напоминать о реальном отношении народов и государств к Холокосту в ТО время.
    =========================
    Игорь, ты о чем? Речь не о национальных приоритетах и фобиях, а об общечеловеческих принципах. Как жить? Упиваясь своим моральным величием и не опускаясь на уровень врага, или «ополчась на море смут сразить их единоборством». Собственно — это вопрос для всех, а не только для евреев.

    1. Володя, мы как-то странно поменялись ролями. Обычно я выступаю идеалистом..

  5. Сильвия — Л. Беренсонy 2018-04-15 20:14
    … Вы бы не смогли привести примеры современного еврейского непротивления антисемитизму, иначе непонятно о чем, где и как это воспроизводится?
    ===
    Вы как-то своеобразно поставили вопрос.
    Сами-то попробуйте ответить. Где, в чём, в каком событии сегодня(!) искать такие примеры?

    1. Soplemennik
      16 апреля 2018 at 0:42
      Вы как-то своеобразно поставили вопрос.
      Сами-то попробуйте ответить. Где, в чём, в каком событии сегодня(!) искать такие примеры?
      ——————————————————————————————-
      На это должна была ответить статья Эллы. Не ответила. Лазарь Б. ее поддержал — я не поняла в чем.
      Может найдется доброволец и допишет статью, ибо передовицы «Правды» были более понятнее.

      1. «Может найдется доброволец и допишет статью, ибо передовицы «Правды» были более понятнее…»
        ::::::::::::::::::::::::::
        Так я бы дописал если бы был более правдивый чем Элла Гр. а так как я менее правдивый и вообще более занятой по причине хозяйственной, то не решуся конкурировать с «Правдой» уваж-ой Сильвии. И другим не советую ибо накладно.

  6. Кажется, я выразился не совсем ясно. Для всех, кроме Израиля, нормальным и полезным является вдалбливание новым поколениям тезиса «никогда вновь». Ибо особой альтернативы не существует. А «никогда вновь» не только слегка обеляет государства Запада, но и не противоречит основной идеологической направленности других вдалбливаемых истин. Во всяком случае, не вызывает возражений и чувства противоречия.

    1. Игорь Ю.:
      Кажется, я выразился не совсем ясно. Для всех, кроме Израиля, нормальным и полезным является вдалбливание новым поколениям тезиса «никогда вновь». Ибо особой альтернативы не существует. ….
      ———————-
      Наверное вы правы: для желающих переложить ответственность с себя на государство — другой альтернативы нет.
      Похоже, что очень скоро в США и в Канаде таких будет подавляеющее большинство.

      Я недавно спорил с таким: хороший и умный парень, близок к еврейской традиции, как доброволец поехал служить в боевых частях в ЦАХАЛе.
      Я ему говорю: «посмотри, столько зла доброхоты из государства сделали афро-американцам. Это НЕ случайно». Он мне отвечает: «в автомобильных авариях погибает масса людей, мы это стараемся уменьшить, но терпим ради свободы. Государство даёт всем нам много свобод, это прогресс — а недостатки этого мы постараемся уменьшить».
      Им НЕОБХОДИМ «исторический эксперимент», без этого — никак.

  7. Элла подняла очень непростой вопрос. Я бы разделил его на два. Первый — какова должна быть «политика» западных государств в области памяти Холокоста и образования нынешних поколений в духе «никогда вновь». Второй — то же самое но только для госудраства Израиль. Евреев диаспоры я вынужден отнести к первым. Надеяться, что значимое количество евреев во франциях и америках может не оттождествлять себя с государством проживания и с отношением этих государств с истории Холокоста — наивно. Что же касается евреев Израиля, то доминантной темой образования новых поколений — государством Израиль -должно быть «никогда не позволим». И постоянно напоминать о реальном отношении народов и государств к Холокосту в ТО время. И конечно, помогать деньгами и демонстрациями, проповедникам первого «мнения» есть глупость и еще раз глупость.

  8. Предлагается образец НЕПОлитизированного комментатия.
    Автор: уважаем. Сильвия 15 апреля 2018
    Элла: «… все назойливей пробивалось: Непротивление злу насилием есть героизм, как минимум, не меньший, чем самозащита»
    ——————————————————————————————————
    Что значит «пробивалось»? Значит, что это только Ваш вывод, не более. Другой слушатель мог придти к противоположному мнению — вопрос ведь в том, кто что выискивает.
    Непротивление злу возможно только в проверке возможности противления ему.
    Такая возможность была? В подавляющем большинстве случаев — нет.
    Откуда тут придуманный Вами героизм, сопоставляющий редьку с капустой?
    Называть ее «непротивлением злу насилием» Ваша, Элла, придумка, не имеющая никакого отношения к реальности, но только самооправдание Вашему политизированному комментарию.
    ———————————————-
    — Кто куда, а я в сберкассу. Там -н и к а к о й – полИтики, там – э т и к а.
    Прошу извинить мой неполитизированный (почти, как у Сильвии) коммент.
    Платон Каратаев о т д ы ХА е т. Вместе с Хаимом.
    “- Что делает Хаим?” Хаим ответил: “ОтдыХАЕМ.” ( С.Д. Довлатов)

  9. Согласен с мнением ув. Эллы.
    Значительная часть людского племени является потенциальными, или явными носителями Зла. Не исключено, что некоторая часть из них может быть склонна одновременно к проявлению, .в определенной мере, и Добра.Никому доподлинно неизвестно, в том числе, наверное, и носителям этих признаков, готовность к выходу какому из этих энергетических потенциалов, Добра,или Ненависти, может быть отдано предпочтение.Несомненно. готовность к ненависти лихо проявляется. когда народом правит супер гениальный Злодей ( типа Гитлер, Сталин_). Таких в современном мире предостаточно.Они открыто призывают к уничтожению еврейского государства, при полной и постоянной поддержке деятелей леволиберального западного мира, среди которых немало евреев.Абсурдность их преступной позиции в отношении к истинным интересам большинства еврейского населения и прежде всего-обеспечения его безопасности, не вызывает сомнений. В той же мере не приемлема их концепция в отношении истории с дневником А. Франк.
    Жестокие уроки истории не желают принимать во внимание леволибералы, со своей пресловутой концепцией полит корректности.

  10. Дом-музей Анны Франк в Амстердаме делет великое дело.
    Достаточно придти к нему, постоять в очереди среди людей разных стран и национальностей со всего мира, почитать книгу отзывов.
    А всё, что написала Элла — это плод её богатого воображения.
    Элла, я не верю, что вы в нём были.
    Если были, то не могли написать то, что написали.

    1. Сэм, in my humble opinion , Вы не поняли, о чем написала Элла.
      Если бы поняли, то не могли бы написать то, что написали.

  11. Элла: «…но в современных лекциях все настойчивей, все назойливей пробивалось: Непротивление злу насилием есть героизм, как минимум, не меньший, чем самозащита»
    ——————————————————————————————————
    Что значит «пробивалось»? Значит, что это только Ваш вывод, не более. Другой слушатель мог придти к противоположному мнению — вопрос ведь в том, кто что выискивает. Непротивление злу возможно только в проверке возможности противления ему. Такая возможность была? В подавляющем большинстве случаев — нет. Откуда тут придуманный Вами героизм, сопоставляющий редьку с капустой?
    И тем не менее, что-то было, может и не героизм (вопрос определения), но презрение к миру убийц, в котором не хотелось оставаться, что вызывает уважение, по крайней мере у меня. Так в средние века евреи шли на самоуничтожение, чтобы не креститься под угрозой силы. Так в Катастрофе и те, что могли спастись, шли на смерть со своими родственниками, которых не хотели оставить в этот страшный час. Это можно назвать героизмом — была возможность выбора. Все остальное — безвыходная ситуация. Называть ее «непротивлением злу насилием» Ваша, Элла, придумка, не имеющая никакого отношения к реальности, но только самооправдание Вашему политизированному комментарию.

    1. «Зато у нас-то, у сегодняшних, и информация, и оружие есть, и в избытке, но… пользоваться этим оказывается… безнравственно. В качестве нравственного образца предлагается беспомощность и беззащитность жертвы. Анна-то свою участь, увы, не выбирала, зато от нас требуют добровольного согласия пойти как овцы на бойню. В крайнем случае дозволено задним числом претендовать на компенсацию, добиваться наказания убийц по суду, но действующим убийцам никоим образом не мешать — разве что спрятаться, а если все равно обнаружат — ну, значит, не повезло…»
      Вся ценность ИМХО статьи Э.Г. в её злободневности. Она даже намёком не обвиняет жертв Катастрофы в покорности. Она не критикует их вынужденное непротивление (хотя в Ваших примерах есть много признаков героизма, я об этом немало знаю). Она справедливо утверждает, что сегодня еврейское непротивление злу антисемитизма (особенно в его экстремальных формах) неприемлемо, и судьба Анны Франк не может служить ни в малейшей степени оправданием сегодняшней еврейской покорности ударам судьбы человеческого производства. Я поддержал именно этот наступательный пафос статьи.

      1. Л. Беренсон
        15 апреля 2018 at 16:19 | Permalink
        Вся ценность ИМХО статьи Э.Г. в её злободневности…. Она справедливо утверждает, что сегодня еврейское непротивление злу антисемитизма (особенно в его экстремальных формах) неприемлемо
        —————————————————————————————
        Вы бы не смогли привести примеры современного еврейского непротивления антисемитизму, иначе непонятно о чем, где и как это воспроизводится?

  12. «Зато у нас-то, у сегодняшних, и информация, и оружие есть, и в избытке, но… пользоваться этим оказывается… безнравственно.»
    ———————
    Левые американских евреи считают, что их защищает не информация и оружие, но лево-либеральный «социальный контракт», который запрещает относиться с предубеждением к любому меньшинству. По их мнению, их защищает политкорректность, то есть категорические запреты «пытаться различать» — плохих нелегалов (криминалы и соц. паразиты) от «просто нелегалов», одобряющих джихад американских мусульман от «просто амер. мусульман» и т.д.

    Администрация Трампа и правое правительство Израиля разрушают «социальный контракт» левых американских евреев. Это вызывает у них сильнейшее чувство беззащитности и истерику.

  13. Восхищён позицией, логикой, стилем, актуальностью. Спасибо автору!

  14. Иудаизм говорит, что правильно любить свой народ больше, чем другие народы. Это основа, которая позволяет развиться любви к любому человеку только потому, что он человек.

    А New Israel Fund сразу хотят прыгнуть на второй этап. Это утопия.

    1. Более половины браков (в США) — смешанные. Значит ли это, что любовь возникает даже между «враждебными» … кланами, народностями?
      Как известно, есть немки из …не очень хорошо относившихся к евреям семейств, которые нашли своих «половин» в Израиле, Канаде…
      Значит ли это что-нибудь?
      Впрочем, работа уважаемой Эллы Гр. не об этом, а о «непонятках» в Еврейских агенствах и о том, как ловкачи куют своё «мааленькое счастье» на Еврейской трагедии. И даже — на памяти Анны Франк. Что гораздо ВАЖНЕЕ смешанных браков и толкований, как мне кажется.

      1. Benny
        «А New Israel Fund сразу хотят прыгнуть на второй этап. Это утопия…»
        ————————
        Отлично сказано, — хотят прыгнуть. Прыгуны из прыг-учих Фондов 🙂

      2. Более половины браков (в США) — смешанные. Значит ли это, что любовь возникает даже между «враждебными» … кланами, народностями? ….
        ——————-
        Алекс, Вы далеко ушли от темы: такая любовь, благодаря которой люди защищают тех, кого они любят. Благодаря такой любви политики и бюрократы готовы рисковать своей карьерой, а солдаты и полицейскии — своей жизнью.
        В терминах социологии это называется «чувство принадлежности», это одна из 4-ёх Высших Потребностей психически уравновешенного человека.

  15. Уважаемая Элла Гр.
    По непонятным причинам, читая Вашу короткую, но ёмкую работу, вспомнил очерк М. Беленького под названием”С чего начинается Родина”
    https://moshekam.livejournal.com/589862.html
    Марьян Беленький.
    .. Недавно я Розу встретил. Она работает в отделе пропаганды еврейского агентства..
    Интересно, сколько у Розы международных литературных премий и публикаций?
    Меня в Сохнут на пушечный выстрел не подпускают. И я их понимаю…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *