Линда Гаудсмит: Убийство Америки с помощью доброты. Перевод Юрия Ноткина

 388 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Гугл идеологически направлен на мировое правительство. В его радикальной левой перспективе коллективизм. Зависимость и универсальное образование противостоят индивидуализму и верховенству мобильной американской системы образования…

Убийство Америки с помощью доброты

Гуманитарная фальсификация образования
по «удобной» Хромкниге Гуглa (Google Chromebook)

Линда Гаудсмит
Перевод с английского Юрия Ноткина

 Линда Гаудсмит Предисловие переводчика

Во время своей трудовой деятельности, связанной с разработкой автоматизированной системы считывания показаний счетчиков электричества, мне приходилось слышать возражения потребителей, указывающих на то, что непрерывное считывание данных потребляемой в доме электрической энергии несет информацию о наличии или отсутствии жильцов в доме, которую можно использовать, в том числе, им во вред. Однако изложенное в статье превосходит всякое воображение. Поскольку образование в США сегодня является весьма насущным вопросом для моих близких, мне очень хотелось бы услышать мнение американских коллег по поводу того, насколько приведенные в статье опасения ее автора близки к реальности. Стараясь не исказить мыслей автора, я не стал устранять иногда встречающиеся в статье повторы.

* * *

Гуманитарная фальсификация является преднамеренной и мошеннической тактикой, представляющей разрушительную политику в виде альтруизма.

Гуманитарный агент представляет себя в виде сопереживающего адвоката, являясь по существу замаскированным врагом.

Приоритетом 21 века является удобство. Электронные приборы, общающиеся друг с другом, рекламируются с заманчивым описанием — Умный (Smart) прибор. В футуристических умных домах[1] умными являются все устройства, обеспечивающие освещение, обогрев, кондиционирование, телевидение, компьютеры, аудио и видео системы, устройства безопасности и камеры наблюдения, все они общаются друг с другом и могут управляться издалека, из любого места в мире с помощью телефона и интернета.

Насколько умно иметь такой Умный Дом? Это зависит от того, насколько вы дорожите своей независимостью (приватностью, частной жизнью) и насколько разумным кажется вам предоставлять свои индивидуальные, характерные данные для сбора и возможно продажи третьей стороне. Если вы спросите, собирают ли эти удобные приборы, которые вы включили в сеть, данные о вас, то ответ будет утвердительным. Кашмир Хилл (Kashmir Hill) и Сурья Матту (Surya Mattu) опубликовали данные эксперимента, проведенного ими 8 Февраля 2018, в статье под названием «Дом, который шпионил за мной»[2], для сайта Gizmodo.

Их заключение не может не вызывать беспокойства:

«В целом мой главный вывод заключается в том, что умный дом имеет одной из целей создавать новый поток информации о нашей повседневной жизни, которая будет использоваться для профилирования и отслеживания каждого из нас. Само количество этих приборов, работающих «на вынос», говорит о том, что они будут употребляться для определения нашего социо-экономического статуса[3]. Наши дома могут стать схожими с интернет-браузерами с уникальными цифровыми отпечатками наших пальцев. Они будут воспроизводить нас для стороннего интереса, подобно тому, как это делает наш ежедневный «серфинг» в мировой паутине. Если у вас имеется умный дом, то это дом открытого доступа к вашим данным.

Результаты нашего эксперимента показывают, что все соединенные приборы постоянно телефонируют своим производителям. Вы не осознаете этих бесед до тех пор, пока не оснаститесь технически и не будете осуществлять мониторинг своего роутера, как это делали мы. А если даже вы и станете это делать, то не сможете понять, о чем речь, поскольку эти беседы закодированы. Когда вы покупаете умный прибор, это не значит, что он будет полностью принадлежать вам, вы предоставляете надзор над вами компании — производителю.

Все это касается не только приватности. Это подразумевает также, что компания может изменить продукт, после того как вы его купите. Итак, ваш умный динамик может внезапно стать концентратором социальной сети,[4] а ваш необычный, умный измерительный прибор может иметь в качестве одной из ключевых характеристик, заложенных во встроенную в него гибкую программу, передачу ваших данных в процессе ее обновления»[5].

Но какое отношение имеет умный дом к «удобству» книг Гугл Хром?

«Хромкниги» используют базирующуюся на Гугл Хром операционную систему, позволяющую работать с приложениями быстрее и дешевле, чем традиционные лэптопы, использующие для тех же целей жесткие диски. «Хромкниги» хранят документы «в облаке», они могут быть доступны одновременно для многих студентов, а школьные администраторы работают в режиме онлайн с программами, обеспечивающими дистанционное управление тысячами лэптопов в один и тот же момент. Преимущество[6] книг Гугл Хром преподносится рекламой как удобная «новаторская технология, которая улучшает преподавание и увеличивает вовлеченность студента, привнося мощь мировой паутины в классную комнату.»

Книги Гугл Хром заменяют печатные книги по всей Америке. Итак, давайте проверим, насколько умно использовать «Хромкнигу» 21 века.

Пренебрежительно характеризуя традиционные методы преподавания, представитель команды, выступающей за образование с помощью Гугл, Касси Капуто (Caputo)[7] сказала следующее: «Мы более не ограничены обучением с помощью исключительно слушания лекции или чтения книги. Все студенты учатся неодинаково, и мы теперь располагаем ресурсами для приспособления обучения к разному типу учеников».
То, о чем избегает упоминать миссис Капуто, так это о манипуляциях образования с помощью Гугл и его политического смещения в сторону радикальных левых.

Особенно страшновато выглядит видео на Ютубе, где Дэвид Найт[8] интервьюирует 07.06.18 анонимного преподавателя высшей школы в Джорджии. Интервью начинается в 14:00 по времени видео и выставляет напоказ, то, что скрывает миссис Капуто. Ресурсы, которые она восхваляет, включают орвеллианскую систему распределения по группам. Студенты делятся на категории согласно их интеллектуальным способностям. — триумфаторы (high flyers), средние студенты и низкоуровневые исполнители. Гугловские «персонифицированные» программы обучения ориентируют в замаскированном виде триумфаторов на лидерские позиции с анти-американским прокоммунистическим содержанием. Экзамены для триумфаторов включают вопросы об отношении к однополым бракам, ношению хиджаба и гендерным различиям.

Обучение, ориентированное на средних студентов, направляет их к карьере квалифицированного работника типа сварщика, водопроводчика или работника сельского хозяйства.

Низкоуровневым исполнителям предоставляются примитивные программы, повторяющие одни и те же задания до тех пор, пока они с ними не справятся — им уготовано место работников ручного труда.

Гугл идеологически направлен на мировое правительство. В его радикальной левой перспективе коллективизм. Зависимость и универсальное образование противостоят индивидуализму и верховенству мобильной американской системы образования, ориентированной на меритократию — (принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка — прим. ереводчика). Образовательная система Гугл имеет целью радикально левую индокринацию студентов в массовом масштабе — естественно, для нашего удобства.

Гугл предлагает единую для всего мира программу, загруженную в его «Хромкниги». Согласно с целями Агенды 21[9] ООН — один мир, один язык, одна культура, один флаг — Гугл Хромкнига продвигает единую для всего мира систему образования, которая стремится создать граждан мира готовых к устойчивому Новому Мировому порядку.

Это означает, что наши дети и внуки без родительского на то согласия подвергаются пропаганде, отвергающей традиционные американские ценности индивидуализма, национального суверенитета и меритократии. Их учат взамен коллективизму, зависимости и новому мировому порядку глобального мира, ценностями которого станут один флаг, один язык, одна культура и всемирное правительство. Американских детей учат ЧТО думать, а не КАК думать. Их подталкивают к групповому, а не независимому мышлению. Главный фокус образования с единым общим обучением служит маской для выработки глобального, группового мышления.

Табачные компании рекламировали свою продукцию, изображая красивых и умных мужчин и женщин, курящих сигареты — не картины рака легких. Для публики понадобились десятилетия, чтобы осознать риск для здоровья, хорошо известный табачным производителям. Сегодня продукция Гугл рекламируется с помощью изображений улыбающихся, счастливых детей в классах по всему миру, с радостью взирающих на свои экраны «Хромкнига», а не с помощью картин зомбированных детей, бессмысленно декламирующих одни и те же слова с синхронностью роботов.

Чтобы вы не думали, что эти наблюдения представляют собой сумасбродные теории заговоров, вспомните, что в течение последних десятилетий ООН и мировые лидеры не раз подтверждали необходимость трансформации существующего мира и создания иерархического, обдуманно выстроенного и послушного общества, которое отвергает национальный суверенитет, индивидуальную свободу, иудео-христианские ценности и Западные традиции. Эти основополагающие принципы Агенды 21 внедряются в сознание наших детей.

Конгресс ни разу не одобрил Агенду 21, хотя президенты Обама, Клинтон и Джордж Г. У. Буш подписывали указы о ее выполнении. Еще 178 мировых лидеров согласились с ней в 1992 г. на саммите в Рио.

Хромкниги Гугл в 21 веке представляют собой коробки пропаганды, маскирующиеся под легитимное образование. Родители неосмотрительно вступают в соглашение с Гугл об опеке над их детьми, когда районные школы покупают «Хромкниги» Гугл. Они должны знать, что их детям будут прививать радикально-левую политкорректность, моральный релятивизм и исторический ревизионизм. «Факты» в «Хромкнигах» могут быть изменены с помощью административной клавиатуры, насаждая новую историческую реальность, — подобно тому, как управляются «умные» приборы, включенные в вашу сеть.

Изменение содержания программы является величайшим по силе средством индокринации в образовании, и оно взято на вооружение в войне радикально-левой культуры против Америки. В вышедшей в 1999 г. книге «Умышленное подавление Америки: Хронологический след на бумаге» (The Deliberate Dumbing Down of America: A Chronological Paper Trail) Шарлотты Томсон Изербит (Charlotte Thomson Iserbyt) описываются преднамеренные усилия «социальных инженеров» разрушить интеллект американских детей с целью привести Америку к социалистическому мировому правительству. Программа обучает студентов ЧТО думать, а не КАК думать. «Хромкнига» Гугл представляет ее текущее воплощение.

Подобно лозунгу маркетинга «умных» домов — «для вашего удобства», скрывающему мотивацию производителей к извлечению данных, продукция «Хромкниг» Гугл и их приложений для образования, также рекламируется с тем же лозунгом, прикрывая скрытый мотив индокринации ваших сыновей и дочерей, с тем, чтобы выплавить из них граждан мира и субъектов для мирового правительства. Когда риски для здоровья, связанные с курением, стали, наконец, известными, публика сумела принять обоснованные решения и сделать выбор между рекламными картинками курящих красавцев и медицинскими картинами рака легких.

Образовательная программа определит будущее наших детей и будущее нашего народа. Апатия является неприемлемой опцией. Родители должны быть информированы и предупреждены с тем, чтобы стать бойцами, сражающимися со зловещей социальной инженерией Гугл. В противном случае уже следующее поколение, вооруженное «Хромкнигами» Гугл, фундаментально трансформирует американских детей из будущих граждан свободной суверенной Америки в субъекты Нового Мирового Порядка, управляемого глобалистской элитой. Культурная война против Американского суверенитета будет выиграна, когда прошедшие индокринацию студенты старше 18 лет пойдут к избирательным урнам — выстрелов не понадобится. Гуманитарная фальсификация «удобных Хромкниг» Гугл уничтожит американские идеалы национального суверенитета и индивидуальной свободы. Рак убивает.

___

[1] Сайт smarthome.usa, What is smart home? (Что такое умный дом)

[2] Сайт GIZMODO, Kashmir Hill and Surya Mattu, The House That Spied On Me (Дом, который шпионил за мной)

[3] Daily Mail, Annie Palmer, Facebook may be developing a system to automatically detect how rich or poor you are: Patent reveals how the site could track your socioeconomic status., (Фэйсбук возможно разрабатывает систему для автоматического определения насколько вы богаты или бедны: Патент раскрывает, каким образом сайт может отслеживать ваш социо-экономический статус)

[4] Сайт GIZMODO, Kashmir Hill, Surprise Amazon Echo Owners, You’re Now Part Of Amazon’s Random Social Network Сюрприз для обладателей Amazon Echo. Вы теперь стать частью некой социальной сети Amazon).

[5] Сайт ENGADGET, Kashmir Hill, Nokia will disable the key feature of its priciest scale, (Нокия отключит ключевую функцию своего дорогого измерительного прибора)

[6] Сайт ( DA) District Administration, The Benefits of Google Chromebooks and Apps for Education (Достоинства «Хромкниг» Гугл и их применения для образования).

[7] Ibidem (там же).

[8] Сайт You Tube, David Knight, Interview.

[9] Agenda 21, United Nations, Sustainable Development (ООН, Устойчивое Развитие, План Действий 21)

 

Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев к «Линда Гаудсмит: Убийство Америки с помощью доброты. Перевод Юрия Ноткина»

  1. О начальном этапе «убийства Америки с помощью доброты» хорошо написал вовремя остановившийся Чарлс Краутхаммер (к сожалению, он вчера умер):

    GO WHERE THE EVIDENCE TAKES YOU.
    “I was a Great Society liberal. I thought we ought to help the poor, we ought to give them all the money we can. And then, the evidence started to pour in. The evidence of how these grand programs, the poverty programs, the welfare programs—everything was making things worse.
    I didn’t have a dog in that fight. I was willing to go where the evidence led. As a doctor, I’d been trained in empirical evidence. If the treatment is killing your patients, you stop the treatment.”

  2. Прежде всего благодарю Юрия Ноткина за перевод «злободневного» очерка. Общее впечатление несколько «смазывается» оттого, что по сути задеты две различные темы: очень важная — сохранность частных данных на интернете, и гигантски важная — тотальный сдвиг общества «влево», включая роль медиа в этом.
    В очерке много — о Гугле, и мне сразу вспомнилось переданное В. Вольским замечание матери его основателя Сергея Брина: «Серёжа — настоящий коммунист». Но упомянутый в очерке процесс «полевения» столь необъятен, что даже огромный Гугл с его многоплановыми «загибами» «влево» — не более чем частный случай, одна из «струй» этого «бурного потапа».

    В комментариях к очерку основная тема обсуждений — «прайвиси», и думаю — при всей её важности — это достойно сожаления. Потому что главная опасность сейчас не в ней, а в перспективе реализации «оруэловского» общества, тотальном наступлении взглядов и идеологий, за которыми явно проглядывает «либеральный фашизм» (или социализм — названий несколько но суть одна). Гигантские размеры происходящего заставляют предполагать не чьи-то козни а природные причины, но это не отменяет необходимость по крайней мере называть вещи как они есть и посильно препятствовать злу.
    Что до «частностей» и «мелочей» — рассказ о Гугле есть предостережение тем, кто слишком надеется на «нейтральность» Гугла, Википедии и прочих «столпов» информации. Не стоит забывать, что их делают живые люди, которым очень хочется нас «перевоспитать» — почему-то на «социалистический» лад.

    1. Суравикин
      22 июня 2018 at 5:15 | Permalink
      главная опасность сейчас… в перспективе реализации «оруэловского» общества, тотальном наступлении взглядов и идеологий, за которыми явно проглядывает «либеральный фашизм» (или социализм — названий несколько но суть одна).
      —————————————————————————————
      И-ех! Раззудись, плечо! Размахнись, рука! Харрошая идеологическая каша уварилась!. 🙂

  3. Бенни, заметьте, мы говорим о совершенно разных вещах. Вы — о том, что частную информацию можно защитить от чужих ушей и глаз. Вполне возможно, что на этот раз впервые в истории человечества щит (по ошибке вначале написал — шит) победит меч. Допускаю, всё возможно. Тем более, что ни в коей мере не специалист. Я говорю о том, что до компьтерной революции и особенно до развития соцсетей абсолютному большинству американцев приватность была важна. Важна, как часть индивидуальной свободы, которую они ценили превыше всего. Сегодня это самое абсолютное большинство американцев (конечно, это другие люди, другое абсолютное большинство) в грош не ставят свою приватность, она их абсолютно не волнует за пределами финансовых махинаций. Открытое общество впервые стало по-настоящему открытым для всех, включая полную открытость персональной информации, включая согласие общества на создание и коммерческое (или в интересах государства) использование алгоритмов анализирующих мысли, чувства, желания, потребности, отношения, политические пристрастия, сексуальные предпочтения и прочее, прочее, прочее. В обществе сегодня НЕТ никакого протеста против ЭТОГО. Это и есть добровольный отказ от приватности. Общество сегодня уверено, что «а меня-то за что за жопу хватать? Я хороший, пусть плохие беспокоятся», главное, чтобы при покупке на Амазоне мои деньги попали на Амазон, а посылку принесли ко мне домой, а не к соседу.
    А спрятать более-менее частную информацию можна, кто спорит. Но родилось поколение, которое родило следующее поколение, для которых само понятие приватности стало исторической дикостью. И поезд ушел. Как когда-то пел Галич — «.. сегодня и ежедневно» (если память не подводит)

    1. Во-первых, эта статья неправильно смешивает хорошие и ужасные части проблемы «национальной образовательной программы» ( https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Core_State_Standards_Initiative ) и те же части проблемы «прайвеси в дигитальную эпоху».
      Это «правое» смешивание на 100% гарантирует «очень неприятный» результат, похожий на результат «левого» смешивания проблем «плохие люди» и «право граждан на оружие».

      По существу вашего возражения («родилось поколение, которое родило следующее поколение, для которых само понятие приватности стало исторической дикостью»):
      Раньше любителям гаджетов-фейсбуков приходилось отказываться от прайвеси и они к этому привыкли. Но это создаёт всё больше и больше проблем в финансовой сфере (крадут их деньги), проблемы «кражи личности», «фальсификации выборов», бесконтрольность силовиков, впрыскивание «фейк ньюз» (настоящих, впрыскиваемых профессиональными военными пропагандистами враждебных государств) и другие похожие проблемы, ПО-НАСТОЯЩЕМУ БОЛЬНЫЕ для очень многих.

      Мой пойнт: скоро новое поколение привыкнет к очень высокому уровню прайвеси в сфере финансов — и ВОЗМОЖНО его понятия о «исторической дикости» радикально поменяются и оно захочет распространить это на другие сферы.
      А если не захочет — то будет жить в концлагере «1984».
      Каждому поколению «по заслугам» — ДА, «неумолимому року» — НЕТ.

  4. 1) Это неверно, что «доступность дигитальной информации» обязательно должна уменьшить «приватность».
    Очень скоро развитие технологии позволит людям решать самим (смотрите пункт 2), что они хотят: отказаться от приватности (вообще от всей или только от некой части) ради удобства — или достигнуть немыслимого ранее уровня приватности.
    Например: в школах дать родителям ученика возможность де-факто права вето на доступ учителю и школьной администрации к прошлым характеристикам этого ученика в этой же школе.

    2) Весь вопрос в том, кто же будут эти «люди» в каждом конкретном случае: сам частный человек или правительство. Это на все 100% политический вопрос и огромное разногласие между «прогрессистами» и «консерваторами».
    Вся суть в формулировке «законов по охране приватности»: одна формулировка может супер-эффективно защитить частного человека от тирании (правительства или бизнес-интересов монопольных корпораций), а другая может полностью его поработить.
    Например: министерство образования дигитально хранит всю информацию о учениках, начиная с детского сада и кончая пост-докторатом в университете — но именно родители учеников (а потом и сами выросшие ученики) имеют монопольный доступ к ключу, без которого вся информация может быть использована только для статистики, но даже ФБР и ЦРУ не смогут связать её с конкретным человеком.

    P.S.: я сейчас работаю «инженером по интеграции» в канадской компании, которая занимается «безопасностью и приватностью дигитальной информации». Бизнес-идея проста (в рамках фона конкретных «законов по охране приватности»): клиенты заинтересованны в получении услуг, поэтому они иногда хотят удобно и безопасно поделиться своей «приватной информацией» без опасений, что её украдут или потом используют без их разрешения. А поставщики услуг хотят, чтобы их не обманули жулики, хотят не потерять потенциальных клиентов из-за их опасений и хотят уменьшить любые свои издержки.
    Если не будет сюрпризов, то в течении года многие канадские банки, страховые фирмы и правительственные организации сделают доступными для широкой публики решения нашей компании. Мы также находимся на разных этапах интеграции с американскими, европейскими и канадскими финансовыми институтами и многими другими видами индустрии: телефоны и коммунальные услуги, транспорт, сети ресторанов, розничная торговля, образование, медицина, муниципальные организации и т.д.

    1. Бенни, в этой области — защиты информационных потоков — работают десятки, если не сотни компаний. Каждый раз, на каждом сайте, особенно связанных с денежным обращением, тебе дается гарантия неприкосновенности. Всевозможные криптопрограммы стали почти нормой… и одновременно сотни и тысячи не менее «одаренных» компаний, часто поддержанные правительствами довольно успешно разрабатывают системы по воровству того, что первые стараются скрыть или как-то урегулировать. Очевидно, что вторые побеждают. Массивы частной информации, то, что мы называем «приватностью» свободно продаются на частных рынках и перетекают на серверы спецорганов и правительств. Второе еще хуже первого. Но это — одна из проблем, не самая страшная. Вторая, и это, возможно, мой «пунктик», добровольный отказ от приватности абсолютного большинства граждан. Вроде меня, пишущего эти строки и прекрасно понимающего, что этот пост вполне вероятно ляжет в чью-то «папочку», на что ни я не даю разрешения, ни хозяин папочки меня не спрашивает.

      1. Игорь, как профессионал в этой области я говорю вам следующее:
        1) раньше эффективная защита «дигитальной прайвеси» была технически и концептуально невозможна. В результате, у любителей гаджетов и прочих интернетов-фейсбуков просто не было выхода: или гаджеты или прайвеси.
        2) но скоро это кардинально изменится.
        3) и это изменит общество не меньше, чем фейсбук и смартфоны. Все ваши прогнозы и страхи относятся только к старой ситуации, НЕ к этой новой ситуации.

        Как это изменит я не знаю, но мне очевидно, что это идеологически-мировоззренческий выбор, напрямую связанный с выбором «роли правительства в жизни общества». Вполне реален не только некий компромисс, но и обе крайних опции: «тотальное 1984» и «гораздо более глубокая прайвеси, чем в до-дигитальную эру».

        1. Бенни, не нашел логики в вашем ответе. Если возможен вариант «1984», то какое значение имеют достижения вашей компании и к «вскоре все кардинально изменится»?

          1. Игорь Ю.: Бенни, не нашел логики в вашем ответе. Если возможен вариант «1984», то какое значение имеют достижения вашей компании и к «вскоре все кардинально изменится»?
            ——————
            Раньше (и сейчас) развитие дигитальных технологий АКТИВНО ПОМОГАЛО уничтожению прайвеси, а скоро это кардинально изменится: у людей ПОЯВИТСЯ ВЫБОР, как использовать это развитие — для тотального УНИЧТОЖЕНИЯ прайвеси или для её немыслимого ранее УКРЕПЛЕНИЯ.

            И это кардинально изменится НЕ из-за моей компании и НЕ из-за неких новых изобретений (существующих технологий биткоин-блокчейн уже достаточно), но из-за возникновения новых стандартов и протоколов (RFC), основанных на новых концепциях прайвеси.

            Например, некоторые родители смогут выбрать (или создать) для своих детей школу с таким уровнем прайвеси, при котором НИКТО без их разрешения не сможет узнать оценки, характеристики и любую личную информацию, собранную школой о их ребёнке. Я говорю о любом возможном количестве информации, собранной школой дигитально и хранящейся в «облаке». И говоря «никто» я говорю даже о учителях и администрации этой школы, даже о Google, ЦРУ, Моссад, MI5 и вообще о любой другой организации (разведка, хай-тек и т.д.), которая не способна хакнуть систему биткоин-блокчейн. И всё это будет возможно сделать довольно дёшево.

  5. Прочёл статью с интересом, проблемы очень важные, и перспективы пугающие. Но написана статья, на мой взгляд, плохо. Одно и то же повторяется по многу раз и нехватает субстанции. Статья выиграла бы, если бы были приведены примеры из опасной Хромкниги, проанализированы «за» и «против». То же самое относится к «Agenda 21». Тут многое зависит от интерпретации. На первый взгляд, произносятся хорошие слова. Но что за ними стоит? Меня насторожило в самом начале Адженды утверждение о том, что по отдельности страны со своими проблемами не справятся, поэтому надежда на глобализм. Это писалось в 1992 году и сейчас кажется несколько наивным.

    1. Посмотрел также ссылку [6] на Chromebooks. Ничего явно криминального, просто рекламируют использавание интернета и, а частности, образовательных приложений Гугла. Тут надо смотреть, чему они конкретно детей пытаются учить, но в статье этого не дедается.

  6. Отношусь к абсолютному меньшинству, поскольку с Вами, Игорь, полностью согласен.

  7. Уважаемый Юрий, мое мнение: сама статья, это «сумбур вместо музыки». Вопросы же, как в статье, так и еще больше — вне ее, это очень серьезные и важные. Когда-то я об этом написал очень большую статью в 7И, но оказался в изоляции, народ меня не поддержал. И если бы только народ на Портале, но и, как я вижу, американский народ. Который с невероятной искренностью и энтузиазмом отказался от всякого понятия «прайвеси», от фундаментального права «оставьте меня в покое». Мы живем в новом мире, где вся информация о человеке, включая самые интимные детали его жизни, стала предметом обыкновенной торговли на открытом рынке. С получением прибыли, иначе зачем огород городить. Личной свободы в понимании примерно 12 поколений американцев больше нет. Не осталось и следа. Что и как будет дальше, как это оразится на жизни наших детей и внуков нам знать не дано. На мой взгляд, это печальная и принципиальная потеря как индивидуальной свободы, так и американского варианта демократии, на этой личной свободе основанной. Но, еще раз, абсолютное большинство со мной не согласно.

    1. Игорь!

      /но и, как я вижу, американский народ. Который с невероятной искренностью и энтузиазмом отказался от всякого понятия «прайвеси», от фундаментального права «оставьте меня в покое»/
      ———
      Не отказался, просто не может, как не могут потребители электричества и газа обезопасить себя от пожаров, а пассажиры самолетов и автомобилей от аварий.
      Не пойму, что Вас удивляет?
      А когда и где Вы были от этого защищены?
      Может быть в СССР? Вам повезло, если Вы с этим не сталкивались.
      Разница лишь в том, что раньше об этом нельзя было говорить. теперь-можно.
      В довоенной Америке? Почитайте о методах Гувера.
      В современной? Есть препятствия, которые, впрочем, можно легко обойти. Ими, в отличии от России, не всегда можно воспользоваться, но современные американские адвокаты ($800 в час) не так просто едят свой хлеб.
      Всякое движение вперед имеет свои издержки.
      Перлюстрация почты и др. средств связи была веде и всегда, легальная и нелегальная.
      И не только с целью цензуры или надзора.
      Вспомните, разоблачившего Хлестакова, читавшего чужие письма « не из предосторожности, а из любопытства», почтмейстера Шпекина.
      Вот, посмотрите:
      https://gorbutovich.livejournal.com/103009.html
      Если интересует советский период, рекомендую книгу Д.Хоффманна «Взращивание масс. Модерное государство и советский социализм. 1914 — 1939» и интерснейшую Д. Скиптон и С. Волис «Soviet Clandestine Mail Surveillance 1917–1991» («Перлюстрация советской почты. 1917–1991».

      1. Не пойму, что Вас удивляет?
        А когда и где Вы были от этого защищены?
        Может быть в СССР? Вам повезло, если Вы с этим не сталкивались.
        Разница лишь в том, что раньше об этом нельзя было говорить. теперь-можно.
        В довоенной Америке? Почитайте о методах Гувера….
        ***
        Уважаемый Лазарь, знаю я о методах Гувера, знаю я о «находках» Комиссии Чёрча, знаю я, может быть, больше, чем положено знать. К сожалению, Вы меня совершенно не поняли. Наверно, виноват я сам. Слишком поверхностно отозвался на вопрос Ю. Ноткина. Затевать опять дискуссию на много раз обсуждаемую в Гостевой тему у меня нет сил. Конечно, я могу в очередной раз попросить прочесть мои, как я надеюсь, не поверхностные рассуждения, но там слишком много букв. Но на всякий случай:

        http://7iskusstv.com/2015/Nomer10/Judovich1.php
        http://7iskusstv.com/2015/Nomer11/Judovich1.php
        Наверно, полезно прочесть с самого начала, но, в принципе, можно и только вторую часть.
        С уважением,
        Игорь Ю.

        1. Игорь Ю.
          /Наверно, виноват я сам./
          =========

          Моя вина, влез не зная предыстории . Обязательно прочту.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *