Юлий Герцман: Экспромты (избранное из Гостевой). Продолжение

 118 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Канович пишет о местечке с кругозором человека мира, а Оз — о мире с кругозором местечкового меламеда… Бесспорная «вина» Иона Дегена в том, что он написал действительно гениальное стихотворение, а такое всякой швалью не прощается, им хочется возвысить себя, унижая поэта.

Экспромты

(избранное из Гостевой)

Юлий Герцман

Продолжение. Начало

Любая оценка грешит неадекватностью, уровень качества жизни — не исключение. При этом, однако же, тенденция проявляется более или менее отчетливо. Наши местечковые патриоты, например, абсолютно уверены, что США занимают первое место в мире по качеству жизни, и убедить их, что патриотизм заключается не в пускании розовых слюней, а в видении ошибок и желании их исправить, очень тяжело.

* * *

Что касается анализа затрат-эффективности, то мне кажется (я отнюдь не претендую на истину в последней инстанции, так как не являюсь специалистом), что создавшееся положение связано с неадекватностью нашей синдикалистской модели здравоохранения реалиям сегодняшнего мира. В тридцатые-пятидесятые годы эта модель — групповое страхование с частным финансированием — была прогрессивной, так как позволила охватить мед. услугами гораздо больше людей, чем индивидуальная оплата, но она же и позволила поднимать цены практически без сдержек и противовесов — число страховых компаний ограничено, и они прекрасно договариваются о прейскурантах. Опять же, я не знаю пути выхода из этого кризисного состояния, но продолжать слепо придерживаться неэффективной модели довольно глупо.

* * *

Система здравоохранения в США абсолютно кафкианская. Компания, где я работаю, предоставляет медицинское страхование, зависящее от позиции. Так получилось, что я и один мой коллега, имеющий худшую страховку, почти одновременно прошли один и тот же курс лечения (шунтирование) в одной и той же клинике. Счета были выставлены одинаковые — порядка 35,000 долларов. Моя страховка оплатила 16 тысяч, я — пять, балансом (14 тыс.) госпиталь утерся. Страховка моего коллеги уплатила 7 тысяч, он сам доплатил 500 долларов, балансом госпиталь утерся. За мою страховку комапния платит 1,350 долларов в месяц, за его — 680. Возраст у нас одинаковый, здоровье похожее. Найти логику очень сложно.

Между тем цены растут со страшной силой. Моя страховая колмпания с 2000 года подняла расценки на 83%. Каждый месяц я получаю от нее немыслимую кучу бумаг, которые, не читая, выбрасываю в мусор, ибо мне предлагаются дополнительные услуги по восстановлению девственности, обслуживанию на вьетнамском языке и т.д. Мой товарищ, который живет в Канаде, и работает примерно на такой же должности, закатывает глаза, когда мы обсуждаем медобслуживание.

Я только боюсь, что попытки реорганизовать здравоохранение натолкнутся на жесткое противодействие страховых компаний и врачей, получающих большие прибыли, а также на социальный кретинизм основной массы населения, глубоко уверенной, что в США самый высокий уровень жизни в мире, самая высокая продолжительность жизни, и что бедные европейцы мрут в длинных очередях к врачу и лечатся, в основном, у знахарок… В общем, я довольно пессимистичен.

* * *

Беда в том, что если здравоохранение хоть как-то не будет приведено в порядок сейчас, то нарастание инфляционных явлений в нем уже через каких-то пять лет потребует какие-то истерически-революционные меры. Синдикалистская модель оплаты медицинских услуг валится на глазах. Компания, куда я пришел работать десять лет назад, платила около около четырех тысяч долларов в месяц за страховку для своих работников. За эти годы число работников выросло в полтора раза, средний возраст по группе поднялся на 18%, страховой взнос увеличился до 26 тысяч долларов в месяц. При этом компания вынуждена покупать план с повышенным невозмещаемым уровнем (deductable) — с 25 долларов десять лет назад до 500 сейчас. Президент компании находится на грани истерики и грозит вообще ликвидировать медстраховку.

* * *

И Бьюкенен, и Прескот, и Смит — дети гнезда Фридманнова. Их пытать будут, а они они будут держаться за экономику предложения. Я не в укор им — они замечательные ученые, но не менее замечательные ученые и такие же нобелиаты Стиглиц, Самуэльсон и самый свеженький Пол Кругман — считают взрывной рост госзатрат совершенно необходимым.

К сожалению, экономисты — прекрасные патологоанатомы, но никудышние врачи. Так что правильность подхода покажут только результаты.

* * *

Перестаньте терроризировать Майбурда, у него есть полно дел, чем заняться, кроме как искать ответ на ваши вопросы. Я вам отвечу: президентов банков вызывали в райком демократической партии, там стучали кулаком по столу и орали, что если те не дадут кредит бедным слоям населения преимущественно с черным цветом кожи, то положат партбилет на этот же стол. Испуганные перспективой исключения из партии, банкиры кредитовали бедняков, а те отстегивали демократам комиссионные, на которые демократы устраивали партийные оргии. На этих оргиях, по свидетельству таких авторитетных исследователей как Раш Лимбо и Шон Хеннити, демократы пили кровь республиканских младенцев и насиловали Дочерей Американской Революции (это такая консервативная организация, чтоб вы знали). Вот и всё. Очень просто.

* * *

Письмо ученому соседу. Часть первая

Милый Женя,
Я с некоторым опозданием прочел отповедь мне и, грешным делом, озадачился, ибо мало что понял. В чем ты меня упрекаешь? Давай по порядку.

Я, по-твоему — скрытый социал-демократ. Ты знаешь, я не очень доверяю этим вывескам, давай уточним, кто я есть. Да, я считаю, что минимум заработной платы должен обеспечивать достойный жизненный уровень. Да, я считаю, что пособие по безработице должно быть не менее 80% от потерянного дохода и выплачиваться не меньше года. Да, я считаю, что позорно для самой богатой страны мира не иметь систему здравоохранения, охватывающую всё население. И пусть мне не поют песни о несчастных канадцах, французах, немцах и прочих британцах, которые гибнут пачками из-за того, что вынуждены ждать в очередях. Фуфло это всё, Женя, посмотри на объективные показатели качества здравоохранения. Да, я считаю, что государству необходимо всеобщее пенсионное обеспечение. Синдикалистская модель социального страхования, бывшая в свое время передовой, нынче полностью провалилась. Если это — социализм, то я — социалист. Позволь мне только упомянуть, что самые социалистичные меры были проведены при двух демократах и двух республиканцах. О Рузвельте и Джонсоне ты знаешь, а вот то, что «заработанный налоговый кредит» был инициирован правительством Никсона, а присоединение оплаты лекарств к системе соцстраха — младшим Бушем, ты, очевидно, упускаешь из виду. Вряд ли обоих можно назвать социалистами. Так что, вспоминая русскую народную песню: «Ты не шей мне, матушка, мокрые дела», какой я там социал-демократ…

Ты меня умываешь за то, что я использую разные показатели, сравнивая результаты трех стран. Ты так лихо пишешь, мол, у нас, экономистов, принято сравнивать по одинаковым показателям. Может, у вас, экономистов, так, а вот у нас, экономистов, водится сравнивать по главным социальным результатам. Мне что, надо было, выплавку чугуна ставить во главу угла, пиша о СССР? Нет, я написал, что расплата была в понижении жизненного уровня. Твое замечание по поводу ГУЛАГа и вовсе непонятно, поскольку нечеловечески низкий уровень потребления в лагерях был частью общего низкого уровня по стране. Это я тебе как сын лагерника говорю: мне мой отец-шпион много чего рассказал именно об условиях там. Просто я писал о другом. Да, я и не утверждал, что инфляция была единственной причиной экспансионистской политики нацистской Германии, я же не сумасшедший. Но то, что это было одной из причин, я думаю, понятно. И, наконец, США. Тут ты жуешь какую-то нескончаемую жвачку, что, мол, с одной стороны, да, конечно, а вот с другой стороны, нет, не так. А давай-ка я тебя пощекочу твоими же цифрами. С 1933 по 1940 год ВВП на душу населения вырос на 63% (беру твою цифру), а безработица упала только на 9%. Ну-ка, правдолюбец, что это означает? Я своим слабым умишком понимаю, что — рост производительности труда, не так ли. То есть госинвестиции стали давать отдачу. Не буду утомлять народ выкладками, ты и сам посчитать можешь, грамотный чай. Продолжение в следующем письме, а то длинно получается.

Письмо ученому соседу. Часть вторая

Далее ты меня изничтожаешь за непочтение к Чикагской школе. Мой товарищ Евгений Майбурд (ты его, кажется, знаешь), когда получает по голове от участников «Гостевой» за легковесность и т.д., горько жалуется, что оппоненты не составили себе труда вникнуть в то, что он написал. От нашего стола — вашему столу, дорогой Женя. У меня много болезней, но среди них нет мании величия. Кто я такой, провинциальный экономист, без видимых научных заслуг, чтобы пренебрежительно отзываться о таких гигантах как Фридман, Манделл и проч. Когда я писал о «компенсаторности» их школы, то имел в виду лишь следующее.

После смерти Кейнса многие его взгляды были доведены до абсурда. Например утверждалось, что бюджетный дефицит сам по себе стимулирует экономический рост, что личные сбережения оказывают негативное влияние на рост, что правительственные расходы и снижение налогов оказывают одинаковое влияние на рост, и т.д. Чикагская школа была компесаторной лишь в том смысле, что ликвидировала эту чушь. И добилась больших успехов. Но так же как и кейнсианство, она породила последышей, которые довели ее идеи до такого же абсурда. И самым видимым из этих абсурдистов был Артур Леффер, с которым мне приходилось дважды встречаться на семинарах в UCLA. Сейчас-то он гораздо тише, а тогда был — орел! Ты пишешь: «Я не берусь судить о кривой Леффера…» Не берешься, так не берись, а то: «Пастернака я не читал, но с ним полностью согласен!»

Теперь поговорим о снижении налогов как таковом. С чего это ты взял, что я против снижения налогов как такового. Я что — похож на мазохиста? Я приглашаю всех дорогих читателей посмотреть на мою упитанную физиономию, которая говорит сама за себя. Но ты же понимаешь, что есть бюджетные программы, которые не только необходимы, но и стимулируют рост. И эти программы нужно оплачивать, для чего есть три возможности: налоги, печатание денег, займы. Выбирай сам, что тебе больше нравится. Что касается одновременного снижения налогов и учетной ставки, то я, по-моему, подробно написал, что в этом плохого. Перечитай на досуге.

А пока напомню анекдот о попугае, который говорил по-английски, если его дернуть за левую лапку, по-французски — если за правую.

— А что же будет, если дернуть за обе сразу, — спросил пораженный гость.

— Я упаду, кретин, — злобно ответил попугай.

Аналогия понятна?

… Ты с чего-то взял, что я обожествляю Клинтона. Конечно, в сравнении с последующим он видится гигантом. Даже один из его самых жеских критиков, бывший конгрессмен-республиканец Джо Скарборо, после «Катрины» стал ставить правительство Клинтона в пример. Но я вовсе не собираюсь петь ему генеральную осанну. Он был во многом опортунистом и легко разменивал принципы на поддержку оппонентов. Всё это так. Тем не менее, экономика при нем была в превосходном состоянии. Ты фантазируешь, когда утверждаешь, что он принял и сдал страну с одинаковым уровнем безработицы. 7,4% и 3,9% это две большие разницы, не так ли? А уж там, где ты лихо проходишься по хай-теку, посоветую тебе почитать материалы, насколько подзадержалась страна в связи с массовым погромом старт-ап компаний. Извини, должен закругляться, продолжу в следующем письме

Письмо ученому соседу. Часть третья

Обсуждать Буша с тобой не буду — неинтересно. Его обсудило общественное мнение, когда он покинул Белый Дом. Я хочу о другом. Ты знаешь, как высоко я ценю твои профессиональные статьи и книги, я много раз признавался тебе в этом, но как только ты выходишь за пределы прфессиональных знаний, то льются такие каприччиос, что Гойя отдыхает. Откуда ты это всё берешь, родной? Интернет ведь полон первичными документами, я тебе неоднократно слал ссылки на них, но нет — ты продолжаешь развлекать народ буйством воображения.

С той же железной дорогой Лос-Анджелес — Лас-Вегас. Когда я тебе объяснил, что фривей №15 соединяет самый большой морской порт США с штатами Запада, и череда легковых автомобилей препятствует скорой доставке грузов, ты лихо предложил, чтобы железную дорогу проплатили владельцы казино. Зачем им это нужно, ты позабыл объяснить.

Теперь твой разум возмущенный кипит по поводу, как ты элегантно выразился, «какой-то» магнитной подушки. Не какой-то, Евгений Михайлович. Поезда на магнитной подушке уже ходят в Японии и Китае, и, по общему мнению, за ними будущее. Пора строить прототипы, понимаешь. И это — дело общества.

Так же. как общество проплатило первые сети передачи данных с коммутацией пакетов — IТТ прекрасно обходилась сетями с коммутацией сообщений. Затем из интеграции этих сетей с университетским базами данных (тоже госзатраты) вырос интернет, которым вовсю пользуются частные компании и мы, грешные. Первые реактивные самолеты были построены на государственные деньги. Шокли сделал первый транзистор в частной лаборатории по пентагоновскому заказу…

Продолжить? Я тебя уверяю, что если взять статьи затрат, о которых ты так лихо и с презрением пишешь, и обратиться к первоисточнику, да проанализировать как следует, то для ёрничества останется очень немного поводов.

И на этом товарищ Шахерезадницын заканчивает дозволенные речи.

* * *

Какой же идиот откажется от халявы?!

* * *

«Россия готова вложить в Нигерию миллиарды долларов»…

У меня скопилось где-то 30-35 писем от нигерийских трудящихся (я их бережно храню), в которых предлагается возврат от 5 до 37 миллионов долларов на пару тысяч долларов инвестиций. Я думаю, что все знают эти душещипательные истории: вдовица или сиротка, чей муж (отец, племянник, внук) погибли в авиакатастрофе… Я вот думаю, неужели Президент России тоже получил пару таких писем?

* * *

Что же касается России, то там в последнее время расплодилось огромное количество Левшей, могущих подковать весь наличный состав блох.

Один из самых ярких примеров — некто Хазин, выыступающий с совершенно дикими объяснениями нынешнего кризиса и еще более дикими предложениями о путях ваыхода из него. И его ведь печатают, приглашают на радио и ТВ. Челеовек на полном серьезе несет ахинею о переизбытке капитоловложений в США, о том как Картер, втихаря от всех напечатал тонны денег, и что спасение находится на территории Российской Федерации, и как только остальной мир повернется к Америке тылом, а к России, извините, передом — сразу наступят процветание и благолепие.

* * *

А еще мне хочется, чтобы гр. Медведев строил внешнюю политику на идеях И. Панарина, а экономику — на идеях М. Хазина (последний, кроме остальных интеллектуальных побед, замечателен тем, что весной предрекал катастрофическое падение доллара относительно рубля, а сейчас на голубом глазу предрекает катастрофическое падение рубля относительно доллара). Собрав эту мыслительную команду, Д. Медведев может значительно ускорить падение режима.

* * *

Когда вы обучаете нас, сирых и убогих, тому что прилично, а что нет — Бог с Вами, это можно объяснить спецификой нейрологической деятельности Вашего организма, но вот врать — не надо!

* * *

Не слушайте идиотов. Еврей-атеист — точно такой же еврей, как ортодокс, и не в пример лучше нетурей-картёжника.

* * *

Автору «Герцман худому не научит»:

Голубчик, Вы бы приняли слабительное… А то застрявшее в кишечнике Вам в голову бьёт.

Во-первых, я не призывал никого креститься, с какой стати, я — атеист. Во-вторых, никогда не был членом КПСС. В-третьих, я на дух не переношу тех, кто считает, будто обладает монополией на еврейство…

ВЕК: Не сердитесь на Изю Цудрейтера — с тех пор, как у него не взяли заявление в партию, ему всюду мерещатся секретари парткомов.

А в пятых, я хочу сказать Вам: Вы — шваль. Поганая, трусливая шваль. Здесь в Гостевой есть люди, с которыми я не согласен, но они все выступают под своими именами, Вы же прячетесь, и из-за кустов бросаетесь какашками, что более приличествует орангутангам.

* * *

Г-ну Тартаковскому с прискорбием должен заявить: в предложении Вашем настолько ощущается легкость в мыслях необыкновенная, что и обсуждать, в общем-то, нечего…

На протяжении столетий человечество экспериментирует с формами представительно демократии, перенося центры власти от парламента к всеобще избранному президенту и обратно, жертвуя частью свобод в пользу эффективности и убеждаясь, что жертвы напрасны. Ответ до сих пор не найден.

Легкомыслие Вашего предложения не в сути этого предложения, а в том, что Вы предлагаете заменить одну из самых демократических конституций в мире, даже не затруднившись хотя бы поверхностно объяснить, в чем преимущество Вашего предложения. Я вот лично плохо отношусь к правительству Дж. Буша, но неужели Вы считаете, что Эхуд Ольмерт с Амиром Перецом в качестве министра обороны или, скажем, Герхард Шредер с Йошкой Фишером в качестве министра иностранных дел, были лучше? Они были хуже! Почему вы решили, что парламентарии представляют собой интеллектуальную и нравственную элиту? Если бы Вы только знали, сколько среди них кретинов! Причем вне зависимости от партийной принадлежности…

* * *

Вы упрекаете меня, что в моей оценке нет собственных мыслей — я же полагаю, что совершенно необязательно иметь собственные мысли по любому поводу, особенно, если твои знания поверхностны и отрывочны.

* * *

Вы знаете, если выбирать между Аланом Дершовицем и Мелани Гриффитс, то я все-таки предпочту Дершовица, поскольку у него ума побольше, чем у роты таких как Гриффитс. Правые просто не понимают, как это можно быть либералом и стоять на защите Израиля. Я Вас уверяю, что американские евреи, проголосовавшие за Обаму, ничуть не меньше любят Израиль, ничуть не более наивны и ничуть не менее умны тех, кто голосовал против Обамы. Истерика, поднимаемая не правыми даже, а правыми маргиналами (правый мейнстрим относится к Обаме как к оппоненту, а не как к исламистскому подпольщику, стремящемуся бросить Америку к ногам социалистических мулл, воспитанных в либеральных левацких университетах и читающих мелкие грязные листовки вроде New York Times, и плевать на то, что там печатаются такие правые идеологи, как Дэвид Брукс и Уильям Кристол) — так вот эта истерика расчитана на людей:

а) не очень понимающих сути сегодняшних процессов;
б) не читающих серьезную прессу;
в) стопроцентно уверенных, что только их путь правилен и не допускающих даже мысли, что они могут ошибаться.

Мне лично плевать на то, как эти люди называются: неоконсерваторы или большевики — они суть одно и то же. Вспоминается фраза из записных книжек Довлатова. Бродский отказался идти на день рождения какого-то громкого диссидента, сказав, что он очень какой-то советский. Довлатов удивился. «Ну… антисоветский, — сказал Бродский, — какая разница?»

Я вот в «Заметках» прочёл статью Элиэзера Рабиновича о необходимости разделения с палестинцами и я с ним в главном согласен. Кому-то его статья показалась неадекватной происходящему в Израиле, это всё НОРМАЛЬНО, это — предмет для дискуссий, а не для проклятий и обзываний.

Правительственная политика США сегодня очень близка взглядам Э. Рабиновича, что же нам его тоже считать арабским агентом? Чушь какая-то.

Дершовиц издал замечательную книгу “Case for Israel”, предназначенную для интеллектуалов, Мелани Филипс штампует дацзыбао, предназначенные для совершенно иной категории населения. Каждому — своё.

* * *

Право Израиля на существование — вообще за скобками. И, конечно, ни о какой «худне» речи быть не может — полноценный мир только. А что касается «списания на войну» — уже перестает работать. Стоит только пoсмотреть: всё, что мир считает нормальным: Восточная Пруссия, Судеты, Фолькленды, Гибралтар и проч., ставится Израилю лыком в строку, а сейчас если уж немцы позволяют себе вонять, то это просто тяжелый признак…

Если в ближайшее время не внести ясность, что именно может быть предметом для переговоров, а что — нет, бессмысленый и контрпродуктивный нажим на Израиль будет только усиливаться. Программа обмена, предложенная Либерманом, выглядит весьма разумной. Иерусалим делиться не может. Палестинцы вольны любую деревню назвать Аль-Кудсом и гордиться, что их столица там. В позиции палестинцев нет ясности, потому что им так выгодно. А вот почему позиция Израиля такая… нечеткая — непонятно.

Ну я своим слабым умишком понимаю так, что четкость должна образоваться путем выработки правительственной программы, согласующей взгляды правящего большинства (эка я загнул!). Сейчас большинство у правых, вот они и должны представить народу и миру свой взгляд на то, чем в идеале должны ЗАКОНЧИТЬСЯ переговоры, т. е результат, которого они будут добиваться.

* * *

В том-то и беда русской революционной мысли, что она не могла задержаться на «золотой середине», но тут же скатывалась в радикализм. Идея конституционной монархии просуществовала, наверное, лет 10-15 и была отвергнута желающими перемен как имманентно порочная. Учредительное Собрание было грубо разогнано — при полном безразличии общества. И тому примеров тысячи, вплоть до самых свежих.

* * *

РОЗА СЕЙНЕР. ОТВЕТ Г-НУ ТЕНЕНБАУМУ.
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ. ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ОЧЕНЬ ЛЕСТНО. МОЯ БАЛЛАДА:
АМЕРИКА НЕ ЗНАЛА И НЕ ЗНАЕТ
КОГО ЖЕ В ПРЕЗИДЕНТЫ ВЫБИРАЕТ —
ПОКА ЕЩЁ НИКТО НЕ РАЗОБРАЛСЯ
ЧТО ОН ЗА ЧЕЛОВЕК, ОТКУДА ВЗЯЛСЯ,
ОТКУДА ДЕНЬГИ ОН НА ВЫБОРЫ ДОСТАЛ,
И ЧТО ВЗАМЕН ОН ОБЕЩАЛ…
ОН В ШКОЛЕ МУСУЛЬМАНСКОЙ В ИНДОНЕЗИИ УЧИЛСЯ,
ТАМ ПАПА-МУСУЛЬМАНИН ПРАВОВЕРНЫЙ НАХОДИЛСЯ…

Борису Тенебауму в рассуждении поэзии Розы Сейнер:
Так Вам и надо. Впредь не разбрасывайтесь пожеланиями, а то ведь сбудутся.

* * *

Б. Тененбаум — Кашишу [Эрнсту Левину]. Вот вам пример неправильного сонета, по форме: 4x4x5x1.

Да, в Барселоне стиль оригинальный.
Здесь торгаши не обижали муз.
Напротив — Архитекторов Союз
Здесь победил Совет Муниципальный.

Причуды линий — окон, стен и крыш.
«… Свободный дух — он ищет идеала…»
Прицел тут был, ей-богу, на Париж,
Но в цель хлопушка эта не попала.

Здесь даже карт кредитных не берут —
Не доверяют технике туземцы.
Вот за наличность — местные умельцы
Вам кофе сварят. И вина нальют.
И каталонский создадут уют.

Все прочее сюда привозят немцы.

Ну, эт не проблема, Борис Маркович. Щас мы его переделаем в правильный итальянский сонет по форме: 4x4x3x3!

Да, в Барселоне стиль оригинальный.
Здесь торгаши не обижали муз.
Напротив — Архитекторов Союз
Здесь победил Совет Муниципальный

Ансамбль линий — вроде идеальный:
Почти Париж, хотя любой француз
Сказал бы: «Это форменный конфуз,
Наверно, строил кто-то ненормальный!»

Здесь даже карт кредитных не берут-
Не доверяют технике туземцы.
Вот за наличность вам вина нальют

Фламенко спляшут, поведут к Дали
И даже на корриду бы смогли…
Всем остальным здесь заправляют немцы.

Тененбауму и Кашишу: вообще-то браво, но до мадам Сейнер вам далековато, не хватает ни политической проницательности, ни искренности чувств.

Б. Тененбаум — Ю. Герцману. Самокритичный сонет:

Все верно, уважаемый коллега.
Упрек понятен, критика точна.
Действительно — порожняя телега
В сравнении с груженой — неполна.

Что гений в ткань оригинала вложит,
Ремесленник, возможно, повторит,
Но дух его он повторить не сможет,
Материя сама не говорит.

Пусть и похожа общая картина,
Пусть можно формy схожую создать,
Слова найти, и рифму подыскать,
Упругую, как лучшая резина…

Но удалую искренность кретина
И в самом деле трудно передать.

Я бы посоветовал товарищу Тененбауму Б. М. и товарищу Кашишу Э. перечитать работу Владимира Ильича Ленина «Партийная организация и партийная литература». Глубокая проработка этого гениального произведения помогла бы указанным товарищам в их творчестве, избавила бы их от ненужных поисков формы в ущерб идеологической остроте и вооружила читателя острым словом в момент, когда все прогрессивное человечество нуждается в таковом. Может быть, стоило бы даже указанным товарищам взять творческую командировку в г. Бат-Ям и подучиться, да, подучиться настоящей поэзии, каковая не сводится к простой рифмовке сложных слов, но, в первую очередь, обязана стоять на службе нашей службы.

Впрочем, Борису Марковичу за прелестный ответ на моё пожелание — спасибо.

А нельзя ли сказать, что поэзия сводится к рифмовке простых слов? «Да, бедная моя страна, она потонет в море левого говна» — по-моему, это очeнь сильный пример.

Б. Тененбауму: упрощаете, батенька.

Не организовать ли нам артель «Сонеты по заказу», по колодке заказчика? Мы с Кашишем будем их писать, а коллега Буквоед — править в сторону упрощения, ухода от ложных красот, и приближения к требованиям заказчика посредством имитации его стиля? Не заработаем — так развлечемся…

К закату дней, умея рифмовать
Лишь слово: «Мать» со словом… тоже: «Мать»,
Я в зависти топлю любовь к сонету.
И вольным стилем излагаю вкривь
Свой политически-духовный крик,
А счастья нету.

* * *

Русскоязычным федератам Испании:

Глобальные цели ФРДИ:

1. Объединение русскоязычной диаспоры в Испании и защита ее интересов
2. Информационная поддержка наших соотечественников…
4. Осуществление массовых мероприятий и различных спецпроектов…

Ближайшие цели ФРДИ:

1. Избрание Правления ФРДИ (12 человек)
2. Составление Устава ФРДИ…
6. Создание филиалов в разных регионах страны…

А где же номинация русскоязычных быков для игр в Памплоне? По-моему не менее благородное и столь же продуктивное предприятие, как и перечисленные выше.

* * *

Дорогой Борис Э.,

Я с огромным неунывающим интересом прочел Ваш труд и пришел к выводу, что могу поспособствовать в Ваших дальнейших изысканиях. Действительно, стоит только оглянуться вокруг, как в глазах буквально зарябит от еврейского присутствия в географических, биографческих и петрографических названиях. Как правильно отметил классик: «Евреи, евреи, кругом одни евреи»…

Дорогой Борис Э. (я позволяю себе такое неформальное дружеское обращения, чувствуя себя, практически, Вашим однополчанином в неусыпной борьбе), пользуясь Вашим методом мы сможем успешно распластать еврейский народ по глобусу, так что на нем просто не останется места датчанам и разным прочим шведам. Добровольная встача под Ваше знамя замечательного историка г-на Ейльмана из Сан-Францисько тому залог.

В заключение предложу только, чтобы все Ваши дальнейшие неустанные труды сопровождались эпиграфом из того же классика: «Говорят, Хемингуей в детстве тоже был еврей».

* * *

Огромное спасибо за Ваш трепетный ответ, тем более, что мы с Вами из одного местечка. Помните этот штетл Рига на берегах Даугавы? Правда хедеры заканчивали разные.

Спасибо за применение к моей скромной особе величественного каламбура «ослоумие», принадлежащего к сокровищам мировой еврейской культуры, ибо он, каламбур, был вынесен израилитскими этносами, вытесненными из Эрец Израэль несколько тысяч лет назад, но по-прежнему свежо звучащего в устах настоящих интеллектуалов.

Но — к делу, бесценный, у нас нет времени заниматься комплиментами, ведь еще столько целины не пахано и столько ветвей нашего могучего дерева не обрезано. Более, однако, всего я был потрясен извлечением из Вашего реликтного глоссара:

… дерево — хуе (Charreebbee) — по-халдейски oa (B.Altschüler: Die Aschkenasim, Saarbrücken 2006б Bd. I,S.310).

Ведь буквально те же самые слова, потыкав сапогом в доски, произнес бригадир работяг, которых я в свое время нанял строить дачу! Теперь-то, благодаря Вам, я понимаю, что работяги — это тоже один из родственных нам кочевых израилитских этносов!

В заключение моего маленького письмеца прошу Вас, не оставляйте его без ответа! Есть ведь еще столько тем, которые мы можем в переписке поднять. Вот, например, «говорящие» ашкеназийские фамилии и то, как они соотносятся с их носителями. Вы почему-то назвали меня: «Герцен», хотя я другой, еще неведомый избранник. Моя фамилия: «Герцман» — означает: «Сердечный человек», и я именно такой (Вы можете убедиться по теплоте моих восторгов), а вот Ваша: «Альтшулер» — расшифровывается как «Альт» — «Старый», а вторая ее половина в переводе и вовсе не нуждается.

* * *

Б. Тененбаум — Ю. Герцману
Лет так 5 или 6 назад в наших краях ставился капустник — там было целое представление, с песнями и музыкой. Я отвечал за либретто. Вот одна из баллад, написанных к спектаклю, в какой-то мере созвучная затронутой теме:

Баллада об испанском языке

С лингвистикой дело непросто.
Возьмите несложный пример:
Вот женщина среденего роста,
Она по-испански «мухер».

В тумане, солёном, как вобла,
В котором не видно ни зги,
Испанское слово «неёбла»
Вам живо прочистит мозги.

Напрасно бандиту стремиться
С коровой украденной в лес,
Ему от закона не скрыться,
Судья по-испански — «хуез».

Пускай расстоянья не близки,
И город Мадрид так далек,
Но вот — говорит по-кастильски
В России любой паренек.

Ув. Борис М., предлагаю переписать в строчку и опубликовать как научный труд. Борис Э. подскажет орган.

* * *

Несколько лет назад я пришел на день рождения к Вячеславу Всеволодовичу Иванову (он полгода проводит в Лос-Анджелесе, где преподает в UCLA) раньше всех гостей, и мэтр пригласил меня в свой кабинет на, так сказать, аперитив. Осмелев, я решился ознакомить его со своим гениальным открытием. Английскому выражению “step-by-step” соответствует, естественно, русское «постепенно». Мало еще звукового соответствия, мы еще любим пробрасывать: «Постепенно, шаг за шагом». То есть в наличии полное соответствие, и я себя чувствовал, по меньшей мере, Эйнштейном, только что разработавшим Единую теорию поля. Ну и поделился… Вячеслав Всеволодович посмотрел на меня, как на убогонького, и заметил: «Знаете, Юлий Петрович, есть соответствия, а есть совпадения, и чтобы отличать одно от другого, еужно много учиться». Я и увял. Поэтому, когда я читаю эти гениальные «гёрл — горлица» или, того чище, «хуе-дерево», то вспоминаю этот сочувствующий взгляд специалиста.

* * *

Наткнулся на стихи случайно — и не мог оторваться. Превосходная, настоящая поэзия. Когда-то, лет 40 назад мой товарищ Володя Иванов повел меня к своему однокласснику, истопнику Эрмитажа Мише Шемякину, а у того в это время находилось несколько молодых поэтов — и я почувствовал всю прелесть ленинградской школы, коией увлечен и сегодня. Эти стихи — из того же ряда. Удивительно — но под ними не было ни одного отзыва. Пропустил народ.

* * *

Эрнст, да оставьте Вы, ради бога, Д. Гарбара в покое. Неужели Вы не не понимаете, что находитесь — как литераторы — в разных весовых категориях? Человеку хочется считать себя переводчиком, у него есть свой круг почитателей, которых не волнует ни слабое соответствие оригиналу, ни уровень версификации, ни отсутствие того самого неуловимого… — ну и на здоровье, пускай рифмует себе ботинок с полуботинком. Читаешь Ваши диалоги — одно удовольствие, а потом опять: «Гарбар туда, Гарбар сюда…»

* * *

Анониму, отметившему: «Не этому нас с Юликом Герцманом 40 лет назад учили!»

Гневно отметаю! Я с анонимами не учился! Впрочем, я и без них не очень… Вы, голубчик, сперва представьтесь, а потом уже клевещите, что нас чему-то учили.

* * *

Коллега, Вы бы все-таки написали, в какой команде Вы выступали, а то по именам уже трудно вспомнить. Юрина фамилия действительно Радзиевский. Олека Бельзацкого не помню, что немудрено благодаря позднему развитию раннего склероза… После нас был Кубок Чемпионов (мы не принимали участия), а дальше покатилось…

Мы были последней командой, которая выступала в финале в прямом эфире. После вполне безобидной шутки по поводу подорожания золота («Не всё то золото, что подорожало») соревнования перевели на запись.

* * *

Как считает ЦРУ — не знаю, в шпионы меня не берут, очевидно, из-за пятого пункта.

* * *

Вам, как художнику, любопытны будут слова Рембрандта, которые он чисто случайно никогда не произносил: «Лучше умереть стоя, чем жить с Саскией на коленях!»

* * *

Это нечестно — публиковать такими маленькими кусочками. Только вчитаешься — здрасьте, приехали. Или пишите хуже, или печатайте длиньше.

* * *

Помимо того, что предмет интересен сам по себе, и написано чрезвычайно увлекательно, работа еще и актуальна: недавние «счастливые» 90-е годы так отчетливо перекликаются с La Belle Epoque, и начало ХХI века столь сходно атмосферой и событиями с началом ХХ, что, читая, хочется подставлять вместо старых географических названий новые. а также находить соответствие между героями тех и нынешних времен.

* * *

Спасибо за ссылку на обсуждение книги Э. Левина в «Иностранной Литературе». Внимательно прочел и еще более утвердился во мнении, что Э. Левин — превосходный переводчик.

Очевидно, Вы полагали, что каким-то образом унизите его, поскольку обсуждение было нелицеприятным, но Вы не заметили, что переводчики обсуждали Левина как своего, и сравнивая его переводы с, скажем, лермонтовскими, не не визжали: «Ах Моська…», но профессионально и уважительно взвешивали великую поэтику Лермонтова и поэтичную точность Левина.

Для справки хочу заметить: сам я стихи бросил писать лет 40 тому, в жизни никогда не перевел ни одного стихотворения. Так что, в отличие от чукчи — читатель.

* * *

В Риге был очень хороший букинистический магазин, где запросто продавалась литература, которую бы вне Прибалтики на прилавки не пустили. Мы там, помню, с моим товарищем — журналистом и переводчиком англо-американской фантастики Иланом Полоцком — едва не подрались из-за книжки фельетонов Виктора Петровича Буренина. Помните:

Бежит по Невскому собака
Идет Буренин тих и мил
Городовой, гляди, однако,
Чтоб он ее не укусил.

Илан победил, но дал почитать. Как он, Буренин, превосходно владел языком, а ведь отнюдь не входил в литературную элиту.

* * *

… вы еще добавьте Глеба Успенского с его плоскими нравоучениями, Николая Николаевича Златовратского, да и Владимир Галактионович тоже был хорош! А рядом творил гигант Лесков, которого если и замечали, так только для того, чтобы вылить ушат помоев. Это все-таки отвратительная тенденция: оценивать не по литературному качеству, а по идеологическому соответствию — и она жива до сих пор, и процветает, надо сказать.

* * *

А вот Владимира Галактионовича не трожьте! Вы читали его «Историю моего современника»?

Представьте себе — читал. Но я вел речь о литературном качестве, а не гражданской позиции. Короленко был замечательный человек, спору нет, но писал он языком провинциального телеграфиста.

* * *

Кстати, Герцен, по-моему, замечательный писатель, чьи литературные достижения затемнены его “революционной” биографией.

* * *

Что касается Гоголя, то одна только фраза: «… дороги расползались во все стороны, как пойманные раки, когда их высыпают из мешка…» — выдает замечательного мастера. А фраз таких у него — не счесть.

* * *

Сай Фрумкин был личностью огромного масштаба, очень крупным общественным деятелем, и в то же время простым и доступным в общении. Мы встречались с ним нечасто, как правило — на днях рождения нашего общего товарища, основателя и первого издателя «Панорамы» Саши Половца. Сай какими-то простыми словами говорил о каких-то простых вещах, и толко потом, часы и дни спустя, ты ловил себя на том, что возвращаешься и возвращаешься к разговору, и вещи-то не очень простые, и слова были единственно уместные. У него было еще одно замечательное качество: будучи жестким оппонентом, не идущим ни на какие компромиссы в отстаивании своих взглядов, он, в то же время подчеркнуто уважительно относился к собеседнику, старался понять, на чем он базирует свои возражения. Это ведь редчайший дар в нашу эпоху, когда подавляющее большинство спорщиков пытается возвеличить себя за счет унижения оппонента.

По самому большому счету Сай был счастливым человеком. Во-первых, он видел плоды своей неутомимой деятельности, когда границы открылись, и советские в прошлом евреи смогли практически свободно выбирать страну проживания. И во-вторых, уже в зрелом возрасте он нашел себе замечательную жену. Про Эллу и Сая даже нельзя сказать: «Спутники жизни» — они просто были неотделимы. Надо было видеть, как в застольных разговорах каждый из них ежеминутно оборачивался к другому, чтобы получить подтверждение своих слов или просто одобрение.

Счастливый, счастливый чловек.

Я послал Элле и Саю ссылку на свой рассказ «Обида», опубликованный в «Заметках» и через пару дней получил чрезвычайно лестный отзыв. Польщенный, я подержал этот отзыв в почтовом ящике и стер, конечно же. Кто же знал, что это была последняя весточка от Сая. Через месяц к нам пришел в гости Саша Половец и принес страшную весть…

* * *

Замечательная проза. Я как открыл для себя Кановича в семидесятых годах, так до сих пор не могу оторваться.

* * *

Да и черт с ними со всеми. Это, как если бы Аркадий Райкин переживал, что его не поздравил Петросян… Мы-то знаем, что между Башевицем-Зингером и Кановичем никого нет. Амос Оз, конечно, хороший прозаик, но до Кановича ему — три версты лесом.

* * *

Дорогие мои, перестаньте строить пропорции с Райкиным, отнесенным к Петросяну и Кановичем к Озу! Я походя сравнил эти две пары, желая лишь подчеркнуть, что писатель Канович гораздо значительнее писателя Оза. Количественные характеристики здесь просто неуместны.

Кстати, по-моему, Оз — весьма неплохой писатель (о его общественной роли умолчу), но разница с Кановичем очень большая: Канович пишет о местечке с кругозором человека мира, а Оз — о мире с кругозором местечкового меламеда.

* * *

Бесспорная «вина» Иона Дегена в том, что он написал действительно гениальное стихотворение, а такое всякой швалью не прощается, им хочется возвысить себя, унижая поэта.

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

4 комментария к «Юлий Герцман: Экспромты (избранное из Гостевой). Продолжение»

  1. По всей видимости, с помощью редакции мы переместились в лучшие времена Портала. Незабвенный Ю.Г. со товарищи без всякого принуждения к восприятию читают нам лекции по совершенно профессиональным вопросам и создают у нас иллюзию того, что мы — собеседники равные им.
    Мы вновь окунулись ту атмосферу, прикоснулись к тем граням талантов, к той легкости экспромта и той степени доброжелательности, которую сегодня трудно представить.
    М.Ф.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *