[Дебют] Елена Сагомонян, Александр Локшин: Можно ли измерить убежденность?

 226 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Пожалуй, странно, что до сих пор точные числовые характеристики не принято приписывать таким распространенным явлениям, как привязанность, внутренняя убежденность, благодарность, отвращение и др.

Можно ли измерить убежденность?

Елена Сагомонян, Александр Локшин

Елена Сагомонян

В древности изобретение денег было, несомненно, величайшим шагом, позволившим упорядочить и облегчить взаимодействие людей. Деньги, в качестве предмета-посредника, позволяют сравнивать ценность, казалось бы, несравнимых предметов и процессов. Что ценнее и, главное, насколько: шкура мамонта или высококачественная работа по уборке пещеры?

И вот, оказалось, что шкура мамонта стоит, допустим, 50 ракушек, а подметание пещеры — всего-навсего 49…

Предметами-посредниками (помимо денег), очевидно, являются также простейшие физические приборы: линейка, песочные часы, чашечные весы. С помощью этих приборов мы сравниваем не ценности, а интересующие нас физические характеристики объектов. Без таких посредников осуществлять сравнение было бы крайне неудобно или даже вообще невозможно.

Итак: ценности, длине, массе, длительности процесса мы можем приписать числовые значения и, тем самым, у нас имеется возможность точно сравнивать интересующие нас объекты по соответствующим параметрам.

Пожалуй, странно, что до сих пор точные числовые характеристики не принято приписывать таким распространенным явлениям, как привязанность, внутренняя убежденность, благодарность, отвращение и др. Каждый, имевший дело с написанием завещания, согласится с тем, что такие числовые характеристики имеют полное право на существование. (См. в этой связи, например, работу авторов [1].)

В данной заметке предлагается способ количественной оценки для степени внутренней убежденности в чем-либо.

В неявном, неосознанном виде такие количественные оценки присутствуют в обыденной речи. Например, когда мы слышим в автобусе: «Я на девяносто девять процентов убежден в том, что…», то мы, безусловно, имеем дело с неформальной количественной оценкой говорящим собственной внутренней убежденности.

Таким образом, проблему формального введения соответствующей количественной шкалы можно считать назревшей.

Попробуем и на этот раз прибегнуть к универсальному посреднику — деньгам.

Итак, если речь идет о каком-то событии А, которое могло произойти / не произойти, то взаимосвязь между шансами, которые мы приписываем этому событию и нашей внутренней убежденностью, очевидно, такова (см. табл.1):

Табл.1

Шансы (событие А произошло/не произошло) Убежденность (в том, что событие А имело место)
50:50 50%
51:49 51%
52:48 52%
99:1 99%

Теперь наша цель — с возможно большей точностью измерить эту самую убежденность.

Прежде всего, понятно, что “пятидесятипроцентная убежденность” — это на самом деле ее отсутствие.

Итак, испытуемому предлагается самому определить числовое значение своей убежденности (х%) следующим способом. Испытуемый обязуется отдать на благотворительность сумму, равную (х — 50)% от своего годового дохода, если выяснится, что событие А на самом деле не имело места. Если же выяснится, что событие А имело место, то испытуемый получает из учрежденного для этих целей фонда соответствующую сумму.

Такая формализация может оказаться полезной для того, чтобы уточнить позиции сторон в разнообразных спорах, а также для того, чтобы подчеркнуть различие между мнением — с одной стороны, и фактом — с другой.

Замечание. Если трактовать убежденность как субъективную вероятность, то, очевидно, открывается возможность использования в гуманитарных спорах базовых формул теории вероятности (правила умножения вероятностей, формулы полной вероятности, формул Байеса и др.). Все это, в принципе, позволяет придать аргументации спорщиков более стройный и обозримый вид.

Пример. Имеются две комнаты — №1 и №2, в каждой из которых стоит урна, наполненная белыми и черным шарами. Известно, что лабиринт, по которому нужно пройти первому из двух спорщиков, обязательно приводит в одну из этих двух комнат.

Первый спорщик. Идти в лабиринт за белым шаром не имеет смысла, так как вероятность вытащить белый шар с первой попытки чрезвычайно мала, а вторая попытка запрещена.

Второй спорщик. Попробую убедить тебя в том, что ты неправ. Какова, на твой субъективный взгляд, вероятность попасть в комнату №1?

Первый спорщик. Не думал об этом. Не представляю себе даже. Ну, допустим, она равна 0,2. Что дальше?

Второй спорщик. Согласись, что тогда ты обязан считать, что вероятность попасть в комнату №2 равна 0,8.

Первый спорщик. Соглашаюсь.

Второй спорщик. Какова, по твоему субъективному мнению, вероятность вынуть белый шар из урны, находящейся в комнате №1?

Первый спорщик. По-моему, там белых шаров вообще нет. Ну, допустим, на всякий случай, что эта вероятность равна 0,0001.

Второй спорщик. Теперь мне важно узнать твое субъективное мнение о вероятности вытащить белый шар из урны, находящейся в комнате №2.

Первый спорщик. Не представляю себе, чему она может быть равна. Не думал об этом. Ну, допустим, что эта вероятность равна 0,7.

Второй спорщик. Применим теперь формулу полной вероятности, согласно которой ты сам обязан считать, что полная вероятность вытащить белый шар в результате путешествия по лабиринту равна сумме произведений 0,2 на 0,0001 и 0,8 на 0,7 , т. е. примерно равна 0,56. Согласись, что твое первоначальное утверждение о том, что эта вероятность исчезающе мала, было неверным.

Первый спорщик. Никогда прежде не думал, что формула полной вероятности может быть применена к субъективным вероятностям. Но все равно ты меня не убедил. Ведь я же брал значения своих вероятностей в основном “с потолка”. Поэтому значение вероятности 0,56, вычисленное тобой, бессмысленно.

Второй спорщик. Оно не бессмысленно, поскольку позволяет обнаружить противоречие в твоих собственных убеждениях.

___

[1] Lokshin, A.A., Sagomonyan, E.A. Mathematics of Feelings and the Urysohn’s Law/ Journal of Management , Ethics and Spirituality, Sept 2017 to Feb 2018, vol.X, No 2, pp 120 -124. http://ps.edwin.co.in/index.php/ps/article/view/12

Print Friendly, PDF & Email

4 комментария к «[Дебют] Елена Сагомонян, Александр Локшин: Можно ли измерить убежденность?»

  1. Математизация и компьютеризация, коснулась в последние десятилетия, практически всех наук, как естественных, так и гуманитарных. При этом, применимость математики должна основываться на их разумной формализации. Этим занимались многие авторы. Мной, в 2-х тысячные годы предпринимались попытки формализации и компьютеризации таких понятий, как структура общества, его однородность, монолитность, единство, на основе использования методов распознавания образов (см., например, статью: «Главная проблема Государства Израиль» № 58 в «Заметках по еврейской истории», 2005 г.) или попытка формализовать основы попрошайничества — шнора, на основе функционально-аналитического и вероятностно – статистического подхода (см., например, юмореску: «Введение в теорию попрошайничества – шнора», 2009 г. http://world.lib.ru/g/golxdshmidt_w_i/popro.shtml).

  2. «… формализация может оказаться полезной для того, чтобы уточнить позиции сторон в разнообразных спорах, а также для того, чтобы подчеркнуть различие между мнением — с одной стороны, и фактом — с другой …».
    ==
    Мне кажется, что это очень и очень сомнительно: спорят же люди, а не позиции … В порядке примера — в замечательном рассказа Шукшина «Срезал» главный герой не позицию озвучивает — его бессмысленный набор слов таковой не является — а доказывает себе и окружающим, что он может городского «срезать», и это все. Он и не думает о своей «позиции на доске» — а знает, что может перевернуть сапогом доску …

    Как можно оценить «выраженное мнение», если начальник спорит с подчиненным? Полицейский — с задержанным? Наконец — убежденный дурак спорит с умным? Просто из примеров, взятых из дискуссий в Гостевой: некто сообщает, что никаких гравитационных волн нет. И хотя он и не может представить на этот счет никаких мат.выкладок — но убежден в своей правоте на 100%.

    Деньги, о которых говорят авторы как об универсальных «мерялках» ценности, имеют смысл только в том случае, если они универсально признаются. Следовательно, речь идет только об определенной среде, и только при определенных обстоятельствах — на голодном острове что деньги, что фантики — и мы опять возвращаемся к герою Шукшина.

  3. «…странно, что до сих пор точные числовые характеристики не принято приписывать таким распространенным явлениям, как привязанность, внутренняя убежденность, благодарность, отвращение и др. Каждый, имевший дело с написанием завещания, согласится с тем, что такие числовые характеристики имеют полное право на существование».
    ——————————————————————————————-
    Можно применить, например, т.наз шкалы измерения, см. http://blogs.7iskusstv.com/?p=43368

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *