Сергей Баймухаметов: Где два демократа — там три вождя

 129 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Демократы по-прежнему демонстрируют непробиваемую твердолобость, которую вернее назвать непрофессионализмом. Политика — это работа, в любой работе требуется профессионализм.

Где два демократа — там три вождя

Выдвижение кандидата в московские мэры от партии «Яблоко» обернулось постыдным скандалом

Сергей Баймухаметов

Праймериз выиграл Якубович, но отказался в пользу Митрохина, однако федеральный партцентр Митрохина не утвердил и выдвинул Русакову (четвертое место в праймериз), только Митрохин решил не сдаваться, пойти в суд, потом отказался от иска, обвинил в интригах Каца, Слабунову и Рыбакова… — можно что-либо понять в этом сущем бреде?

Деградация демократического движения началась давно. Вспомним 1992 год: реформы, «шоковая терапия», россияне жили в оцепенении, с ужасом глядя, как превращаются в ничто накопления всей жизни в сберкассах — а в это время вожди перестройки устраивали приемы, показывая в телеэфире, что они не какие-нибудь кондовые коммуняки, не лаптем щи хлебают, а умеют носить смокинги и разговаривать с Маргарет Тэтчер. На следующий год они же изумлялись, что их демократический блок «Выбор России» проиграл думские выборы ЛДПР, набрав 15,51% голосов — против 22,92% у ЛДПР. Один из видных депутатов тех времен при подсчете бюллетеней в прямом эфире вскричал: «Россия, ты одурела?!» А чего ожидали? Закономерный итог ельцинско-гайдаровских экономических реформ.

Пришедшие им на смену новые деятели повели себя точно так же. В избирательную думскую кампанию 2003 года руководители Союза правых сил прельщали, агитировали избирателей фантастическим телевизионным роликом — в роскошном салоне спец-самолета летели и беседовали (видимо, о трудной судьбе народа?!) Хакамада, Чубайс и Немцов. Понятно, что пролетели с треском.

Затем уже чуть ли не нормой стала элементарная безграмотность, бездарность. Перед выборами в Мосгордуму в 2005 году на улицах раздавали красочные буклеты со стихами:

К столице свою подытожив любовь всю —
Чтоб Думу достойную образовать,
Готовься, готовься, готовься, готовься,
Готовься за ЯБЛОКО голосовать!

Мы любим друг друга, страну! — Без конца
Гадаем, что ждет впереди.
Ты, ЯБЛОКО, наши сердца
Влюбленные не подведи.

Какой «гений» настрогал эти вирши, которые убийственнее любой пародии? Кто утверждал?

Спустя десять лет «Яблоко» разместило на агитационных стендах биографию одного из кандидатов в депутаты Мосгордумы, который обращался к народу так (точная цитата):

«Дорогие МОСКВИЧИ, Прежде чем писать порой никому не нужные заслуги из своей автобиографии…»

Что это такое: «писать заслуги»? Почему они «порой никому не нужные»? Что значит: «из своей автобиографии»? Еще в школе учат: «автобиография» — это «моя биография», и говорить «моя автобиография» или «своя автобиография» — вопиющая безграмотность.

Далее (точная цитата):

«Я пробовал в себя в разных специальностях, но, большее удовольствие я получал созидая что-то для людей, Я человек творческий, написал 2 пьесы, они будут долго трогать сердца людей всех поколений потому как повествуют о высокой нравственности в современном мире. Все кто читал получали удовольствие и трепет души… Буду рад видеть на ваших лицах улыбки».

Где у тебя запятые, дорогой? Какие «пьесы»? Кто их видел? Какие «улыбки» и «трепет души»? Не говоря уже о смысле вообще. И ведь кто-то в городском комитете утверждал ЭТО. Типа политический манифест.

Что случилось с интеллектуальным уровнем партии, неофициально называвшей себя (и считавшейся!) партией интеллигенции?

Одна из главных причин общей деградации — вождизм. Григорий Явлинский, не занимая много лет официального поста председателя, остается главой партии. Возможно, вольно или невольно опасаясь конкурентов, он выдвигал и выдвигает в руководящие структуры не самых ярких людей. Те, в свою очередь, подбирают себе подобных, только еще слабее — так формируется аппарат, так вершится отрицательная селекция.

Вождизм, недоговороспособность присущи не только «Яблоку», но и другим демократическим группам и движениям.

Вспомним 2003 год, когда СПС и «Яблоко», несмотря на разговоры об объединении, пошли на парламентские выборы врозь и — провалились.

Вспомним события 2006-2008 годов, когда велись непрерывные переговоры о том, чтобы выступить на парламентских выборах-2007 и президентских выборах-2008 единым демократическим блоком. Тогда, безусловно, самой яркой фигурой был Владимир Рыжков. Молод, умен, образован, точно оценивает происходящее, точно формулирует мысли. К тому же известен стране как первый заместитель председателя Госдумы (1997-1999) и депутат Госдумы (1993-2007). Он умел простыми словами объяснять сложные вещи, выявлять суть, был интересен и понятен и академикам, и крестьянам. При этом ни с кем не заигрывал, а спокойно рубил правду-матку: «Когда людей спрашивают: вы доверяете действующему президенту, народ говорит: «Ой, доверяю!» — «А как у ребенка в школе?» — «Ой, плохо, ой, плохо!» — «А лечат вас в больнице как?» — «Ой, ой, ой, не спрашивайте!» — «А сына в армию отдадите?» — «Да что вы!»… У нас шизофрения в головах!»

Рыжков, если бы его выдвинули единым кандидатом от демократических сил, смог бы, получив телевизионный эфир, убедить, привлечь на сторону оппозиции немало избирателей.

Но демократы не объединились, Рыжкова не позвали.

В 2013-2015 годах получил известность председатель Псковского отделения «Яблока», депутат областного законодательного собрания Лев Шлосберг. Он обнародовал информацию о гибели псковских десантников в Чечне, а затем — о тайных похоронах российских контрактников, погибших на востоке Украины. Его политические статьи в сети привлекали внимание многих. В Псковской области партия «Яблоко» занимает прочные позиции в выборных органах всех уровней. А в остальной России — увы…

Однако съезд «Яблока» не выбрал Шлосберга председателем. Потому что выступил Явлинский и убедил делегатов голосовать за другого кандидата. А стань председателем сильный политический боец Шлосберг, обстановка в партии претерпела бы кардинальные изменения.

В итоге — нуль. Речь не только о «Яблоке» — обо всем демократическом движении.

Вроде бы и ежику понятно: чтобы успешно бороться за власть и влияние в стране, привлекать на свою сторону народ, надо иметь высокую политическую трибуну. То есть — представительство в Госдуме. Все сказанное с этой трибуны становится фактом государственной и общественной жизни, транслируется по телевидению, которому внимает большинство.

Для того, чтобы попасть в Госдуму, надо на выборах получить как минимум 5 процентов голосов.

Последний раз демократы имели представительство в российском парламенте по результатам выборов 1999 года! 20 лет назад. В 2003 году СПС и «Яблоко» в Госдуму уже не прошли.

Казалось, должно было начаться отрезвление. Казалось, ясно: нельзя дробить голоса избирателей, надо объединяться, чтобы наверняка попасть в Думу. Внутренние разногласия, принципиальные вопросы можно обсуждать потом. Но — нет. Уперты, ни в чем не уступят друг другу. Вот уже 15 лет.

15 лет — политическая эпоха. Новое поколение выросло.

А демократы по-прежнему демонстрируют непробиваемую твердолобость, которую вернее назвать непрофессионализмом. Политика — это работа, в любой работе требуется профессионализм.

Print Friendly, PDF & Email

5 комментариев к «Сергей Баймухаметов: Где два демократа — там три вождя»

  1. В РФ сейчас нет ничего подлинного, а есть одни только дешевые имитации — имитация выборов, имитация парламента, имитация закона, имитация порядка, и т.д. Почему же следует предполагать, что т.н. оппозиция избегает этого правила симуляции? Для партий нужна социальная основа. Что сейчас может играть роль такой основы? По-моему, только принадлежность к «партии власти» — какая-то роль в гос.аппарате, которую можно конвертировать в доход. Все остальные — податное население, неспособное организоваться ни во что. Это относится не только к работягам всех категорий, но и к бизнесу: он жив, пока есть концы и крыша — закон его не защищает. Так откуда же взяться оппозиции, если и она, так сказать, на payroll партии власти?

  2. А я вот что скажу. Объединятся они или не объединятся — результат будет один: «А вы, друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь», — как сказал «дедушка» Крылов. В сегодняшней России никакая оппозиция, кроме социал-демократического направления, выступающая, так сказать, за «капитализм с человеческим лицом» шансов не имеет даже при самых супер-демократических выборах.

  3. При́нцип Пи́тера — положение, выдвинутое и обоснованное в одноимённой книге Лоуренсом Питером. Формулировка: «В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности.

    Законы Мерфи

    • В любой иерархической системе каждый служащий стремиться достичь своего уровня некомпетентности.

    • С течением времени каждая должность будет занята служащим, который некомпетентен в выполнении своих обязанностей.

    • Работа выполняется теми служащими, которые еще не достигли своего уровня некомпетентности.

  4. Сергей! Все, что Вы пишете о методах политической борьбы за власть очень верно. Но все это относится к способу существования гражданского общества (независимые суды, разделение властей и т.д.). В РФ этого нет, ее политическая жизнь — показуха, имитация демократии. Эта показуха началась при Петре, с его стрижкой бород, и продолжается до сих пор. В России всегда было так: «главный вопрос — это вопрос о власти (В.И.Л). На самом деле главное — это общественный строй, в котором бюрократия не во власти, т. е. существует система сдержек и противовесов. Тогда и можно вести борьбу за власть, но только на следующие 4 года, а если дела идут успешно, то и еще на 4.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *