Борис Гулько: Эпоха абсурда в России и Америке

 895 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Истерика с избирательными участками продолжается. Уже предлагают вернуться к выборам с бумажными бюллетенями и карандашами. Главное, при этом — не проверять документы голосующих, чтобы не спугнуть нелегалов и покойников. Это — ещё недавно, до Трампа, было главной заботой демократов.

Эпоха абсурда в России и Америке

Борис Гулько

Эпохи сменяют друг друга. Эпоха просвещения сменила ренессанс, в Belle Époque родился модернизм. Приобрело название и наше время. Оно — эпоха абсурда.

Событие, родившее эпоху абсурда — русская революция 1917 года. Она перевернула все людские понятия. Предательство в стиле Павлика Морозова стало достойнее верности, нищета, создаваемая колхозами — предпочтительнее достатка «кулаков», невежество РАППа, вроде как у поэта Ивана Бездомного из Мастера и Маргариты, востребованнее таланта создателя этого романа. Во все времена успехом в войне являлось уничтожение вражеских солдат и сохранение своих. Предмет национальной гордости россиян — победа в ВМВ, унесшая примерно -точно не знает никто — в 7 раз больше граждан их империи, чем немцев. При этом немцы в результате ВМВ избавились от власти нацистов, Советский Союз же сохранил свой людоедский строй.

Абсурдный СССР развалился сам, без толчка извне. Правопреемник его страдает от последствий пережитого. Сельское хозяйство в запустении, промышленность отстала, способные найти себе место по миру — эмигрируют. Ещё остаются спецслужбы, но деятельность их в стране, ни с кем не конкурирующей — Россия не экспортирует ничего кроме сырья — бессмысленна, как ветряк, машущий крыльями сам по себе. Удастся где кого отравить — большая радость!

Но эпоха абсурда не была ограничена СССР. США вступили в эту эпоху, наверное, в 1963 году, с убийством Джона Кеннеди. Уничтожение смертельно больным мафиози Ли Харви Освальда упрятало концы заговора. Нераскрытое убийство президента стало знаком наступления новых времён.

Сменивший Кеннеди Линдон Джонсон отменил сексуальную мораль в Америке, начав платить женщинам за детей, рождённых без брака. Это почти полностью разрушило семьи чёрных и подорвало семьи белых.

Джонсон своей «программой позитивных действий» установил «обратную дискриминацию», дискриминирующую уже не чёрных, а белых. Это «средство против расизма» напоминает притчу о двух спорщиках, каждый из которых на пари за хорошие деньги съел по крысе. Спорщики остались при своих.

Убогий Джимми Картер объявил американскую идею больной. Он не позволил иранскому шаху и его армии подавить исламскую революцию, став тем «повивальной бабкой» исламской республики Иран и последовавшего затем наступления на мир исламизма.

Смешал понятия добра и зла, что морально и что аморально, Билл Клинтон. Деньги на свою предвыборную кампанию он получал от Китая, уже президентом позволив передать тем за это военные технологии. Посредника — китайца, занимавшегося сбором средств, посадили в тюрьму. Клинтон не пострадал.

Трёхмесячная бомбёжка, по приказу Клинтона, Сербии с целью отвлечь внимание от совершённого им преступления — лжи под присягой, разрушила этическую основу внешней политики США.

Глубоко в мир абсурда погрузили Америку 8 лет президентства Обамы. Учреждение гейских браков, общих туалетов и душевых в школах, поддержка права на аборты до самого появления младенца на свет, поддержка чёрного расизма, движения «Чёрные жизни важны», направленного против власти закона, смена сторон в войне цивилизаций — всё это было с энтузиазмом принято прогрессивным истеблишментом и медиа.

Обама переориентировал функционирование госучреждений США. Он обозначил главной задачей НАСА не космические исследования, а сотрудничество с исламскими государствами. В госдепартаменте и разведывательных службах упразднили понятия «исламизм», «исламский терроризм». Первой помощницей госсекретаря Хиллари Клинтон, с доступом ко всем госсекретам, стала Хума Абедин из семьи руководителей террористического Мусульманского Братства (МБ). Когда в связи с этим были высказаны опасения, социолог Дэвид Голдман успокоил: «Вы тревожитесь из-за одной Хумы, проникшей к секретам с чёрного хода, в то время, когда Обама ввёл в руководство Госдепа шестерых исламистов с парадного».

Обама назначил директором ЦРУ исламиста Бреннана, назвавшего позже на слушаньях в Конгрессе Иерусалим Аль Кудсом, а национальной разведки — исламиста Клаппера, на тех же слушаньях заверившего законодателей, что МБ — это «в основном секулярная организация». Абсурдом явилось не то, что исламист Обама работал на своих, — это естественно, а то, что политический класс Америки принял безропотно такую «смену вех», как будто страна была создана не христианами, а 9/11 произошло не в Нью-Йорке, а на Марсе.

Но вот в ноябре 2016 года президентом США неожиданно стал «андерсеновский мальчик», сообщивший американцам очевидное — что они проживают в эпоху абсурда. И пообещал вернуть их в прекрасное разумное прошлое. За полтора года Трампу удалось, отменив многие, душившие бизнес установления Обамы и снизив налоги, резко улучшить экономику, разорвать губительный для Запада договор с Ираном и многое другое.

Но агенты абсурда тоже не дремлют. Истеблишмент делает всё, чтобы удержать Америку в мире капричос Гойи. Новостные передачи главных каналов, например CNN, похожи на версию офорта Гойи «Сон разума рождает монстров». Так, рождённым агентами абсурда монстром стал «русский след».

Обамовский юридический и разведывательный истеблишмент, после поражения на президентских выборах их кандидата Хиллари, устроил заговор и обвинил нового президента в связях с Россией. И эта связь, будто бы, определила исход выборов. Художественность этого капричос заключалась в том, что оно было соткано из воздуха, опиралось ни на что.

Трампа с Россией связали на основании «досье Стила», заказанного и оплаченного кампанией Хиллари и включающего в себя абсурдные фальшивки, которыми отставного английского шпиона Стила снабдили анонимные российские агенты. Строго говоря, даже в этом фиктивном «досье» о связи Трампа с Россией не говорится. Однако его хватило на то, чтобы подручные Обамы в спецслужбах установили прослушивание кампании Трампа и внедрили в число его сотрудников одного или двух шпионов.

Незаметно обвинение Трампа в непосредственной связи с Россией, из-за отсутствия доказательств тому, сменилось утверждением, что Россия помогала ему, вмешиваясь в процесс выборов. Вернее, это вмешательство и провозгласили доказательством сговора.

Одно вмешательство России, не воображаемое, а реальное, я упомянул — помощь в фабрикации «досье Стила». Но это вмешательство работало на кампанию Хиллари, поэтому прессой как вмешательство не упоминается.

Иное, однако, отыскать сложнее. Называют похищение данных с сервера DNC, в частности документов руководителя штаба Хиллари Подесты. Криминалистов к этому серверу не допустили, а потом он таинственно исчез. Группа авторитетных экспертов установила, что данные с сервера похитил кто-то свой. Легко заподозрить сотрудника DNC Сета Рича, убитого на улице Вашингтона через пару дней после похищения данных. Убийство не раскрыто, а выводы экспертов старательно забыли.

Путин в интервью Крису Уоллису удивился другому: похищенные данные изобличили жульничество DNC в избирательной кампании. Это жульничество должно бы насторожить американцев — речь шла об основе американской демократии — определении кандидата в президенты. А вместо этого обсуждается только — кто виновен в раскрытии жульничества. Как будто бы в жульничестве замешана вся страна.

Ещё загадочнее другое. Если российские агенты столь легко похитили данные с плохо защищённого сервера DNC, то они наверняка дневали и ночевали на незащищённом сервере госсекретаря Клинтон. А та обменивалась со своего домашнего сервера сверхсекретными е-мейлами даже с президентом Обамой. Правда Обама, зная о незащищённости сервера Хиллари, посылал ей е-мейлы под псевдонимом. Не знаю, послужило бы Обаме это смягчающим обстоятельством, если бы над Хиллари и Обамой состоялся суд за их халатность с госсекретами.

Но, случись такой суд — я готов выступить адвокатом, защищая обвинённых. Я бы начал так: «Господа заседатели — о каких секретах вы говорите?! От кого вы их хотите прятать?! Первая советница Хиллари Хума из МБ хранила десятки тысяч этих секретных е-мейлов на своём личном компьютере. Этот компьютер был обнаружен и исследован за несколько дней до ноябрьских выборов 2016 года. Но, поразительно, факт, что е-мейлы госсекретаря зачем-то переписаны на компьютер дамы из МБ, не насторожил ни одного из следователей. Если госсекреты доступны МБ -то они никакие не секреты».

Наблюдая за истерикой по поводу «русского следа» в выборах, теряешь связанность мысли: так в чём же состоит этот след? Посол США в Москве, ещё прошлый, обамовский, сказал в интервью «Эху Москвы», что состоит след в проникновении российских хакеров в сети избиркомов аж в 30 штатах США.

Но в чём прикол? Можно ли было, проникнув в эти сети, повлиять на подсчёт голосов? Нет, нельзя.

Если бы это было возможно… Моя 6-летняя внучка Шайли высекает из моего телефона, с которого я затрудняюсь даже позвонить жене, какие-то фильмы, песни, игры. Если бы можно было повлиять на результаты выборов извне, такая девочка как моя внучка, лет на пять старше Шайли, наверняка бы схимичила, и президентом США стала бы кукла Барби.

Между тем истерика с избирательными участками продолжается. Уже предлагают вернуться к выборам с бумажными бюллетенями и карандашами. Главное, при этом — не проверять документы голосующих, чтобы не спугнуть нелегалов и покойников. Это — ещё недавно, до Трампа, было главной заботой демократов.

Достаточно об абсурде американском, вернёмся к российскому. Понятно, все страны занимаются электронной разведкой. Люди Обамы подслушивали даже кабинет канслерины Меркель. И имена недавно опубликованных 12-ти сотрудников российского ГРУ комиссия Мюллера узнала, наверное, не из телефонной книги.

Но зачем тролли «кремлевского повара» Пригожина устраивали для американцев фальшивые интернет-сообщества: про- и антимусульманские, про- и антихристианские, и подобные, впрочем, столь бездарные, что их никто не посещал? Зачем они организовали в Америке в один день про- и антитрамповские демонстрации? В такой деятельности нет никакого смысла. Она только изобличает абсурдность российских спецслужб.

Видно, что Россия эпоху абсурда ещё далеко не пережила.

Print Friendly, PDF & Email

39 комментариев к «Борис Гулько: Эпоха абсурда в России и Америке»

  1. Победы в разных странах неомарксистского супер-либерализма/прогрессизма после краха марксизма/ленинизма в СССР разве это не абсурд?

  2. На исходе 4-го десятка комментариев добрались“до самой сути” — зачем автор переехал из еврейской страны в нееврейскую. Вопрос не праздный (см. очерк Льва М.) и весьма популярный среди соплеменников. В упомянутом очерке Льва, один персонаж предлагает: “если мы хотим избежать антисемитизма, надо жить как…внедрившийся агент, работая под своего.” Что ж, — “плодотворная дебютная идея” (копирайт Ильфа и Петрова) — для театра абсурда 🙂

  3. Сэм 9 августа 2018 at 7:58
    Не могу судить о справедливости характеристики Америки.
    Но возникает вопрос:
    А зачем автор переехал из страстно им защищаемой еврейской страны в такую … ужасную?
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~
    Сэм, при всем уважении, вопрос какой-то слишком не то простодушный, не то с внутренней хитрецой. Борис Гулько, приехав из Израиля в США (вы наверняка знаете, что это так и было, раз говорите) имеет право и даже обязанность быть вовлеченным в жизнь страны, видеть как и куда развивается политическая и экономическая ситуация. Он что, давал расписку o неразглашении того, что наблюдает собственными глазами? Или обязался освещать только положительные стороны? Может быть, потому что он дорожит этими положительными сторонами, он и пишет о проблемах и завихрениях! Вообще, вообще вопрос «зачем вы тогда приехали?», довольно, кстати, популярный среди наших соотечественников, говорит о том, что идея свободного слова, самостоятельных взглядов и адекватной реакции на окружающую ситуацию, еще не укоренилась в нашей среде. А некоторые даже считают, что просто обязаны демонстрировать патриотизм «а ля рюс»- типа «спасибо вам, Степан Петрович, за наше счастливое детство!»

    1. Ася, в принципе мне Борис уже ответил и этот ответ меня очень устроил.
      Но уж если говорить откровенно, то, повторяю в какой раз – не имея возможности и ПРАВА судить о жизни в стране, в которой не живу (чем занимаются тут регулярно всевозможные израелетологи), мне КАЖЕТСЯ, что в своих комментариях о жизни в своей стране живущие в ней не слишком объективны.
      Например, в этой статье, перечисляя все ужасы правления Президентов-демократов (удивительно только, что Джонсона не обвинили в заговоре – встречал и такое) ни слова не сказано, что были и периоды, когда у власти находились и представители другой партии, которые, очевидно, все белые и пушистые. Лично у меня, с моей израильской кочки зрения большие претензии к Дж. Бушу мл., буквально открывшему дорогу Ирану.
      И ещё.
      Допускаю, что Президент Картер был очень плохим президентом для своих соотечественников, хотя если бы операция по освобождению дипломатов оказалась успешной, то вполне возможно, что он бы победил на выборах.
      Но то, что касается нас, советских евреев, их права на свободу выезда, его роль была Выдающейся. И об уважаемый автор со своей абсолютно замечательной биографией первый должен об этом помнить.

  4. Б.Тененбауму: В вашем вопросе: «А если я скажу, что наш законно избранный — искаженный кентавр, потому что лошадиная задница переставлена вверх — вы разоблачите меня с точки зрения физиологии?» физиологическая нелепость сравнительно мала по сравнению с содержательной.

  5. Сэм, Вы настаиваете на ответе на вопрос: «зачем автор переехал из страстно им защищаемой еврейской страны в такую … ужасную». 32 года назад мы репатриировались в Израиль. Одна из причин, по которой позволяется её покидать: «парноса», заработок. Для двух профессиональных шахматистов, меня и жены, прожить в Израиле на шахматные заработки было проблематично. В моей книге воспоминаний я пишу об этом.
    Но сейчас мы приобрели квартиру в Израиле, делим время между США и Израилем и собираемся перебраться в Израиль насовсем.
    США – не ужасная. Но она сейчас на перепутье. И я за неё не спокоен. Можете почитать об этом в сегодняшней Джерусалем пост паническую статью Каролайн Глик.

  6. Б.Тененбауму – изображение сходится в точку. Зрачок уже щели ящика. А так как человеку в ящик не влезть, он использует шпионскую оптику. Той щели ящика даже много.

    1. Б.Тененбауму – изображение сходится в точку. Зрачок уже щели ящика. А так как человеку в ящик не влезть, он использует шпионскую оптику. Той щели ящика даже много.
      ==
      И вы, Борис Францевич, эту шпионскую технику и использовали?

      Был когда-то такой «графический» анекдот: на листке бумаги рисовали узкий прямоугольник, и в середине делали усеченный конус, заштрихованный в крупную клетку. Это и называлось «… вид на Эйфелеву башню через щель почтового ящика …».

      Никогда бы не подумал, что придется на пальцах растолковывать анекдот, который вы почему-то решили понять буквально …

      P.S. А если я скажу, что наш законно избранный — искаженный кентавр, потому что лошадиная задница переставлена вверх — вы разоблачите меня с точки зрения физиологии?

  7. Леониду Лазарю: Вы удивляетесь, почем я упомянул? «убитого смертельно больным мафиози» – Ли Харви Освальда (что бы поменялось, если бы его убил пышущий здоровьем ученик воскресной школы?)» Объясняю: похоже на преступную организацию. «Смертельно больному мафиози» было нечего терять, поэтому ему могли поручить уничтожить связь с заговорщиками.
    Б.Тененбауму: что это означает: «Если кратко, то это «… взгляд на Эйфелеву башню, сделанный через щель почтового ящика …». Сквозь щель ящика Эйфелева башня выглядит не так? Больше? Меньше? Деформировано? И какая ассоциация с моим эссе? Больно похожа на… абсурд.
    Профессору Амусья аналогия с куклой Барби не поддалась. Он иронизирует: «Убедительное возражение разговорам о вмешательстве российских хакеров в выборы в США, не правда ли?» «О вмешательстве российских хакеров в выборы в США» — основная часть эссе.
    Здесь же я писал об истерике с предполагаемым вторжением русских в интернет сети избирательных участков. Паникёры предлагают вернуться к бумажным бюллетеням. Но специалисты утверждают, что повлиять на результаты выборов вторгшись в интернет сети нельзя. Иначе президентом стала бы кукла Барби. Скучно, когда нужно разъяснять шутку.
    Похоже, профессор осуждает моё критическое отношение к некоторым явлениям американской жизни: «… гротескна нарисованная ими история США за последние более, чем полвека. Как они сами -то туда попали, в эту гниющую Америку попали, по какому чудовищному собственному недомыслию?» Разъясняю, что это нормально – жить в стране и обсуждать некоторые негативные явления её жизни.
    Опять Б.Тененбаум: «его (Трампа) утверждение противоречит заявлениям ВСЕХ спец.служб США». Обамовская пропаганда писала обо «ВСЕХ спец.службах США». Потом выяснилось, что утверждали три из 17. А учитывая начальников (Бреннана, Клаппера) этих спецслужб, о которых я пишу…

    1. что это означает: «Если кратко, то это «… взгляд на Эйфелеву башню, сделанный через щель почтового ящика …». Сквозь щель ящика Эйфелева башня выглядит не так? Больше? Меньше?
      ==
      УЖЕ. С ударением на букве «У». Ну, и уж заодно — отрезает всякую панораму …

    2. С интересом прочёл Вашу, уважаемый Борис, реакцию на замечания по Вашей статье.
      К сожалению моё осталось единственным не отвеченным.
      You are welcome

  8. Борис Гулько высмеивает утверждение, что русские хакеры повлияли на результаты выборов.
    ==
    А еще он высмеивает утверждение, что успешная попытка залезть под юбку к супруге президента не повлияла на установление отцовства ее ребенка?

    Как насчет самого факта? Это милая шалость — или она заслуживает вышибания зубов ближайшим шандалом?

    1. Борис Тенненбаум: что успешная попытка залезть под юбку к супруге президента не повлияла на установление отцовства ее ребенка?

      Какой юбке, какой супруге, какого президента???

      1. Б.Вайнштейн: «… Какой юбке, какой супруге, какого президента??? …».
        ==
        1. Б.Гулько говорил, что вмешательство русских хакеров не повлияло на результаты выборов.
        2. Я сказал, что даже если факт залезания под юбку супруге президента не повлиял на результаты ее родов, за сам факт следует вышибать зубы — все сразу и по возможности — огнеупорным кирпичом.
        3. По-моему, Сенат со мной согласен …

        P.S. На будущее, коллега, буду знать — с вами следует разговаривать, как в армии, где эфвемизмов не понимают.

  9. русские хакеры вполне возможно украли что то с сервера ДемПартии, и т.д.
    ==
    За попытку покрыть взлом штаб-квартиры Дем.Партии президент Никсон вылетел из Белого Дома. Президент Трамп на голубом глазу утверждает, что 1)взлом ничего не значил 2) его мог сделать кто угодно, а вовсе не хакеры враждебной иностранной державы 3) его утверждение противоречит заявлениям ВСЕХ спец.служб США.

    1. >Б.Тененбаум:За попытку покрыть взлом штаб-квартиры Дем.Партии президент Никсон вылетел из Белого Дома. Президент Трамп на голубом глазу утверждает, что 1)взлом ничего не значил 2) его мог сделать кто угодно, а вовсе не хакеры враждебной иностранной державы 3) его утверждение противоречит заявлениям ВСЕХ спец.служб США.

      Вау! Какое сильное сравнение. Вот уж сравнение, так сравнение!!! Вы уважемый коллега не находите некоторых различий между отвественностью президента сотрудники, которого сделали что-то преступное и между тем, что президент что-то сказал о том, что другие сотрудники сапсем сапсем другого президента сделали. В конце концом вот Буш младший тоже поверил данным всех своих разведок, а оружия массового поражения в Ираке не нашлось.

  10. Борис Гулько высмеивает утверждение, что русские хакеры повлияли на результаты выборов. Уважаемый Мирон Амусья полагает, что аргументы Гулько несерьезные.
    Вообще, до сего момента, все отвественные чиновники говорили, что никаких доказательств подтверждающий подтасовку результатов голосования русскими не имеется. Значит утверждать это без доказательсть абсурд.
    Уважаемый Мирон Амусья имеет подобные доказательства Тоже нет.
    Тогда непонятно о чем он спорит.

    Да, русские хакеры вполне возможно украли что то с сервера ДемПартии. Это правда. Но совершенно нет доказательств, что компания Трампа этими данными воспользоовались. У уважаемого Мирона Амусьи есть подобные доказательства? Опять же нет. Тогда непонятно о чем он спорит.
    То есть я нахожу в аргументации уважаемого Мирона Амусьи элементы абсурда.

  11. В политике, как и во всех сложных системах действует много пересекающихся сил, результат их действий часто имеет противоречивый характер . Погоду на Земле тоже можно назвать Абсурдной, где-то ливни, гдето все горит, жара! и т.д и т.п

  12. Борис Вайнштейн: «То поведение элементов системы, которое увеличивают вероятность ее слома и не является предметом сознательной работы закулисы можно назвать абсудными».

    Я согласен… но с учётом наших установок… в нашей системе. А вот, например, у ‘палестинских шахидов’ понятийность иная. Ненависть к израильтянам у них ключевая установка — остальное должно согласовываться с ней… в их системе.

  13. Автор, уважаемый Б. Гулько, написал небольшой гротеск, в котором поместились американский и российский “абсурды” — ч а с т и ч н о.
    Всех разоблачить (как и – облачить 🙂 в коротком очерке трудно.
    Однако, главное сделано. Это доказывают комментарии неприемлющих «андерсеновского мальчика», сообщившего американцам очевидное — что они проживают в эпоху абсурда..” Обещания прекрасного и разумного сторонникам Билла Клинтона и ко. не нужны. Изменения, сделанные администрацией Трампа, их не впечатляют, тем более, что “агенты абсурда тоже не дремлют…” Те, кто вопрошает про абсурд российский, — где же он и т.д. — могут найти это добро на любом из российских сайтов — “Россия эпоху абсурда ещё далеко не пережила. ” Человек же, поверивший в абсурд, неизлечим..” как и – творящий абсурд :). Автору – поклон.

  14. Читая Б. Гулько, И. Гиндлера и прочих безграничных трампофилов, думаю, что рисуя картину \»«Иди, спасай!» Ты встал — и спас…\» они множат ряды трампофобов, настолько гротескна нарисованная ими история США за последние более, чем полвека. Как они сами -то туда попали, в эту гниющую Америу попали, по какому чудовищному собственному недомыслию? А что было бы, не приди \»спаситель\» в 2016? Куда бы эмигрировали? Израиль сразу исключаю, ибо жертвы кризисующих США туда переехать не намеревались, по меньшей мере с года 2012, когда США уже стремительно катились в их глазах вниз. Отмечу ещё нечто поразительное. Автор пишет: \»Если бы можно было повлиять на результаты выборов извне, такая девочка как моя внучка, лет на пять старше Шайли, наверняка бы схимичила, и президентом США стала бы кукла Барби\». Убедительное возражение разговорам о вмешательстве российских хакеров в выборы в США, не правда ли? Кстати, из десяти строк про российский абсурд, четыре первых выглядят так: \»Достаточно об абсурде американском, вернёмся к российскому. Понятно, все страны занимаются электронной разведкой. Люди Обамы подслушивали даже кабинет канслерины Меркель. И имена недавно опубликованных 12-ти сотрудников российского ГРУ комиссия Мюллера узнала, наверное, не из телефонной книги\». Даже тут не забылся злополучный Обама, правда, обошлось без его мама. Ну не абсурд ли это?

    1. Однако, элементы абсурда имеются и в отклике уважаемого М.А., критикующего очерк-гротеск Б.Г. Не правда ли?

    2. имена недавно опубликованных 12-ти сотрудников российского ГРУ комиссия Мюллера узнала, наверное, не из телефонной книги»…
      ————————————————————
      Нет, это не злополучный Обама и не его мама; агенты абсурда докладают с Эйфелевой башни и из Ашдода, что это Мари Бутина организовала

  15. Если кратко, то это «… взгляд на Эйфелеву башню, сделанный через щель почтового ящика …».

    1. /Если кратко, то это «… взгляд на Эйфелеву башню, сделанный через щель почтового ящика …»./
      ======
      Взгляд через щель почтового ящика, причем со стороны Эйфелевой башни…

  16. Абсурд — объективен, если его творцы противоречат сами себе (своим установкам и действиям). Но обычно виденье абсурда — «в глазу смотрящего», ибо усматривается он им по отношению к собственным установкам (часто без анализа самопротиворечивости творящих сей абсурд). Это просто моё маленькое ‘лирическое отступление’. Я согласен с отлично обозначенной сутью статьи (в рассматриваемой области моё виденье абсуда весьма совпадает с авторским). Также понравилась аргументация — выделение качественных элементов и увязка их в систему. Творящийся абсурд вызывает серьёзную озабоченность. Особенно потому, что совмещён с очень мощными (и стремительно мощнеющими) рычагами в руках людей (порой далеко не мудрых).

    1. >Абсурд — объективен, если его творцы противоречат сами себе (своим установкам и действиям). Но обычно виденье абсурда — «в глазу смотрящего», ибо усматривается он им по отношению к собственным установкам (часто без анализа самопротиворечивости творящих сей абсурд).

      Виталий, правильное и тонкое замечание.
      Но можно понятие абсурда рассматривать с точки зрения выживаемости системы. Не рассматривать противоречия в аксиоматике и в поведении творцов абсурда, а посмотрев на систему со стороны. То поведение элементов системы, которое увеличивают вероятность ее слома и не является предметом сознательной работы закулисы можно назвать абсудными.

      1. Многое в мире абсурда – абсурдно, дорогой Б.В. К примеру, — поддерживать коммент Виталия Х., “пытаясь рассматривать противоречия в аксиоматике и в поведении творцов абсурда, посмотрев на систему со стороны…” Можете ли Вы смотреть со стороны, находясь внутри.. 🙂

  17. Так как комментаторы здесь пишут, что о России маловато, я немного добавлю. Воздадим славу Марии Бутиной, организовавшей встречу Трампа и Путина в Хельсинки!

  18. Пишет Гулько убедительно, владеет пером хорошо. Читать, во всяком случае, интересно и познавательно.

  19. Не могу судить о справедливости характеристики Америки.
    Но возникает вопрос:
    А зачем автор переехал из страстно им защищаемой еврейской страны в такую … ужасную

  20. Эпоха абсурда в России и Америке

    Автор хорошо описал американский абсурд, которому посвятил 95% своей статьи. Всех разоблачил:
    и «убогого Джимми Картера», и «убитого смертельно больным мафиози» – Ли Харви Освальда ( что бы поменялось, если бы его убил пышуший здоровьем ученик воскресной школы?), и и убийцу сексуальной морали Джонсона, и исламиста Клаппера, и распутного Билла Клинтона, и Первую советницу его несчастной супруги – Хуму….
    Всем досталось!
    Ладно, почитаем теперь про абсурд российский? Где же он? Судя по тексту (5 невнятных строчек) его там почти нет! Да и откуда ему там взяться при таких лидерах?

    Ещё десять лет назад, американский миллиардер и девелопер Дональд Трамп в телешоу Лари Кинга на CNN обрушился с резкой критикой на президента США, назвав его «худшим президентом за всю историю США». В пример он привел Владимира Путина, назвав его одним из наиболее успешных политиков современности.

    Человек — это то, во что он верит, говорил А. Чехов

    1. Да, о России маловато… А разве что-то неверное сказано про Америку?

      1. А разве что-то неверное сказано про Америку?
        ===========
        Про Америку много чего можно сказать верного. И много верного можно не сказать. Если верно, то надо верно обо всем, а не выборочно, тщательно обходя острые углы, забывая про бесспорные факты, в нужный момент затыкая уши и закрывая глаза….

    2. Леониду Лазарю.

      >Ещё десять лет назад, американский миллиардер и девелопер Дональд Трамп в телешоу Лари Кинга на CNN обрушился с резкой критикой на президента США, назвав его «худшим президентом за всю историю США». В пример он привел Владимира Путина, назвав его одним из наиболее успешных политиков современности.

      Уважаемый Леонид.
      Трамп много чего наговорил в интервью Ларри Кингу. Кинг его интервюировал бесчисленное количество раз. Они знают друг друга очень давно и что называется дружат домами.

      Larry King on 35 Years of Knowing Donald Trump: “His Ego is Beyond Egoism”
      http://fortune.com/2017/04/28/donald-trump-larry-king-anniversary-interview/

      Кстати, десять лет назад, еще до грузинской войны Путин рассматривался в США как стратегический союзник в борьбе с терроризмом. Был членом восьмерки и следовательно достаточно полагался достаточно респектабельным господином.

      1. /Кстати, десять лет назад, еще до грузинской войны/
        =====

        А во время украинской?

        « Я был в Москве пару месяцев назад. Я владею конкурсом «Мисс Вселенная». И они так здорово принимали меня. Путин даже прислал мне подарок, красивый подарок с красивой запиской. Я говорил со всеми его людьми. И посмотрите, что он он делает с президентом Обамой. Он вертит им как хочет. Он провел Олимпийские игры. На следующий день после Игр он занялся Украиной. На следующий день. Как толково! Он не хотел этого делать во время Игр. Наши атлеты уехали, все разъехались, а на следующий день бац – и началось!»

        Что началось? Почему? Какие причины, последствия?
        Это всё не важно! Главное — как толково, все разъехались, а на следующий день бац – и началось!

        1. Леонид Лазарь:Что началось? Почему? Какие причины, последствия?
          Это всё не важно! Главное — как толково, все разъехались, а на следующий день бац – и началось!
          *****
          Уважаемый Леонид. Дейстивтельно, что началось причины последствия. Из этого отрывка из передачи радио Свобода вы ничего не поймете. Потому что если вас что то заинтересовало в передаче радио Свобода, и вы хотите ответа на эти вопросы, то посмотрите оригинал, т.е. речь Трампа на CPAC и тогда поймете в каком контексте и по какому поводу все это говорилось. Речь была шестого марта 2014 года.
          https://www.politico.com/video/2014/03/donald-trump-speech-at-cpac-2014-003845

          Т.е. речь была до русского референдума в Крыму. А без референдума, без анексации Крыма Запад еще не определился со своей позицией. Она могла быть точно такой же как и во время войны в Грузии. Запад Россию же из семерки за Грузию не выгнал. Более того, Клинтон поехала перезагрузку производить. Может быть она опять бы поехала. Или Керри. Кто же это знал то? А вы от Трампа хотите вынь да положь причины и последствия того, что только произошло, а вернее происходило.

          Посмотрев видео, вы поймете, что речь вовсе не посвещена его отношениям с Путиным и уж ни в коей мере причинам и последствиям его вторжения не Украину и оккупации Крыма. Это русский пассаж в речи, как бантик на рубашке. Вам показали бантик и вы судите по нему о вещи, к которой его прикололи. А бантик можно прикалывать к разным вещам. Посмотрите. Речь небольшая всего 18 минут.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *