Лев Мадорский: Самая великая цель — самая великая утопия?

 394 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Давайте, трезво взглянем на окружающий мир и честно признаем, что выполнить резолюцию ООН можно только при одном условии: у землян должно измениться мышление. Я верю в появление нового мышления и, значит, в появление нового человечества.

Самая великая цель — самая великая утопия?

(К Международному Дню Мира 21 сентября)

Лев Мадорский

 Лев Мадорский «Гораздо легче выиграть войну, чем мир»
Жорж Клемансо

Есть много великих целей, которые ставит перед собой человечество: построить во всех странах демократическое общество, покончить с голодом, нищетой, неизлечимыми болезнями, ксенофобией, увеличить продолжительность жизни, остановить экологическую катастрофу. Всего не перечислишь. Но нет у землян более важной и актуальной задачи, чем научиться искусству решать проблемы и разногласия между государствами мирным путём. Сегодня кажется, что шансов на осуществление этой, повторяю, самой важной цели планеты, немного, но при современных запасах оружия массового поражения другой альтернативы не самоуничтожиться у человечества попросту нет.

Международный День мира 21 сентября (International Day of Peace) был учреждён на ГА ООН в сентябре 1981 года. В 2001 году этот день в резолюции 55/282 Генеральная Ассамблея призвала отмечать как день всеобщего прекращения огня и отказа от насилия. Праздник задуман также для того, чтобы государственные структуры и отдельные группы людей обменялись информацией и практическим опытом о том как мирно, дипломатическим путём решать возникающие проблемы. День начинается с церемонии у Колокола мира в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Сначала звучит обращение Генсекретаря ООН, после которого он ударяет в колокол, а затем, после минуты молчания, с обращением выступает председатель Совета безопасности ООН.

Со времени первой церемонии и принятия резолюции прошло 20 лет. Посмотрите в Сети и убедитесь, что принятая единогласно резолюция не выполнялась ни разу. Ни разу! Те, кто стреляли, убивали и взрывали, продолжали с той же интенсивностью стрелять, убивать и взрывать. Допускаю, впрочем, что они понятия не имели (ют) о Дне Мира и о существовании резолюции.

Таким образом, 21 сентября и ещё 364 дня в году сотни тысяч людей на Земле живут в обстановке страха и нестабильности. По подсчётам американского центра мира (CSP) в 2018 году на нашей планете происходит около сорока вооружённых конфликтов и войн. В них в большей или меньшей степени принимают участие 28 стран, причём, в 13-ти конфликты эти длятся более десяти лет. Я уже слышу просьбу: «Огласите, пожалуйста, весь список». Пожалуйста: Афганистан (36 лет), Колумбия (39 лет), Демократическая Республика Конго (22 года), Индия (62 года), Ирак (34 года), Мьянма (66 лет), Нигерия (17 лет), Пакистан (17 лет), Филиппины (42 года), Сомали (26 лет), Судан (31 год) и Турция (30 лет). Специфика этих войн и конфликтов в наши дни состоит в том, что они, как правило, носят локальный, внутригосударственный характер.

Военный конфликт в Донецкой области
Военный конфликт в Донецкой области

Четвёртый год продолжается вооружённый конфликт в Донбасской и Луганской областях, которые провозгласили себя Донецкой и Луганской народными республиками. Киев обвиняет Москву в прямом военном вмешательстве. Москва обвинения отвергает. Нет прочного мира и в районе Нагорного Карабаха, где время от времени продолжаются перестрелки и гибнут люди. Обо всех военных конфликтах в коротком очерке рассказать невозможно.

Возможно ли в принципе мирное решение разногласий и споров?

Без ответа на этот вопрос упомянутая резолюция ООН превращается в мало что значащую бумажку. Предлагаю разделить вопрос на две части: возможно ли сегодня и будет ли возможно в будущем.

Если говорить о сегодняшнем дне, то положительный ответ вызывает у меня большие сомнения. Яркий пример: арабо-израильский конфликт. Многолетнее противостояние, время от времени переходящее в войну, чем дальше, тем больше показывает, что в 21 веке война почти всегда носит перманентный характер и продолжается даже тогда, когда пушки молчат. Хорошо сказал Янкелевич в вызвавшем недавно горячее обсуждение «Разговоре двух полковников о поэзии»: «Идет настоящая война. Надо перестать думать, что война — это когда воюют, а мир — когда не воюют…». И дальше: «Сегодня не об уничтожении живой силы надо думать, а о сокрушении психической силы».

Согласен с Владимиром. В современных войнах победа определяется не столько на поле сражения, сколько в умах людей. Более того, победа в сознании становится, подчас, важнее победы в бою. Пять раз, если не считать военные конфликты в Газе и в Ливане, Израиль побеждал и, тем не менее, о полной победе говорить рано. Изменить психологию арабов, которых с детства воспитывают в духе религиозного фанатизма и ненависти к Израилю (только так можно победить!), пока не удаётся.

Тут самое время поговорить о будущем…

Блаватская Е. П.
Блаватская Е. П.

Давайте, трезво взглянем на окружающий мир и честно признаем, что выполнить резолюцию ООН можно только при одном условии: у землян должно измениться мышление. «На смену эпохе материализма, — писала религиозный философ и литератор Е. Блаватская ещё в конце ХIХ века, — придёт эпоха одухотворённости и совершенного разума». Только в этой новой, «одухотворённой» эпохе произойдут эволюционные изменения, которые приведут к появлению нового человека. «Тогда нынешние люди, — продолжает Елена Петровна, — будут рассматриваться как исключительные уродцы, пока они не вымрут, уступив место на Земле представителям новой цивилизации».

Я верю в появление нового мышления и, значит, в появление нового человечества. Верю в возможность в будущем победить ту злую «психическую силу», о которой говорил Янкелевич. Придёт время и человечество поймёт, что держаться за прошлое самоубийственно. Задуматься об этом и призывает Международный День мира. Последние события на Земле: войны, терроризм, огромные военные расходы, глубокие противоречия, разделяющие народы, делают день этот исключительно важным и актуальным.

У представителей новой цивилизации не будет рас и национальных различий. Они будут не покорять природу, а охранять её. Уйдут в прошлое отдельные государства и разные религии. Будет одна религия и одно мировое правительство. Сейчас мало кто верит в такое будущее, но другого пути нет. Наступил критический момент. Земляне должны понять, что перед ними выбор: либо умереть, либо измениться… Придёт время и, как написал армянский художник Вагрич Бахчанян: «Этот безумный, безумный, безумный мир победит войну!».

Print Friendly, PDF & Email

35 комментариев к «Лев Мадорский: Самая великая цель — самая великая утопия?»

  1. Дважды с капчей одно и то же. Похоже, пора мне закругляться. Спасибо за внимание.

  2. Уважаемый Модератор! Можно ли сделать так, чтобы рестарт капчи не стирал поле коммента?

    1. Уважаемый Анатолий,
      думаю, что возможно, но как — не знаю. Это вопрос не к модератору и не к редактору, а к программисту. А пока суд да дело пользуйтесь простой техникой: написали отзыв, Ctrl+A, Ctrl+C и возитесь себе с капчей — что бы ни случилось, Ваш отзыв сохранён в кармане и его легко восстановить по Ctrl+V.

  3. Добрый день!
    Повторить пост от 24.09.18 19:32, который был отправлен, но растворился в Интернете (видимо, произошел сбой при отправке), я уже не смогу. Попробую начать его сначала.
    Итак.
    Лев, первый ваш вопрос о «критическом моменте» — когда он наступит? Тут важно для кого «момент»? Например, для Одесского Губчека «И наступил критический момент: Одессу наполняет преступный элемент» — с точки зрения ЧК момент наступил, когда количество преступного элемента превысило норму. Как мне кажется, песенка намекает на то, что «критический момент» бывает не вооще, а в конкретной деятельности конкретных людей: это одна из характеристик ситуации деятельности, а она всегда конкретна. Так что спрашивать надо у конкретного субъекта конкретной деятельности или у эксперта, который способен моделировать и анализировать деятельность конкретного субъекта, а если адресовать вопрос в пространство, ответа не будет. Например, сегодня Андрей Харазов (9-й канал ТВ) просчитал событие с ИЛ-20 и считает, что руководители полетов (генералитет РФ) намеренно подставили ИЛ-20, чтобы принудить Путина сделать резкий поворот в сторону обострения и, стало быть, милитаризации (до сих пор Путин вел себя сдержанно и толерантно по отношению к Израилю). Квалифицированный Наблюдатель сообщил мне, что учитывая антиизраильский шабаш в СМИ РФ, 4-х дневный столбняк Асада и некоторые другие признаки, эта версия правдоподобна. Более того, есть вероятность заговора — и после 18 сентября для Путина наступил «критический момент»: ломать свою стратегию он не может или не хочет (есть веские причины) и не подчиниться генералам — тоже, и возможно, на кону его жизнь (такие ситуации называют «витальными»). Наверно, многие попадали в витальные ситуации. Я — дважды. И у меня не было никакой неопределенности ни в их прогнозе, ни в квалификации.
    Так что, вопрос о «КМ» имеет смысл лишь в индивидуальном плане: на него можно осмысленно отвечать, когда он тебя лично затрагивает. По контексту вашего употребления этого словосочетания можно предположить, что речь идет о «моменте» цивилизационного процесса — он «в кризисе». Если это так, то спрашивать не у кого: у цивилизации нет субъекта. Наверно, эти обстоятельства и заставили Якова задавать вам вопросы, заранее безответные. Какие еще могут быть версии о значении «КМ»?

    Ваш второй вопрос — об отношении к будущему: для вас будущее предметно — оно состояние, которого мы хотим достичь, и какие наши качества могут его обеспечить. Так?
    В такой постановке сперва надо выяснять: как можно представлять себе будущее? адекватно ли реальности представление будущего как состояния? чьего состояния, ведь у каждого свое? сначала надо понять, что «Это единственно возможный путь», или сначала надо его пройти, за счет чего можем получить опыт понимания? и т. .д.
    Ваш вопрос и вариант ответа супер, но не для формата комментов.
    Если хотите, мой вариант ответа — по вышеупомянутым ссылкам (на всякий случай: https://www.netzulim.org/R/OrgR/AntiSemR/Holocaust03.docx или http://www.futurisrael.org/Kaz/Holocaust03.docx).
    Веселых холь-а-моэдов!

    1. Так что, вопрос о «КМ» имеет смысл лишь в индивидуальном плане: на него можно осмысленно отвечать, когда он тебя лично затрагивает.
      ——————
      Спасибо, Анатолий, что Вы снова возвращаетесь к не простой теме, Действительно, что это за штука такая критический момент, когда речь идёт не об отдельном чесловеке и даже не о Губчека, а о всём человечестве? Тут любая другая мотивация кроме гамлетовского «быть или не быть?» всерьёз не воспринимается. Но даже для такой мотивации мы видим сегодня массу сценариев, в том числе, упомянутое крушение ИЛ-16. Кстати, мне тоже кажется гипотеза о заговоре генералов против Путина правдоподобной, хотя в России уже давно не живу и нюансов не знаю. Короче, я считаю, что теоретическая возможность КМ для землян сегодня велика и вся надежда на разум, инстинкт самосохранения и Всевышнего. Тем более, что как хорошо сказал американский политик Урлтер Мрндейл: «После Третьей мировой не будет ветеранов».

  4. Господин Модератор!
    Пять минут назад я отправил очередной пост, но его нигде не видно. Вус махте?
    С уважением Анатолий

    1. Пять минут назад я отправил очередной пост, но его нигде не видно. 24.09.2018 в 19:38

      Ваш предыдущий отзыв, г-н Анатолий, отправлен 24.09.2018 в 13:03.

      1. а пост от 24.09.18 19:32?
        Жаль времени. Пост небольшой, но целый вечер на него ушел.

  5. » … а хотим ли мы продвигаться? »
    —————————————————————————————————————
    А, не будем » продвигаться «, тогда уж точно » и, как один один умрём в борьбе за » … …
    за хрен знает что.
    Альтернативы НЕТ !

  6. Доброе утро, коллеги!
    Еще раз перечел обсуждение и удивился, что при первом знакомстве не увидел самого важного. Оно заложено в двух строках, предваряющих первый текст ЛМ и состоит из двух тезисов: 1) чтобы достичь \»самой великой цели, нужно чтобы у землян изменилось мышление\», и 2) вера в то, что это возможно. Читаю дальше и вижу, что ЛМ попал в \»десятку\»: сами тезисы не обсуждаются, речь пошла о том, что война — это плохо, что люди по природе своей негодяи, и вера в светлое будущее тоже не того. Что бы это значило для продвижения обсуждения? Если тезисы непонятны, надо бы двигаться в сторону их прояснения. Если бесспорны — стоит начать думать о путях их реализации. Если понятны, но есть несогласные — давайте проблематизировать тезисы. (Скажем, к примеру так: Со времен Блаватской случилось две Мировых и два Холокоста (перед этими событиями меркнет прочая \»мелочь\»). Значит, за последние 100 лет наше мышление (в т.ч. наше с вами) не прогрессировало, оно осталось на уровне времен Елены Петровны, и нет этому более убедительного доказательства чем наше поведение здесь и сейчас на этом обсуждении. Значит, если реализацию упомянутых тезисов мы все таки считаем самой важной проблемой, то искать и формулировать ее надо оборотившись на себя (десант с Марса не рассматриваю как и десант из ближайшей синагоги или другого типа храма). Практически, по нашей с вами ситуации, это может означать попытку продвинуть наше с вами мышление к идеалу ЛМ средствами и способами, предоставленными нам на этом сайте, т.е.. за счет обсуждения. Тогда надо как-то изменить его содержание и форму. Какие будут предложения? Может, для начала изменить формулировку первого тезиса: она сейчас какая-то безличная, будто мы ждем, что мышление изменится само собой. Как видите, не получается. Может, это наша главная ошибка? Тогда надо бы задаться вопросом \»Что мы с вами можем сделать для изменения своего собственного мышления?\», потому как с точки зрения здравого смысла, обсуждать новое мышление, тем более, всех землян, возможно только уже пользуясь этим мышлением.). Можно, конечно, искать другие проблемы, за счет разрешения которых продвигать свое мышление. Но тут возникает каверзный вопрос: а хотим ли мы продвигаться?

  7. К вопросу о возможном \»наступлении критического момента\».
    ——————————————————————————————————————-
    \» Никто при таком изобилии оружия массового поражения не знает когда у тех, кто имеет возможность нажать кнопку, сдадут нервы. Такой момент мог быть … \»
    ——————————————————————————————————————-
    Лёва, я рад что ты меня понял, и теоретически \»проиграл\» возможный \»сценарий\» …
    В подтверждение, не байка —
    то, что было на самом деле в моём полку, во время службы в армии.
    Моя служба в строевом полку (Ракетные Войска Стратегического Назначения — так это называлось тогда в 1970-м) началась с занятий с ком.полка, который нам, молодым сержантам, сразу объяснил куда мы попали.
    Он нас \»обрадовал\» тем, что ОДНОГО боевого пуска (четыре МКракеты с боеголовками
    по 0,5 мегатонны) одного из трёх дивизионов полка, достаточно для того чтобы британские острова СРАВНЯТЬ С МОРЕМ.
    Попробуй представить себе это.
    Я знал, что его слова не пустой трёп — меня кое-чему учили. Я видел (в качестве учебного пособия) то, что цивильному человеку не покажут.
    Уже тогда в мою голову закралась крамольная мысль :
    А, что если приказ на пуск поступит от спятившего (по какой-то причине) командующего ?
    И, этот приказ, согласно присяге и Уставу, мы обязаны выполнить.
    Вот, что из этого вышло рассказал командир моего дивизиона на занятиях по моральному уровню подготовки младшего ком.состава.
    Ты помнишь 1968-ой. Наши танки в Чехословакии.
    После этого, в 1969-ом, наш главком решил устроить ген.проверку боеготовности РВСН.
    Наш полк был поднят по тревоге, с первой боеготовностью.
    Что это значит?
    Все ракеты установлены в стартовом положении, заправлены топливом и окислителем,
    и, главное, пристыкованы боеголовки (с настоящим ядерным зарядом).
    Всё должно быть готово по трёх минутной готовности к пуску.
    Все офицеры (и отпускники) были вызваны в расположение полка.
    Всему личному составу были выданы оружие, сухпаёк и спец.защитные костюмы …
    В этом \»милом\» состоянии полк находился 2 недели.
    Не трудно догадаться, чем закончились эти игры с \»проверкой боеготовности\».
    У двоих офицеров (ком.рассчётов) случился инфаркт. Половина всего ком.состава полка
    не выдержали такого нервного напряжения — пришлось отправить на отдых и лечение.
    Эти люди хорошо понимали ПОСЛЕДСТВИЯ возможного пуска.
    Больше таких \»экспериментов\» не проводили — слишком тяжёлые результаты.
    Думаю, что тогда в полку было не мало людей, которые считали,, что вот он \»наступил критический момент\».
    Не дай Бог, такому свершиться !

    1. Спасибо, Яков, за жизненную иллюстрацию возможных случайностей. Тем более, они возможны сегодня, когда многое зависит от точной работы кибертехники и есть гениальные, но не всегда психически адекватные хакеры. Я уже не говорю о представителях власти. Думаю в этом основная опасность крушения цивилизации, а не в сострадательности и неоправданном милосердии. Будем надеяться, что инстинкт самосохранения и Он не дадут человечеству погибнуть.

    2. «Что мы с вами можем сделать для изменения своего собственного мышления?\\»
      —————————
      Спасибо, Анатолий, за интересный анализ и, как вывод, вопрос, вынесенный сверху. Рад, что мы с Вами движемся в одном направлении. Наш общий виртуальный знакомый Яков, спросил когда ожидать почти сакрального «критического момента», который возможно изменит мышление, так как подведёт ситуацию к Рубикону, за которым самуничтожение. Я ответил, что невозможно предсказать: или завтра или никогда. Опасность достаточно велика. Но вернёмся к Вашему вопросу Действительно, если задуматься- каких качеств не хвататет нашим современникам, чтобы изменить сознание и отойти от красной черты. Отвечу своей версией: надо понять, что земляне рано и позно придут к смешению народов, религий, государств. Это единственно возможный путь. Если мы это поймём , тот и отношение друг с другом постепенно будут меняться в сторону терпимости к другим, не похожим на наши, взглядам и представлениям. Мы поймём, что все летим в кромешном мраке и пустоте на одном корабле в бесконечность, связаны одной судьбой и между нами значительно больше общего, чем различий. Думаю, что и есть ключ к изменению мышления…

      1. Извините. Анатолий, мой коммент оказался ниже, чем должен быть.

  8. Надо перестать думать, что война — это когда воюют, а мир — когда не воюют…»
    ———————-
    Ерунда.
    Война — это когда ранят и убивают, а мир — когда нет.

    1. Речь, Сэм, о войне за сознание людей. Это тоже война не менее серьёзная, чем на поле боя

  9. …в Германии, даже живущие на социальное пособие имеют хорошие квартиры и могут позволить себе отдохнуть на Майорке, то неравенство это мало кого волнует. Значит задача добиться, что на всём шарике люди жили на таком уровне и тогда, если и будут разногласия, то не социальные…(Лев).
    Чтобы развять ваши заблуждения рекомендую обратиться к приведенному источнику:

    Игорь Ефимов
    Пять фараонов двадцатого века. Групповой портрет с комментариями
    То, что все тираны, взлетев к вершине абсолютной власти, применяли одинаково безжалостные рычаги управления, что они и характерами, и стратегией своей делались похожими друг на друга, — очевидный и доказанный исторический факт. (СЕМЬ ИCКУССТВ N5 2018г)

  10. Согласно Уставу ООН, резолюции ГА, по которым нет консенсуса между оппонирующими сторонами, являются всего лишь рекомендательными. Поэтому упоминаемую резолюцию, рассчитанную, судя по всему, на интеллект детей садовского возраста, страдающих, к тому же, слабоумием, следует дружно отправлять согласно известной традиционной русской формуле. Носители других языков могут отправлять туда же, но yXbW в соответствии со своими традициями.

    1. Тут, Тошканди, скорее всего был консенсус только. ты прав, толку хоть три консенсуса всё равно от таких резолюций мало. Как стреляли, так и стреляют… Это как в России законы: вроде бы хорошие, но кто их выполняет.

  11. Давайте, трезво взглянем на окружающий мир и честно признаем, что выполнить резолюцию ООН можно только при одном условии: у землян должно измениться мышление…(Лев).

    Оптимистические надежды людей.жаждущих жить в условиях всеобщего благоденствия, естественны, но,к сожалению, не осуществимы.Должно быть, по мифической версии верующих, таковой была задумка Всевышнего, а по мнению трезво мыслящих НЕРАВЕНСТВО, как постоянный спутник антагонизма в роде людском , неодолимая данность ПРИРОДЫ. Потому и не сбылись мечты коммунистов. Но каббалисты по-прежнему продолжают верить в такое Чудо,возлагая надежды на его свершение посредством демонстрации людям мира ожидаемых достижений избранного Богом еврейского народа,как проводника мудрости, мира и справедливости.На мой взгляд, это останется лишь благостным намерением мечтателей каббалистов.

    1. НЕРАВЕНСТВО, как постоянный спутник антагонизма в роде людском , неодолимая данность ПРИРОДЫ
      ———————-
      C этим тезисом , Сава, не могу согласиться. Социальное неравенство тогда подталкивает к сопротиволению вплоть до революций, когда находящиеся внизу социальной пирамиды живут бедно, голодают, ущемелены в образовании. Но уже сегодня, когда в развитых странах, скажем, в Германии, даже живущие на социальное пособие имеют хорошие квартиры и могут позволить себе отдохнуть на Майорке, то неравенство это мало кого волнует. Значит задача добиться, что на всём шарике люди жили на таком уровне и тогда, если и будут разногласия, то не социальные…

  12. «Возможно ли в принципе мирное решение разногласий и споров?» (Лев Мадорский)
    Уважаемые коллеги! Спасибо ЛМ за вопрос и инициацию его обсуждения. Очень важный вопрос, может, важнейший для выживания сегодня и в перспективе. И состоявшийся обмен мнениями интересен и полезен: эскизно зафиксировано что мы сегодня имеем и к чему следует стремиться. Надо ли двигаться дальше? Вглубь или вширь? И если да, то куда и как? Полагаю, надо. Поэтому решаю предоставить вашему вниманию текст, к сожалению, немалого объема. Хотя он написан не в связи с данным обсуждением, его заголовок вроде бы о другом, но по сути дела в нем я пробую ответить на вопрос ЛМ. Спасибо.
    Текст можно скачать здесь: https://www.netzulim.org/R/OrgR/AntiSemR/Holocaust03.docx или http://www.futurisrael.org/Kaz/Holocaust03.docx

  13. » Наступил критический момент. Земляне должны понять, что перед ними выбор: либо умереть, либо измениться… »
    —————————————————————————————————————————-
    Лев, сознавая необходимость, у меня (как ты догадываешься), глядя на твои слова вверху,
    всё-таки нет твёрдой уверенности в «светлом будущем»…
    Разъясни, пожалуйста, что в твоём понимании «критический момент» ?
    Как, и какие такие «Земляне должны понять» ?
    Ведь, все земляне РАЗНЫЕ, и к сожалению, ПОНИМАНИЕ приходит только очень ограниченному кругу ОБРАЗОВАННЫХ (в достаточной мере) людей, ОСОЗНАЮЩИХ приближение опасности задолго до того, как она уже появилась «во всей красе».
    В зависимости от того, как ты ответишь (если ответишь), я подробно объясню,
    что имею ввиду …

    1. Разъясни, пожалуйста, что в твоём понимании «критический момент» ?
      ——————-
      Ты, Яков, задал трудный вопрос, на который может ответить только Он. Потому что никто кроме Него не может знать- предсказать какой именно момент станет «критическим». Никто при таком изобилии оружия массового поражения не знает когда у тех, кто имеет возможность нажать кнопку, сдадут нервы. Такой момент мог быть и в Караибский кризис, и даже после сбитого недавно Ил над Латакией. Поэтому Иран, если у него будет бомба при фанатичном режиме так опасен. Земляне, хотя и они, как ты правильно заметил, разные, все ходят сегодня по острию ножа.

  14. » Изменить психологию арабов, которых с детства воспитывают в духе религиозного фанатизма и ненависти к Израилю (только так можно победить!), пока не удаётся. »
    ———————————————————————————————————————————————————-
    Спорить с очевидным глупо — безусловно, В.Янкелевич прав !
    Тут есть ключевое слово — «воспитывают».
    До тех пор, пока есть «воспитатели» и те, кто ими руководит, по своему усмотрению, дело «изменения» НЕ СДВИНИТСЯ
    с мёртвоой точки .
    Так, может быть, надо начать с «воспитателей» и их вдохновителей (кем бы они ни были!), с их «ликвидации» (и в кавычках,
    и без) ?

  15. Этот очерк не требует от меня ответа. Ни «да», ни «нет». Он требует от меня осмысления, требует от меня отвлечься от дел суетных и задуматься о вопросах вечных. И потому — я никак не могу ответить на эти вопросы. Я могу лишь откликнуться на МЫСЛЬ и по-своему дополнить.Притча придумана была 4 года назад… Оказалось, она актуальна и сегодня…

    Байка о пазлах
    Яков Каунатор
    Век за веком, тысячелетие за тысячелетием, а Он всё складывал и складывал пазлы. Иногда казалось, что — вот! — пазл сложился в общую картину и Мир един! Но у каких-то пазлов начинали выпирать то территориальные, то династические претензии, то вдруг на пазлах набухала племенная или иная рознь, то они традициями не сходились… И пазлы рассыпались. Он тяжело вздыхал, переворачивал песочные часы и вновь принималсь за тяжкую работу. Работа была тяжкой ещё и потому, что сопровождалась кровью, страданиями и трагедиями.
    Он уже потерял счёт векам. Только помнил, что было это после очень и очень большой крови. Удалось почти воедино сложить пазл, почти воедино. Оставалось соединить две половинки. Ему удалось предотвратить страшную Катастрофу. Пазл за пазлом, половинки медленно, но верно соединялись друг с другом. Он посматривал на часы, ещё оставалось несколько песчинок, когда в одном пазле выполз отросток «геополитические интересы», за ним пополз «духовная скрепа», а следом — «особый путь». Отростки эти никак не вкладывались в общий пазл…
    Последние песчинки упали. Он вновь тяжело вздохнул, подумав:»Как хорошо, что времени у меня бесконечно много…» — и перевернул песочные часы.

    1. Он вновь тяжело вздохнул, подумав:»Как хорошо, что времени у меня бесконечно много…» — и перевернул песочные часы.
      ——————
      Спасибо, Яков, за мудрую байку. Сложить все пазлы в одну картину мира и единения-это и есть основная цель нашей планеты. И всё-таки, времени, к сожалению, не бесконечно много. Надо успеть до перехода черты…

  16. Дорогой Лев! Вы пишете: «Будет одна религия и одно мировое правительство». А мне кажется, что стабильный мир спокойствие наступят лишь тогда, когда люди поймут, что бессмысленно заставлять других жить по своим понятиям. Не надо мешать друг другу. А не нравится — отойди в сторону (М. Поляк).

    1. А мне кажется, что стабильный мир спокойствие наступят лишь тогда, когда люди поймут, что бессмысленно заставлять других жить по своим понятиям
      ——————

      Я согласен, дорогой Михаил. Рад, что мы понимаем друг друга.Но это и будут, по Блаватской, люди новой цивилизации, нового уровня мышления. Хочу ещё заметить, что единение землян совсем не означает северокорейское движение в ногу в униформе. Это означает только, как Вы правильно написали, терпимость к другому мнению и другому образу мыслей…Но, судя по всему, сначала надо пойти вплотную к обрыву, к красной черте..Только бы у наших потомков хватило ума во время остановиться…

  17. Спасибо, Евгений! С удовольствием перечитал замечательное мудрое послание Пушкина Раевскому. Мне очень понравилось оттуда ещё одно четверостишие:
    Я говорил пред хладною толпой
    С наступающим праздником Суккот!
    Языком истины свободной,
    Но для толпы ничтожной и глухой
    Смешон глас сердца благородный.

  18. Везде ярем, секира иль венец,
    ‎ Везде злодей иль малодушный,
    А человек везде тиран иль‎ льстец,
    ‎ Иль предрассудков раб послушный.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *