Ася Крамер: “У моей девочки есть маленькая штучка!” Послесловие Эллы Грайфер

 616 total views (from 2022/01/01),  3 views today

И как рефрен, общий для всех политиков и тележурналистов: “Американское общество имеет право знать!” Подите прочь, троглодиты! Это вы отдали нам и взяли себе “the right to know!” Для ваших низкопробных рейтингов и дурно пахнущих политических целей. А общество, по правде говоря, не желает!

“У моей девочки есть маленькая штучка!”

Ася Крамер
Послесловие Эллы Грайфер

Всегда говорили (и правильно говорили!), что изнасилование это не о сексе, а о власти. This is all about Power! Какой властью обладал тщедушный юнец? Чем он вообще обладал, кроме своих тинейджерских прыщей?

Когда-то нам хватало ума понимать, что даже если присутствует мальчишеская бравада, она только скрывает страх и неуверенность. Но вдруг мановением руки незримого дирижера перед нами не сопливый юнец, а Казанова с мефистофельским смехом. Смехотура!

Но меня больше пугает не это, а другие вещи. И явления. Отражу их для краткости и наглядности схематично, ибо на пережевывание этой омерзительной жвачки нет ни сил, ни желания.

На историческом полотне мы вернулись не куда-нибудь, а в век амазонок. Самое первое разделение и противостояние человекообразных, когда еще не было классовой борьбы, расизма, религиозных войн и борьбы за общие туалеты, осуществлялось по половому признаку. Амазонки так упивались своей властью и так третировали несчастных мужиков, что следующая цивилизация низвела фемин до уровня бесправной собственности мужчин! Отлились кошке мышкины слезки! Жена да убоится мужа! Знай свое место, когда джигиты разговаривают! А вы как думали? Это ведь все не на пустом месте появилось!

Устроители сегодняшнего карнавала сгоряча забыли даже свой недавний постулат: полов, как таковых, нет! Сегодня ты, а завтра я — все могут быть кем хотят! А гормоны? Хромосомы? Ноу проблем! Выключим по решению комитета по надзору за изнасилованиями!

Смотрю, как сегодня несколько женщин загнали в лифт сенатора-республиканца Джеффа Флэйка и устроили ему кликушескую экзекуцию. Они навзрыд выкрикивали слова и вообще производили страшное впечатление. Правила политического ритуала и широкое распространение видеокамер обязывает спокойно выслушать “протестантов”, ибо это глас народа. Really? На самом деле, кликушество, распаляемая истеричность, — признак коллективного психоза и вообще нехороших времен.

Следующий пункт самый главный. Невыразимая пошлость! Низкопробная плебейская пошлость! “Давай подробности!” С серьезным видим старперы разбирают — кто был сверху, а кто был снизу. А где была его правая рука? А левая? И как рефрен, общий для всех политиков и телевизионных журналистов: “Американское общество имеет право знать!” Подите прочь, троглодиты! Это вы отдали нам и взяли себе “the right to know!” (право знать!) Для ваших низкопробных рейтингов и дурно пахнущих политических целей. А общество, по правде говоря, не желает! Нет, ну в самом деле! Сначала с детского сада учат про секс и про все его виды, а потом всюду видят изнасилования! Впрочем, не всюду, а только когда надо свалить политика!

А женщину это не унижает — все эти воспоминания? Все-таки речь идет о ее личном персональном теле? Нет, отвечают, если она хорошо монетизирует все унизительные подробности.

Обе партии хороши, и никто не лучше — это уж точно. Когда республиканцев изображают тут сизокрылыми голубями в ореоле праведности — это смешно. Вовсе не они, а мы тут жертвы — жертвы всеамериканского пошлого опрощения и безнадежного отсутствия чести. Не честности с ее истерическим “Скажи правду, кто был сверху!”, а чести! Помните то время, когда боролись за доброе имя, за достоинство? Все в прошлом. Сейчас муж”жертвы”, добровольно надевший на себя маску “поцевотости” (pardon my French!), вместе со всей Америкой должен выслушивать, как именно и кто именно… Хочется прошептать Доктору Блэйси Форд на ухо: милая, тебе дадена одна жизнь, другой не будет, что ты с ней делаешь?! Кто тебя заставил? Похоже, не тогда, 40 лет назад, а сейчас, в сентябре 2018-го, происходит изнасилование…

“Если партия скажет надо”, комсомольцы и особенно комсомолки всегда скажут есть. Везде и всюду! А кто кричал на собраниях “растерзать как бешеных собак!” Да те самые, что сейчас говорят: “Мужчины, сейчас такое время, что вам лучше заткнуться! Shut up!” Это почему же, собственно говоря, заткнуться?! А потому что, как пелось в песенке времен чарльстона. “My girl has a little thing”, что Остап Бендер перевел незамысловато: у моей девочки, видите ли, есть такая маленькая штучка! И она — залог святости! Такая не соврет! И не выдумает! О, хоссспэди!

Знаете что я вам скажу? С сегодняшнего дня и впредь на долгие годы никогда, никогда, никогда женщину, скорее всего, не выберут в президенты! По крайней мере, я бы не выбрала! Мы не прошли тест. Когда нам дали шанс показать себя взрослыми и равноправными, мы купились на уверения “дядей-инквизиторов”, которые якобы знают, как надо. Те стали нас уверять, что на нас идет охота диких хищников и мы должны сказать то-то и то-то, и сделать то-то и то-то. Вроде бы наша женскость (не путать с женственностью!) — и есть наше главное качество. С ним наперевес, и ни с чем иным, мы должны оправиться на состязательное поле. Как бы заранее подразумевается, что на других рингах мы не одолеем, так ударим “одной маленькой штучкой”! И под влиянием советчиков мы сдулись! Слиняли! Опростоволосились! Все! Теперь надо начинать все сначала, доказывать шаг за шагом, что мы не такие…

Послесловие

Элла Грайфер

Уважаемая госпожа Крамер,

Вот, читаю я ваш текст, почти со всем соглашаюсь… ну, разве что за исключением роли плохого характера амазонок в последующих зверствах патриархата, но это все равно дела давно минувших дней.

Хотелось бы только добавить (не возражение, а довесок), что вся эта грязь и мерзость — не просто выяснение гендерных отношений. На самом деле мы имеем счастье созерцать очередное воплощение знаменитого оруэлловского лозунга: «Все скоты равны, но некоторые — еще равнее».

Черные равнее белых, арабы равнее евреев, геи равнее гетеросексуалов, левые равнее правых, женщины равнее мужчин… Привилегии тех, кто «равнее», обширны и разнообразны — от квот на рабочие места и права жительства в чужой стране с предоставлением полного содержания до собственного специфического уголовного кодекса. За то же самое преступление афганский «беженец» в Германии получит куда меньшее наказание, чем этнический немец; в населенных арабами пригородах Парижа появление полиции рассматривается как нарушение сухаревской конвенции…

Вот и у женщин образовалась специальная юридическая привилегия: отмена презумпции невиновности. Обвинительница не должна доказывать вину обвиняемого, достаточно пальцем ткнуть и заявить «ведьма» ах, пардон, «насильник», а тот, в кого ткнули, должен доказывать, что не виноват. Но доказательством невиновности может быть только опровержение доказательств вины, а коль скоро вина не доказывается, то и оправдания невозможны.

Разумеется, привилегии (к тому же незаслуженные) развращают, и я вполне разделяю ваши чувства при виде одичалых, визжащих баб, точно так же развращают “Black Lives Matter” американских черных, а наследственный статус «беженца» — палестинских арабов. Но главная беда всё-таки даже не в них, а в том, что государство утрачивает монополию на насилие — правоохранительная и юридическая система идёт вразнос, «революционное правосознание» занимает место закона.

Такие штуки в истории ещё никому никогда не сходили с рук.

Print Friendly, PDF & Email

52 комментария к «Ася Крамер: “У моей девочки есть маленькая штучка!” Послесловие Эллы Грайфер»

  1. Г.Писаревский :
    \» Но не будем опускать руки и головы. И если не будем — маятник истории откачнется. Пусть даже не в наше время… а может быть и в наше. Шиш в харю либерально-истерическому быдлу. И ставлю 5 к одному, что Кавано изберут, а волей Божьей — и Трампа в 2020. \»
    ————————————————————————————————————————————————————
    А.Стеклов :
    \» Вполне возможно, что Трампу придется выдвигать другого кандидата, … …
    Главное, победит судья — республиканец. \»
    ————————————————————————————————————————————————————
    Дорогие мои единомышленники, Григорий и Анатолий !
    Я разделяю вашу уверенность в победе республиканского кандидата на пост судьи …
    Думаю, что это будет всё же Кавано, если ему хватит настойчивости и выдержки.
    Как вы считаете, поможет ли ему в этом расследование ФБР ?
    Мне кажется, да. Ведь этой службе (даже, если не хочется) прийдётся искать ФАКТЫ (которых нет),
    а НЕ слушать СКАЗКИ \»жертвы насилия\» — их к делу не пришёшь, и эту туфту не предъявишь в суд.

    1. Дорогой земляк Яков,
      Как всегда, спасибо за тёплые слова и поддержку. Для меня это очень ценно.
      А вот находятся здесь на сайте такие индивидуумы, как некто, именующий себя Сэм. Он привёл часть моего, упоминаемого тобой комментария, в одном популярном русско-американском интернет-журнале, в отрыве от контекста и после моей статьи о выборах судьи Кавано. Не знаю, какого эффекта он пытался достичь, приведя полностью мое имя и фамилию. Я-то от своих слов не отказываюсь, а вот его «справка» выглядела обыкновенным, совкового пошиба, анонимным доносом.

      1. Г.Писаревский.
        » … некто, именующий себя Сэм. Он привёл часть моего, упоминаемого тобой комментария, в одном популярном русско-американском интернет-журнале, в отрыве от контекста … «.
        ———————————————————————————————————
        Прости, Григорий, но я не в курсе.
        Я не понял, о каких словах СЕМа идёт речь, в каком интернет-журнале ?

        1. Извини, дружище, подробно отвечу тебе через электронную почту.
          А по жизни, это уже в прошлом.

  2. Две ОЧЕНЬ интересные ссылки о нашей девочке Форд:

    1) По её словам: в 2012-ом она вспомнила о «той травме» потому, что именно тогда у неё возник конфликт с её мужем: они делали ремонт в своём доме, но из-за «той травмы» она захотела установить там вторую входную дверь — а её муж очень не хотел. Но ту дверь они установили в 2008-ом году и похоже, что они сделали отдельную микро-квартиру в своём доме и незаконно её сдавали. Есть факты.

    https://www.americanthinker.com/blog/2018/10/blasey_fords_double_door_doubletalk_comments.html

    2) О тоталитаризме Гугла и о нравах в элитной школе «только для девочек», где училась наша девочка Форд. Нравы там были как в анекдоте о поручике Ржевском, который спрятался на девичьей вечеринке в шкафу и умер там от стыда от услышанного.

    https://www.americanthinker.com/blog/2018/10/website_that_archived_blasey_fords_high_school_yearbook_disappears_from_googleowned_blogspot.html

    1. О нравах в элитной школе «только для девочек», где училась наша девочка Форд:
      в своём «годовом альбоме» 17-и и 18-ти летние девицы из её класса хвастаются в «игре секс-соблазнения» мальчиков до 14-ти лет, что в штате Мериленд является уголовным преступлением «изнасилование второй степени».
      https://web.archive.org/web/20180927123412/http://cultofthe1st.blogspot.com/

      ИМХО: тут речь идёт не о «девочке Форд», но о лишении консерваторов любого шанса назначить консервативного судью в ВС США. Прогрессисты уже де-факто имеют полную власть в подавляющем большинстве школ, универитетов и крупных СМИ.
      Верховный Суд это последнее, что стоит между ними и абсолютной тоталитарной властью.

      1. “Но – скажите: свободы там тоже не было и нет?.. свобода так и остается призраком на этом континенте скорби? скажите…
        – Да, – отвечал я ему, – свобода так и остается призраком на этом континенте скорби, и они так к этому привыкли, что почти не замечают. Вы только подумайте! У них – я много ходил и вглядывался, – у них ни в одной гримасе, ни в жесте, ни в реплике нет ни малейшей неловкости, к которой мы так привыкли. На каждой роже изображается в минуту столько достоинства, что хватило бы всем нам на всю нашу великую семилетку.”

        Excerpt From: Ерофеев, Венедикт. “Москва – Петушки.

  3. Eugene
    2 октября 2018 at 3:34
    План представил Модаи. Маарив писала: когда Перес увидел его план, он побледнел. А потом приписывал себе, что он остановил инфляцию, стараясь Модаи не упоминать. Я варился в том: забастовка за забастовкой- Гистадрут делал, что хотел.
    ——————————————————————————————
    Читая Вас, вспоминаю золотые годы КПСС в СССР. Немножно приврать, немножко умолчать, немножко переставить даты, немножко о себе…
    Когда-то это работало. 😉

  4. Вот смотрел я по телеку это американское шоу, затмившее выступление в ООН моего ПМ, и вспомнилось мне из мировой классики у Венички Ерофеева: “«Когда корабли Седьмого американского флота пришвартовались к станции Петушки, партийных девиц там не было, но если комсомолок называть партийными, то каждая третья из них была блондинкой. По отбытии кораблей Седьмого американского флота обнаружилось следующее: каждая третья комсомолка была изнасилована; каждая четвертая изнасилованная оказалась комсомолкой; каждая пятая изнасилованная комсомолка оказалась блондинкой; каждая девятая изнасилованная блондинка оказалась комсомолкой”

    Excerpt From: Ерофеев, Венедикт. “Москва – Петушки. С комментариями Эдуарда Власова.” Азбука, Азбука-Аттикус, 2016

  5. Ася Крамер — Вот так во всем ! Они, якобы знают лучше! Мы только должны соглашаться и кивать!… О, хоссспэди!
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    А чего ВЫ от НИХ ожидаете? Сами виноваты — “Мы не прошли тест. Когда нам дали шанс показать себя взрослыми и равноправными, мы купились на уверения “дядей-инквизиторов”, которые якобы знают, как надо…” Однако, попасть в Совет Директоров шанс имеется: “Калифорнийские компании обязали брать женщин в советы директоров
    ‍The Los Angeles Times — до конца 2019 года в совете директоров каждой публичной компании должна быть как минимум одна женщина. С 2021 года в составе совета директоров от пяти человек должны быть по меньшей мере две дамы, от шести – три.”
    Тем более, что “Трамп признался, что никогда не пил пиво”… 🙂

    1. Алекс, вы хорошо собираете из кусочков какие-то тексты. Я это еще со времен Мони-портного заметила. На первый взгляд они даже кажутся связными, на второй — нет. Что еще вам сказать — не знаю.

      1. Ася Крамер : .. вы хорошо собираете из кусочков какие-то тексты..
        На первый взгляд они даже кажутся связными, на второй — нет.
        Что еще вам сказать — не знаю.
        :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
        Дорогая Ася, помню, Вам Моня-портной не понравился, не ваш класс, рядно. Вы могли тогда, по молодости, ошибиться. С кем не бывает. Попробуйте посмотреть на чужие тексты на третий, нейтральный :беспартийный взгляд”, не соглашаясь и не кивая. Уверен, с третьего раза получится и вы соберёте что-нибудь интересное. Сами, без чужого, чуждого вам влияния.

    2. Вспоминаю крылатое выражение Жирика : Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику.

  6. Чертов автоматический корректор исправил слово ГИПНОТИЧЕСКИЙ на ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ! Вот так во всем ! Они, якобы знают лучше! Мы только должны соглашаться и кивать!

    1. Да нет, дорогая Ася! Надо просто перечитывать свой текст не после, а ДО того, как нажмешь кнопку «отправить». Советую, хотя сам иногда грешу, приходится извиняться, как у Вас. Но в Вашем случае, я запнулся, но понял, в смысле «предположительный, недоказанный».

  7. Anatoly
    1 октября 2018 at 10:57 
    Живу, работаю, голосую более 30 лет в Америке. Прекрасная статья автора в данном конкретном случае с судьей Кавано не имеет отношения ни к феминизму, ни к «маленькой штучке». Все эти игры направлены прямо и просто против Трампа.
    ******
    Анатолий, ваше замечание, что катавасия с судьей направлена против Трампа, совершенно правильная. По правде говоря, это не бином Ньютона. И кстати, именно эту мысль я выдвинула в давней статье ‘Инквизиторы и амазонки”, за что подверглась критике некоторых участников, вернее, одного участника.
    Там а писала: “Но почему? Почему такой снежный вал?
    А теперь, внимание! — главный вывод! Ради него, собственно, все это писалось. Это все — ради Трампа! То есть, ради его импичмента. Я уже как-то говорила здесь, что демократы не успокоятся. И в самом деле, если уж они раздули конфликт с Россией и готовы идти войной на ядерную державу, только чтоб покарать Трампа, так что им карьеры и реноме каких-то там…. После того, как слетят головы политиков и сенаторов, актеров и продюсеров, телевизионных гуру и популярных журналистов, можно будет сказать: ну, а теперь о главном!.. Где там у нас Дональд Трамп?”

    Но при всей правильности это только одна сторона, самая поверхностная, кстати. Мне же хотелось несколько дальше пойти. “Как мать и как женщина”, я не могу молчать — что-то в таком духе. Мы поддаемся на очередную провокацию общественных манипуляторов. Их, этих манипуляций, уже было много. Вот и Игорь Юдович привел одну, неслабую: было время, когда родителей и персонал детских учреждений сплошь и рядом обвиняли (на основе гипотетических сеансов!!) в насилии чуть ли не над новорожденными!

    Сейчас, после массированного “успеха” движения #MeToo, многие мои коллеги по гендеру, если можно так выразиться, стали поддаваться на эту манипуляцию: “да, действительно, мне, помню, во времена моей юности тоже намекали… Наверное, на нас действительно идет охота хищников. И мы должны держать круговую оборону…” Трампы приходят и уходят — так конституция работает, а вред от неожиданной “войны полов” будет ощущаться долго!

    1. Подобное мы переживали в свое время в Израиле, когда после неожиданной победы Ликуда в 77г. , левые (Маарах) устроили обстукцию всем начинаниям освобождения от пут зависимости людей от государства и профсоюза и вызвали жуткую инфляцию в стране. Они думали, что страна их вотчина пожизненная и вдруг все рухнуло. Стало ясно, что не все исраэлим ахим (братья) — они «За власть отечество забыли, За злато предал брата брат» (А. Пушкин).

      1. И тут левые виноваты! К власти пришли правые, а всё определяли левые!
        Я, Евгений, хоть и не жил тогда в Израиле, но читал, что невиданную 3-х значную инфляцию породила тогда именно экономическая политика Ликуда, а особо министра финансов Йорама Аридора. А устранил её потом ставший ПМ в правительсве нац. единства Шимон Перес и Министр Финансов от Ликуда Модаи.
        Впрочем было бы интересно узнать мнение жившей тогда в стране Сильвии — м.б. то, что я знаю по книгам и интернету не соответствует тому, что было.

          1. Сэм — 2018-10-01 23:38:20(955)- Остаётся только сОжалеть об отсутствии на сайте Элиэзера
            :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
            Э.Рабинович в “Чайке”
            “Почему я не доверяю левым? Дело в том, что, как я наблюдаю во всем Западном мире в течение сорока лет, левые, как, впрочем, и крайне-правые, но их почти нет в Америке, отказались от политической дискуссии. Нация перестала обсуждать важнейшие вопросы, с целью найти какое-то подобие консенсуса, а разделилась почти пополам и делегировала все решения избранным представителям, газетам и ТВ, которые почти все левые. Но этого недостаточно: несогласие «либералов» превратилось в лютую ненависть, в оскорбления, в поиски постыдных обвинений противников. К большому сожалению, среди них много евреев, которые забыли, что мы потеряли Второй храм за «напрасную вражду между братьями», и они уже готовят разрушение Третьего…” — — — Такого Э.Р. нам таки нехватает в “7 искусствах”…

        1. План представил Модаи. Маарив писала: когда Перес увидел его план, он побледнел. А потом приписывал себе, что он остановил инфляцию, стараясь Модаи не упоминать. Я варился в том: забастовка за забастовкой- Гистадрут делал, что хотел. «Ата хайав ле мифлага».

  8. Живу, работаю, голосую более 30 лет в Америке. Прекрасная статья автора в данном конкретном случае с судьей Кавано не имеет отношения ни к феминизму, ни к «маленькой штучке». Все эти игры направлены прямо и просто против Трампа. Если бы на месте Кавано была женщина, ее обвинили бы в проституции.
    Победит ли Кавано — вопрос. Сенаторы голосуют не по чести, а по учету предстоящих выборов. Вполне возможно, что Трампу придется выдвигать другого кандидата, и тогда тот другой пройдет: обвинение в сексизме второй раз не сработает. А Кавано падет жертвой, собрав всю грязь на себя. Такое уже было. Главное, победит судья — республиканец.

  9. https://www.click2houston.com/news/what-was-in-the-envelope-rep-sheila-jackson-lee-handed-to-ford-s-attorney-
    Что, по вашему, мы видим в этом видео? По общему мнению, здесь видно, как сенатор-демократ Шейла Джэксон передает в запечатанном конверте наличные адвокату, представляющему Блэйси Форд. Т.е. она как бы «заказчик музыки»? Нет–нет, говорят они. Просто еще одна женщина кое-что вспомнила и тоже решила пожаловаться на приставучего Ковано. Естественно, что она написала в Сенат  — а куда же еще? А сенатор уже поработала курьером и передала письмо адвокату. Вот это мы видим в данном ролике.

  10. Элла
    — 2018-09-30 19:06

    Борис Дынин

    Не совсем так. За такой наезд по закону положен иск за клевету и моральный ущерб
    ============
    Пожалуйста, процитируйте закон и покажите, что выступление Форд подлежит ему.

  11. Другой пример: в 1990-х в США как-то абсолютно внезапно вспыхнула эпидемия обвинения родителей, но особенно работников различных детсадов и начальных школ, в сексуальном насилии над детьми. Десятки и десятки судебных дел по всей стране. Во главе инициирующих эту эпидемию были детские и взрослые психологи и психотерапевты, которые ПОМОГЛИ детям вспомнить о таких случаях в детстве (или в недавнем прошлом).
    ———
    Игорь, спасибо, что вы вспомнили эту вакханалию! Помимо того, что тогда невиновные люди попали в тюрьмы, сколько детей были изъяты из семей и отданы в “foster care”!
    Казалось бы, сумасшествие прошло? Нет, не совсем. Тогда были созданы и существуют до сих пор разные комитеты, ювенальная полиция, строгие правила, почти всегда нацеленные ПРОТИВ родителей. Бесследно ничего не проходит…

  12. Презумпция невиновности — принцип уголовного судопроизводства,.
    Согласно Кодексу Юстиниана и английскому общему праву обвиняемый считается невиновным в уголовном процессе, а в гражданском судопроизводстве (например, нарушение договора) обе стороны должны представить доказательства.

    Слушание в Конгрессе в данном случае было не случаем уголовного судопроизводства, но скорее гражданского (приглашение на вечеринку и принятие приглашения можно приравнять к контракту разделить время и удовольствия без насилия над волей участников). То, что случилось, по словам проф. Форд, не подлежало бы уголовному судопроизводству, даже если бы она заявила о случившимся на следующий день после вечеринке. Вряд ли бы дело пошло и в гражданское судопроизводство. Тогда, и тем более после 36 лет, слушание должно было свестись к вопросу о характере Кавона, то есть почти полностью свестись к моральному вопросу (профессиональная квалификация Кавана как судьи не была вопросом). Можно ли говорить о нарушении концепции презумпции невиновности в данном случае? Судья Каван не был признан виновным до начала слушания! Проф. Форд должна была убедить конгрессменов в фактичности ее обвинений, а Каван ответить на них. Все сводилось к убедительности показаний и анализу характеров обоих сторон. В этом то состоит проблема. Принцип презумпции невиновности вполне остается действующим (чему пример множество судебных процессов с оправданием казалось бы очевидных преступников). Проблема в моральной атмосфере, возникшей сегодня, в наступлении на традицию, в которой отношение мужчины к женщине виделось как «естественное» сексуальное доминирование мужчины и обязанности женщины сообразовывать свое поведение согласно этому. Эта размытое в своих посылках, критериях, требованиях движение стало легкой добычей для политических интриг вплоть до агрессии, именно в силу моральной неопределенности и возможности представить политическую агрессию как борьбу за мораль, вполне соблюдающую законность, включая презумпцию невиновности . И именно поэтому, хотя политика не может отстраниться от морали, она может извратить ее в интересах той или иной группы.

    1. Борис Дынин
      30 сентября 2018 at 18:11 |
      ———————————————————————————————
      Не совсем так. За такой наезд по закону положен иск за клевету и моральный ущерб, и если мадам не сумеет доказать, что все рассказанное ею — правда, то… Вот так должен в данном случае работать принцип презумпции невиновности. Но не работает, почему-то.

      1. Элла: Не совсем так. За такой наезд по закону положен иск за клевету и моральный ущерб …
        ——————
        Как я понял: американские юристы объясняли, что в данной ситуации «иск за клевету» невозможен или нежелателен.

        Проблема тут в другом: даже после избрания Трампа республиканские сенаторы и конгрессмены упорно позволяют демократам применять абсолютно разные правила для леволибералов и консерваторов.
        По мнению очень многих американских консерваторов: сейчас такая ситуации стала АБСОЛЮТНО ДЛЯ НИХ НЕТЕРПИМОЙ.

        Трамп эту проблему «абсолютно разных правил» эффективно решает: он сознательно, целеустремленно и искусно создают ситуации, когда невозможно уклониться от выбора: республиканцам в Сенате и Конгрессе надо решиться ясно назвать мерость мерзостью — или решиться открыто предать своих избирателей и нагло лгать им в лицо.

  13. Как всегда у Аси, и выбор темы и само изложение — очень хороши (хотел выбрать другой, более «возвышенный эпитет, да ведь какая разница — написала Ася — знаю, что будет интересно).
    Хочу, однако, отметить один момент. Да, присутствует массовая истерия. Да, стало сложно с презумпцией невиновности. Да, идёт наступление одуревшего либерастического быдла (часто с университетскими и докторскими дипломами). Да, вот ещё что — мужиков, особенно тех, кто на виду, пытаются эмоционально кастрировать. Но не будем опускать руки и головы. И если не будем — маятник истории откачнется. Пусть даже не в наше время… а может быть и в наше. Шиш в харю либерально-истерическому быдлу. И ставлю 5 к одному, что Кавано изберут, а волей Божьей — и Трампа в 2020.

    1. И ставлю 5 к одному, что Кавано изберут, а волей Божьей — и Трампа в 2020.

      Ох, ваши бы слова да Богу в уши!

    2. И ставлю 5 к одному, что Кавано изберут
      ————
      Я тоже. Этой тройке РИНО в Сенате уже точно объясили, что за развал республиканской партии их прошлое проверят так, что они будут завидовать Кавано.

  14. Амазонки и плейбои, арабы и этнические немцы, черные и желтые, геи и казаки-мотоциклисты, левые и сходившие налево … — все это фигурки в игре политиков и монетизирующих журналистов (можно и «мине…»).
    Станет завтра каким-то влиятельным выгодно, чтобы дамы мужчин в лифтах насиловали, — не так как сейчас, а в грубо-сексуальной форме, и пойдет накат на женщин. И вместо сумасшедших старых блядей сопли начнут размазывать вполне мужественные отцы добропорядочных семейств. Не покаяний фальшивых, как некоторые сейчас размазывают, а совершенно искренне лить скупые мужские слезы по поруганной в далекой молодости (или даже детстве) невинности.
    Гендерный отбор в президенты тут не причем. По миру идет тест на устойчивость от тотального, заказного вранья политиков в красиво сработанных обертках СМИ. Кто не в силах противостоять, хочет верить, доверяет — пусть и жрет это говно, прущее по всем направлениям.
    Авторы, извините за грубые слова, обращенные к теме статьи.

  15. C интересом прочёл, что для Выпускающего редактора меня, живущего в Израиле, и для которого статьи в Мастерской появляются не в полночь, а в час ночи, просто нет.
    Но это так, вступление, мой «довесок».
    Теперь по статье.
    Впрочем собственно о статье судить ничего не могу. Не знаю американских реалий. По тем нескольким кадрам, которые видел, профессор Форд произвела впечатление интеллигентного и искреннего человека.
    Если её обвинения в адрес судьи Кавано никак не связаны с его назначением, то что должна срочно расследовать ФБР по поручению Президента?
    Единственно — из самой статьи и из комментариев очередной раз вижу, что живущим в Америке со-сайтовцам очень не нравятся порядки в своей стране.
    Что касается Эллиного «довеска».
    Опять: ДЕМАГОГИЯ, ДЕМАГОГИЯ и ничего кроме ДЕМАГОГИИ.
    «Черные равнее белых, арабы равнее евреев, геи равнее гетеросексуалов, левые равнее правых, женщины равнее мужчин».
    Где и когда «черные, арабы, геи, левые, женщины» ровнее?!
    Не являясь ни чёрным, ни арабом, ни геем, ни женщиной, но только «левым», никогда не чувствовал на себе проявления этой обратной дискриминации. Скорее наоборот, по крайней мере во всевозможных дискуссиях. (В последнее время даже стал коллекционировать, по примеру уважаемого Бориса Т., эпитеты, которыми награждаются леваки-либерасты вроде меня.)
    И последнее – Игорю. Положительная дискриминация – вещь положительная.
    Если она заканчивается тогда, когда достигает своей цели – выравнивание на старте. Или по крайней мере сокращает разрыв. Полное равенство – это конечно утопия, достичь полного равенства нельзя, но без стремления к его достижению жизнь становится свинской.
    И перевожу стрелку на себя. Приехавшие в Израиль новые репатрианты предыдущей волны,70-х годов, пользовались ею: работа, жильё (Амидар), скидка на покупку машины. Нам же осталась только скидка, которой все воспользовались. И достаточно редкие случаи трудоустройства на работу, благодаря которым люди, ещё не слишком владеющие ивритом смогли работать по специальности.

    1. Правильно дорогой Сэм. Молодец. В самую точку. Именно «По тем нескольким кадрам, которые видел, профессор Форд произвела впечатление интеллигентного и искреннего человека.»

      И поэтому прова.

      А раньше была презумция невиновности. Пусть у обвиняемго в преступление и глазки бегают и речь невнятная и вид неискренний и неинтелигентый, но если улик нет, то значит не виноват. А теперь по другому.

      1. Сэм: Впрочем собственно о статье судить ничего не могу. Не знаю американских реалий. …Что касается Эллиного «довеска».
        Опять: ДЕМАГОГИЯ, ДЕМАГОГИЯ и ничего кроме ДЕМАГОГИИ.
        «Черные равнее белых, арабы равнее евреев, геи равнее гетеросексуалов, левые равнее правых, женщины равнее мужчин».
        Где и когда «черные, арабы, геи, левые, женщины» ровнее?!
        —————-
        Но вы же сейчас сами признались «Не знаю американских реалий». Чего ж вы пишете. Это же статья об Америке. То что у вас в Израиле все по вашему равны не делает этот ваш вывод универсальным. Не так ли.

        А какой смысл в этой фразе:»Единственно — из самой статьи и из комментариев очередной раз вижу, что живущим в Америке со-сайтовцам очень не нравятся порядки в своей стране.»

        Опять же «Не знаю американских реалий.» А вдруг со-сайтники правы.

        И это «И последнее – Игорю. Положительная дискриминация – вещь положительная. »

        Раз вы не знаете американских реалий, то откуда вам знать как организована это положительная дискриминация. А ведь от этого только и зависит эффект. Иначе положительная дискриминация превращается в закон феодальных времен, когда за кем-то закреплены какие-то привеллегии.

        По тону изложения у меня такое впечатление, что вы все время с кем-то боритесь и все время стараетесь кого-то уязвить. Отсюда и укол со-сайтникам, ругающим левых. Зачем эта поза? Вы так левых защищаете?

        1. Борису Вайнштейну.
          А какой смысл в этой фразе:
          «Единственно — из самой статьи и из комментариев очередной раз вижу, что живущим в Америке со-сайтовцам очень не нравятся порядки в своей стране.»
          Опять же «Не знаю американских реалий.»
          А вдруг со-сайтники правы.
          ============
          Наверняка правы.
          Наверняка американский вариант положительной дискриминации ужасен. В отличии от её рудиментов в Израиле.
          Но я ведь задал простой вопрос, на который как всегда ответа не получил.
          Ну а насчёт моей борьбы вы неправы.
          Я не борюсь.
          Я наслаждаюсь общением.

    2. В 70е ехали в Израиль по идеологии, преодолевая враждебную бюрократию, а я в 70х в Москве учил иврит, купив словарь Шапиро за 50р и гоняла нас милиция из подполья в другое подполье. А вырвался я в81 и поехал в Беер Шеву, что была дыра дырой с 9 месяцами невыносимой жары без кондиционеров. И через месяц мы с женой работали на Химикалиях Мертвого Моря.
      Учить иврит надо. Сейчас рабочих мест в 1000 раз больше чем в 70х и ВВП Израиля в 10 больше. Я пошел работать лаборантом, хотя в СССР у меня уже были научные статьи, а моя жена вообще в смены, а унее идиплом был с отличием и публикаций хватало. Не надо жаловаться. Я говорю огромное спасибо за то есть эта чудесная страна ИЗРАИЛЬ. Кстати меня тогда и в армию призвали и это в 40 лет.
      А стремление к равенству всегда приводило к диктатурам, а как иначе его осуществишь, а людям нужна свобода, что с равенством не совместима (разве что перед законом и то как мы понимаем и по статье выше, не всегда). «Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой».

  16. Элла Грайфер в своем послесловии, сделанном, кстати, очень оперативно, за что отдельный респект, написала, что «революционное правосознание» занимает место закона.

    Сначала показалось, что это немного в сторону.
    Но по некотором размышлении пришлось согласиться. Именно так, если коротко, надо охарактеризовать наше время.

    Первые шаги были такие. Представьте себе славный город Сан Франциско. (Было это около 20 лет назад). Власти решили снести забор и на его месте построить парковку для велосипедов. Тут же на заседание горсовета приходит некая группа.
    Они устраивают протест. В руках у них подготовленные плакаты, они выкрикивают что-то, перебивают выступающих, не дают им говорить. Горсовет тут же отменяет решение, которое уже год как ходит по инстанциям, снабжено обоснованиями и согласованиями. Все, общественность победила! Ну, про Университетскую «общественность» мы вообще не говорим — это настоящая мафия. В общем, все становится гораздо яснее, если попытаться увидеть всю картину, а на отдельно беднягу Брета Кавано.

  17. Ася Крамер — 2018-09-30 04:37

    Очень хочу, чтобы Брет Кавано был выбран в Верховный суд. Очень хочу! Но в то же время… Боюсь, что его переломали. Такая травма, такое публичное унижение разве может пройти бесследно? Человеческое достоинство – это не пазл, который легко собрать из кусочков заново. В сталинские времена так ломали самых умных и стойких, у которых было развитое чувство собственного достоинства. Ведь такими управлять трудно, а вот «опущенными» легче…
    ======
    Браво!
    И стоит вспомнить «Всю королевскую рать» (роман и оба фильма, голливудский и советский).
    Этот подонок ищет компромат многолетней давности!

  18. Два с половиной комментария.

    Есть такое старое понятие — началась компания. В смысле — началась мода на обвинение кого-то в чем-то, чего раньше никогда не было массово, и вдруг сразу и повсюду. Ну, как борьба с космополитизмом. Если кто-то наивно думает, что это было возможно только в обществах авторитарных и что на «это» нужна команда сверху, то он глубоко заблуждается. Простой пример — маккартизм в США. Другой пример: в 1990-х в США как-то абсолютно внезапно вспыхнула эпидемия обвинения родителей, но особенно работников различных детсадов и начальных школ, в сексуальном насилии над детьми. Десятки и десятки судебных дел по всей стране. Во главе инициирующих эту эпидемию были детские и взрослые психологи и психотерапевты, которые ПОМОГЛИ детям вспомнить о таких случаях в детстве (или в недавнем прошлом). Прокуроры по всей стране начали истерию по искоренению такого рода преступности. Сотни (!) людей сели в тюрьмы, причем сказать, что их репутации и жизни была навсегда искалечены — это только самое простое и легкое. Суды присяжных, возбужденные массовой истерией прессы, даже не предполагали обман и крайне редко выносили оправдательные решения. Как всегда, в КОМПАНИИ были не только потерпевшие, но и выигравшие. Во главе всей КОМПАНИИ оказалась прокурор по фамилии Рено. Она и стала при Клинтоне Главным Прокурором страны. Сегодня, 20+ лет спустя, все посаженные в тюрьмы выпущены, признаны невиновными, перед ними извинились, заплатили компенсацию. Но это уже искалеченные люди. В тюрьме остался только один человек, у которого страшно запутанное дело и который уже признанный невиновным сидит в тюрьме по определенным чисто техническим причинам (и вряд ли выйдет, если губернатор его не помилует). Эта же сволочь — я говорю о Рено — осталась совершенно чистой и пушистой. Пушистыми остались и психологи-психотерапевты, профессионально обрабатывавшие детские воспоминания в нужном направлении.
    Вторая история по поводу дополнения Эллы. Один белый человек сделал себе ДНК тест и обнаружил, что у него 4% негритянской крови. На этом основании он требует, чтобы его включили в списки привилегированных на поступление в университеты и получение работы как меньшинство. И подал дело в суд. Я считаю, что он СОВЕРШЕННО прав. И очень хотел бы, чтобы нашелся серьезный судья, который дал бы делу ход вплоть до ВС страны. И хотел бы посмотреть, на каком конституционном основании ему откажут. Если черно-белый Обама из своих меркантильных соображений (об этом в самом начале его восхождения была блестящая статья в Вэннити Фаер) смог обозначить себя черным, то почему не может это сделать этот конкретный человек. Кто и когда установил % норму для попадания в меньшинства.
    Ну, и половинка. Когда моя дочь подавала документы в престижные университеты, я посоветовал написать в анкете, что она афро-американ из бывших рабов. В самом деле, разве евреи не вышли из рабства в Египте, и разве Египет не в Африке?

    1. К замечательной статье Аси Крамер прекрасный коментарий — из которого следует, что установка на то, что евреем считается лишь тот, кто родился от соответствующей мамы, но ни в коем случае не тот, кто от соответствующего папы, — такая установка не просто глупа, но во всех отношениях поистине черносотенная. П.что «чёрные сотни» — привилегия не только «прочих шведов». Скольких несчастий можно было бы избежать, насколько можно было бы выпрямить демографию нынешнего Израиля, если бы не вот такая упомянутая «преземпция ВИНОВНОСТИ»…

      1. Во избежание недоразумений.
        Мой текст — к комментарию Игоря Ю.

      2. Как пишет этнограф Л.Гумилев о евреях: Нельзя проследить след птицы в воздухе, змеи на камне и мужчины в женщине — вот почему еврей по маме галахичен (правда раньше не было анализа ДНА)

  19. Вспомнилось, что писал первый историк Геродот про кое что похожее:

    “Похищение женщин, правда, дело несправедливое, но стараться мстить за похищение, по мнению персов, безрассудно. Во всяком случае, мудрым является тот, кто не заботится о похищенных женщинах. Ясно ведь, что женщин не похитили бы, если бы те сами того не хотели.”

    Excerpt From: Геродот. “История.” АСТ, Ладомир, 2001.

  20. Очень хочу, чтобы Брет Кавано был выбран в Верховный суд. Очень хочу! Но в то же время… Боюсь, что его переломали. Такая травма, такое публичное унижение разве может пройти бесследно? Человеческое достоинство – это не пазл, который легко собрать из кусочков заново. В сталинские времена так ломали самых умных и стойких, у которых было развитое чувство собственного достоинства. Ведь такими управлять трудно, а вот «опущенными» легче.

    Какой все-таки дикий шабаш, какой инквизиционный суд! (Кстати погоня да ведьмами и сжигание их тысячами на кострах — тоже было дело политическим. Ведьмы, а иначе знахарки олицетворяли магию, т.е. цивилизацию, которая подлежала уничтожению).

    А люди внушаемые, старающиеся найти во всем смысл и позитив, начинают себя уговаривать: не может быть дыма без огня, действительно, наверное правда за этой смелой женщиной… На самом деле это говорит только о том что коллективный психоз работает. И мы уже не видим вздорность этой ситуации с исследованием сорокалетней давности, а начинаем — для себя самих — искать доказательства.

    1. Боюсь, что его переломали …
      ———-
      Последствия решения Трампа по поводу Кавано: через неделю — 1) Кавано утвердят ИЛИ 2) докажут серьёзность обвинений против него ИЛИ 3) очень скоро всем консерваторам станет кристально ясно, что демы и рино пересекли Красную Черту (жизненно необходимую для консерваторов) и даже «трампистская» республиканская партия абсолютно бесполезна для её защиты.

      «его переломали» это опция 3.

  21. Жду, когда статья появится в Гостевой, чтоб можно было поговорить! Но, похоже, написать ее, опубликовать в Мастерской, включая послесловие Эллы Грайфер, было быстрее, чем получить активную ссылку в Гостевой!

    1. Жду, когда статья появится в Гостевой, чтоб можно было поговорить!

      Уважаемая Ася,
      Вы озвучили странный феномен, который меня как выпускающего редактора Мастерской давно уже занимает (и ставит в тупик): замечено, что пока в гостевой не появится постинг «Новости Мастерской» с анонсами новых публикаций, эти публикации как бы не существуют для читателей и даже — для авторов. Анонсы ставят добровольные помощники редакции (большое им спасибо за это), иной раз оные появляются лишь утром, а публикации выходят в полночь, т.е. спустя 8-9 часов после выхода в свет. И все эти 8-9 часов число просмотров не превышает жалкого десятка, т.е. практически остаётся нулевым (не всегда, но частенько). И я, честно говоря, не понимаю: полночь в Германии — это 6 часов вечера на Восточном побережье и ещё раньше на Западном — самое что ни на есть “читательное” время для наших американских читателей (да и многие европейские читатели, страдая от бессоницы, сидят за экранами заполночь). Зачем ждать до утра следующего дня, не смея заглянуть в Мастерскую? Адрес что ли её неизвестен? Никак нет, имеется ссылка из Гостевой на главную страницу Мастерской, а новые публикации всегда находятся вверху этой страницы. Почему бы не кликнуть мышкой один раз и самому не посмотреть, что там новенького вышло в Мастерской?.. — Ни за что!.. Я уж думаю, может действует какой-то религиозный запрет на чтение и обсуждение публикаций в наших журналах («жду, когда статья появится в Гостевой, чтоб можно было поговорить») напрямую, без посредничества гостевой (не понимаю: мёдом что ли в ней намазано)?..

      Извиняюсь за оффтопик и приглашаю читателей оценить по достоинству заметки на актуальную тему двух наших авторов — Аси Крамер и Эллы Грайфер.

      1. Уважаемый выпускающий редактор!
        Странный феномен, который Вас “ занимает .. : пока в гостевой не появится постинг «Новости Мастерской» с анонсами новых публикаций, эти публикации как бы не существуют для читателей и даже — для авторов…” Читая работы — в Мастерской, пытаюсь комментировать – до анонсов в Гостевой. Однако, существуют читатели, ждущие анонсов, и — не только, но и — комментарии “первопроходцев”, задающих тон (тональность ?) и объясняющие — что там такое написано, в каком ракурсе рассматривать это, к какой партии принадлежит автори т.п.
        Это действительно – феномен: русскоязычные читатели (о других не сужу, не знаю ) привыкли к “авторитетам”, к тезисам. Ленивы мы и часто – нелюбопытны. Срабатывают и стереотипы — “известный нам историк, -поэт, — философ” и т.д. Есть ещё один странноватый, на мой взгляд “феномен”: ординарное унылое произведение собирает дюжины доброжелательных комментов, а уникальное, талантливое произведение – 2-3 отклика.
        Сегодня обратил внимание на коммент Мины Полянской к её же работе «Ф. Горенштейн. И я там был» — о том, что “не было продано ни одной книги Горенштейна (издательство «Азбука»), а заодно и – моей (М.П.). Библио-Глобус продавал книги за 500 рублей – 12 евро. Тогда как мой издатель Дмитрий Дзюбенко отдал «Библио-Глобусу» книги в четыре раза дешевле… Это какая-то тайна великая: почему книги продавались по ценам нереальным, да так, чтобы ни одной книги не было куплено. Ни одной!” — Ни одной книги Ф. Горенштейна — “тайна великая…” Может ли быть, что посредственности, которых — большинство, не желают ни покупать, ни комментировать ничего, выходящего за пределы их скромных возможностей.
        И складываются группки, малые или большие, где только и удаётся поговорить, поделиться
        чем-то сокровенным, где коллеги сплочённым коллективом привечают“своих”, игнорируя или громя “чужих”.
        О работе Аси Крамер — “У моей девочки есть маленькая штучка!”
        Читаю текст, послесловие и почти ни с чем не могу согласиться… И не хочется входить в детали, углубляться; приведу только две цитатки: “Обе партии хороши, и никто не лучше — это уж точно. Когда республиканцев изображают тут сизокрылыми голубями в ореоле праведности — это смешно. Вовсе не они, а мы тут жертвы — жертвы всеамериканского пошлого опрощения и безнадежного отсутствия чести” … Круто: ”…маленькая штучка”, “жертвы всеамериканского пошлого опрощения и безнадежного отсутствия чести…”
        Низведить на один уровень обе партии, обе стороны пошлейшего конфликта — круто и пошло.
        — “Как бы заранее подразумевается, что на других рингах мы не одолеем, так ударим “одной маленькой штучкой”! И под влиянием советчиков мы сдулись! Слиняли! Опростоволосились! Все! Теперь надо начинать все сначала, доказывать шаг за шагом, что мы не такие…”
        Кому доказывать, каких советчиков, кого и как скоро ударять “одной штучкой”?
        Непонятно, зачем было написано послесловие Эллы Грайфер к этому “чарльстону.”
        P.S. “Помните, у Ильфа и Петрова Остап Бендер мечтает:
        …»«Вот, вот! «Главные улицы города по богатству магазинов и великолепию зданий не уступают первым городам мира». Представляете себе, Шура? Не уступают! Мулаты, бухта, экспорт кофе, так сказать, кофейный демпинг, чарльстон под названием «У моей девочки есть одна маленькая штучка»
        http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2029996-charlston-u-moej-devochki-est-odna-malenkaja-shtuchka-o-kakoj-shtuchke-rech.html

  22. Ася Крамер: ….. Знаете что я вам скажу? С сегодняшнего дня и впредь на долгие годы никогда, никогда, никогда женщину, скорее всего, не выберут в президенты! По крайней мере, я бы не выбрала! Мы не прошли тест. ….
    ————————
    Тест не прошли демпартийцы (М и Ж), которые в своей моральной системе полностью отменили 9-ю заповедь: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».

    Элла Грайфер: … Вот и у женщин образовалась специальная юридическая привилегия: отмена презумпции невиновности. Обвинительница не должна доказывать вину обвиняемого …..
    —————-
    Всё в миллиард раз хуже: запрещенно доказывать лжесвидетельство, если оно в интересах демпартии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *