Лев Мадорский: Хождения по иудаизму, или Слышит ли Бог наши молитвы?

 367 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Итак, мои ноголетние хождения по иудаизму, в конечном итоге, вызвали больше вопросов, чем ответов. Как относиться к другим религиям и сектам? Неужели среди миллиардов верующих только ортодоксальные евреи идут «верным путём»? И, наконец, — слышит ли Бог наши молитвы? Вопросы, вопросы, вопросы…

Хождения по иудаизму, или
Слышит ли Бог наши молитвы?

Лев Мадорский

 Лев Мадорский Самый значительный разброд человечества не в политическом ключе (правые, левые, центристы, коммунисты, нацисты, зелёные, социал демократы, анархисты и т. д. и т. п.), а в религиозном. По разным оценкам на нашей планете насчитывается от 300 до 2000 исповеданий, направлений, конфессий, сект, верований… Господи, чего там ещё… Не отстают в этом отношении, несмотря на сравнительную малочисленность (14,5 млн. с учётом по отцу, 0,2% от населения Земли), и евреи. Есть множество самых различных трактовок, вариантов, интерпретаций иудаизма. Попробовал разобраться, сколько же их, и глазам своим не поверил: ортодоксы, разделяющиеся, в свою очередь, на хасидов, литваков, современных, религиозных сионистов, реформисты, консерваторы, конструктивисты, наторей-картовцы, атеисты, агностики, евреи за Иисуса. Я уже не говорю о том, что многие евреи, живущие в Диаспоре, принимают религию страны проживания. Принимают, но всё-таки, остаются евреями. Потомки Авраама — нация, а нацию изменить невозможно. Даже если ты примешь гиюр, повесишь на шею большой крест или будешь служить монахом в буддийском храме.

Собственно, для атеиста всё просто: Бога нет и никаких проблем. Но мне, верящему, хочется понять можно ли верить во Всевышнего не в ритуальных рамках и не в стенах синагоги или другого храма в окружении единоверцев, а в одночестве. Как писал замечательный российско-американский писатель и мудрец В. Набоков: «К Богу ходят не экскурсии с гидом, а одинокие путешественники».

Храм всех религий в Казани
Храм всех религий в Казани

Россия

Примерно до 30 лет я, выросший в Москве в не соблюдавшей еврейские традиции семье, и воспитанный в советской школе, был, как и подавляющее большинство моих сверстников, атеистом. Мама, папа и бабушка, жившая с нами, говорили на идиш, особенно, когда хотели, чтобы дети их не понимали, готовили «фиш» на Песах и иногда покупали в синагоге на улице Архипова мацу, но всё это не приближало к Богу. Другое дело, глубоко религиозный дедушка, живший в Гомеле, строго соблюдавший большинство мицвот. Когда я изредка гостил в его доме, он возмущался полным отсутствием религии в нашей жизни, пытался чему-то меня научить, но такие поездки были кратковременными и ничего не могли изменить.

Академик В. А. Амбарцумян
Академик В. А. Амбарцумян

Верующим стал лет в 30, когда поговорил с академиком Амбарцумяном (у меня учился его внук), в то время директором Бюраканской обсерватории. Виктор Амазаслович был коммунистом, членом ЦК КПСС и однажды во время урока, приехав в Москву на очередное заседание ЦК, зашёл в гости к дочери. Урок прервался, внук бросился встречать деда, а меня пригласили к обеду. Без вина по кавказским обычаям, конечно не обошлось, и, наверно, поэтому разговор, который, уж не помню каким образом перешёл на религиозные темы, получился откровенным. Выяснилось, что академик, член ЦК КПСС, верит в Бога. Более того, он даже сказал о безусловной неизбежности существования Высшего Разума: «Без Высшего Разума не только жизнь на Земле, но и существование Вселенной было бы невозможно». При этом академик писал на салфетке какие-то непонятные мне формулы и передавал их дочке и зятю физикам.

Разговор с Амбарцумяном произвёл на меня большое впечатление. После этого впервые прочитал Тору и Новый завет, сходил несколько раз в синагогу, но хотя с изречением Набокова ещё не был знаком, быстро понял, что молиться, т. е. моём понимании, говорить с Богом, одному мне больше по душе…

В то же время приятель, (сейчас он священник высокого ранга), кандидат психологических наук, уволился из НИИ и пошёл учиться в Загорскую духовную семинарию. Приятель говорил, примерно, то же самое, что и академик, но несколько в другом ключе: «Хочу быть священником. Не знаю есть ли Бог, но уверен, что без веры в Него жизнь на Земле невозможна. Слишком много в человеке жестокого и злого. Только боязнь возмездия может остановить его от дурных поступков».

После разговора с приятелем и, особенно, под влиянием сестры, принявшей христианство, я стал посещать секту: «Евреи за Иисуса». Там собирались приятные, интеллигентные евреи, вера которых, по сути, мало отличалась от веры евангелистов. Они также считали, что Иисус — Мессия, неоспоримым словом Божьим являются в одинаковой степени Ветхий и Новый Завет, человек спасается благодаря вере в Христа. Отмечали они как христианские так и еврейские религиозные праздники, соблюдали кашрут, а некоторые Шаббат.

Евреи за Иисуса

Германия

В 1992 году я с семьёй эмигрировал в Германию, и на другой же день после приезда пришёл в синагогальную, ортодоксальную общину. Членами общины становились, практически, все евреи, независимо, религиозные или атеисты, приехавшие из бывшего Союза. В то время это был для нас единственный островок относительной устойчивости в море непонятных обычаев, законов и чужого языка. Атеистов среди приехавших было подавляющее большинство и религиозная община очень быстро превратилась в клуб, где можно было поиграть в шахматы, попеть хором, сделать переводы документов, получить помощь в получении квартиры.

Первое время я регулярно посещал Богослужения, узнал кое-что о ритуалах, традициях, заповедях иудаизма, но, как и в Москве, довольно быстро почувствовал, что меня молитва в окружении единоверцев отвлекает, мешает сосредоточиться, а, подчас, когда видел, что рядом молятся люди не верящие в Бога, даже раздражает. Раввины в общине менялись довольно часто и, как это ни обидно, среди них были не только мудрые, нравственно чистые, достойные этого высокого звания. Один израильский раввин (документов его не видел) украл Тору и сбежал в Израиль. Другой (жена осталась в Израиле) крутил романы с местными девушками. Для меня, считавшего раввина моральным образцом, это было настоящее потрясение. Последние три года перед переездом в другой город, где жил сын с семьёй, я был членом правления общины и увидел, что многое «прогнило в датском королевстве». Процветали коррупция, семейственность (если ты был членом правления, то твои родственники находили в общине работу), пресмыкание перед управляющим, от которого получение работы зависело. Случайно узнал, что управляющий присваивал себе пожертвования от богатых евреев. Позже, когда я уже переехал, управляющего уволили и судили. Правда, отделался он лёгким испугом, так как никаких бумаг и документов не подписывал. Всё делало правление.

11 лет назад я переехал в другой город, где жил сын с семьёй. Здесь ортодоксальной общины нет, а есть только либеральная, реформистская: женщины сидят вместе с мужчинами, выходят к Торе, председатель общины — женщина. После 16 лет членства в ортодоксальной общине непривычном было и то, что председатель и раввин — немцы, принявшие либеральный гиюр. Если к этому прибавить моё желание молиться в одиночестве (каждый день во время утренней пробежки я останавливаюсь и читаю «Шма Исраэль» ), то становится понятным, почему посещаю общину крайне редко. Даже, когда был в Иерусалиме у Стены Плача и молился в еврейский праздник среди многих глубоко верующих евреев, разговор с Богом у меня получился не таким искренним, как молитва в одиночестве.

Ордоксальный раввин, у которого я брал для «Еврейской газеты» интервью, когда я ему рассказал о порядках в либеральной общине, сказал:

«Это другая религия. Иудаизм либо, есть либо его нет. Нельзя быть беременным наполовину».

Послесловие

Итак, мои ноголетние хождения по иудаизму, в конечном итоге, вызвали больше вопросов, чем ответов. Как определить какое направление иудаизма верное? Зачем нужны ритуалы? Так ли уж важно, например, приносят ли на могилу умершего цветы или кладут камешки? Нужно ли обязательно молиться в окружении единоверцев или можно молиться в одиночестве? Как относиться к другим религиям и сектам? Неужели среди миллиардов верующих только ортодоксальные евреи идут «верным путём»? И, наконец, важный для меня вопрос — слышит ли Бог наши молитвы? Вопросы, вопросы, вопросы…

Print Friendly, PDF & Email

59 комментариев к «Лев Мадорский: Хождения по иудаизму, или Слышит ли Бог наши молитвы?»

  1. ЗДРАВСТВУЙТЕ ЛЕВ ! ТЕМА — БОЛЬШАЯ. СДЕЛАЮ ПОПЫТКУ ПОМОЧЬ. ВПЕРВЫЕ ЗА 28 ЛЕТ ПРАКТИКИ НАРУШАЮ СОБСТВЕННОЕ ПРАВИЛО НЕ ЗВАТЬ НИКОГО. НО ВАМ — НАБОЛЕЛО… ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ДИАЛОГ МЕЖДУ ДВУМЯ ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ ДОВЕРЯЮТ ДРУГ ДРУГУ. ЗАХОТИТЕ ПООБЩАТЬСЯ — МОЙ ИМЕИЛ ВАМ НАКОЛКА.

  2. Уважаемый Лев! Я атеист, но, познакомившись с Вашим отношением к религии, убеждён, что уютнее всего Вы ощущали бы себя в пределах бехаизма. Там всё Ваше.

    1. уютнее всего Вы ощущали бы себя в пределах бехаизма.
      —————
      Спасибо, Абрам! Я знаком с бахаизмом и такая мысль даже посещала меня раньше, но дальше этого не пошло…

  3. Уважаемый Лев,
    Можно ли написать Вам напрямую?
    Моя почта ykaptsan и далее на gmail.
    С уважением,
    Yehuda.

  4. Интересны ваши, Лев, откровения.
    1.Разделяю ваше мнение, что признание существования Бога не обязательно должно увязываться с коллективным религиозным церемониалом.Это дело личного выбора и особенностей устройства психологии конкретного человека. Мне представляется, что для истинно верующего и просвещенного человека не свойственно испытывать потребность к непременному демонстративному проявлению всего комплекса религиозного ритуала и традиций.Он имеет основание ставить под сомнение действенность молитвенного обращения к Всевышнему.Ведь текст Торы и прочих иудейских учений- продукт сочинения гениев-провидцев далекой древности,совсем не обязательно должен восприниматься абсолютной истиной на вечные времена. При отсутствии обратной связи у обращающегося к Богу, по предписанному святыми иудейскими авторитетами тексту молитв, нет достаточной уверенности. что они могут быть им услышаны и тем более одобрены. Его отстранение от такого действа не есть признак причислять его к безбожникам.
    2. Не вызывает удивления признание академика в веру существования Бога. Но удивляет-его, ,высокопоставленного аппаратчика КПСС, решимость об этом откровенно поведать, не беспокоясь о сохранении престижного статуса.

    1. Разделяю ваше мнение, что признание существования Бога не обязательно должно увязываться с коллективным религиозным церемониалом.Это дело личного выбора и особенностей устройства психологии конкретного человека
      ——————-
      Рад, что Ваши рассуждения, Сава, в значитенльной степени совпадают с моими религиозными представлениями. Что касается академика, который так откровенно признался в вере в Бога, в присутствии, в общем-то, постороннего человека , то причной стал, конечно; алкоголь, который, как известно, развязывает язык.

  5. Что касается «…идти на смерть…», то тут же вспоминается такое явление, как «лебединая верность». Вообще так думать о животных, намой взгляд, не продуктивно. Поскольку, во-первых, сложно провести грань между человеком и животными, которые бывают очень разные: от бактерий до приматов. Во-вторых, это утверждение как раз из серии: «чего не знаем, того и нет».
    Кроме того, поскольку Вселенная нечто без граничное, то говорить о ее красоте или безобразии, гармонии или дисгармонии нет
    никаких оснований.
    » А какие доказательства, что Бога нет?» Вопрос, конечно, очень веселый, — все равно, что спросить: «А какие у Вас доказательства, что нет людей, живущих с двумя сердцами?» Любой здравомыслящий в этом случае весело ответит: «Их нет, потому что нет их присутствия, никто их реально не видел, хотя есть разного рода сказания, былины, саги, где о таких людях есть упоминания». Вообще, вопрос очень интересный, философско-методологический: «Как найти доказательства отсутствия явления?» Если мы обратимся к такому известному явлению как «алиби», то там требуется доказать отсутствие, но только если удастся доказать присутствие в другом месте. Полагаю, что этот вариант доказательства здесь не подходит.
    Вообще же существует правило, что доказывать следует утверждение существования, а опровержение или отрицание.

    1. Что касается «…идти на смерть…», то тут же вспоминается такое явление, как «лебединая верность».
      ———————
      В Вашем, как всегда, не тривиальном комменте, Анатолий, мне понравилось напоминание о «лебединой верности», как,казалось бы, чисто человеческом самопожертвовании. Вспоминаю также дельфинов, которые поддерживают тонущих, сопровождая их до берега, или животных, которые кормят потерявших родителей детёнышей не своего вида. Действительно, может тут я не прав и у некоторых животных тоже есть «совесть»?
      И ещё, Вы, конечно, правы, что спор между верующим и атеистом бесперспективен, Так что, когда один из комментаторов пишет «атеистический бред», то он, на мой взгляд, ошибается…Каждый человек имеет право и основания верить или не верить. Видимо, многое зависит от его психологических установок.

  6. Лев
    я знаю, что на мой вопрос нет определенного ответа. Но каждый верующий и атеист делает свой личный выбор. Атеисты просто говорят нет, а большинство людей сходятся на уверенности в существовании сверхдезайнора. Это соотвествует нашему прирожденному чувству, что каждый эффект обязан своей причине. Отсюда возникает концепция Бога, как сверхпричины. Однако это лишь результат конструкции нашего интеллекта, но не объективная реальность вселенной.
    Мне кажется, что Спиноза ввел концепцию сверх необходимости, наличия у вещей способности к собственному взаимодействию с миром.

    1. Спиноза ввел концепцию сверх необходимости, наличия у вещей способности к собственному взаимодействию с миром.
      ——————-
      Вы, Ури, к месту упомянули Спинозу, которого я читал ещё в молодости, но так до конца и не понял. Великий философ конечно, не атеист, но его Бог исключает человеческие эмоции, религиозное чувство, и, тем более, молитвы. По Спинозе молиться Богу это всё равно что молиться бесеонечности или какому -то другому абстрактному понятию. Однако в существовании Всевышнего как абсолютной реальности, Барух не сомневался. По мнению удивительного для своего времени человека, лишённого мистических веровании, человека холодного, мудрого ( по ту сторону добра и зла) я бы сказал компьютерного мышления, познавая Бога мы познаём всё что есть в мире. Потому что ничего вне Бога не существует. Мой слабый рассудок не в силах всё это осмыслить…

  7. «…для существования Вселенной и для образования жизни на Земле нужна цепь совершенно невероятных совпадений. Температурных, давления, состава атмосферы, расстояния от Солнца и многое другое. Поэтому только Бог (он говорил Высший Разум) мог всё это рассчитать и осуществить…»
    ——
    В этом высказывании меня порадовало только одно слово – «невероятных». Сразу вспомнился Чехов «Письмо ученому соседу»: «Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам».
    Вот и у меня сразу возник вопрос: «Невероятных для кого? Или для чего?» Легко предположить, что для современных людей это кажется невероятным, а для людей через, например, 1000 лет или 10 000 лет, этот факт будет понятным и вполне вероятным. Как говорил Жванецкий: «Тщательней надо, ребята!».
    Если же утверждать, что мы никогда узнаем, как складывается цепь, того, что сейчас нам представляется совпадениями, то здесь уместно будет снова вспомнить «Письмо…»: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
    Такое же сомнение у меня вызывает и высказывание «…если бы Вселенная расширялась на одну миллиардную долю секунды медленнее, то она бы разлетелась, а млрд. долю секунды медленней — наступил был коллапс. Такая невероятная точность не могла возникнуть сама по себе…» Сразу хочется спросить: «А почему, собственно, не могла?» Может быть просто потому, что мы ПОКА не знаем, как такая точность могла возникнуть сама по себе.
    Но история человечества и есть переход незнания в знание.
    Вообще, если невероятность происхождения каких-то явлений будет главным аргументом верований, то легко попасть в веселое (и местами, завидное) положение: чего не знаю, того и нет, что не могу представить, того и быть не может.
    Интересно также, что, говоря Боге, люди приписывают Ему человеческие способности, но в нечеловеческом проявлении: видит всё, слышит всё и т.д. Странно, также, что приписывается мужской род, а не женский.
    Вероятно эти моменты послужили одним из оснований высказывания Сергея Петровича Капицы: «Священники говоря, что Бог создал человека, а атеисты считают, что человек создал Бога».
    Если же отвечать на титульный вопрос статьи, то, опираясь на мнение Капицы, ясно, что Он всё и всех слышит и видит, поскольку любая молитва (индивидуальная или коллективная) есть обращение к Нему.

    1. Анатолий — 2018-10-24 19:33:14(259)
      В этом высказывании меня порадовало только одно слово – «невероятных». Сразу вспомнился Чехов «Письмо ученому соседу»… Легко предположить, что для современных людей это кажется невероятным, а для людей через, например, 1000 лет или 10 000 лет, этот факт будет понятным и вполне вероятным. Как говорил Жванецкий: «Тщательней надо, ребята!».

      Если же утверждать, что мы никогда узнаем, как складывается цепь, того, что сейчас нам представляется совпадениями, то здесь уместно будет снова вспомнить «Письмо…»: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»…. Такое же сомнение у меня вызывает и высказывание «…если бы Вселенная расширялась на одну миллиардную долю секунды медленнее, то она бы разлетелась, а млрд. долю секунды медленней — наступил был коллапс. Такая невероятная точность не могла возникнуть сама по себе…» Сразу хочется спросить: «А почему, собственно, не могла?» Может быть просто потому, что мы ПОКА не знаем, как такая точность могла возникнуть сама по себе.
      =====================
      Меня веселит этот сарказм, который кусает самого себя, как тот щенок, что крутится за своим хвостом. ”Легко предположить, что для современных людей это кажется невероятным, а для людей через, например, 1000 лет или 10 000 лет, этот факт будет понятным и вполне вероятным” И, действительно, почему не предположить? Кто может возразить от имени потомков через 10000 лет? Хочу так думать! Легко становится на уме! Возразите! Многое чего еще могу предположить, например, что по останкам в моей могиле, меня воскресят, и я смогу попросить воскресить Анатолия и сказать ему: «Э, дорогой, ошиблись!» Легко и мне на душе!

      А на самом деле не просто и не просто не потому, что мы ПОКА не знаем, а потому, что мы УЖЕ знаем! Вы читали Just Six Numbers by Martin Rees, Astronomer Royal since 1995, Master of Trinity College, Cambridge from 2004 to 2012 and President of the Royal Society between 2005 and 2010? Он то умеет удивляться невероятности естественной причины существования этих констант и уникальности их согласованности в видимом мире. Об этих шести константах написано много, но на аргумент: «Все, что удивляет нас сегодня, получит завтра ответ, ублажающий атеиста» не возразишь. И сарказм: ««Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»» в данном случае бессмыслен, ибо «это могло быть и иначе!» и именно с точки зрения наших знаний сегодня! «Тщательней надо, друг!» Не стоит стремится думать «легко», иной раз надо думать с усилием.

    2. А вот вода могла бы быть и не жидкостью, а газом и тогда нас бы тоже не было бы. Кто не знает очем это я: вода H2O весит 18, а кислород О2 — 32 газ, СО2 -44,газ SO2 — 64, газ радон вообще 222, а вот газ .Чудеса Твои, Господи!

    3. Я считаю, Анатолий ( спасибо за интересный коммент), что спор между атеистом и верующим можно решить только тогда , когда появятся доказательства существования или несуществования Всевышнего. Но что понимать под доказательствами ? Для меня доказательством является красота, гармония и сложность Вселенной. А также наличие у человека совести. Не ума , а именно совести. Качества, которое заставляет человека мучаться, страдать,а если необходимо, идти на смерть… Наличием совести, собственно, и отличается человек от животного и качество это может быть только творением Бога. А какие у Вас доказетельства что Бога нет?

  8. Конечно, Господь всё слышит. И не только молитвы, но и наш атеистический бред, который мы несли по комсомольской молодости и меня удивляет Его долготерпение и любовь к нам, ибо если тот же генсек или царь, или просто знакомый узнал бы, что мы непочтительно о неё говорим, то были бы репрессии, теракты, обиды, а Господь всемилостив. к нашему счастью. И это при Его возможности уничтожить нас за атеизм в любую секунду. Вот это потрясает. А какая же вера правильная? Не вера красит человека, а по искренности в вере человеку воздаётся и по его искренней любви к Господу. Знают, что Господь есть не только верующие академики, но и бесы, а вот любви у них нет.

    1. А какая же вера правильная? Не вера красит человека, а по искренности в вере человеку воздаётся
      ————————
      В Вашем комменте, уважаемый Райский либерал, мне кое что ( вынесенное сверху) понравилось, а кое что не очень. Совершенно не согласен, когда Вас удивляет, что за, как Вы пишете « атеистический бред» Господь не наказывает. Всевышний дал человеку свободу выбора и, особенно, с тем, что Вы сравниваете Бога с Генсеком или царём, которые бы наказали.

  9. Дорогой Лев,
    Разрешите преподнести Вам подарок, теперь слова рабби Дж. Сакса.

    ПУТЬ МОЛИТВЫ: РАЗГОВОР С БОГОМ.
    http://rabbisacks.org/tenpaths/students/prayer/

    Молитва — это наш интимный диалог с Бесконечностью, глубочайшее выражение нашей веры, что в основе реальности есть Присутствие (a Presence), которое заботится о нас, Бог, который слушает нас, творческая Сила, которая сотворила нас в любви. Именно эта вера больше, чем что либо иное, освобождает жизнь от одиночества и судьбу от трагедии. Вселенная имеет цель. У нас есть цель. Сколь бы ни были мы малы, сколь бы ни было кратким наше пребыванием на земле, мы имеем значение. Вселенная — это нечто большее, чем материя, бесконечно вращающаяся в безразличном пространстве. Человеческая личность — это нечто большее, чем случайное соединение генов, слепо повторяющих себя. Человеческая жизнь больше, чем «сказка, рассказанная идиотом, полная ничего не значащих шума и ярости» (Макбет). Молитва дает смысл существованию. Можно верить и в иное. Жизнь может быть без веры и молитвы, так же, как она может быть без любви, смеха, счастья или надежды. Но такая жизнь не глубока и лишена устремлений. Декарт сказал: «Я мыслю, значит, я существую». Иудаизм говорит: «Я молюсь, поэтому я не одинок». Требуется мужество, чтобы верить. Евреям не нужно доказывать очевидную несправедливость событий. Это написано на страницах нашей истории. У евреев не было власти или земной славы. В течение большей части сорока веков наши предки жили разбросанными по всему миру, без дома, без прав, слишком часто испытывая преследования и боль. У них был только невидимый Бог и линия, соединяющая их с Ним: сидур, слова молитвы. У них была вера. В иудаизме мы не анализируем нашу ее, мы молимся в вере. Мы не философствуем об истине: мы поем ее, даввен. Для иудаизма вера становится реальной, когда она становится молитвой. В молитве мы обращаемся к Присутствию, которое больше, чем невообразимая вселенная, но ближе к нам, чем мы сами к себе – к Богу, кто вне нас, но также является Голосом внутри нас. Язык неизбежно терпит неудачу, когда мы пытаемся описать Существо вне всех параметров речи, но язык — это все, что у нас есть, и этого достаточно. Ибо Бог, сотворивший мир творческим словом и раскрывший Свою волю святыми словами, слушает наши молитвенные слова. Язык — это мост, соединяющий нас с Бесконечностью. В молитве Бог становится не теорией, а Присутствием, не фактом, но отношением. В молитве Бог встречает нас, в человеческом сердце, в нашем обращении к Нему, в признании нашей ранимости.

    1. Молитва — это наш интимный диалог с Бесконечностью.
      ——————
      Вы даже не представляете, дорогой Борис, как я благодарен Вам за этот замечательный подарок. Мы с Вами виртуально знакомы много лет и Вы настоящий друг, каких встретишь не часто. Потрясающая речь. Перечитал дважды. Как бы я мечтал общаться с таким мудрецом раввином. Особенно по душе первые слова, вынесенные сверху…

  10. Лев Мадорский: Хождения по иудаизму, или Слышит ли Бог наши молитвы?
    iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
    Бог слышит наши Молитвы !!!! Как-то, когда я молился и просил у Бога здоровья,себе и своим близким, Бог мне говорит: «Мужик, Я слышу твою просьбу, но если ты меня о чем-то просишь, то в руке твоей должен быть Стакан наполненый не меньше чем на половину, иначе это не Просьба, а попрашайничество !!!!!!»»

    1. если ты меня о чем-то просишь, то в руке твоей должен быть Стакан
      —————
      Ваш коммент, Мужик, соответствует нику и разбавляет юмором, что совсем не плохо, серьёзную тему. Только замечу, что стакан должен быть гранённый.

  11. Значит существование Бога, как всеобъемлящего интеллекта возникает из научного понимания необходимости сверх дезайнера. Прекрасно, вполне убедительно. Ну а если сделать еще один шаг вверх и спросить, а как Бог образовался, кто его спроектировал?
    Почему нужно молиться? Ведь Бог и без нашего к нему обращения знает все, что мы ему скажем.

    1. Почему нужно молиться? Ведь Бог и без нашего к нему обращения знает все, что мы ему скажем.
      —————-
      На Ваши вопросы, Ури, никто не может ответить. А в отношении вопроса, вынесенного сверху, отвечу словами раввина Великобритании: \»Молитва — это наш интимный диалог с Бесконечностью, глубочайшее выражение нашей веры…Молитва даёт смысл нашему существованию…\»

  12. В. З. — «Бог, конечно, один.»А вот здесь есть с чем поспорить. В первой заповеди читаем: «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.» Эта фраза вовсе не означает, что Бог один…
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Не означает. После Троицы пришли Маркс-Энгельс, позже Ленин-Сталин, затем — снова один сокол, Ленин… и так далее. Кстати, Профессор из Бишкека добавляет: Чингисхан, Ленин и Гитлер были киргизами, ссылаясь на https://eadaily.com/ru/news/2018/10/22/professor-iz-bishkeka-chingishan-lenin-i-gitler-byli-kirgizami

    1. Чингисхан, Ленин и Гитлер были киргизами,
      ———————
      Особенно поражает, Алекс, что эти перлы написаны не просто в книге, а в учебнике истории и учебник этот в 2004 году попал в число учебников, рекомендованных Министерством образования.

      1. Давно не был в чудесной Киргизии и, скорее всего, больше никогда не буду. Все друзья и знакомые, вместе с “киргизами Чингисханом, Лениным и Гитлером” перекочевали на ПМЖ в новые места. Один из троицы добрался, — пишут в Портале, до Сан-Франциско.
        А учебник Новой истории стряпаетъ новый корифей всех наук (Чингизхан -?), не пройдёт и ….. узнаем что и как. “А в Октябре его немножечко того, тогда узналиЕМ мы всю правду про него…”

  13. Дорогой Виктор! По закону о возвращении любой еврей или член его семьи имеет право на возвращение, если он официально не перешел в другое вероисповедание. А хасиды — вообще ортодоксы. Просто они приняли на себя обязанность возвращать к Торе отошедших от нее евреев.
    Для меня, агностика, исполнение основных заповедей — это соблюдение традиций своего народа. Таких в Израиле 70-80%.

  14. Итак, мои многолетние хождения по иудаизму, в конечном итоге, вызвали больше вопросов, чем ответов.
    —————
    Как в анекдоте: еврей никуда не хочет прийти, еврею хорошо в дороге 🙂

    1. Как в анекдоте: еврей никуда не хочет прийти, еврею хорошо в дороге
      ———————-
      Да, Бенни, я в дороге и искренне завидую Вам и Аарону, которые пришли и достигли согласия с самим собой. Меня же одолевают вопросы…

      1. Да, Бенни, я в дороге и искренне завидую Вам и Аарону, которые пришли и достигли согласия с самим собой. Меня же одолевают вопросы…
        ——————-
        Это я пришёл? Это я достиг согласия с самим собой? Это меня не одолевают вопросы?
        Я всего-лишь ответил на один конкретный вопрос: без желания серьёзно проверять и уточнять ответы своей жизнью — привычка «всю жизнь спрашивать вопросы» даже теоретически привести никуда не может.

        Когда я понял эту мудрость, то я сделал своей гёрл-френд предложение, она его приняла — и с тех пор мы вместе дружно и мирно без боевого применения огнестрельного и холодного оружия проверяем и уточняем наши ответы на важнейшие вопросы «а надо ли мне жениться / выходить замуж», «кто же моя вторая половина / мой второй половин».

        1. Это я пришёл? Это я достиг согласия с самим собой? Это меня не одолевают вопросы?
          ———————-
          Спасибо, Бенни, я понял. Мы с вами из одного неспокойного племени вечно ищущих и сомневающихся…

  15. Лев М.: «И, наконец, важный для меня вопрос — слышит ли Бог наши молитвы?»

    Как раз сегодня я получил по электронной почве размышления Главного раввина Великобритании Эфраима Мирвиса (заступившего на пост после Дж. Сакса) к главе Торы Ваера. Он спрашивает: « Как могло случиться, что самая первая молитва, упомянутая в Торе, осталась без ответа»? —
    https://chiefrabbi.org/all-media/dvar-torah-parashat-vayeira-3/
    В итоге р. Мирвис отвечает: «нет такой вещи как неуслышанная молитва» . Читаете ли Вы, Лев, по-английски? Лучше услышать рабби, чем меня. Я не думаю, что вопросы исчезнут (и не надо), но важно услышать ответ человека, погруженного в традиции иудаизма и в жизнь верующей общины.

    1. важно услышать ответ человека, погруженного в традиции иудаизма и в жизнь верующей общины.
      —————
      Большое спасибо, Борис! Я читаю по английски и прочту обязательно завтра на свежую голову.

  16. «Выяснилось, что академик, член ЦК КПСС, верит в Бога. Более того, он даже сказал о безусловной неизбежности существования Высшего Разума: «Без Высшего Разума не только жизнь на Земле, но и существование Вселенной было бы невозможно». При этом академик писал на салфетке какие-то непонятные мне формулы и передавал их дочке и зятю физикам».

    Уважаемый Леонид,

    Интересная заметка об известном академике, но мне трудно понять как такое высказывание ученного или любого другого человека, может стать причиной веры в бога. Даже если допустить что академик и тысячи других людей уверенны что высший разум существует, остается вопрос «почему человек должен в него верить и ему молиться?». Существует ли действительно реальная авторская связь между текстами священных писаний и высшим разумом? Если нет, и эти тексты (нарративы) — лишь творения творческих усилий древних талантливых людей, то кому следует молиться — людским гениям этической-философской мысли, подарившим нам эти творения или «высшему разуму» (о котором говорит в частности академик), и не имеющему никакого отношения к моральным-этическим установкам этих текстов?

    1. мне трудно понять как такое высказывание ученного или любого другого человека, может стать причиной веры в бога.
      ———————
      Мы ,Борис, особенно, в молодости верим авторитетам. . Разговор с академиком стал для меня первым толчком, первым робким шагом к Всевышнему. В тот день Амбарцумян рассказывал о том, что для существования Вселенной и для образования жизни на Земле нужна цепь совершенно невероятных совпадений. Температурных, давления, состава атмосферы, расстояния от Солнца и многое другое. Поэтому только Бог ( он говорил Высший Разум) мог всё это рассчитать и осуществить.. Позже я неоднократно убеждался в справедливости слов Амбарцумяна. Например, исследования американских учёных показали, что если бы Вселенная расширялась на одну миллиардную долю секунды медленнее, то она бы разлетелась, а млрд. долю секунды медленней -наступил был коллапс. Такая невероятная точность не могла возникнуть сама по себе…

  17. Тору читали несомненно, там ответы на Ваши вопросы. Верное направление иудаизма для Вас то,в котором Вам комфортно, в противном случае это насилие над собой. Бог наши молитвы слышит ,когда они искренни,от сердца и им не сопутствуют мысли- а в той ли синагоге.
    Mожно ли молиться в одиночестве? В ситуации когда евреи просто отсутствуют,вопрос стоит иначе: молиться или не молиться,и если есть потребность в молитве Вас ничто не остановит,
    Зачем нужны ритуалы? Иудаизм религия действия,и если ты иудей то должен совершать определённые действия .
    Как относиться к другим религиям и сектам? Бог есть наш Бог, Бог наш един, исходите из этого.

  18. «И, наконец, важный для меня вопрос — слышит ли Бог наши молитвы?»
    Если Бог, которому вы молитесь, существует, и если это библейский Бог, без которого и волосок не упадет с вашей головы, то тогда да, Он слышит и ваши молитвы. Но если Его вообще нет или это Бог Спинозы, например, то … не знаю, как ответить на ваш вопрос.

    По поводу «Это другая религия. Иудаизм либо есть, либо его нет.»
    Меня интересует вопрос: в Законе о Возвращении переход из Ортодоксов в Хасиды, например, тоже трактуется как переход еврея в Другую религию с выводом, как у Сэма, что это уже не еврей?

    Для меня наличие множества Исповеданий — это признак кризиса религий вообще. Ну, как Протестанство — следствие кризиса в Католичестве. Религия (какая-то) перестает отвечать требованиям времени и приходится ее осовременивать или создавать новую.

    1. Для меня наличие множества Исповеданий — это признак кризиса религий вообще.
      ————————
      По поводу ( слышит-не слышит) Вы, Владимир, ответили как профессиональный дипломат и,наверно, по другому ответить невозможно. Короче, Вы, как и я, не знаете и, скорее всего, никто не знает.
      А в отношении кризиса религий я с Вами согласен. В моём представлении религии, как ни парадоксально, движутся одновременно в двух направлениях: центробежном и центростремительном. Но центростремительное, объединительное, нивелирующее различия, сильнее и имеет будущее.

      1. Уважаемый Лев!
        Вы достаточно проницательны. В моем первом, менее дипломатичном варианте была такая, например, фраза: «… но если это тот Бог, который не услышал молитвы безоговорочно веривших в него миллионов евреев, то почему он вдруг услышит вашу (сомневающегося в его бытии) молитву?» Но, чтобы не дразнить гусей, заменил ее, фразу, на ту, что вы прочитали выше.
        Кроме того, на мой взгляд вы делаете шаг к отмене миньяна. Не зачтется ли это вам в минус?
        С уважением, ВИКТОР З.

        1. Кроме того, на мой взгляд вы делаете шаг к отмене миньяна. Не зачтется ли это вам в минус?
          ——————
          Спасибо, Виктор за откровенность, но, как верно написал Аарон, не надо себя насиловать. И я не подсчитываю, что мне идёт в минус и что в плюс. Могу только сказать, что утренняя «Шма» стала внутренней потребностью и разговор с Творцом один на один приносит мне душевное спокойствие. Одним, видимо, нужен миньян а другим одиночество…Поверьте, что на этом сайте я, как и Вы, пишу откровенно…Где ещё , как ни на еврейском сайте я могу, как писал Галич,« быть самим собой»?

    2. Не было кризиса католичества, просто латынь не была доступна простым людям и протест шел и против догмата непогрешимости ,икон, монашества и за большую демократизацию, перевод на национальные языки Писания.

      1. «Не было кризиса католичества …»

        Как это не было кризиса? Из под власти Папы с боями, с жертвами ушла чуть не половина европейской паствы, появилась новая мощная ветвь христианства, а вы считаете, что не было кризиса католичества. Прошло пятьсот лет, а эхо того кровопролития слышится и в наше время. Вспомним недавние события в Северной Ирландии. Битва за перевод Библии на национальный язык — это только часть того кризиса.

        1. Никакого внутреннего раскола в самом католичестве не было, просто было восстание против монополии Рима на «Истину» да и фарисейство этой церкви бросалось в глаза всем. Странно что и сейчас у него много адептов особенно после этой педофилии.

  19. легче молиться в одиночестве — бубнящее окружение только отвлекает, а иногда и просто раздражает.
    ——————
    Спасибо, Яков, за интересный и совпадающий с моими взглядами, коммент. Значит, не одному мне приятнее молиться в одиночестве. С отношением к «Евреям за Иисуса» соглашусь с некоторой оговоркой: на мой взгляд, это лучше, чем креститься. Хочу также подчеркнуть, что суть статьи не в том какая из религий правильная ( не уверен, что,вообще, существует такое определение), а в том, что Богу можно молиться из любого дома. Главное, чтобы это была искренняя молитва, идущая от сердца…При этом я верю, что Всевышний такие молитвы слышит.

    1. Апостол Павел говорит: Молись в уединении и т.д. у евреев требуется миньян (10 мужчин минимум) для молитвы.

  20. «Итак, мои ноголетние хождения по иудаизму»
    Дорогой Лев, если вы не знаете иврит, не читаете на нем и не думаете на нем, то вы не иудей. Иудаизм сейчас только Талмудический, не знаю сколько есть еще Караимов на свете, иудеи до Талмуда. Все остальное не правоверное и пожалуй греховное. Если ты атеист, на здоровье, евреи молятся и за тебя. Но если ты поменял веру, то ты потерян для еврейства. Если я езжу в субботу, то не горжусь этим, я плохой еврей. Но я не подвожу под это иной теории.

    1. если вы не знаете иврит, не читаете на нем и не думаете на нем, то вы не иудей. Иудаизм сейчас только Талмудический
      ————————-
      Перечитываю, дорогой Евгений, Ваш небольшой, но насыщенный коммент, и пытаюсь уловить суть. По статистике среди евреев, более 20 % атеистов и агностиков. Ну а не знающих иврит, и, значит, не иудеев ещё больше. Означает ли это, что мои утренние, импровизированные «Шма Исраэль» на русском не доходят до Всевышнего ? Разве для Высшего Разума, сотворившего человека_ имеет значение на каком языке говорят с Ним? И, вообще, неужели для Него важно соблюдаем мы ритуалы или нет? Наверно, глупые вопросы, но хочется получить на них убедительный ответ. Тем более, что у всех религий ритуалы разные. И ещё. Намного легче вести себя морально, как некоторые мои друзья-атеисты, не из боязни наказания свыше, а потому что так самому проще, приятней, лучше …

      1. Иврит — это Лашон Кодеш (Святой Язык), Тора дана на этом языке, значит это то, что Он понимает. Помните Септуагинта называлась переводом семидесяти толковников, т. е интерпретаторов. Вот, например, г-жа Деревянченко толкует многие моменты из Танаха, очень интересно, она всегда приводит как то или иное звучит на иврите , например связь между : Человек, Земля и Красный — на иврите это один корень. На других языках это не сработает. Некоторые слова на иврите в переводе требуют целого придаточного предложения. А ведь говорят, что вТанахе всего 8000 слов. А как маленькие схватывают иврит, поражаешься, уже в 2 — 2,5 года умеют быстро себя выразить.

        1. Иврит — это Лашон Кодеш (Святой Язык), Тора дана на этом языке, значит это то, что Он понимает.
          ——————
          Если это, действительно так, то Вы Евгений, расстроили меня. Я читаю «Шма» по русски. Но мне всё-таки кажется, что Он понимает любой язык…

          1. Вот интересный эпизод, связанный с Б. Окуджавой :» Герштейн отправилась в Париж. Во втором отделении концерта (впоследствии Лариса назвала его судьбоносным) израильская певица по привычке бросила в зал: «Может быть, кто-то хочет что-то услышать?» Встал Булат Окуджава, который, оказывается, сидел в заднем ряду, о чем Лариса даже не подозревала, и попросил: «Спойте меня на иврите…» Булат Окуджава с Ларисой ГерштейнЛариса спела «Молитву» и «Ночной разговор». — «Молитвой» Окуджава был, безусловно, потрясен: на иврите эта песня превращается истинно в молитву, без всяких оговорок… — вспоминала потом Лариса.»

          2. Лариса спела «Молитву» и «Ночной разговор». — «Молитвой» Окуджава был, безусловно, потрясен: на иврите эта песня превращается истинно в молитву,
            —————-
            Спасибо, Евгений! Я послушал. Впечатляет.
            https://www.youtube.com/watch?v=5Rj9R4ooZEE

  21. Дорогой, Лев, прочитав весь текст, подумалось : » Ну, ЩА НАЧНЁТСЯ! »
    Нет более опасной темы, чем религия. Тут ты ПОЛУЧИШЬ ПО-ПОЛНОЙ и от своих, и от чужих .
    Но, в этом случае (спешу тебя заверить), я гораздо больше — твой единомышленник …
    Если веришь, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРИШЬ, то (мне тоже) легче молиться в одиночестве — бубнящее окружение только отвлекает, а иногда и просто раздражает.
    К ритуалу, как к таковому, я отношусь с пониманием, и скажу мягко — с терпением.
    Тот БАРДАК и ПРЯМОЙ ВРЕД иудаизму, который царит (не хочется думать, что во многих) в некоторых общинах Германии, мне хорошо известен.
    Ничего, кроме негодования и протеста (у честного человека, еврея), он не может вызвать .
    Что же касается «кучи» различных (течений) иудаИЗМОВ, расскажу тебе одну историю, происшедшую лично со мной.
    Так уж получилось, что несколько лет моё рабочее место было рядом с одним турком, мусульманином, по-началу не очень религиозным …
    С самого начала нашего соседства он знал, что я — еврей, и что, в отличие от всех сотрудников фирмы, никогда не работаю по субботам . Кстати, он меня очень уважал, всегда прислушиваясь к моему мнению (и, не только, потому что я лет на 20 старше).
    Затем, я заметил, что со временем, часто посещая свою моше, он стал как-то преображаться, не столько внешне, сколько внутренне…
    Я не говорил с ним о религии. Но как-то раз, он сам (на свою голову) вызвал меня на разговор (нашёл кого) на эту скользкую тему.
    Я не стал долго слушать «проповеди», а решил его самого «пощупать за здесь».
    Вот этот диалог (почти дословно).
    Скажи Фати (так его зовут), настоящая мусульманка должна носить платок ?
    Ответ : » Да ! Конечно! »
    Не зная точно, как называются одежды мусульманок, я продолжил.
    Почему другие мусульманки носят сверху ещё какие-то длинные накидки, длинные юбки ?
    Это соблюдающие, верующие мусульманки, ответил он.
    Тогда, кто такие эти женщины, которые закрывают ещё и пол-лица ?
    Это, продолжал он, строго соблюдающие наш закон мусульманки.
    Не понял, тупил я.
    В таком случае, кто же такие женщины, носящие полностью длинные чёрные одежды, закрывающие всё, кроме узкой щели для глаз ?
    Не поняв, что его ожидает (нашел с кем вести «душеспасительные» беседы), он ответил, просвещая меня (правда, уже не очень уверенно) :
    Это самые правоверные, богобоязненные мусульманки — пример для подражания.
    Тогда, не унимался я, что это за мусульманки такие (ещё одни правоверные ?), которые носят странные балахоны голубого цвета (Афганистан, Пакистан и т.д.), ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫВАЮЩИЕ ВСЁ, и лицо, в том числе, не оставляя глаз ?
    … … … Короткая немая сцена — ступор.
    И, тут он заулыбался . Я ответил тем же.
    На том и закончилась наша «дискуссия» о течениях в исламе.
    Примерно такой же «дискурс» мог бы быть, если бы мы взялись «разбираться» в «правоверности» наших еврейских ИЗМОВ.
    Из всех перечисленных тобою течений, я отношусь резко отрицательно пожалуй только к одному — «евреи за Исуса».
    Я считаю их просто ИЗВРАЩЕНЦАМИ, пытающихся скрестить ужа и ежа, совместить НЕ совместимое.
    Мне кажется, что это ПРИСПОСОБЛЕНЧЕСКОЕ религиозное сообщество возникло, как способ компромисса для жизни в христианском окружении — не более того.

    1. Была же когда-то схоластика. Пытались объединить Библию и Аристотеля. А сейчас хотят остаться монотеистами, одновременно с язычеством, почитая Троицу и Сатану. Как говорил покойный Антон Носик, имея в Пантеоне трех хороших богов и одного плохого. «удовольствие получить и невинность соблюсти» Соблюдай заповедь «Не чти богов иных»

      1. Соблюдай заповедь «Не чти богов иных»
        —————
        Бог, конечно, один. Но, может, дороги к нему разные?

        1. «Бог, конечно, один.»
          А вот здесь есть с чем поспорить. В первой заповеди читаем: «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.» Эта фраза вовсе не означает, что Бог один. Напротив, она подразумевает, что другие боги есть (боги других народов), но запрещает поклоняться чужим богам. Возможно, где-то в Торе и есть утверждение Бога — «Я один-единственный, другого бога не существует», но я такого места не помню.

          1. Были в Ханаане другие боги -это Баал и Астарта, богиня плодородия. С этим очень долго иудеи боролись. У вас на сайте есть интересные мысли, как это отразилось в заповеди » Не вари козленка «и т. д. Поэтому и повторяют настойчиво Адонай — элогейну (множ число боги) Адонай эхад.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *