Елизавета Деревянченко: Убить неверное. Продолжение

 144 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Евреи — народ очень противоречивый. Два еврея — три мнения. Наверное, в значительной мере это объясняется тем, что изначальное предназначение еврейского народа и его обязательства перед Всевышним связаны с неслыханной интеллектуальной дерзостью и доходящим до фанатизма смирением.

Убить неверное

Елизавета Деревянченко

Продолжение. Начало

 Елизавета Деревянченко Семейство Ицхака

Позитивную роль в разрешении противостояния братьев Яакова (Израиля) и Эйсава (христианского мира) мог бы, на мой взгляд, сыграть пересмотр традиционного подхода к эпизоду благословения Ицхаком своих сыновей-близнецов.

«И было, когда состарился Ицхак и помутились глаза его, (не мог) видеть, призвал он Эсава, своего сына старшего, и сказал ему: Сын мой! И сказал он ему: Вот я! И сказал он: Вот и состарился, не знаю дня смерти моей. И ныне, изготовь же твои орудия, твою перевязь и твой лук, и выйди в поле, и налови мне добычи. И приготовь мне яства, как я люблю, и принеси мне, и я буду есть, чтобы благословила тебя душа моя, прежде чем умру» (7:1-4)*.

Ответ Эйсава: «Вот я!» свидетельствует от его желании исполнить волю отца. Но благословение не состоялось. Почему?

В общем жизнь Эйсава до утраты благословения была вполне благополучной, дающей уверенность в правильности своей позиции и деятельности. Все происходящее свидетельствовало о том, что они принимаемы и одобряемы главой семейства. Ему было обещано благословение. Он исполняет то, за что оно обещано, не сомневаясь в реальности его получения, но… В считанные минуты все кардинально меняется. Насколько же сильно горе, разочарование и отчаяние Эйсава.

«Эйсав пришел с ловли своей. И приготовил также и он яства и принес отцу своему, и сказал он отцу своему: Пусть поднимется мой отец и ест от добычи сына своего, чтобы благословила меня твоя душа! И сказал ему Ицхак, отец его: Кто ты? И сказал он: Я сын твой, первенец твой, Эйсав. И вострепетал Ицхак трепетом чрезвычайно великим, и сказал он: Кто же и где тот, кто наловил добычи и принес мне, и я ел от всего, прежде чем ты пришел, и благословил я его? — Также пусть благословен будет! Когда услышал Эйсав речи отца своего, возопил он воплем великим и горьким несказанно. И сказал он отцу своему: Благослови меня, и меня, отец мой! И сказал он: Пришел брат твой с хитростью и взял твое благословение. И сказал он: Неужели ты не оставил мне благословения? И отвечал Ицхак и сказал Эсаву: Вот властелином я поставил его над тобою, и всех братьев его дал я ему в рабы. Для тебя же что сделаю, сын мой?» (27:30-35; 37)*.

Почему, видя сколь горько, обидно и тяжко внезапно лишившемуся благословения и услышавшему такое Эйсаву, Ицхак не только не попробовал добытого им, но и не сказал, что позже сделает это? Почему он даже не прикоснулся к приготовленному «любимым» сыном? «Улов» не устроил или многие необходимые «компоненты» не вошли в состав «ожидаемого» Отцом?

Исходя из дословного текста Торы, получается, что Яаков, воспользовавшись слепотой отца, обманом заполучил полагающееся Эйсаву благословение? Но почему же, узнав правду, отец не пришел в ярость, не осудил, не проклял обманщика? Не отменил, а подтвердил свое благословение и «руководящую» роль Яакова? Более того, всего через несколько дней Яаков увидит пророческий сон, отражающий предназначение его потомков связать земное и небесное и получит Б-жье Обетование: «… благословляться будут тобою все семейства земли, и потомством твоим» (28:14)*. Если Яаков такой лжец и негодяй, которым показывает его дословный текст Торы, получил бы он столь высокое обетование, аналогичное полученным его великим дедом Авраамом и отцом Ицхаком? Разумеется, нет.

Полагаю рассматриваемый библейский эпизод в первую очередь подразумевает какое тяжкое прозрение, какой драматический момент предстоит пережить христианскому миру. Какую ошарашивающе-горькую и трудно принимаемую правду о себе суждено узнать ему. Неудивительно, что «когда услышал Эйсав речи отца своего», то есть понял, что он лишен благословения первородного сына и отец ничего менять не будет, «возопил он воплем великим и горьким несказанно».

Нельзя не признавать, что толкование этих событий представляет, на мой взгляд, огромную сложность и для евреев. Тора ставит нас перед выбором: по-прежнему признать, что причиной трагедии Эйсава был коварный поступок его брата, праотца 12 колен Израилевых, а яблоко от яблони, как известно, далеко не катится… Или продолжать объяснять «обман» Яакова беспросветной порочностью Эйсава? Слабоват аргумент. Получается, оба хороши… Наверное для успешного разрешения противостояния Яаков-Эйсав нужны более весомые аргументы. А что если попытаться поискать их? Для этого не ограничивать проблему только взаимоотношениями между братьями, а упомянуть все семейство Ицхака.

Отец

«И выросли отроки, и стал Эйсав человеком, сведущим в улове, человеком полевым; а Яаков — человеком, пребывающим в шатрах. И любил Ицхак Эйсава, ибо улов во рту у него: а Ривка любила Яакова» (25:27-28)*.

Если слова «улов на устах его» понимать дословно, то получается, что Ицхак примитивный эгоистичный гурман. Кто приносит более вкусные продукты, тот и любимый сын. Разумеется, это не так.

Уста являются источником слова. Но слово произносится не ради самого слова. Оно должно привести к конкретным результатам. Только этим определяется его востребованность и действенность. Какое «слово» подразумевают фигурирующие в Торе уста отца?

И в иудаизме, и в христианстве Б-га называют Отцом. «Улов» Эйсава, который «на устах отца», подразумевает, на мой взгляд, «пойманных» Словом Б-жьим.

«В приближающихся ко Мне буду Я Свят и пред всем народом почитаем буду», — говорит Всевышний («Ваикра», 10:3). Значит Свою славу и величие Всевышний видит не в исходящем от Него, а в ответной реакции людей.

«Идея Б-га есть величайшая человеческая идея. Идея человека есть величайшая Б-жья идея. … Б-г нуждается в человеке, в ответе человека, в творчестве человека. … В глубине Б-жественной жизни есть предвечная человечность, есть драма отношений Б-га и Его другого, Б-жественного и человеческого. И это открывается в духовном опыте человека», — утверждал великий христианский философ Николай Бердяев.

Олицетворяемое Эйсавом христианство, самая крупная мировая религия, раскрывшая миру основы Откровений Б-жьих, подразумевает библейский улов Эйсава, который «на устах Отца». Вот аллегорическое значение того, что Ицхак больше любил Эйсава. Как уже было сказано: «… еврейская религия утверждает, что целью Б-жественных планов являются вовсе не евреи, а наоборот — именно неевреи (или, точнее, все человечество как единое целое)» (Рав Ури Шерки). Может именно поэтому олицетворяющий христианский мир Эйсав родился первым?

Об избрании учеников-апостолов, которым предстояло нести в мир учение Иисуса Евангелия говорят следующее:

«Проходя же близ моря Галилейского, он (Иисус — Е. Д.) увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за мною, и я сделаю вас ловцами человеков» (Мф., 4:18-19).

Разумеется, не рыбацкими сетями, а «словом», разъясняющим смысл и значимость Б-жьх заповедей, поскольку цель этой «ловли» — привести человечество к Единственному Истинному Б-гу.

Может возникнуть закономерный вопрос: почему речь идет о пище Отца, то есть Всевышнего? Как известно, Его Слово дает пищу человеческим душе и разуму. А что же может быть «пищей» Отца? Неужели Творец мироздания нуждается в «приготовленной» кем-то «пище»? Полагаю, нуждается.

Автор многочисленных книг и статей о духовной жизни митрополит Антоний Сурожский в своей книге «Ступени» приводит следующий эпизод: «Как-то в России молодой офицер задал мне вопрос: «Хорошо, вы верите в Б-га. А Бог-то — во что Он верит?» И я ему ответил: «Б-г верит в человека».

«Б-г создал мир таким, что есть в нем определенные закономерности, например, физические законы: гравитация и др. Вместе с тем Б-г создал свободное существо — человека, способного действовать самостоятельно, согласно собственной свободной воле. Посредством этого мир достигает полноты», — утверждает профессор Йосеф Бен-Шломо. Получается «полнота» мира, то есть состоялся ли и в какой мере реализовался Б-жий замысел зависит от действий созданного по Образу и Подобию Б-жьему человека? Если на человека возложена такая грандиознейшая миссия, значит Всевышний верит в него.

Мать

«… а Ривка любила больше» пребывающего в шатрах Яакова» (25:28)*.

Мидраш рассказывает: «Слово «шатры» является намеком, указывающим на место изучения Торы» («Сончино»).

Хедер (буквально «комната») — еврейская религиозная начальная школа. Предназначение евреев будет реализовываться в «шатрах», то есть в бейт-мидраша (домах учения), ешивах и им подобных учреждениях, в которые занимаются Учением. Вот такая весьма замкнутая и специфическая жизнь раскрывающих миру подлинный глубоко сокрытый смысл Слова Б-жьего.

Почему матери был ближе пребывающий в «шатрах» Яаков?

«Слушай, сын мой, наставление отца твоего и не отказывайся от учения матери твоей», — говорил великий мудрец царь Соломон (Мишлей/Притчи 1:8). Почему «Учения матери»? Ведь традиционно сыновей религии, и, соответственно, Торе учили отцы. Полагаю причина этого в следующем. «Душа тела — в крови она», — сказано в Торе («Ваикра,» 17:11). Еврейские мудрецы объясняли, что «В Торе кровь часто выступает как символ жизненных сил. Кровь — самое непосредственное выражение жизненных сил и самый прямой образ души в материальном мире» («Сончино»). Кровь человек получает от матери. Выдающийся раввин и мыслитель Рав Шимшон Рефаэль Гирш утверждал: «Кровь — это инструмент, с помощью которого душа управляет телом!».

Поэтому пробуждаемую Торой подлинную духовность и выведенные из нее морально-этические законы, великий мудрец Соломон называет «учением матери». Разумеется, Яаков, раскрывающий миру смысл Торы, ближе «матери». Его потомкам будут даны основы ее объяснений и трактовок. В этом его неоспоримое первородство и для матери, и для Б-га. «Сын Мой, первенец Мой Исраэль», — говорит Всевышний («Шмот», 4:22).

Очень верно, на мой взгляд, позицию Ривки объясняет Каббала.

Как сказано в ряде источников: «Одним из фундаментальных понятий в Каббале являются 10 Сфирот. Сфирот — это основные «каналы», качества, посредством которых Творец руководит миром.

… Сфира «Бина» — означает «понимание, разум. Божественный разум, в котором сокровенный прообраз обретает конкретность и форму. Направлена на внутренние размышления и переживания».

Доктор Михаэль Лайтман обясняет: «Мать — это свойство Бины, свойство отдачи, любви, которое понимает, что иначе оно не может быть реализовано во всем человечестве. У этой матери — два ребенка, которые вышли из одного и того же места, вместе произошли из этой любви, которая называется Бина. Только разделились — для того, чтобы на сопоставлении с ними обоими человечество смогло воссоединить в себе все свойства Эйсава и свойства Яакова, правильно направить одно под другим: свойство Яакова должно покрывать свойство Эсава своим намерением — и тогда всё приходит к реализации». Почему «свойство Яакова должно покрывать свойство Эсава»? Не потому ли именно Ривка сделала так, чтоб благословение первородного сына досталось не родившемуся первым Эйсаву, а Яакову?

Жены Эйсава

На момент благословения Эйсав был женат и имел двух жен.

Ицхак и Ривка очень не любили своих невесток. Скажите, что удивительного в этом? Но, как уже говорилось, Тора рассказывает о духовных явлениях, поэтому предлагаю разобраться, что подразумевают жены Эйсава.

«И было Эсаву сорок лет, и взял он в жены Йеhудит, дочь Бери-хити, и Босмат, дочь Элона-хити. И были они недовольством для Ицхака и для Ривки» (26:34-35)*.

Его жены принадлежали к кнаанским народам. «Семейная традиция не позволяла заключать браки с женщинами, принадлежащими к семи народам Кнаана», — говорится в «Сончино». Этот запрет повторяется в Торе несколько раз.

Отправляя своего преданного слугу Элизера за невестой для Ицхака Авраам говорит ему:

«И возьму с тебя клятву Господом, Б-гом небес и Б-гом земли, что не возьмешь ты жену для моего сына из дочерей Кнаана» (24:3)*.

Ицхак велит покидающему на неопределенное время родительский дом Яакову: «Не бери жены из дочерей Кнаана. Встань, иди в Падан-Арам, в дом Бетуэля, отца твоей матери, и возьми себе оттуда жену из дочерей Лавана, брата матери твоей. И Б-г Всемогущий да благословит тебя, и плодовитым тебя сделает и умножит тебя, и будешь ты сообществом народов. И даст Он тебе благословение Авраама, тебе и твоему потомству с тобою, чтобы тебе наследовать землю пребывания твоего, которую дал Б-г Аврааму» (» (28:1-4)*. Получается, быть «плодовитым» и «благословенным» Всевышним, женившись на женщине из Кнаана невозможно?

Олицетворяющая «учение матери» Ривка говорит Ицхаку о женах Эйсава:

«Постыла мне жизнь моя из-за дочерей Хета. Если возьмет Яаков жену из дочерей Хета, как эти, из дочерей этой земли (Кнаана — Е. Д.), — для чего мне жизнь!» (27:46)*.

Получается «учение матери» несовместимо с «дочерьми Кнаана»? Нежизнеспособно рядом с ними?

Кнаан

Тора не единожды велит полностью истребить 7 кнаанских народов:

«Когда приведет тебя Господь, Б-г твой, на землю, куда ты идешь для овладения ею, и отбросит племена многие от лица твоего: хити, и гиргаши, и эмори, и кенаани, и перизи, и хиви, и йевуси, семь племен, которые больше и сильнее тебя. И даст их Господь, Б-г твой, пред тобою, и ты разобьешь их; то обреченными сделай их, не заключи с ними союза и не изъявляй милости к ним. Только из городов этих народов, которые Господь, Б-г твой, дает тебе в удел, не оставь в живых ни души. Но на истребление обреки хити и эмори, кенаани и перизи, хиви и йевуси, как повелел тебе. Чтобы не учили они вас делать подобное всем их мерзостям, какие они делали своим божествам, чтобы вы не грешили пред Г-сподом, Б-гом вашим» («Дварим», 7:1-2; 20:16-18).

Этакий семикратный геноцид. Какой смысл заложен в нем? Чем так плохи кнаанские народы?

Рамбам в «Книга заповедей» писал:

«187-я заповедь «делай» — повеление истребить и уничтожить семь народов (населявших Кнаан до народа Израиля), поскольку они — корень и первооснова идолослужения. … Однако, несмотря на то, что семь народов уже уничтожены, заповедь уничтожить их по-прежнему относится ко всем поколениям. Ведь выполнение этой заповеди не обусловлено определенным временем или местом».

Почему?

Если видеть в заповеди только исторический «объект», а не заключенный в нем смысл, то получается, если сам объект давным-давно перестал существовать, то и заповедь о нем устарела. Ее можно не исполнять, но… «Корень и первооснова идолослужения» сохранились и доныне. Сегодня они в дословном восприятии Откровений Творца, отрицании необходимости новых актуальных трактовок, обновлении давних установлений. В таком подходе нет ни движения, ни жизни. Он мертв и статичен, как идол. И это разрушает «жизнь», то есть реальную подлинную вечность «учения матери», изначально заложенных в нем ресурсов, способствующих разрешению актуальных и насущных проблем. Если нет живых, постоянно появляющихся и обновляющихся объяснений и суждений, любое религиозное учение мертво. Не это ли подразумевала Ривка, говоря «Если возьмет Яаков жену из дочерей Хета, как эти, из дочерей этой земли (Кнаана — Е. Д.), — для чего мне жизнь!».

Еще в 12 веке Рамбам отмечал, что «внешний смысл Закона заграждает путь». Путь человеческой мысли. Поэтому «человек, чье благочестие и моральные качества совершенны» сделал «предметом своего умозрения философские науки и постиг их смысл; и увлек его человеческий разум». Получается вдумчивый философский подход необходим, дабы «внешний смысл Закона» не заграждал «путь» и не превращал Б-жьи Откровения в бесполезных, статичных явгно устаревших идолов, не способствовал распространению и утверждению атеизма.

Семь подлежащих истреблению народов, олицетворяют наиболее пагубные и разрушительные человеческие пороки в плане религии. То, что они названы «народами» скорее всего подразумевает реальность их существования и масштабность распространения: «… ибо масса воспринимает только сами культовые действия, а не их смысл и истинную сущность того, кому посвящен культ. Ввиду этого обстоятельства они заслужили смерть, как сказано в Писании: «Не оставляй в живых ни души». Там же разъяснено, что смысл этого повеления в том, чтобы искоренить ложное воззрение, дабы оно не погубило других, как сказано: «Дабы они не научили вас делать подобное всем мерзостям их»», — подчеркивал Рамбам. Великий еврейский философ средневековья, предотвративший «раскол и упадок иудаизма», утверждает необходимость искоренения формального поверхностного подхода к Священным Текстам. Принадлежащие к кнаанским народам жены Эйсава олицетворяют главную, на мой взгляд, проблему христианства: дословное восприятие Священных Текстов, пресекающий и убивающий все новое догматизм.

Как уже говорилось, в те времена мужчины вряд ли занимались стряпней. Принесенное Яаковом отцу приготовила олицетворяющая «учение матери» Ривка. А что если в приготовлении принесенного Эйсавом участвовали его жены, подразумевающие идолопоклонство в интеллектуально-этических сферах? Не в этом ли одна из главных причин такой отстраненности Отца от угощения Эйсава?

«Душевная неотесанность в представлении, будто Б-жественное выражается в словах, в буквальном понимании — оскорбляет человечество, и тогда атеизм выступает, как крик души от боли за человека, как желание вызволить его из чуждой, узкой ямы, вознести его из темницы букв и поговоров к свету мысли и чувства [Орот Зироним, стр. 126]. Ведь если относиться к пророческим текстам как к прямому пониманию, т. е. в буквальном смысле слова, то возникает не только неверное, но и карикатурно искаженное представление о Б-жественном», — со ссылкой на рава Кука утверждает рав Реувен Файерман. Не в этом ли истоки атеизма?

Живой от мертвого отличается в первую очередь способностью мыслить. «Пока я мыслю, я живу», — утверждал Рене Декарт. Только живая творческая человеческая мысль делает Учение живым, и, соответственно, вечным. Отрицающие, неспособные поддерживать жизнь религиозной мысли «заслужили смерть», они мертвы для Б-га, но к такой смерти они приговаривают себя сами, а не Всевышний.

Приступая к реализации своего предназначения на Земле Обетованной, народ Книги в первую очередь обязан избавиться от пороков, которые олицетворяют кнаанские народы. Они являются главным препятствием на пути каждого, постигающего и объясняющего Откровения Творца. Поэтому и утверждал Рамбам: «… несмотря на то, что семь народов уже уничтожены, заповедь уничтожить их по-прежнему относится ко всем поколениям». Поэтому само собой разумеется, что столь внешне жестокое повеление полностью истребить семь народов подразумевает не физическое истребление людей, а обязательное устранение порочного, недопустимого подхода к Учению. Устранено ли оно? Увы…

Израильский философ и ученый Ицхак Хейнеман писал: «Путем толкований Писания, придавая его словам актуальное звучание, мудрецы сумели дать ответы на самые жгучие вопрос своей эпохи и доказать вечность Торы, которая не обманула ожиданий и не утратила своего значения в этом разнообразном мире, где кризис следует за кризисом» («Введение в Устную Тору, Йосеф Агур). В этом одна из главных гарантий авторитета, востребованности и жизнеспособности еврейской религии, одним их главных принципов которой является постоянное углубление и обновление. Ведь если религия не соответствует реальности, не помогает решать насущные проблемы, а является отстраненной, ни на что не влияющей давней традицией, она, утрачивая свою былую значимость, преумножает этим и так более чем многочисленные потери в рядах следующих ей. Именно поэтому Ривка очень не любила олицетворяющих ошибочный подход к Учению жен Эйсава и сделала так, чтоб благословение первородного сына получил разъясняющий и развивающий в своих «шатрах» «учение матери», то есть поддерживающий жизнь Слова Б-жьего Яаков (Израиль).

Вероятно именно поэтому она поступила с Эйсавом как мачеха, а не родная мать. Быть может, учитывая все перечисленные отступления и заблуждения христианства, олицетворяющий христианство и связанный с пороками, которые подразумевают его жены Эйсав, ей пока еще и впрямь не родной сын, а пасынок?

Следует отметить, что Яаков поначалу довольно активно отказывался исполнить предлагаемое матерью. Вероятно это свидетельствует о том, что главной причиной «первородства» Яакова (Израиля) и необходимостью царства священнослужителей будут не желания, не амбиции евреев, а их предписанные Всевышним «взаимоотношения» с «учением матери». Это необходимо понять и принять Эйсаву. И не ради Яакова, а ради накопленных в его шатрах выведенных из Торы универсальных этических ценностей. Разумеется, понимание и принятие этого, как впрочем и любая внезапно открывающаяся правда, связано с очень тяжким, весьма болезненным разочарованием и испытанием Эйсава (христианского мира), о котором столь завуалированно рассказывает Тора в эпизоде благословения братьев.

Нельзя не отметить, что этом эпизоде очень явно проявились черты Ривки и Ицхака, подразумевающие весьма существенную особенность еврейского народа. Более того, они сыграли немаловажную роль в произошедшем, хотя дословно не упоминаются. Подобное, на мой взгляд, очень сближает Тору с нашей непредсказуемой, зачастую необъяcнимой и весьма суровой земной жизнью. О каких особенностях родителей идет речь? Полагаю, о дерзости и смирении, этих явно выраженных, ярких и специфичных проявлениях еврейского народа, имеющих самое непосредственное отношение к жизнеспособности «учения матери». Можно сказать, что устроить такую, казалось бы кощунственную подмену сыновей и обман старого полуслепого мужа Ривку сподвигло что-то наподобие инстинкта самосохранения, подразумевающего, на мой взгляд, гарантию сохранение народа Книги. Как известно, множество могучих многочисленных народов не дожили до сегодняшнего дня, а малочисленные, преследуемые и гонимые евреи живы. Более того, достаточно плодотворно сохраняют и развивают «учение матери».

Наследственность

Как известно, евреи — народ очень противоречивый. Два еврея — три мнения. Наверное, в значительной мере это объясняется тем, что изначальное предназначение еврейского народа и его обязательства перед Всевышним связаны с неслыханной интеллектуальной дерзостью и доходящим до фанатизма смирением. Неспроста евреи являются потомками Яакова, то есть внуками Ицхака и Ривки. От дедушки и бабушки им генетически досталась такая противоречивая суть. Почему?

Тора многозначна. На мой взгляд, Ривка олицетворяет не только «учение матери», но и гарантирующую его жизнеспособность еврейскую интеллектуальную дерзость. Самые явные проявления еврейской дерзости связаны с «учением матери».

Полагаю в семействе Ицхака царил однозначный матриархат. Всем заправляла энергичная властная решительная Ривка. Взять хотя бы историю ее замужества. В столь юном возрасте уехать из родного дома с незнакомым человеком в чужую, далеко живущую семью»… и сказали ей (ее брат и мать — Е. Д.): Поедешь ли с этим мужем? И сказала она: Пойду» (24:58). «По своей воле пойду, даже если вы того не желаете», — подчеркивает Раши. Ни сомнений, ни слез…

Почти 2000 тысячи лет назад ученик Раби Акивы Раби Меир сказал: «Почему Тора дана еврейскому народу? Потому что евреи — дерзки». Действительно, кровное родство с «учением матери», его постоянное развитие и жизнеспособность напрямую связано с проявлением зачастую удивляющей дерзости. Например, четко и ясно написано в Торе: «Всевышний велел убить, истребить, камнями забросать и т. п.». Но еврейский комментатор заявляет: «Нет, не велел. Совсем другое имеется в виду». Каббаллу изобрели — в высшие тайны мироздания проникнуть пытаются. Примеров подобной еврейской дерзости множество. Как сказал выдающийся раввин ХХ столетия Менахем Мендл Шнеерсон: «Разум должен стремиться к тому, чтобы понять все, что он способен понять и еще настойчивее пытаться познать то, чего познать не может».

Создается впечатление, что еврейская дерзость чрезмерна и безгранична. Нет. У нее есть внутренний, поэтому самый надежный и безотказный ограничитель. Это смирение. То, что открывается тем, кто дерзнул попытаться понять подлинный смысл сказанного Творцом неизбежно ведет к осознанному и добровольному преклонению и смирению перед Ним. Чем глубже понимание, тем сильней смирение. Ицхак, на мой взгляд, является олицетворением еврейского смирения, о чем свидетельствует его покорность и безропотность, трудно объяснимая пассивность. Он с детства жил как бы вне проблем. Не предпринимал какие-либо ответственные решения, не совершал значимые поступки. Когда ему было 2 года, был изгнан из семьи 16-летний Ишмаэль — старший, рожденный рабыней, сын Авраама. Разумеется, он привык быть единственным сыном своего отца и потому вряд ли обрадовался рожденному госпожой сводному братцу. Плюс неизбежные подростковые проблемы. Но Ицхак с раннего детства был огражден и изолирован от способных омрачить его безоблачную жизнь выходок старшего брата и, соответственно, неизбежно связанных с этим трудностей. К своему «жертвоприношению» в возрасте 37 лет он отнесся на удивление безответно. Ни сопротивления, ни возражений до того, ни высказывания радости, что остался жив, после. В результате смерти его матери Сары он, на мой взгляд, впал в длительную депрессию, из которой Авраам вывел его с помощью женитьбы на Ривке. Ее ему выбрали и привезли. И он только после женитьбы полюбил ее. Он откапывал выкопанные Авраамом и засыпанные недругами колодцы. Новых, выкопанных по собственной инициативе в самостоятельно выбранном месте он не создавал.

Полагаю, выросший в доме Авраама и, разумеется, хорошо знающий порядки и традиции этого дома, Ицхак не мог не видеть, кто из его сыновей более соответствует подлинному значению первородства, то есть кто осуществляет служение Всевышнему.

Обычно слабые бесхарактерные люди боятся правды, не хотят знать истинное положение вещей. Знали ли родители, что Эйсав еще в 15 лет продал свое первородство Яакову? Полагаю Ривка наверняка знала, а Ицхак скорее всего дистанцировался от этого вопроса. Делал вид, что ничего не знает. Обычно близкие люди, щадя и ограждая таких, многое скрываю от них. Поэтому и Яаков не говорит отцу прямо: «Да, я пришел вместо Эйсава получить благословение первородного сына, потому что оно уже давным-давно по инициативе Эйсава принадлежит мне».

Полагаю, в глубине души отец понимал, что угощение, связанное с благословением принес не Эйсав, а Яаков. Неспроста он несколько раз уточнял кто же перед ним.

Когда Явков пришел получить благословение вместо Эйсава, видно, что Ицхак догадывается, кто перед ним. Это видно из его вопросов. Он сомневается, реально ли было так бысто наловить дичь и приготовить угощение. Да и не только в этом: «И вошел он (Яаков — Е. Д.) к отцу своему и сказал: Отец мой! И сказал он: вот я. Кто ты сын мой? И сказал Ицхак сыну своему: Как это быстро нашел ты сын мой? И сказал он: Ибо случай доставил Господь, Б-г твой, предо мною. И сказал Ицхак Яакову: Подступи же, и ощупаю тебя, сын мой. Ты ли это, сын мой Эйсав, или нет! И подступил Яаков к Ицхаку, отцу своему, и он ощупал его и сказал: Голос — голос Яакова, а руки — руки Эйсава». Слабохарактерные люди боятся ответственности, любыми путями стараются избежать ее. Поэтому всю ответственность за произошедшее Ицхак полностью, не упомянув собственных сомнений, переложил на Яакова:

«И сказал он (Эйсаву — Е. Д.): Пришел брат твой с хитростью (обманом) и взял твое благословение» (27:18; 20-22; 35)*.

Итак, Ицхак выглядит слабым, бесхарактерным, но… Какую удивительную, не свойственную ему, твердость он проявил, отказывая умоляющему его любимому сыну Эйсаву во втором, равном полученному Яакову благословении. О чем свидетельствует это? Порожденное осознанием безграничной мудрости Всевышнего смирение перед Ним не обезличивает, не ломает, не ведет к деградации свободной личности. Наоборот, оно подпитывает и стимулирует стремление к дальнейшему дерзновенному познанию все новых аспектов неисчерпаемой Истины. Процесс познания захватывает, не отпускает, становится главным интересом в жизни. Смирение сменяется дерзостью, потом открытое благодаря дерзости вновь приводит к смирению… Так человек обретает настоящую человеческую мудрость. Благословляя доподлинно неизвестно кого из сыновей Ицхак сполна проявил такую мудрость.

Благословение

Когда Ривка велела Яакову выдать себя за Эйсава: «… сказал Яаков Ривке, матери своей: Ведь Эйсав, брат мой, человек волосатый, я же человек гладкий. Быть может, ощупает меня мой отец, и буду в его глазах как обманщиком, и навлеку я на себя проклятие, а не благословение. И сказала ему его мать: На мне твое проклятие, сын мой! Только послушай голоса моего и пойди, возьми мне. И пошел он, и взял, и принес матери своей; и приготовила его мать яства, как любил его отец. И взяла Ривка одежды Эйсава, своего старшего сына, нарядные, что при ней в доме и облачила в них Яакова, своего младшего сына. И шкурки козлят надела на руки его и на гладкую шею его» (27:11-16)*. Поэтому когда «… подступил Яаков к Ицхаку, отцу своему, и он ощупал его и сказал: Голос — голос Яакова, а руки — руки Эйсава. И не распознал он его, потому что были руки его как руки Эйсава брата его, волосаты. И благословил он его» (27:22-23)*.

Что означают слова Ицхака, непосредственно предшествующие благословению: «голос — голос Яакова, а руки — руки Эйсава»?

Голос — главный источник информации. Руки — исполнители. Они подразумевают действия, поступки, подчиненные то ли внешнему то ли внутреннему голосу (импульсу, идущему из души или разума). Они повинуются ему. Получается, Ицхак, подтвердив первородство Яакова в служении Всевышнему, благословил и его предназначение, и всех, поступающих по «голосу» праотца народа Книги? Что означает «голос Яакова»? Полагаю, то, что принято называть образцами религиозной еврейской мысли. Второй еврейский патриарх благословил всех, поступающих в соответствии с ними. Поэтому не лишал Яаков брата благословения Отца. Скорее всего это благословение неожиданно и некомфортно для Эйсава утвердило характер предписываемых Отцом взаимоотношений братьев.

Кстати, в эпизоде с благословением Яакова также видны сочетание смирения и дерзости. Столь покорно, вопреки собственному нежеланию и страху, он исполнил все, требуемое матерью, и дерзко, рискуя быть разоблаченным и проклятым, «обманул» отца.

«… возненавидел Эйсав Яакова за благословение, которым его благословил его отец; и сказал Эйсав в сердце своем: Близятся дни траура по отцу моему, и я убью Яакова, брата моего» (27:41)*.

И Яаков вынужден был бежать из дома.

Когда Ривка узнала, что Эйсав намерен убить брата, она говорит Яакову: «Вот Эйсав, брат твой, тешится о тебе» (27:42)*. Не совсем понятное в такой ситуации слово «тешится» Раши объяснил следующим образом: «Сокрушается о братском родстве (между вами), чтобы думать по-иному, стать чужим тебе и убить тебя. А аллегорическое толкование гласит: в его глазах ты уже мертв». Более того, Эйсав уверен, что брат мертв и для Б-га, то есть Тора, полученная потомками Яакова, «ветхий» — устаревший Завет. И евреи — отвергнутый, презренный, заблуждающийся, Б-гооставленный и потому не заслуживающий нормального человеческого отношения народ…

Почему же отец не объяснил Эйсаву подлинной сути своего благословения? Почему сказал: «Пришел брат твой с хитростью (обманом) и взял твое благословение», фактически подтвердив воззрения самого Эйсава на произошедшее? А может, одержимому ненавистью к брату Эйсаву объяснять подобное было бесполезно? Или причина в изначальной свободе выбора? Христианскому миру необходимо самому понять роль и значение в его жизни брата-еврея. Пришедшее извне зыбко, недолговечно. Только осознанное и прочувствованное прочно и надежно. Что может заставить христиан призадуматься? Многолетняя травля евреев? Холокост? Вряд ли… По-настоящему такое можно понять только оказавшись в роли преследуемых и гонимых. Или хотя бы четко осознавая реальность угрозы оказаться таковыми. Полагаю, Тора говорит и об этом.

Третья жена

Что делает Эйсав, лишившись благословения первородного сына и после бегства брата из дома? Он женится в третий раз. На ком? На дочери Ишмаэля, олицетворяющего в еврейской традиции принявший ислам арабский мир:

«И увидел Эйсав, что плохи дочери Кнаана в глазах Ицхака, его отца. И пошел Эйсав к Ишмаэлю и взял Махалат, дочь Ишмаэля, сына Авраама сестру Невайота, сверх жен своих себе в жены» (28:8.8).

Что подразумевает столь неожиданная женитьба олицетворяющего христианский мир Эйсава на представительнице ислама?

___
*) Книга «Берешит»

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

6 комментариев к «Елизавета Деревянченко: Убить неверное. Продолжение»

  1. МСТ — Ну, надо ли публиковать такую … надуманную беллетристику — тем паче, если речь о такой значительной Книге?..
    ——————————
    С.Т. — МСТ: Ключевое слово здесь — надуманная. Я прочла Ваш комментарий — и все встало на свои места…
    Маркс Самойлович, не ленитесь оставлять хотя бы такие короткие комментарии, как этот, под всем, что кажется Вам … надуманным или просто смешным. Это помогает другим обрести нужную уверенность в своих собственных оценках…
    Думаю, не начать ли и мне писать мидраши со своим собственным видением библейских тем.
    :::::::::::::::::::::::::::АБ::::::::::::::::::::::
    Непременно начинайте, со своим собственным видением библейских тем.
    Однако, п о с л е — хотя БЫ короткого одобрения Маркса Самойловича, как это, напшиклад,
    с МАРКСистской точки зрения. Иначе – конфуз, как с почтенным автором Е.Д.
    Уважаемая Е.Д. старалась, без подсказок МСТ. Сейчас многие комсомольцы-добровольцы пишут мидраши, со своим собственным видением… Время такое. Приехала инженер-экономист Елизавета Д. в Германию из Харькова, имеет три сертификата Открытого Израильского университета по темам: «Введение в Устную Тору», «Евреи и христиане», «Галаха и философия. Основы учения Рамбама». Имеет право, значит, про Введение, в Устную Тору. И за Галаху и философию тоже имеет все права.

  2. Еврейская традиция утверждает, что Тора была создана до сотворения Мира. «Б-г смотрел в Тору, творя мир», — говорили еврейские мудрецы.
    _____________________________

    Ну, конечно, как я могла про это забыть! Это напоминает мне другое высказывание, не о Торе, но в том же плане: «священная история обладает прерогативой рассказывать о фактах как до того, как они произошли, так и после того»

  3. И еще, уж извините меня, хотела бы спросить вас, уважаемый автор. Вы в своих комментариях опираетесь на ТАНАХ, Талмуд, труды современных раввинов, но также Каббалу. Скажите, пожалуйста, а в каких отношениях с иудаизмом находится учение каббалистов?

    1. В следующем разделе будет глава, посвященная Каббале. Я там привожу мнение двух авторитетных современных раввинов по поводу Каббалы.

  4. «… а Ривка любила больше» пребывающего в шатрах Яакова» (25:28)*.

    Мидраш рассказывает: «Слово «шатры» является намеком, указывающим на место изучения Торы» («Сончино»).
    ______________________________
    Как это надо понимать, что ли местом будущего изучения Торы? Разве Тора уже была?

    1. Уважаемая Инна.
      Еврейская традиция утверждает, что Тора была создана до сотворения Мира. «Б-г смотрел в Тору, творя мир», — говорили еврейские мудрецы.

      http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/905319
      Менахем Мендл Шнеерсон
      «Тору изучали и соблюдали и до дарования ее на горе Синай. Шем, сын Ноаха, возглавил академию по изучению Торы вместе со своим внуком Эвером (см. комментарий Раши к Берейшит, 26:5). Патриархи – Авраам, Ицхак и Яаков – основали «ешивы» для изучения Торы (трактат Йома, 28б). Таким образом, Дарование Торы у Синая отнюдь не было раскрытие доселе неизвестного документа».

      https://toldot.ru/urava/ask/urava_7787.html
      «До Синайского откровения, говоря языком наших мудрецов, находилась Тора в небесных высотах, была сокрыта в высших мирах и ждала того момента, когда сможет раскрыться в нашей реальности. И постичь её мог только тот, кто достигал высочайшего уровня духовной чистоты. Тот, кому удавалось выйти на этот уровень, открывал тайные глубины Торы в своём сознании. И глубина постижения Торы зависела от степени его духовного очищения».

      http://chassidus.ru/nedelnaya_glava/saks/vayetzey.htm
      «Яаков, как Авраам и Ицхак, знал и соблюдал все заповеди Торы (хотя праотцы жили задолго до дарования ее на Синае, они знали Закон благодаря пророческому дару и соблюдали его по личному побуждению)».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *