Арье Барац: Таран сексуальной революции

 380 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Хартия сексуальной свободы незамысловата: «Человек волен совокупляться любым способом с любыми количеством партнеров любого пола и любого возраста, любой степени родства и любого биологического вида, а также со всеми неодушевленными предметами, будь они реальны, изображаемы или воображаемы».

Таран сексуальной революции

Арье Барац

Арье БарацВозлюби гея

Уголовная ответственность за мужеложство была упразднена в Израиле в 1988 году. Статья эта не применялась и ранее, однако вскоре после ее официальной отмены проблема гомосексуализма стала освещаться прессой исключительно в одном плане — в плане защиты прав «сексуальных меньшинств».

Уже к концу XX-го века негативные высказывания в адрес однополой любви в СМИ стали совершенного немыслимы, и, напротив, стала складываться атмосфера нетерпимости по отношению к тем, кто не поспевали за новым правозащитным трендом и были заклеймены нелепым прозвищем «гомофобы».

Результат не преминул сказаться. Ныне даже раввины остерегаются высказываться против гей-парадов, а политики из кожи вон лезут, чтобы понравиться «гордому племени». Не так давно Сара Нетаниягу заявила представителям ЛБГТ-сообщества:

«Я не государственный деятель, не глава правительства, но я говорю вам, что вы в его сердце».

И это оказалось сущей правдой. После того, как 31 октября Кнессет отклонил законодательную инициативу, позволяющую производить детей на утеху гомосексуальных пар от суррогатный матерей, Нетаниягу распорядился разработать более гибкую версию этого закона, над утверждением которого пообещал «серьезно поработать».

Опросы общественного мнения уже несколько лет кряду показывают, что 70% израильтян поддерживают идею заключения брачных контрактов между однополыми партнерами, и даже высказываются за право таких пар на усыновление детей.

Причем выражение такого рода солидарности считается знаковым, т. е. служит чуть ли не главным признаком причастности человека к «разумному, доброму, вечному».

Любовь к гею (которого правозащитники «вывели из чулана», и который наделен теми же правами, что и «стрейты») сделалась первой заповедью либерала.

При этом, однако, мало кто отдает себе отчет в том, что любить либерал призван не всех геев, а исключительно гордых. Если человек с гомосексуальными наклонностями от этих наклонностей не в восторге, то он должен сидеть в своем чулане до конца своих дней и помалкивать.

Прессой не афишируется, что дискриминации в наши дни подвергаются вовсе не гомосексуалисты, а так называемые «экс-геи», т. е. люди с гомосексуальными наклонностями, стремящиеся наладить традиционную семейную жизнь. Этих людей травят за «ханжеский» отказ «быть собой», преследованию подвергаются лечащие их психиатры, ведутся (причем кое-где с успехом) кампании, требующие запрета конверсионной терапии.

Рост этих явлений привел к тому, что в США (по решению суда федерального округа Колумбия, Вашингтон) экс-геи были признаны дискриминируемой группой, нуждающейся в защите властей (Protected class).

Чем вызван 180-градусный разворот общества по отношению к однополой любви?

Истинную причину, которой, как мне кажется, обязано своему успеху гей-движение, я назову ниже. Пока же познакомимся с мнением самих защитников «сексуальных меньшинств».

Галилеи XXI века

«Наука, — говорят они, — развеяла множество предрассудков. Отношение к геям лишь один из таких случаев. Современная психиатрия пришла к заключению, что однополая любовь совершенно нормативна. Пора положить конец тысячелетиям дискриминации».

Вроде бы все так: в 1974 году Американская Психиатрическая Ассоциация (АПА) исключила гомосексуализм из общего списка сексуальных отклонений. В 1992 году ее примеру последовала Всемирная организации здравоохранения, а к концу XX века этот новый стандарт приняли минздравы всех развитых стран, в том числе даже и РСФСР (1999).

Казалось бы, с чем здесь можно спорить? Между тем, решения эти и поныне подвергаются резкой критике в научном и медицинском мире. Множество специалистов, зачастую рискуя своей карьерой, и по сей день продолжают повторять: «а все-таки она вертится», продолжают повторять, что гомосексуализм — это патология, а не альтернативное здоровье. Они находят решение АПА и ВОЗА не профессиональным, а политическим.

Решение АПА принималось без малейшего научного обоснования, исключительно под давлением «пациентов», а точнее тех, кто отказывались ими стать. На первом этапе Ассоциация согласилась исключить только (срывавших лекции и конференции) «крикунов», сохраняя диагноз в отношении тех лиц, у которых их однополое влечение вызывало неудобство. Но поскольку невротик, чувствующий себя дискомфортно, считается более здоровым, чем тот, который с собой в ладах, такое положение долго продолжаться не могло, и на следующем этапе, диагноз «гомосексуальность» был полностью удален из числа сексуальных расстройств.

Однако опрос, проведенный через 4 года, показал, что 68% американских психиатров с навязанной им реформой согласны не были.

Исключение гомосексуализма из списка сексуальных расстройств в 1992 году было достигнуто перевесом всего лишь в один голос (притом, что решение вообще принималось не психиатрами, а чиновниками). А еще через несколько лет после этого события, т. е. через четверть века после прецедентного решения АПА, ее представитель Мерсер признавал:

«Психиатры все еще недостаточно подготовлены к разрешению психиатрических проблем своих пациентов, относящихся к сексуальным меньшинствам. Результаты международного опроса, проведенного моим отделом среди психиатров об их отношении к гомосексуализму, показали, что подавляющее большинство рассматривает гомосексуализм как девиантное поведение, хотя он был исключен из списка психических расстройств».

В прошедшие с той поры 20 лет подобных опросов, как я понял, не проводилось, но конкретных примеров убежденности психиатров в том, что гомосексуализм это «все-таки патология», привести можно сколько угодно.

Так профессор сексологии Г. С. Кочарян в своем докладе, прочитанном 15 мая 2014 года в Харьковской Медицинской Академии, называет следующие имена:

«По нашему мнению, а также мнению ведущих клинических и судебных сексологов СНГ (Г. С. Васильченко, А. М. Свядощ, С. С. Либих, В. В. Кришталь, А. А. Ткаченко), гомосексуальность следует относить к расстройствам сексуального предпочтения (парафилиям). Это утверждение основывается на том, что гомосексуальные отношения исключают возможность воспроизводства человеческого рода. Такого же мнения придерживается известные профессора-психиатры Ю. В. Попов и З. И. Кекелидзе (Россия), а также многие профессионалы в США и, в частности, члены созданной в 1992 г. National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH). В настоящее время в России существует Межрегиональная общественная организация «Профессиональное объединение врачей сексологов», созданная в июне 2012 г. по инициативе врачей данного профиля при поддержке Федерального научно-методического Центра медицинской сексологии и сексопатологии, а также кафедры сексологии Северо-Западного медицинского университета им. Мечникова. Она выступает за традиционные семейные ценности, и к одному из критериев сексуальной нормы относит гетеросексуальность. Ее членами являются 42 специалиста. Среди них 18 профессоров, докторов мед. наук, доцентов и кандидатов мед. наук».

В пользу своей позиции профессор Кочарян приводит следующий очевидный аргумент:

«Высказывание типа «гомосексуализм имеет право на существование», которое следует считать справедливым, не доказывают того, что он может и должен быть причислен к норме. Аналогичные высказывания могут быть сделаны и в отношении любой другой существующей патологии, так как она, так же как и гомосексуализм, имеет место у определенного процента лиц вне зависимости от того, хотим мы этого или нет».

В самом деле, даже если мы исключим уголовно наказуемые сексуальные расстройства (ту же педофилию, например), то почти все прочие перверсии будут признаны «имеющими право на существование». Никто и нигде не станет преследовать или принудительно лечить фетишистов, скопофилов или зоофилов (что же касается эксгибиционистов, то их в последнее время вообще стало трудно отличить от актеров «прогрессивных» театров). Многие из этих людей, так же, как и многие гомосексуалисты, вовсе не считают себя больными, но ВОЗ, тем не менее, продолжает квалифицировать их в качестве таковых!

Отец советской пат-анатомии И. В. Давыдовский (1887—1968) пропагандировал идею, согласно которой никакой «патологии» (и соответственно, «нормы») не существует, но имеет место лишь снижение степени адаптации организма: если у человека развилась сердечная недостаточность, он все тот же человек, просто медленнее передвигающийся, если у него шизофрения, то он все тот же человек, просто хуже ориентирующийся.

Теория эта вызывала множество нареканий, в которые здесь нет места вдаваться, но она хотя бы была внутренне непротиворечива, и если бы ВОЗ воспользовалась разработками Давыдовского, это еще как-то можно было понять. Но произвольно вычеркнуть из списка человеческих недугов лишь один из них — это такое оскорбление человеческого интеллекта, которое не все Homo sapiens способны принять как должное.

Итак, «галилеева» непоколебимость психиатров более чем понятна. Решение (АПА от 1974) удалить из числа патологий исключительно гомосексуализм, продолжая признавать расстройствами все прочие перверсии, лишено всякой логики и носит посторонний медицине характер.

Полным отсутствием научного характера отмечен также и единственный «научный» довод сторонников однополого секса: гомосексуальные отношения являются «нормой», так как аналогичное явление наблюдается также и в животном мире!

Вообще-то, если бы оно действительно в животном мире наблюдалось, то и там бы считалось расстройством. Животные тоже могут быть больны. Но дело в том, что среди животных такой патологии как раз не встречается!

Биология — наука, жестко подчиненная принципу целесообразности. Любому феномену, анатомическому или физиологическому, непременно отыскивается биологический смысл. Так, например, линька ракообразных объясняется необходимостью их роста; задержка наступления чувства насыщения во время еды объясняется необходимостью запаса калорий.

Имеется также и биологическое объяснение запрыгиванию одних самцов на других, сопровождающемуся фрикционными телодвижениями. Этологи видят в таком поведении не половой акт (который как таковой отсутствует), а его имитацию, направленную на достижение лидерства в стае.

В природе не встречается вожаков, «опускающих» других самцов, и при этом теряющих интерес к особям противоположного пола. В природе не встречается живых существ, занимающихся биологически бессмысленным осеменением каловых масс.

Хартия сексуальной свободы

В этой связи уместно отметить еще одну немаловажную деталь. По целому ряду анатомических и физиологических причин пенис животного не может проникнуть в анальное отверстие другого самца. Лишь человеку дано было открыть, что прямая кишка является эрогенной зоной, приближающейся по своей чувствительности к гениталиям. Иными словами, радости анального секса теоретически доступны всем людям, и проблемность гей-пропаганды состоит в том, что она совершенно практически начинает втягивать человечество в свою клоаку.

Не так давно в журнале «Journal of Sexual Medicine» были опубликованы результаты опроса взрослых мужчин (799) и женщин (718), жителей Квебека. Опрашиваемые заполнили анкету, указав свои сексуальные фантазии, а также описали в подробностях самую любимую из них.

«Один из самых неожиданных результатов, — пишет руководитель исследования Кристиан Жойаль (Christian Joyal), — частота таких мужских фантазий, как секс с шимейлом (существом, имеющим облик женщины и мужской пенис), анальный секс между гетеросексуалами, а также наблюдение за тем, как партнерша мужчины занимается сексом с кем-то еще. Эволюционная биология не может объяснить изобилие таких фантазий».

Но их как раз очень хорошо объясняет изобилие порно-продукции и гей-пропаганды, окружающее западного потребителя с первых дней сексуальной революции (50-летие которой человечество отметило в этом году).

Не медицинские соображения, а беспрецедентное давление сексуальных революционеров привели к исключению гомосексуализма из списка перверсий!

«Как этой группе эмоционально раненных мальчиков и девочек, — спрашивает доктор психиатрии Джозеф Николоси (Joseph Nicolosi), — а ныне взрослых, известной как «гей-сообщество», удалось не только внедрить воображаемое освобождение в массовую культуру, но и привлечь на свою сторону законодателей, общественных деятелей, университеты и церкви?

Апологеты гей-движения воспользовались вопросом права на подлинную идентичность как клином, чтобы провести свое определение человеческой сексуальности — и, по сути, самой человеческой природы. То мощное оружие, которое время от времени вновь пускается в ход, это история «coming out» («выход из чулана»). Именно эта одна общая история повторяется почти слово в слово на протяжении последних 30 лет повсеместно — от комитетов АПА в 1973 году до ток-шоу Опры Уинфри.

Я видел, как представители духовенства тепло аплодировали историям «coming out». А почему нет? Ведь «обрести себя» и «быть тем, кто есть ты на самом деле» — это популярные темы конца XX века, имеющие для них героическое и привлекательное звучание. Несомненно, человек, рассказывающий историю «coming out», искренен. Он имеет в виду то, что говорит, но аудитория редко смотрит дальше его слов, чтобы понять его «coming out» в более широком контексте.

Вторым фактором стало то, что сама по себе сексуальность находится в кризисе; наши определения семьи, общества, рождения, брака и гендера претерпели фундаментальные изменения. Все эти изменения служат праву индивида стремиться к сексуальному удовольствию. Хотя гей-правозащитное движение следовало на волне движения за гражданские права, но свою идеологическую силу оно продолжало черпать от движения за сексуальную свободу.

Наше время — это время культурной беззащитности перед риторикой движения в защиту прав сексуальных меньшинств. Лицам, страдающим извращениями (в традиционном психоаналитическом смысле слова), удалось внесли путаницу в два наиболее существенных вопроса человеческой реальности: различие между поколениями и между полами. В гей-идеологии мы видим именно такое стирание различий. Мидж Дектер говорит, что мы — культура, которая обращается с детьми как со взрослыми (достаточно взглянуть на сексуальное просвещение в начальной школе), в то самое время как взрослые действуют как дети».

Итак, беспрецедентный успех гей-пропаганды объясняется тем, что она оказалась подхвачена всеми борцами за сексуальную свободу, имя которым Легион.

Легализация гомосексуализма в качестве «здоровья» явилась тем тараном, с помощью которого Легион сокрушил врата Разума, и ворвавшись в подсознание просвещенных народов, водрузил там знамя сексуальной свободы.

Хартия этой свободы, насколько мне известно, неписаная, но она незамысловата, и сформулировать ее совсем не трудно:

«Человек волен совокупляться любым способом с любыми количеством партнеров любого пола и любого возраста, любой степени родства и любого биологического вида, а также со всеми неодушевленными предметами, будь они реальны, изображаемы или воображаемы».

Отмывание гомосексуализма в качестве «нормы» наилучшим образом послужило достижению этого «идеала» — идеала высшего человеческого раскрепощения.

Среди либералов бытует мнение, что последним оплотом нетерпимости к этому идеалу сегодня остается только религия — эта опостылевшая теплица человеческих предрассудков. Однако в действительности негативную позицию по отношению к сексуальной вседозволенности занимает также и всякий вменяемый агностик.

Еще в самом начале сексуальной революции Виктор Франкл предупреждал о ее последствиях:

«Мы живем в “обществе изобилия”, средства массовой информации заливают нас потоками стимуляции, и мы живем в век противозачаточных средств. Если мы не хотим утонуть в этом потоке, погрузиться в тотальный промискуитет, то мы должны научиться различать, что существенно, а что нет, что имеет смысл, а что нет, за что отвечать, а за что нет».

Действительно, в той же мере, в какой поведение животного отличает целесообразность, поведение человека отличает осмысленность. В сексуальной сфере смысл заключается не в «становлении собой» путем отождествления себя с дежурной похотью, а прямо в противоположном — в контроле над ней, диктуемым человеческим достоинством.

Как писал тот же Франкл:

«Человек — это существо, которое всегда может сказать «нет» своим влечениями которое не должно всегда говорить им “да” и “аминь”. Это и есть то, что выделяет его из мира животных. Человек должен каждый раз идентифицироваться с влечениями (в той мере, в какой он желает их принять), животное идентично своим влечениям. У человека есть влечения — животное само есть влечения. То же, что «есть» человек, — это его свобода, поскольку она присуща ему изначально и неотделима от него, в то время как то, что у меня просто “есть”, я вполне могу потерять».

Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой, и то, что израильтяне, включая главу их правительства с его выдающимся IQ (180), на 70% потеряли способность различать «что существенно, а что нет, что имеет смысл, а что нет, за что отвечать, а за что нет» — по-настоящему страшно.

Print Friendly, PDF & Email

18 комментариев к «Арье Барац: Таран сексуальной революции»

  1. Арье Барац: Как писал тот же Франкл: «Человек — это существо, которое всегда может сказать «нет» своим влечениями которое не должно всегда говорить им “да” и “аминь”. Это и есть то, что выделяет его из мира животных. … «
    ==============
    Полностью верно: С точки зрения биологии (этологии как части биологии):
    Человека выделяет из мира животных его «Свобода Воли»: возможность принимать-развивать и отвергать-подавлять УБЕЖДЕНИЯ, которые позволяют человеку ХОТЕТЬ то, что «добродетельно» в рамках его убеждений — и наоборот: НЕ хотеть то, что «греховно» в рамках его убеждений.

    Арье Барац: Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой
    ==============
    Полностью верно: в сексуальной области (да и в любой другой области) — лево-либеральное понимание идеала «человеческого раскрепощения» лишает человека самой возможности ПРИНИМАТЬ / ОТВЕРГАТЬ убеждения в этой области. Убеждения невозможны без понятия «грех» (в историческо-эволюционном смысле: мутация общественной нормы, вредная в долгосрочной перспективе для общества в целом) — а лево-либеральное понимание идеала «человеческого раскрепощения» учитывает только немедленный вред для индивидуума.

    И проблема тут не столько в лево-либеральном запрете иметь убеждение «гомосексуализм это грех».
    Огромная проблема в запрете иметь убеждение «ненавидь грех, люби человека-грешника»: это убеждение является ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ в Западной цивилизации и необходимой причиной её важнейших успехов. Вместо этого у лево-либералов есть убеждения «греха нет, ненавидь неправильно думающих людей». Это убеждение НЕ может остаться только в сексуальной области — и полностью предсказуемо оно будет иметь ужасные последствия.

  2. Benny,

    эти аргументы не убедительны. Права любой группы завовоеваются борьбой этой группы, а не тем фактом, что все остальные снисходят до ее нужд. Суфражистки боролись за права женщин голосовать много лет — и со скрипом получили их. Черные, даже после отмены рабства, 100 (!) лет боролись за идею фактического равенства в Америке — и получили ее (сейчас, кажется, идет уже перекос в другую сторону, но не об этом речь). То же самое с геями. Режим их существования в России, который так нравится Соне Т., а именно «право под охраной собираться в клубах» в США, очевидно, их не очень устраивает. Так же не очень устраивал черных еще лет 70 назад режим обучения их детей под охраной в смешанных школах или евреев не очень устраивал факт, что обучаться в принципе не запрещено, но в Гарвард вот почему-то не пускают. И не сомневайтесь, что «правом отторгать и отталкивать образ жизни» ДРУГОГО большинство всегда пользовалось на полную катушку.

    1. Igor Mandel: Права любой группы завовоеваются борьбой этой группы, а не тем фактом, что все остальные снисходят до ее нужд.
      ——-
      100% верно.

      Но сейчас появилась группа «консерваторы», как минимум 40% граждан США и Канады (возможно и больше), у которой обманом и принуждением пытаются забрать их неотъемлемые Права Человека:
      1) Право считать гомосексуализм «грехом / аморальным». Это право включает в себя право учить своих детей в таких паблик школах, которые это право НЕ отрицают.
      2) Право отторгать и отталкивать образ жизни и убеждения гомосексуалистов. Это право включает в себя право любого «кондитера свадебных тортов» и любого не-коммерческого «агенства по усыновлению» (и т.д.) отказать в сервисе гомосексуалистам.

      Группа «консерваторы» считает эти права неотъемлемыми в том же смысле, что и группа «гомосексуалисты» считает своим неотъемлимым правом декриминализацию гомосексуализма. Сейчас «консерваторов» пробуют лешить их неотъемлимых прав постепенно, методом «как сварить лягушку».

      Если это получится, то это на все 100% подтверждает вывод Арье Бараца: «Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой»

  3. Соня Тучинская:
    «И его декриминализация — колоссальный шаг вперед, пусть для малой части людей (где-то 5% мужчин).»
    А Вам не кажется, Игорь, что на декриминализации и можно было бы остановиться.

    Кажется. Парады и прочее мне кажутся излишними и чрезмерными. Но им, скорее всего, нет. Дело, наверное, в том, что помимо декриминализации, они нуждаются в изменении общественного мнения, в преодолении исконного тысячелетнего отторжения и отталкивания. А для этого они не видят других способов, кроме как постоянного напоминания о себе в таких вот формах. В конечном счете, это борьба одной из групп населения за свои права, а в борьбе как Вы знаете, применяются любые средства. Мне трудно сказать, где тут проходит граница, да и вообще я никогда не занимался этим вопросом, о котором написаны тонны книг. Мне также трудно побороть природное отталкивание — но приходится. Я бы и слова не написал, если бы в статье Бараца не появилась столь нелепой заключающей фразы «Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой»

    1. Igor Mandel : …Парады и прочее мне кажутся излишними и чрезмерными. Но им, скорее всего, нет. Дело, наверное, в том, что помимо декриминализации, они нуждаются в изменении общественного мнения, в преодолении исконного тысячелетнего отторжения и отталкивания. А для этого они не видят других способов, кроме как постоянного напоминания о себе в таких вот формах. …
      ===========
      Им много раз говорили о другом способе:
      В реальности современного Западного общества существует широкая поддержка христианско-еврейского способа «ненавидь грех, люби человека-грешника несмотря на все его грехи» ( = МОЖНО считать гомосексуализм «грехом» или аморальным поведением, но НУЖНО относится к ним без ненависти, без предвзятости и без любого другого напоминание об их грехе в вопросах, которые не имеют к этому греху никакого отношения).

      Igor Mandel : … Я бы и слова не написал, если бы в статье Бараца не появилась столь нелепой заключающей фразы «Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой».
      ============
      Свободный Человек имеет неотъемлемые Права Человека-Гражданина, которые у него сейчас пытаются забрать обманом и принуждением:
      1) право считать гомосексуализм «грехом / плохим / аморальным» (а также считать это «нормальным / хорошим / моральным»).
      2) право отторгать и отталкивать образ жизни и убеждения гомосексуалистов — даже если это их обижает.

  4. Великолепного Арье Бараца я читаю давно, лет 15 наверное, еще со времен когда мы оба публиковались на израильском MAOFe.
    Дивное исследование, которому серьезный подход к теме ничуть не убавил занимательности и остроумия.
    \»В природе не встречается живых существ, занимающихся биологически бессмысленным осеменением каловых масс\» — это просто за пределами добра и зла.
    А если 70% процентов израильтян (как впрочем и всех других языцев) не просто не видят в этом \»бессмысленном акте\» ничего противоестественного, но даже напротив, находят браки между геями хорошим и полезным делом… Это дейтствительно \»очень страшно\», как заметил автор в финале своих замет.

    «Хартия сексуальной свободы незамысловата: «Человек волен совокупляться любым способом с любыми количеством партнеров любого пола и любого возраста…». У нас на Содомщине хартия ихняя звучит короче и похабней: Do it with on the road, do it with a goat…

    Они уже вынудили обезумевшее от своей беспредельной толеранстности общество согласиться с тем, что их отношения — \»другая\» норма. А закончится это тем, что \»другой\» нормой, а может и аномалией, будут считаться сексуальные отношения с партнером противоположного пола. Никакого преувеличения в моих прогнозах нет. Эту динамику борьбы с нормой я очень хорошо вижу в Городе Большого Содома — Сан-Франциско.

    Однажды я как-то вскользь упомянула в присутствии одного из своих коллег — \»натуралов\», что гомощэотические отношения мужчин — это болезненный отход от нормы, как карликовый рост или шестипалость. — Однако никому из этих (с уродствами разного рода) людей, — сказала я, — не приходит в голову \»гордиться\» на парадах своими отклонениями, как, впрочем, и государству не приходит в голову их за это дискриминировать. — Уже больше сорока лет как они \»вышли из клозета\» — не останавливалась я. — В сегодняшней Америке открытым гомосексуалам не возбраняется преподавать в школах, усыновлять детей, избираться в городские супервайзеры, а теперь уже, и служить в армии. Но им этого мало. Дискриминация, на самом-то деле, давно уже имеет обратный характер, и белые гетеросексуальные мужчины — единственные ее жертвы. Но гомолюди продолжают сбиваться в кучи (шествия, парады) и на самый похабный манер публично \»демонстрировать\» свои сексуальные отправления, то есть, не устают всеми возможными способами пропагандировать свое природное или приобретенное уродство, настойчиво возводя его в сознании сограждан в ранг нормы.

  5. Арье Барац: Чем вызван 180-градусный разворот общества по отношению к однополой любви?
    «Наука… развеяла множество предрассудков. Отношение к геям лишь один из таких случаев. Современная психиатрия пришла к заключению, что однополая любовь совершенно нормативна. Пора положить конец тысячелетиям дискриминации»… Вроде бы все так: в 1974 году Американская Психиатрическая Ассоциация (АПА) исключила гомосексуализм из общего списка сексуальных отклонений. В 1992 году ее примеру последовала Всемирная организации здравоохранения, а к концу XX века этот новый стандарт приняли минздравы всех развитых стран, в том числе даже и РСФСР (1999).
    Казалось бы, с чем здесь можно спорить? Между тем, решения эти и поныне подвергаются резкой критике в научном и медицинском мире. Множество специалистов, зачастую рискуя своей карьерой, и по сей день продолжают повторять: «а все-таки она вертится», продолжают повторять, что гомосексуализм — это патология, а не альтернативное здоровье. Они находят решение АПА и ВОЗА не профессиональным, а политическим…
    -::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Маркс ТАРТАКОВСКИЙ:
    “… Однополые браки были легализованы в Норвегии 1 января 2009 года…
    В лесу раздавался топор дровосека…
    И, шлепнув затем дровосека по ж&пе,
    Ему объявил: «Наконец, ты в Европе».
    Автор неизвестен…
    Автор известен — Евг. Майбурд: “Борьба за права геев – начальный этап войны на фронте разрушения института семьи…”
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    berkovich-zametki.com/Zheitk0.php?srce=124
    Автор известен…Очередная фальшивка МСТ, которой НЕ ИЗБЕЖАТЬ. Как же не лягнуть “Гейропу”, используя ситуацию — Е.М. в Гостевой не появляется, пиши , “шлепнув по ж&пе”, никто не возразит, никто и читать не будет. Однако, благодаря этому, прочитал работу ЕММ :“Зицпрезидент: Барак Обама – фишка левых радикалов”, перекликающуюся с работой уважаемого Арье Бараца:
    “…Не так давно я получил по емейлу такое:
    ..Если консерватор – вегетарианец, он не ест мяса.
    Если это левый, он хочет запретить мясо для всех.
    Если консерватор – гомосексуалист, он тихо живет своей жизнью.
    Если левый – гомосексуалист, он громко требует законодательного признания.
    Если черный или латино – консерваторы, они считают, что их успех в их руках.
    Их левые собратья считают себя жертвами и требуют государственной защиты.
    Если консерватору не нравится ведущий передачи, он переключает канал.
    Левый требует заткнуть тех, кто ему не нравится.
    Если консерватор – неверующий, он не ходит в церковь.
    Левый неверующий хочет запрета на любые упоминания о Боге и религии»…
    Леворадикальное движение не просто исповедует крайний этатизм. То, что оно продвигает, есть настоящее тоталитарное государство…”
    Комментарии:
    MCT: Памятуя грозные в мой адрес предупреждения admina, я выделил только самую малость из великолепной, глубокой, предельно содержательной статьи Евг. Майбурда.
    Сам собирался написать на эту тему, памятуя выстрелы в тель-авивском гей-клубе, но так – не сумел бы….
    Б.Т. — Cейчас, через год после инаугурации президента Обамы, говорить, что он — «… фишка левых радикалов …», просто смешно…
    Наталия Миллер
    Тампа, FL, США — Уважаемый господин Майбурд! Я потрясена Вашей последней статьей, глубоким анализом личностей и событий, а также масштабом исследовательской работы, проведенной Вами. Очень искусно и наглядно представлена непроглядная тьма, а вернее жуткая пустота, скрывающаяся за лихо раскрученным брендом….

  6. Критика статьи:

    1) … Множество специалистов, зачастую рискуя своей карьерой, и по сей день продолжают повторять: …. гомосексуализм — это патология, а не альтернативное здоровье. …
    ——————
    Это полу-правда, ведь ещё больше специалистов повторяют, что «курение», «обжираловка», «малоподвижный образ жизни», «слишком мало времени посвящяется жене/ мужу / детям», «чрезмерное увлечение соц. сетями / видео-играми / ТВ» и т.д. и т.д. — всё это тоже патологии.

    2) … Полным отсутствием научного характера отмечен также и единственный «научный» довод сторонников однополого секса: гомосексуальные отношения являются «нормой», так как аналогичное явление наблюдается также и в животном мире!
    Вообще-то, если бы оно действительно в животном мире наблюдалось, то и там бы считалось расстройством. …

    ——————
    Это просто неверно. Например, у гусей гомосексуальные пары как правило заканчивают «шведской семьёй» с самкой и с самым высоким шансов выживания птенцов, за которыми заботятся 2 отца. Также, хищники в среднем поедают больше гусынь чем гусаков, так что у гусей гомосексуализм вполне эволюционно оправдан и даже наверное «правильно» само-регулируется количественно.

  7. Однополые браки были легализованы в Норвегии 1 января 2009 года, после одобрения Детский гей-парад в Норвегии (дети — от двух лет):
    http://una-ragazza-o.livejournal.com/496928.html#cutid1
    На многотысячном детском (дети от 3-5 лет) фестивале в Норвегии ребенок исполняет песенку: I have two fathers (у меня — два папы)- http://www.youtube.com/watch?v=_qf0puHJ-KM

    В лесу раздавался топор дровосека —
    Он им отбивался от ласк гомосека.
    Топор уронив, ослабел дровосек —
    И им без труда овладел гомосек.
    И, шлепнув затем дровосека по ж&пе,
    Ему объявил: «Наконец, ты в Европе».
    Автор неизвестен.

    Автор известен — Евг. Майбурд:
    Борьба за права геев – начальный этап войны на фронте разрушения института семьи. Как только мы согласимся, что этому «меньшинству» следует дать все права, какими пользуется сексуальное большинство, и как только (если) идея полного равноправия «сексуальных меньшинств» победит окончательно, то будьте уверены – следующими на очереди станут педофилы, кровосмесители и всякие иные извращенцы. А что такого? Ведь и они – как «сексуальные меньшинства» – тоже могут бороться против дискриминации и требовать равноправия во всем, чего добились гомосексуалисты.

    — Нет, паазвольте! Вы куда прете со своей козой? Мы, педофилы, уже заняли очередь, когда вас, зоофилов, здесь и не стояло. И вон тот, с трупом, тоже вперед лезет! Давайте соблюдать порядок, э… леди энд джентльмены… так сказать! Простите, вы женщина или мужчина?.. Что значит «нет разницы»! А как же к вам обращаться? Пошел ты на… или пошла ты на…?

    * * *
    Начинается с внушения всем и всякому, что гомосексуализм — никакое не отклонение от нормы, но нормальный и даже здоровый образ жизни.
    Узаконение гейских браков, — далее везде в порядке общей очереди.
    В Нью-Йорке еврейская мама мечтает, чтобы сын женился на еврейской девушке, в Нью-Орлеане — чтобы он женился на белой, а в Сан-Франциско — чтобы его женой была женщина…

  8. «Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой» — очень круто. А почему вдруг? Что за игра с нулевой суммой? Чем плохо быть свободным и сексуально и «как человек»? Уж добавьте сюда «сексуальная свобода женщин — полная утрата их свободы», и объясните это самим женщинам; им должно очень понравиться.
    Вообще в статье масса передержек и недомолвок. Абсолютно не сказано, что гомосексуализм, в огромной мере — вещь врожденная, а отнюдь не приобретенная. Почитайте «Маску» Мисимы, чтобы яснее это понять на персональном уровне. И его декриминализация — колоссальный шаг вперед, пусть для малой части людей (где-то 5% мужчин). По крайней мере Тьюринга и Уайлда бы не замучали, сделай это раньше (как во Франции). Формулировка якобы хартии: «Человек волен совокупляться любым способом с любыми количеством партнеров любого пола и любого возраста, любой степени родства и любого биологического вида» совершенно безответственна — нигде не поощряется ни инцест, ни педофилия, хотя здесь это подается «за факт». Да и вообще неясно — чего автор хочет? Вернуть все назад и сажать «гомиков», что ли? Или что?

    1. Igor Mandel: Абсолютно не сказано, что гомосексуализм, в огромной мере — вещь врожденная, а отнюдь не приобретенная.
      ————
      Вы верите в эту гипотезу, но Ваша вера НЕ делает её истиной.
      Тем более, что сейчас любой человек имеет Право Человека приобретать новый пол-гендер, отличный от его врожденного.
      Тем более, что прекрасно известны многочисленные случаи рекрутинга в гомосексуализм: первый сексуальный опыт, который определяет очень многое на будущее. Гомосексуалисты-консерваторы (бывшие и нынешние) написали на эту и смежные темы много статей и книг, которые известны ТОЛЬКО в консервативной среде.

    2. «Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой, и то, что израильтяне, включая главу их правительства с его выдающимся IQ (180), на 70% потеряли способность различать «что существенно, а что нет, что имеет смысл, а что нет, за что отвечать, а за что нет» — по-настоящему страшно…»

    3. «И его декриминализация — колоссальный шаг вперед, пусть для малой части людей (где-то 5% мужчин).»
      А Вам не кажется, Игорь, что на декриминализации и можно было бы остановиться. Что парады гордости с перекрытием главных улиц наших городов, прочие игры их девичьи на публике, открывают обратный процесс, направленный против интересов оставшихя 95% населения. А именно — пропаганду болезни, отклонения, как угодно назовите, с целью сравнять ее в сознании «натуралов», в особенности, подрастающих, с нормой.
      Не кажется ли Вам, Игорь, что в цивилизованном государстве пропаганда мужеложства должна быть точно также запрещена, как и уголовное преследование участвующих в нем мужчин. Мне, к примеру, представляется, что вопрос этот разумно разрешен в сегодняшней России. Есть гейские клубы. Их охраняют снаружи полицейские, и туда, разумеется, не пускают малолеток до 18. Клубы закрытые есть, а парадов и шествий, где бы гарцевали голожопые представители самого почетного на Западе меньшинства — нету. Общество оставило их в покоя. Они могут беспорядочно «осеменять каловые массы» по три, по пять, по восемь раз на дню. Но ведь и им пора оставить в покое общество со своими бесконечными и никогда не имеющими конца требованиями.

      «Да и вообще неясно — чего автор хочет? Вернуть все назад и сажать «гомиков», что ли? Или что?»

      А где Вы об этом злостном намерении у Арье прочли?
      Автор всего лишь хочет, чтобы они нас оставили в покое. Он видит в гомопропаганде неосознанную или осознанную попытку разрушения главного достояния любого общества — традиционной семьи.

  9. Я вполне допускаю, что взаимная симпатия или любовь может возникнуть и между людьми одного пола. Более того они имеют полное право перенести такую любовь на сексуальные контакты, хотя это безусловно отклонение от обычных норм поведения. Но почему такая любовь требует не только защиты, но и пропаганды, а другие отклонения нет, не понимаю. Если же это не любовь, а просто способ получения оргазма, то это обычная мастурбация.

  10. «Иными словами, радости анального секса теоретически доступны всем людям, и проблемность гей-пропаганды состоит в том, что она совершенно практически начинает втягивать человечество в свою клоаку».
    К интересной проблемной статье я ещё вернусь в свободное время; выделенное суждение при всей его простоте самое важное. Гомосексуальная патология за крайне редкими психическими отклонениями СЛЕДСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ МОДЫ.
    Не следует удивляться: мода, подражание, в человеческом обществе (на всех исторических уровнях) чрезвычайно действенна. Люди, какими бы они ни были, социальные существа. Следование моде обеспечивает более высокий социальный статус. Для определённых коллективов это справедливо и в отношении рассматриваемой девиации. Следует также учитывать относительные сложности в поиске и подборе природной пары — сложности, которые в нетерпеливом пубертантном возрасте почти непреодолимы…
    Обо многом здесь на Форуме — «Выстрелы в клубе».

  11. «Уже к концу XX-го века негативные высказывания в адрес однополой любви в СМИ стали совершенного немыслимы»
    —————————- РЛ —————————-
    Всё ровно наоборот, полощадка для гомофобов всегда есть, остальных же обзывают на букву п., а в некоторых бывших соц. странах даже убивают и сажают.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *