Иосиф Гальперин: Два совсем коротких эссе

 133 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Уход от подчинения в первом случае воспринимается, как избавление от предопределенности, как воля после неволи, во втором случае — как рост вверх, как свобода что-то сделать, хочешь — используя поддержку, хочешь — от чего-то отказываясь.

Два совсем коротких эссе

Иосиф Гальперин

Иосиф ГальперинСеть. Соты

Засыпал и вдруг увидел систему времени. Проснулся и постарался запомнить.

Итак, оно может быть не круговым (орбиты, сезоны, месяцы, дни и часы с минутами), не линейным (прошлое, настоящее, будущее, убегающие невозвратно секунды), а сетевым, что ли. Увидел, что каждое мгновение, не затухая и не пропадая после того, как передало эстафету следующему по линейке (по кругу), нащупывает свои связи с теми мгновениями, которые уже были, с теми, которые возможны и поэтому (потому что их ищут) настают..

Время многомерно ветвится, его частицы соединяются по степени родства, по ассоциациям — или же от противного, закрепляя в памяти отрицание. Сзади бегущего луча Настоящего продолжается жизнь. Осмысление. Как нейроны в мозгу строят дороги идей и навыков, создавая устойчивые цепочки там, где ход мысли оказался продуктивным, так и кванты времени вступают во взаимодействие.

По этим цепочкам мы возвращаемся к забытым, вроде бы, впечатлениям — к прожитым мгновениям. И можем их ощущать во всем доступном многоцветии — как впечатление осветило когда-то, вспыхивая, свою мгновенную мизансцену. А само оно было вызвано не только случаем, событием, но и всеми связями нашей драмы (без видимого нам конца).

Эти твердые, как булыжник на мостовых, проложенных в мозгу, мгновения и составляют основу нашей личности. Душу. В ней свое время, наши главные секунды никуда не уходят, они вяжутся с прибывающими, они наполняются, как соты, подтверждением своей правоты. Для нас. И красоты — для нас.

Сеть. Ячейки — соты. Корм будущего, которое на них вырастает. Поэтому нам иногда кажется, что мы можем его видеть, что мы его знаем — оно с сегодняшним связано сетью, по ней можно к нему заглянуть.

О пирамидальности сознания

Мне представляется, что типы человеческого сознания можно разделять, кроме градаций давно известных, и по принципу отношения к пирамиде. К тому набору внешних воздействий, где каждый субъект выглядит больше, сильнее, значительней отдельного человека, а чаще всего — и тех субъектов, с которыми соседствует. Я увидел два варианта, притом увидел практически во сне, точнее — на грани просыпания, когда запоминается последнее, не додуманное, не освоенное. Теперь пытаюсь додумать. Не вдаваясь в малознакомые специальные области, буду говорить отдельно о сознании, без психофизиологии, метаболизма и прочих более глубинных вещах.

Один вариант пирамиды: Бог, царь, начальники, племя, род, предки, семья, обычаи, культура, цивилизация, причем конструкция ощущается над человеком — чаще всего острием вниз, угрожающе направленным в бедную голову.

Второй вариант: такая же (или подобная по слоям, но не обязательно — по содержанию их) пирамида ощущается как гора, на которой человек стоит. И ощущает себя вершиной, точнее — на вершине мира. Даже не в смысле превосходства, а в смысле одиночества, ответственности, опасности.

Обе пирамиды приспосабливают человека к действительности, в какие-то времена эффективной может быть и пирамида подчинения, а пирамида самоценности вызывать разрушения. Но потом все равно становится ясно, что и первый вариант может привезти к эгоизму (я знаю правила, значит, все, что я говорю, следуя правилам, правильно), и второй может послужить созданию (освоению) таких новых слоев, которые добавят давления и послушания. Но все-таки второй вариант продуктивнее.

Уход от подчинения в первом случае воспринимается, как избавление от предопределенности, как воля после неволи, во втором случае — как рост вверх, как свобода что-то сделать, хочешь — используя поддержку, хочешь — от чего-то отказываясь.

При первом варианте острием (вершиной) может быть и Бог, и начальник отдела кадров, и семейный деспот.

При втором варианте — мироздание (или Бог). Или наоборот, ближайший слой, непосредственно — круг единомышленников, на который опираешься, а главная гармония — это то, что определяет фундамент пирамиды.

От противоречия этих вариантов, мне опять же представляется, и большинство конфликтов, в том числе — и политических. И в России, и с Россией.

Print Friendly, PDF & Email

Один комментарий к “Иосиф Гальперин: Два совсем коротких эссе

  1. По поводу Сети. В комментарии к публикации Олега Каца “Неизбежность сознания (кряк для философии)” я, в частности, вспоминал мою университетскую дискуссию с преподавателем по атеизму, не передавая весь длинный и уже скучноватый для меня диалог, а вбросив (тоже скомкано) вывод: “вывод был таков: в беспредельном мире Вселенной должны быть реализованы любые идеи, пришедшие в голову человеку /хотя бы потому, что материи в мире гораздо больше, чем нейронов в мозгу каждого из нас, и во столько же раз больше вариантов взаимодействия и решений/; а потому вашему условному неверию будет дано своё, а моей условной вере — своё)”. На самом деле этот вывод родился ещё до университета, когда мне было лет 19. Правда, выглядел он иначе и сегодня кажется мне более общим: “Все времена существуют одновременно”. Вывод родился после прочтения Библии (Ветхого и Нового заветов). Я решил, что предсказания пророков не будут тыканьем пальцем в небо только в одном случае: если они получают доступ к любой информации – не только из прошлого, но и из будущего, а потому пророчество есть всего лишь оглашение знания. Твой вариант легко укладывается в эту вот схему. Интересно, что в момент, когда моему сыну стукнуло 19, он, горевший программированием и компьютерами, тоже прочитал Библию. И в Откровении Иоанна Богослова увидел то, чем горел сам. Он процитировал:: “И вокруг престола двадцать четыре престола; а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы. И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих; и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу”. Он говорил, что море стеклянное, подобное кристаллу, — это же компьютер! И так они имеют доступ к информации! Я тогда пожал плечами, но согласился, что и такое возможно. Мы с ним не говорили о доступе к информации. Но этот вариант, и твой вариант, и мой вариант – все имеют право на существование. Потому, что мы, конечно, сильны в фантазиях, но мысли наши вполне материальны и вполне реальны в беспредельности мироздания.
    По поводу пирамид… Это очень логично. И выглядит убедительно. Но не кажется ли тебе, что человек, стоящий на вершине пирамиды, и человек, на вершине которого пирамида стоит своей вершиной и давит, — это один и тот же человек? Я не знаю. Мне тут же пришла в голову мысль об “антиподах” из Южного полушария Земли, которые, должны были ходить вверх ногами? Давление прошлого (в цепочке предков, традиций, табу и пр.) преодолевается свободой человека, буде она есть в наличии. А если нет, то прошлое элементарно раздавит настоящее и сплющит будущее. Но здесь (по поводу пирамиды), пожалуй, стоит подумать отдельно. Это не вывод мой. Выше написал: я не знаю.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *