Арье Барац: Двуглавый орел («Ваишлах»)

 130 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Антисемитизм действительно растет из какой-то «грязной ямы», он неизменно отмечен каким-то агрессивным кликушеством, какой-то заведомой невменяемостью, а зачастую и откровенной паранойей. Слово «юдофобия», которое обычно трактуется как ненависть к евреям, в ряде случаев вполне клиническое понятие.

Двуглавый орел

(«Ваишлах»)

Арье Барац

Арье БарацАнгел Эсава

В недельной главе «Ваишлах» описывается борьба Йакова с неведомым противником, в результате которой Йаков обрел имя Израиль:

«И остался Йаков один. И боролся некто с ним до восхода зари, И увидел, что не одолевает его, и коснулся сустава бедра его, и вывихнулся сустав бедра Йакова, когда он боролся с ним. И сказал: отпусти меня, ибо взошла заря. Но он сказал: не отпущу тебя, пока не благословишь меня. И сказал тот ему: как имя твое? И он сказал: Йаков. И сказал: не Йаков отныне имя тебе будет, а Израиль, ибо ты боролся с ангелом и с людьми, и победил. И спросил Йаков, сказав: скажи же мне имя твое. И он сказал: зачем спрашиваешь об имени моем? И благословил он его там» (32:25-30).

Раши, со ссылкой на мидраш (Берешит раба 77) поясняет, что этот «некто» был ангелом-покровителем Эсава.

Таким образом, если в главе «Толдот» описывается внутриутробная борьба Эсава и Йакова, то есть до-сознательная, «под-сознательная» борьба, то в главе «Ваишлах» описывается борьба Йакова с ангелом, то есть борьба мистическая, борьба над-сознательная.

И если мы видим из дальнейшего, что на уровне сознания братьям удалось сохранить мир, то «выше» и «ниже» сознания напряжение сохранилось: на протяжении всей истории Эсав атаковал Йакова, как из «низменных», так и из «возвышенных» побуждений.

Максим Горький в следующих словах характеризует «низменную» форму:

«Я не сумею говорить об антисемитизме и юдофобстве так, как надо говорить об этом. Не потому не сумею, что нет сил, нет слов, а потому, что мне мешает нечто, чего не могу преодолеть. Я нашел бы слова достаточно злые, тяжелые и острые, чтобы бросить их в лицо человеконенавистников, но для этого я должен опуститься в какую-то грязную яму, поставить себя на один уровень с людьми, которые мне органически противны».

Антисемитизм действительно растет из какой-то «грязной ямы», он неизменно отмечен каким-то агрессивным кликушеством, какой-то заведомой невменяемостью, а зачастую и откровенной паранойей. Слово «юдофобия», которое обычно трактуется как ненависть к евреям, в ряде случаев вполне клиническое понятие. Юдофобия («жидобоязнь») зачастую такое же психическое расстройство, как клаустрофобия (боязнь замкнутого пространства), лалиофобия (страх выступать перед аудиторией) и т. д.

Как, например, характерен рассказ француза Александра дю Шайла о его разговоре общении с Нилусом, предъявившем «доказательства» подлинности жидо-масонского заговора:

«Я открыто сказал ему, что ни в каких мудрецов сионских я не верю… Лицо С. А. Омрачилось… Нилус взял свою книгу и папку бумаг; притащил он из спальной небольшой сундук, названный потом мною «Музеем Антихриста», и стал читать то из своей книги, то из материалов, приготовленных к будущему изданию. Читал он все, что могло выразить эсхатологическое ожидание современного христианства. Читал он очень долго, затем перешел к вещественным доказательствам, открыв сундук. В неописуемом беспорядке перемешались в нем воротнички, галоши, домашняя утварь, значки различных технических школ, даже вензель императрицы Александры Федоровны и орден Почетного Легиона. На всех этих предметах ему мерещилась «печать Антихриста» в виде либо одного треугольника, либо двух скрещенных. Не говоря про галоши фирмы «Треугольника», но соединение стилизованных начальных букв «А» и «0», образующих вензель царствовавшей Императрицы, как и Пятиконечный Крест Почетного Легиона, отражались в его воспаленном воображении, как два скрещенных треугольника, являющихся, по его убеждению, знаком Антихриста и печатью Сионских Мудрецов. Достаточно было, чтобы какая-нибудь вещь носила фабричное клеймо, вызывающее даже отдаленное представление о треугольнике, чтобы она попала в его музей…

С возрастающим волнением и беспокойством, под влиянием мистического страха, С. А. Нилус объяснил, что знак «грядущего Сына Беззакония» уже осквернил все, сияя в рисунках церковных облачений и даже в орнаментике на запрестольном образе новой Церкви в скиту. Мне самому стало жутко. Было около полуночи. Взгляд, голос, сходные с рефлексами движения С. А. — все это создавало ощущение, что ходим мы на краю какой-то бездны, что еще немного и разум его «растворится в безумии».

В дополнение к известной неадекватности многочисленные антисемитские изыскания отличаются крайней недобросовестностью. Их авторы зачастую не затрудняют себя даже элементарным знакомством с критикуемым ими предметом. Вот, например, что пишет Норманн Кон по поводу писаний Розенберга, центрального идеолога национал-социализма:

«Розенберг провозгласил себя экспертом по большевизму, однако не прочел ни строчки из Маркса и Энгельса, не изучал историю или теорию социализма, ничего не знал об истории русского революционного движения. Для него было достаточно утверждать, что Керенский — еврей и его фамилия Кирбис (!) и что Ленин — калмык-татарин».

Наконец, активные антисемиты, как правило, отпетые негодяи, для которых цель всегда оправдывает средство, и которых остерегаются далеко не только евреи. Вот, например, в каких словах характеризовал черносотенцев Витте:

«Эта партия в основе своей патриотична… Но она патриотична стихийно, она зиждется не на разуме и благородстве, а на страстях. Большинство ее вожаков политические проходимцы, люди грязные по мыслям и чувствам, не имеют ни одной жизнеспособной и честной политической идеи, и все свои усилия направляют на разжигание самых низких страстей дикой, темной толпы. Партия эта, находясь под крылами двуглавого орла, может произвести ужасные погромы и потрясения, но ничего, кроме отрицательного, создать не может».

Два антисемитизма

Но как мы выяснили, антисемитизм произрастает не только из «низменных», но также и из «возвышенных» побуждений, он проистекает не только из «грязной ямы», но и из «естественного света разума». При всем том, что оба эти источника («грязная яма» и «свет разума») находятся не в ладах друг с другом, они определенным образом сопряжены. Именно наличие здравого компонента антисемитской идеологии всегда делало возможной его паранойяльные формы. Русский философ В. В. Зеньковский пишет:

«Последние годы отмечены острой и настойчивой постановкой проблемы еврейства. Проблема эта вековая, но наше время внесло сюда особую страстность, доходящую нередко до подлинной маниакальности. Помимо жестоких гонений на евреев в Германии, своей бесчеловечностью смутивших немало даже закоренелых антисемитов, сюда присоединилась проповедь нелепой теории расизма, проникающая, как зараза, в целый ряд стран. Все это резко выделяет еврейский вопрос из большого комплекса других трудных проблем, которыми обременено наше время. В известной мере сюда присоединяется и крах, или бессилие традиционной позиции либерализма, — не в том смысле, что эта позиция оказалась неверна, но позиция либерализма в отношении к еврейскому вопросу обнаружила явную недостаточность, неумение охватить всю тему о еврействе… Корни антисемитизма, злая вражда к еврейству не могут быть парализованы извне, через одну правовую культуру… Как раз при правовом подходе к теме еврейства, пожалуй, еще резче обнажается загадочная еврейская судьба».

В самом деле, именно неспособность классического рационализма и либерализма проникнуть в «загадочную еврейскую судьбу» явилась основой всех маниакальных форм антисемитизма.

Избрание еврейского народа воспринимается европейским Рацио как его оскорбление: Еврейский народ в лучшем случае еще не дорос до доверенной ему истины.

«Пятикнижие Моисеево, — пишет Гегель, — это только предсказание, всеобщее содержание которого не стало истиной израильского народа. Бог [в понимании евреев] есть лишь Бог этого народа, а не всех людей».

Руссо высказывается по этому поводу еще определенней:

«Тот, кто начинает с того, что выбирает себе один народ и отворачивается от всего остального рода человеческого, не есть общий отец человечества…»

Магараль отмечает в «Тиферет Исраэль», что эмблема Эсава — это орел. Герб Рима, как известно, включал изображение орла, а когда Римская империя раскололось, то восточное — Византийское — царство, в знак «симфонии» церковной и светской власти, представила своего орла двуглавым. Между тем в свете вышесказанного двуглавый орел вполне тянет на то, чтобы являться эмблемой Эсава, атакующего Израиль с двух сторон, клюющего его и снизу, и сверху.

Print Friendly, PDF & Email

11 комментариев к «Арье Барац: Двуглавый орел («Ваишлах»)»

  1. Борису Дынину, Benny.
    Уважаемые оппоненты, что ж вы так спешите меня мочить, т.е. пардон — учить ?
    Читайте внимательно.
    Я же написал «не вдаваясь в подробности».
    Какие заслуги (перед вами) у Маркса Тартаковского я не знаю, да и не интересно мне это.
    Я поддержал Тартаковского по случаю произвольного, спекулятивного (на мой вгляд) толкования Торы раввинами. И, только.
    Писал я о своём опыте (возможно неудачном) общения с раввинами, обсуждения разных тем, вопросов.

    1. Яков: … Я же написал «не вдаваясь в подробности». …
      =========
      Яков, истина в том, что ОБЩИЕ претензии к конкретным группам людей — это ВСЕГДА однозначный признак или невежества или «поиска козла отпущения»: их нет необходимости доказывать и их принципиально невозможно опровергнуть.
      Особенно, если такие ОБЩИЕ претензии выдвигаются против «многих раввинов», да ещё с отрицанием их внутри-еврейского права «толковать Тору на свой лад»: это слишком похоже на средневековый христианский антисемитизм, которым зараженны и многие современные «евреи с галутом внутри себя».

      Яков: … Писал я о своём опыте (возможно неудачном) общения с раввинами, обсуждения разных тем, вопросов. …
      ==========
      Неверно, вы писали только о своих ОБЩИХ претензиях. Это создаёт конфликт «поиска козла отпущения».
      Кроме того: это статья НЕ об «опыте общения с раввинам», пожалуйста соблюдайте первое правила портала:
      «1. В от­зы­вах на пуб­ли­ка­цию об­суж­да­ет­ся толь­ко те­ма пуб­ли­ка­ции».

  2. Избрание еврейского народа воспринимается европейским Рацио как его оскорбление: Еврейский народ в лучшем случае еще не дорос до доверенной ему истины.
    «Пятикнижие Моисеево, — пишет Гегель, — это только предсказание, всеобщее содержание которого не стало истиной израильского народа. Бог [в понимании евреев] есть лишь Бог этого народа, а не всех людей».
    Руссо высказывается по этому поводу еще определенней:
    «Тот, кто начинает с того, что выбирает себе один народ и отворачивается от всего остального рода человеческого, не есть общий отец человечества…»
    ================
    Гегель и Руссо умные люди, но ненависть и зависть не позволяет этим духовным потомкам Эйсава признать то, что НА УРОВНЕ СОЗНАНИЯ само-очевидно им в любых случаях, НЕ связанных с потомками Йакова:

    1) Эйсав добровольно отказался от статуса «первородства» в пользу Йакову. «Первородство» это ведь НЕ право, это СТАТУС с обязанностями и правами.

    2) Когда Ицхак решил дать благословение сыновьям — Эйсав скрыл от своего отца важнейший факт своего отказа от статуса «первородства». Вмешательство Ривки и Йакова спасли Эйсава и его потомков от проклятия кражи благословения. А Йаков не крал благословение, праведник Йаков выбрал самую лучшую опцию из «очень плохая и вообще ужасная».

    3) Прошлое не изменить, но будущее не столько зависит от грехов прошлого, сколько от решения в настоящем «прекратить делать плохо» и выбирать самую лучшую опцию из реально возможных.

    4) Эйсав и его духовные потомки на Западе не только могут «служить Богу» и «нести свет истины народам». Они это уже много-много раз делали в прошлом и делают в настоящем — нередко даже лучше еврейских потомков Йакова.

    5) В этих вопросах НЕТ и не может быть никакой «зависти во имя Истины» между духовными потомками Эйсава и Йакова: успех одних должен радовать других и наоборот — и те и другие ведь служат единому Богу.
    Простой пример: во время Второй Мировой войны не могло быть никакой «зависти во имя победы» между артиллеристами и пехотинцами любой армии.

    6) Но может быть «зависть во имя греха», когда например духовные потомки Эйсава из поколения в поколении пытаются повторить неудачную попытку Эйсава обманом получить благословение для «сына со статусом первородства». Многие христиане и атеисты-либералы Запада до сих пор считают себя «новым Израилем», а свои узкие ценности — «общечеловеческими», то есть «единственно правильными». И метод у них 100% эйсавовский: под прикрытием «справедливости» игнорировать последствия своих собственных добровольных действий.

  3. Benny,
    не вдаваясь в подробности, сообщу вам НЕ радостную «новость».
    Таки да, Маркс Тартаковский ПРАВ.
    В угоду своим амбициям (течению) и убеждениям, многие раввины норовят толковать Тору на свой лад, не редко СПЕКУЛИРУЯ, жонглируя понятиями, несовершенством перевода, и … (правильно!) нашей религиозной необразованностью .
    Я лично не раз сталкивался с этим «чудным» явлением, отстаивая свои НЕ ортодоксальные взгляды на тексты Торы.
    ——————————————————————————————————————
    «Ему уже несколько раз это говорили, но как горохом об стену.
    Железобетонную.»
    ——————————————————————————————————————
    «Говорить» — не значит УБЕДИТЬ .
    Поэтому он (для неумеющих убеждать) — «как горохом об стену».
    Всё логично — «нет плохих учеников, есть плохие учителя».

    1. Яков
      — 2018-11-25 14:10

      Benny,
      не вдаваясь в подробности, сообщу вам НЕ радостную «новость».
      Таки да, Маркс Тартаковский ПРАВ.
      В угоду своим амбициям (течению) и убеждениям, многие раввины норовят толковать Тору на свой лад, не редко СПЕКУЛИРУЯ, жонглируя понятиями, несовершенством перевода, и … (правильно!) нашей религиозной необразованностью
      ==================/
      Яков, не вдаваясь в подробности, сообщу Вам радостную весть.
      Маркс Тартаковский НЕ прав.
      Его «правота» того же рода, что и «правота» антисемита, кто говорит, что еврейство в угоду своим интересам норовят жить спекулируя, жонглируя несовершенными законами и… (правильно) доверчивостью клиентов. Да, есть и такие евреи, но какова «правота» антисемита?
      «Правота» Тартаковского проявилась и в его обвинении самих евреев в Холокосте, потому что они сохраняли свои традиции, свою верность Богу, открывшему Себя в Торе, как письменной, так и Устной , в раввинском иудаизме. Да, хранили себя евреи на протяжении истории цивилизаций и иной раз чрезмерно противопоставляли себя гоям, но какова «правота» Тартаковского?

      Это «правота» антисемита и воинствующего атеиста, но эта та «правота», которая есть ложь отождествления момента с целым, тем более низкая, что пытается уничтожить ценность этого целого, даже иной раз при разговоре о важности какой-то его части (как разговоры г-на Тартаковского о некоторой исторической и гуманитарной ценности отдельных текстов Письменной Торы за счет низкого и невежественного представления иудаизма и истории евреев.)

    2. Яков: … В угоду своим амбициям (течению) и убеждениям, многие раввины норовят толковать Тору на свой лад, не редко СПЕКУЛИРУЯ, жонглируя понятиями, несовершенством перевода, и … (правильно!) нашей религиозной необразованностью ….
      ==========
      Этот пост Якова это прекрасный пример эйсавского антисемитизма «возвышенных» побуждений (на уровне «выше» сознания), о котором пишет автор.
      Хотя частично и антисемитизма «низменных» побуждений (на уровне «ниже» сознания): иначе бы хоть немного думающий человек не говорил бы о «переводах Торы» для ортодоксов и о «религиозной необразованности» тех, кто по-сравнению с ним во много раз более регулярно и более серьёзно серьёзно занимается именно этим.

  4. Спасибо, ув. Арье Барац, отличный текст !
    Замечательная находка — «нижний» и «верхний» антисемитизм,
    точно соответствующая моим размышлениям на эту назойливую тему !
    Успехов Вам и здоровья .

  5. «…На протяжении всей истории Эсав атаковал Йакова, как из «низменных», так и из «возвышенных» побуждений».

    Два текста, относящиеся к одному и тому же эпизоду Торы/Моисеева Пятикнижия: встрече двух братьев Исава (Эсава) и Иакова (Яакова) после многих лет разлуки:

    1. Тора/Моисеево Пятикнижие: «И побежал Исав навстречу Иакову, и обнял его и пал на его шею, и целовал его, и они плакали оба…» (Бырейшит/Бытие, 33).

    2. Рав Зеев Мешков и др.: «Когда Эсав встретил Яакова и, обняв его, попытался укусить за шею, шея нашего праотца стала каменной, и старший брат сломал зубы».

    Вот так искажается каноническая Тора в угоду каким-то спекулятивным соображениям!

    1. Маркс ТАРТАКОВСКИЙ:
      …. …. 2. Рав Зеев Мешков …. ….
      Вот так искажается каноническая Тора в угоду каким-то спекулятивным соображениям!
      ===============
      Это сказал НЕ рав Зеев Мешков, а древний мидраш.
      Маркс ТАРТАКОВСКИЙ о мидрашах ничего не знает и знать не хочет, но зато объясняет мидраши ортодоксальным евреям.

      Это так же «мудро», как объяснять русским мужикам, что водку используют только для мытья линз и дезинфекции рук.
      Ему уже несколько раз это говорили, но как горохом об стену.
      Железобетонную.

      1. Простой смысл мидраша «Когда Эисав встретил Йакова и, обняв его, попытался укусить за шею, шея нашего праотца стала каменной, и старший брат сломал зубы»:

        Тора называет потомков Йакова «народом с твёрдой шеей» из за их упрямства — как в стремлении к Истине так и в стремлении к лжи. В данном случае Йаков стремится к Истине (по приказу Бога он возвращается в землю Ханаана и стремится к миру с Эйсавом) а Эйсав «ломает зубы» об отдалённое проявление этой Истины:
        невозможно самому отказаться от статуса первородства и одновременно не сделать проклятие (для себя и своих потомков) реализацией своего плана «скрыть от своего отца Ицхака этот важнейший факт и получить его благословение».
        You can’t have your cake and eat it too.

        Эйсав это понимает разумом, поэтому в реальности в конце-концов он обнимает своего брата.
        Эйсав «ломает себе зубы» означает, что он долго хотел, пытался и делал зло Йакову — но в конце-концов он САМ добровольно подавляет свои под- и над-сознательные желания «сделать зло Йакову» и он обнимет Йакова.

  6. И если мы видим из дальнейшего, что на уровне сознания братьям удалось сохранить мир, то «выше» и «ниже» сознания напряжение сохранилось: на протяжении всей истории Эсав атаковал Йакова, как из «низменных», так и из «возвышенных» побуждений.
    ======
    По-моему это глубокое и верное наблюдение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *