Лев Мадорский: Будущее без классики, или Нечитающее поколение

 681 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Чтение серьёзной книги, чтение классики требует работы мозга. А дети так устают от обилия информации, что мозг требует отдыха. Да и телевизор подталкивает подростков не труду, не к ответу на жизненно важные вопросы, не к самопознанию (всё это невозможно без чтения книг), а к развлечениям, играм…

Будущее без классики, или
Нечитающее поколение

Лев Мадорский

 Лев Мадорский «Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например — не читать их»
Рэй Брэдбери

Создаётся ощущение, что такое будущее вполне возможно. Более того, оно близко, а, может быть, даже уже наступило. Это не страшилка и не брюзжание немолодого человека. Согласно статистике, сегодня более 80 % подростков (опросы проводились в развитых, компьютеризированных странах) не читают не только классическую литературу, но и другие книги. Независимо, в бумажном или в электронном виде. Причём, соблюдается удивительная пропорция: чем дети старше, тем читают меньше. Российский академик В. Собкин, который много лет исследует динамику чтения подростков, сказал в интервью: «Если в 70-80 г. г. дети 12-16 лет читали по 40 книг в год, то теперь 9. Да и эти 9, в основном, из школьной программы». Приведённые академиком цифры характерны не только для России.

Социологи и педагоги изучают феномен, пишут на эту тему диссертации и, кажется, уже выявили основные его причины…

«Читать тяжело, долго и скучно»

Именно так объясняют своё нежелание читать книги значительная часть нечитающих респондентов. Это, повторяю, относится не только к классическим произведениям, но даже к приключениям, фантастике, или, скажем, к таким популярным книгам как «Гарри Потер»,

«Властелин колец», «Сумерки», «Голодные игры» и другим. Тем более, что многие книги экранизированы и значительно проще и веселей посмотреть фильм. Вообще, слова «проще и веселей» становятся ключевыми. Зачем читать книги, если, благодаря смартфону, «проще и веселей» поиграть в компьютерные игры. Досуг не ассоциируется у подростков с чтением. Рождается нечитающее поколение.

Семья и телевизор не приучают к чтению

В воспитании решающую роль играет личный пример. Родители перестали читать детям вслух. Если раньше на ночь детям читали книжки или пели колыбельные, то теперь предлагают посмотреть мультики. Домашние библиотеки стали редкостью. Да и зачем, когда в одной электронной книге целая библиотека. В библиотеку теперь ходить не надо. Дети перестают читать ещё и в тех семьях, где их не приучили к труду. Потому что, как ни крути, чтение это труд. Интеллектуальный труд.

Есть, впрочем, и вполне объяснимые причины. Чтение серьёзной книги, чтение классики требует работы мозга. А дети так устают от обилия информации, что мозг требует отдыха. Да и телевизор подталкивает подростков не труду, не к ответу на жизненно важные вопросы, не к самопознанию (всё это невозможно без чтения книг), а к развлечениям, играм, весёлому времяпрепровождению. Между тем, именно чтение развивает память и внимание, учит мыслить, дисциплинирует ум.

Классика уходит

Семимильными шагами. Потому что особенно много, если так можно выразиться, не читают классическую литературу. Тут, опять-таки, не трудно объяснить почему: подросткам малоинтересно то, что было 100, 200 и более лет назад. Другая жизнь, другие люди, другие слова и понятия. На книжных развалах собрания сочинений классиков продаются дешевле, чем детектив популярного автора.

Классические книги становятся не только малоинтересными, но и, попросту, непонятными. Это тоже не удивительно. У современных подростков нет нашего опыта чтения, который начинается, как правило, не с классики, а с более простых для восприятия книг Жюль Верна, Фенимора Купера, Майн Рида или, скажем, Аркадия Гайдара. В музыке тоже сначала «Детский альбом» П. Чайковского, а потом уже 5-я симфония Бетховена или «Лунный свет» К. Дебюсси. Мой вопрос внукам или ученикам подросткового возраста не хотели бы они прочитать ту или иную книгу из классической литературы, как правило, вызывает встречный вопрос: «А эта книга входит в школьную программу?» Да и зачем читать, когда можно познакомиться с кратким изложением содержания в интернете.

Кроме того, что тоже немаловажно, читать стало не модно и не престижно. Над читающими подростками посмеиваются. Их скоро можно будет заносить в красную книгу. Так же как не модно теперь дарить книги. Лучшим подарком стали деньги. Если раньше, когда в школе были неинтересны уроки литературы или осточертело чувствовать себя насильственно ограниченным рамками школьной программы, то мы запоем читали то, что нравилось. В том числе и классику. Особенно ту, которая в эти программы не входила. Например, книги Ги де Мопассана на любовную тематику.

Теперь, возможно потому, что темп жизни ускорился и стали доступны самые различные информационные технологии, есть масса других, более развлекательных способов провести время. Многие родители пытаются оградить ребёнка от всех этих современных технологических «примочек», не покупают им смартфоны, но, в конечном итоге, запрещённое, как известно, становится ещё более желанным.

Надо отметить и то, что у читающих подростков свои проблемы, так как, порой, они не знают, что читать. Даже в сети нет толковых «путеводителей» в безбрежном океане книг. В результате читающим «белым воронам» попадаются книги пустые, никчемные и тяга к чтению становится меньше и меньше. Уверен, что такие «путеводители» — важное государственное дело. Они должны быть составлены опытными педагогами, знающими психологию подростка.

Послесловие

Сказанное выше удручает. Классические книги подчас способны изменить жизнь не только отдельного человека, но и человечества. Мир будущего без классики, без книг, золотые крупинки которых земляне вымывали в течении сотен и даже тысяч лет из миллионов тонн книжной руды, станет не только скучнее и монотоннее, но и хуже. Мир, не читавший Гомера, Шекспира, Голсуорси, Толстого, Достоевского, Булгакова… Хорошо сказал Александр Герцен:

«Гёте и Шекспир равняются целому университету. Чтением человек переживает века».

Print Friendly, PDF & Email

79 комментариев к «Лев Мадорский: Будущее без классики, или Нечитающее поколение»

  1. Кстати, Лев, ваши некоторые мигранты могли бы согласиться и с русским классиком В. Белинским, который оказывается не любил немцев: «Ах, кстати: недавно я одержал блистательную победу по части терпения — прочел „Оттилию”. Святители! Думал ли я, что великий Гете, этот олимпиец немецкий, мог явиться такою немчурою в этом прославленном его романе. Мысль основная умна и верна, но художественное развитие этой мысли — аллах, аллах — зачем ты сотворил немцев?»

    1. Мысль основная умна и верна, но художественное развитие этой мысли — аллах, аллах — зачем ты сотворил немцев?»
      —————-
      У меня, Евгений, не хватит терпения, как у Белинского, прочитать целиком «Оттилию» ( тут я становлюсь ближе к современным подросткам), но моё довольно основательное за много лет знакомство с немецким менталитетом утверждлает в другой банальной мысли: « Нет плохих народов и быть не может. Есть плохие люди…»

  2. Miron Amusia — 2018-12-16 15:13:14(791)

    …Кстати, участники айнзатцкоманд, я имею в виду офицеров, были весьма грамотны. Начитан был и самый большой, самый массовый убийца в истории. …
    ====
    Ничего подобного. Мне довелось учиться у человека, выведенного под именем разведчика Миронова в очерке Гинзбурга «Бездна». (Только не подумайте ничего «такого» — нам он читал курс «Электрические измерения»). Всю войну А.А. был переводчиком в гестапо. Куда уж ближе. По его очень редким рассказам 99% этой публики — скоты, дегенераты, мясники.
    http://militera.lib.ru/prose/russian/ginsburg/index.html

    1. Всю войну А.А. был переводчиком в гестапо. Куда уж ближе. По его очень редким рассказам 99% этой публики — скоты, дегенераты, мясники.
      http://militera.lib.ru/prose/russian/ginsburg/index.html
      Такие оценки, Соплеменник, мне более понятны, чем версия Мирона о высокообразованных зачинщиках «окончательного решения еврейского вопроса». Тем более, что титул доктора наук который часто присутствовал у этой публики, совсем не эквивалентен «высокообразованный». И всё равно Мирон , в приниципе, прав, когда говорит, что можно прочитать множество хороших книг, но остатьсся «скотом, дегенаратом, мясником». Но в статье речь, как я уже писал, о другом…

      1. Посмотрел Гинзбурга – там свидетельство не о том. Обсуждаемый вопрос там не анализируется и почти не рассматривается, с учётом времени написания и возможных параллелей.
        Вот данные из Википедии по начальникам Айнзатцгрупп в Польше
        «В сентябре 1939 к каждой из пяти германских армий, участвовавших во вторжении в Польшу, была присоединена специальная айнзацгруппа. Была создана также айнзацгруппа z.B.V. для верхнесилезской промышленной области, а также самостоятельная айнзацкоманда 16:
        Айнзацгруппе I (придана 14-й армии): штандартенфюрер СС Бруно Штреккенбах
        o Айнзацкоммандо 1/I: штурмбаннфюрер СС д-р Людвиг Хаан
        o Айнзацкоммандо 2/I: штурмбаннфюрер СС д-р Бруно Мюллер
        o Айнзацкоммандо 3/I: штурмбаннфюрер СС д-р Альфред Хассельберг
        o Айнзацкоммандо 4/I: штурмбаннфюрер СС д-р Карл Бруннер
        Айнзацгруппе II (придана 10-й армии): штандартенфюрер СС Dr. Эмануэль Шэфер
        o Айнзацкоммандо 1/II: оберштурмбаннфюрер СС Отто Сэнс
        o Айнзацкоммандо 2/II: штурмбаннфюрер СС Карл-Хайнц Рукс
        • Айнзацгруппе III (придана 8-й армии): оберстштурмбаннфюрер СС и советник правительства д-р Ханс Фишер
        o Айнзацкоммандо 1/III: штурмбаннфюрер СС д-р Вильгельм Шарвинкель
        o Айнзацкоммандо 2/III: штурмбаннфюрер СС д-р Фриц Липхардт
        • Айнзацгруппе IV (придана 4-й армии): бригадефюрер СС Лотар Бойтель (с 23 октября 1939 оберштурмбаннфюрер СС Йозеф Мейзингер)
        o Айнзацкоммандо 1/IV: штурмбаннфюрер СС и советник правительства д-р Хельмут Бишофф
        o Айнзацкоммандо 2/IV: штурмбаннфюрер СС и советник правительства д-р Вальтер Хаммер
        • Айнзацгруппе V (придана 3-й армии): Эрнст Дамцог
        o Айнзацкоммандо 1/V: штурмбаннфюрер СС и советник правительства д-р Хейнц Графе
        o Айнзацкоммандо 2/V: штурмбаннфюрер СС и советник правительства д-р Роберт Шефе
        o Айнзацкоммандо 3/V: штурмбаннфюрер СС и советник правительства д-р Вальтер Альбат
        • Айнзацгруппе VI (в Познани): оберфюрер СС Эрих Науманн
        o Айнзацкоммандо 1/VI: штурмбаннфюрер СС Франц Зоммер
        o Айнзацкоммандо 2/VI: штурмбаннфюрер СС Герхард Фляйш
        • Айнзацгруппе z. B.V.: обергруппенфюрер СС Удо фон Войрш и оберфюрер СС д-р Отто Раш
        • Айнзацкоммандо 16: штурмбаннфюрер СС д-р Рудольф Трёгер

        Обратите внимание на «др» перед очень многими именами. Они в основном юристы со степенью в этой области. Книги читали, может, не совсем те, что мы, но без классики доктора в 30-40 е годы в Германии не получить. Сложнее, г-да, вопрос, чем просто придание благородства за счёт чтения классики.
        Не люблю ссылаться на художественную литературу, но сделаю исключение для «Благоволительницы» Д. Литтела, которая опирается на множество документов, и довольно точна, в том числе и в деталях. Там на нашу тему многое можно прочитать.

        1. Спасибо, уважаемый Мирон, за убедительный коммент и интерес к теме. Тут ещё к проблеме «читают-не читают» примешивается проблема, которая до сих пор, несмотря на многократные попытки найти ответ, решения так и не получила. Каким образом злостными юдофобами становятся не маргиналы, а образованные, талантливые, вроде бы,нормальные психически люди. Тут список зашкаливает. От Белова и Распутина до Вагнера, полуеврея Р. Фишера, еврея Маркса и своры докторов из Вашего списка. Непонятно, дико, не умещается в голове. Во всяком случае, я никак не могу этого объяснить. Думаю, что никто не может.

  3. Из всей русской классики, которую читал не в детском возрасте, собирая дореволюционные издания, я любил А. Пушкина. И вот сейчас в издании Венгерова «Родословная моего героя», я вдруг наткнулся на такие строки и обалдел, увидев, как это звучит злободневно :
    » Что в нашем тереме забытом
    Растет пустынная трава:
    Что геральдического льва (Трамп)
    Демократическим копытом
    Теперь лягает и осел: (символ Дем.Партии)
    Дух века вот куда зашел!»

    1. Что в нашем тереме забытом
      Растет пустынная трава:
      Что геральдического льва (Трамп)
      Демократическим копытом
      Теперь лягает и осел: (символ Дем.Партии)
      Дух века вот куда зашел!»
      —————-
      Действительно, по ностодамусовски. Большие поэты, Евгений, всегда немного пророки.
      Помните у Пушкина:
      Волхвы не боятся могучих владык,
      А княжеский дар им не нужен;
      Правдив и свободен их вещий язык
      И с волей небесною дружен».
      Они записывают, что диктует Он.

  4. Про мыслящий океан Лема думал мало, и ничего сказать не могу. Многое можно вычитать у фантастов любопытного, но придумыванию разных новых вещей мною и, насколько могу судить, моими коллегами, способствовали не очень существенно. Но с чем точно не могу согласиться, так это с приведенным Вами афоризмом- гротеском от Сухомлинского: «Человек взявший в руку скрипку, не может стать бандитом». Подозреваю, что он имел в виду не банального бандита, что называется, с большой дороги. А если это утверждение понимать не так буквально, то как не вспомнить Ролдугина, Гергиева, Мацуева, Спивакова. Едва ли существенно разные книги читали Клемперер, Фуртвенглер и Караян. Но как разны их действия при нацизме. Одного из Германии как еврея выперли, два других как не-евреи там вполне процветали. Не работает в рассматриваемом случае Ваша логика, Лев. Слишком явно её выводы противоречат реальности.

    1. Лев-Мирону и Борису.
      Сложилась странная ситуация. Я принимаю как очевидные, почти все ваши аргументы, но, при всём желании, не могу принять общую концепцию, что читающее и нечитающее поколение не отличаются друг от друга в пользу читающего. Остаётся, как в научном споре, зафиксировать взгляды оппонентов. Спасибо, друзья, за интересную дискуссию.

      1. Лев Мадорский
        — 2018-12-16 21:16

        Лев-Мирону и Борису.
        Сложилась странная ситуация. Я принимаю как очевидные, почти все ваши аргументы, но, при всём желании, не могу принять общую концепцию, что читающее и нечитающее поколение не отличаются друг от друга в пользу читающего. Остаётся, как в научном споре, зафиксировать взгляды оппонентов.
        ========
        Как в научном споре, решит история. Самые читающие поколения (20 век) потрясли себя жуткими войнами и преступлениями. Однако, невежество есть и порок и несчастье. Вопрос: откуда и как приходит знание, как оно отбирается и интерпретируется. Кто помоложе, лет через 20 вынесет вердикт.

  5. Лев, Вы написали: «Опасность в роботизации мышления. В отсутствии у человечества качеств, идущих сверху: совести и милосердия. Эти качества могут развиться только от чтения хороших, вечных книг. Хотя вы правы- развиваются не всегда.»

    Это «только» заставляет меня напомнить Вам о тех, с кем (я уверен) Вы встречались, но кто читал или мало вообще, или не читал вечных книг, однако обладал и совестью и милосердием. Вспомните хотя бы многих из наших бабушек и дедушек, да и сверстников, ушедших после школы с головой в заботы жизни. Мирон прав. Вспомним известный контр-пример: Более половины участников конференции в Ванзее, на которой в январе 1942 года было спланировано «окончательное решение еврейского вопроса» убийством всех евреев Европы, носили титул «доктор». Они имели либо докторскую степень или были врачами (см. Mark Roseman, The Villa, the Lake, the Meeting: Wannsee and the Final Solution, London, Allen Lane/Penguin, 2002). Воспитанные в немецких гимназиях, они , наверняка, прочитали много «вечных» книг и были совестливыми и милосердными в своих семьях, да и вне (выборочно, что обычно). Сказать, что у них было роботизированное мышление, по-моему, снять проблему ярлыком. Признав, что чтение «вечных» книг не гарантирует совесть и милосердие, Вы все-таки изменили чувству реальности, написав: «только».

    1. . Признав, что чтение «вечных» книг не гарантирует совесть и милосердие, Вы все-таки изменили чувству реальности, написав: «только».
      —————-
      Да, Борис, признаю. Категоричное «только» здесь не к месту. Во-первых, потому что есть ещё и музыка с афоризмом- гротеском от Сухомлинского: «Человек взявший в руку скрипку, не может стать бандитом». А, в -вторых, можно и не читать умных книг и оставаться добрым, хорошим человеком. Как, впрочем, и наоборот. Но если представить интеллект человечества как одно целое, как некий мыслящий океан из фантазий Лема, то потеряв интерес к чтению он ( этот интеллект) потеряет что-то важное, невосполнимое. С этим, я думаю, согласитесь и Вы и Мирон..

      1. Лев Мадорский
        — 2018-12-16 18:46

        . Но если представить интеллект человечества как одно целое, как некий мыслящий океан из фантазий Лема, то потеряв интерес к чтению он ( этот интеллект) потеряет что-то важное, невосполнимое. С этим, я думаю, согласитесь и Вы и Мирон..
        ==================/
        Потеряет или не приобретет? Все-таки опять у Вас, лев, прозвучала зависимость нравственного сознания от чтения. Но оно присуще человеку независимо и до чтения, которое, конечно, моет повлиять на нравственное сознание, но не однозначно и совсем не обязательно в сторону той нравственности, которая присуще Вам и которая предопределяет отбор «вечных» , по Вашей шкале ценностей, книг. Продолжая пример, для участников Ванзейской конференции, недоброй памяти, по крайней мере некоторых из них, «Моя борьба» и «Так говорил Заратустра» (в их интерпретации!) были «вечными» книгами, цементирующими «истинную по природе мораль». Так что, если некто имел интрес к чтению и потерял его, он теряет нечто важное, но нравственно ли ценное – большой вопрос. Тем более большой, если человек и не имел интереса к чтению, но был нравственным (и для Вас) человеком. Ведь это возможно, не так ли? Вот и уменьшение и даже исчезновение интереса к чтению у нового поколения не означает по умолчанию уменьшение нравственного сознания. Можно аргументировать и в обратную сторону, ибо много, ох как много ложного и иллюзорного накопилось в «вечных» книгах. И так много в «леволиберальном» лагере прокламируется именно под лозунгами нравственности. Там часто игнорируется противоречивость нравственного сознания. Вот пониманию этого не только умозрительно, но и эмоционально, что важно, может способствовать чтение «вечных» книг, но и здесь нужен отбор и умный (?) наставник. И мы возвращаемся на круги свои. Будем читать и помнить, что нравственность не есть продукт книгопечатания, но только обогащение жизни с вопросом, как это богатство используется. Не могу удержаться и не вспомнить, сколь читающим классику был советский народ. И что?

  6. Прочитал «шикарную» статью, а там вовсе не обязательно про классику идёт речь, а про научную фантастику и сказки. О прямой связи сказок с изобретениями не увидел ни в статье, ни на базе своего и коллег опыта. Связь между числом потребных тюремных камер и грамотностью детей выглядит просто курьёзом. Кстати, участники айнзатцкоманд, я имею в виду офицеров, были весьма грамотны. Начитан был и самый большой, самый массовый убийца в истории. Тут связь, увы, куда сложнее. Напомню, что развивалось человечество и до книг, и до письменности, пользуясь устной речью. Что-то иное может прийти и на смену сегодняшней книги. И Эйнштейн с его \»Если вы хотите, чтобы ваши дети были умны — читайте им сказки\» тут не при чём. Кстати, не очень удивился, когда, поискав с полчаса в сети, этого у Эйнштейна не нашёл — всё идут перепосты, вполне возможно — чьего-то фейка.

  7. Лев, прости, но мы несколько удалились от темы …
    Ты цепляешься за частности (как пример, исламский радикализм), но не отвечаешь на мой вопрос :
    ОСТАНОВИЛИ ЛИ (эти книги), в конечном итоге, Холокост и Гулаг ?
    Или, говоря мягче :
    Не слишком ли большое значение в борьбе со злом (Холокост, Гулаг) ты придаёшь классике (литературе, музыке и т.д.) ?
    И, кстати.
    Кто такие, в твоём понимании, обычные мусульмане ? Есть такие ?
    И, чем они отличаются от радикальных исламистов ?
    По-моему, последние отличаются от первых только безусловным, неукоснительно строгим исполнением своего корана.

    1. ОСТАНОВИЛИ ЛИ (эти книги), в конечном итоге, Холокост и Гулаг ?
      ————————-
      Если бы, Яков, не остановили, то мы бы с тобой здесь не переписывались. Что же касается радикальных и обычных мусульман, то я писал на эту тему неоднократно. Мусульманство- религия, которая, как и другие, зарождалась в жестокие времена, когда терпимость и милосердие были, что называется, не в моде. Если точные соблюдения Торы ( например, забить камнями за прелюбодеяние) или Нового завета  ( Не думайте, что я принёс мир на землю, не мир принёс я , но меч») уже давно , за редкими исключениями , ушли в прошлое, то исламисты-фанатики, в основном, уроженцы отсталых стран, ещё существуют. Если даже их 1 % от общего числа мусульман, то это более миллиона. И они ещё долго будут отравлять жизнь нам и нашим потомкам.

      1. Остановили не книги сами по себе, а один убийца, со всей его злобой и заградотрядами, стал на пути другого, вполне оборзевшего к тому моменту. И поддерживали столкновение чудовищ умнейшие люди своих стран, образованнейшие, и лоск их воспитания мало мешал чёрному «Оно» прорываться наружу. От Гулага спасли, опять-таки, не книги, не молчаливые интеллектуалы, а своевременная (скорее, много запоздавшая) смерть победителя в предыдущей схватке. Я не принижаю роли союзников, их роль в победе очень велика, но ведь и сама огромная война, с её Холокостом, возникла не от неграмотности руководства, не от нехватки книжек в детстве, да и поддерживали столкновение, в том числе, и умнейшие люди своих стран, образованнейшие. Лоск воспитания не помешал чёрному «Оно» прорваться наружу. Я не против чтения, я за. Я за книги и музеи, за концертные залы. Всё это интересно, доставляет удовольствие, красит жизнь. Но преувеличение их роли может привести к опасным пропускам истинных причин массового оскотинения. А примеры этого мы все видим весьма часто.

        1. Лев-Мирону.
          Я не против чтения, я за. Я за книги и музеи, за концертные залы. Всё это интересно, доставляет удовольствие, красит жизнь. Но преувеличение их роли может привести к опасным пропускам истинных причин массового оскотинения. А примеры этого мы все видим весьма часто.
          —————-
          Спсибо, Мирон, за два интересных коммента. Только после вынесенного вверху резюме уяснил Вашу позицию, которая мне поначалу, казалась для учёного, а значит человека книги непонятной. Скажу по другому: человек может прочесть много хороших книг, любить музыку Моцарта, но остаться скотиной и мерзавцем. Согласен. Очень даже может. И, действительно, « примеры этого мы все видим весьма часто». И, всё-таки, мой основной тезис в другом. Он не противоположен тому, что Вы пишете, но другой. Его хорошо сформулировал один математик, фамилию которого вспомнить не могу: « Опасность не в том, что машина начнёт думать как человек, а в том, что человек начнёт думать как машина» Опасность в роботизации мышления. В отсутствии у человечества качеств, идущих сверху: совести и милосердия. Эти качества могут развиться только от чтения хороших, вечных книг. Хотя вы правы- развиваются не всегда.

          1. Вдогонку:Хотя, конечно, планирование количества мест в тюрьмах по проценту нечитающих книги, это не более, чем метафора.

  8. \» … но, без этих книг, возможно, не удалось бы, в конечном итоге, Холокост и Гулаг остановить. \»
    ————————————————————————————————
    И, что, ОСТАНОВИЛИ (в широком смысле) ???
    Да, печи Дахау (СЕЙЧАС) не в действии …
    И Гулага в России (ПОКА) нет.
    Извени, Лев, при всём уважении (к тебе и классике), я на стороне скептиков. Интересно, как воспримет потенциальный радикальный исламист произведения (письма) Достоевского ?
    После этого, он станет маньшим атисемитом (готовым к новому Холокосту)?
    А, с Гулагом ещё проще — Россия бодрым строевым шагом уже чешет в этом направлении, не смотря на всю свою замечательную классику и \»чудесную\» историю (которая, как известно, ничему не учит).

    1. Интересно, как воспримет потенциальный радикальный исламист произведения (письма) Достоевского
      —————
      Радикального исламиста, Яков, остановит только пуля в лоб. А человечество в целом, куда входят и обычные мусульмане, от ненависти и злодейства очень даже остановит.

    1. Спасибо, Виктор, за сноску на, дейстивтельно, шикарную статью, в которой польза и значение чтения литературы раскладывается по полочкам. Особенно мне понравилось, когда планируют количество зэков в тюрьмах, исходя из процента не читающих книги. Чем больше не читающих-тем больше нарушающих закон. Прямая пропорция.

  9. У меня возник вопрос к коллегам: «А что такое классика?». Вот мы в школе учили «Войну и мир» как классику, а «Анна Каренина» или «Воскресние» — не классика? Маяковский — классика, а Цветаева, Игорь Северянин, Николай Гумилев, Ахматова, Булгаков — классика или нет? Ладно, отвлечемся от литераторов с «сомнительными биографиями» и вспомним «выдающегося классика советской литературы» Шолохова — неужели «Поднятая целина», которую мы учили в школе может считаться классикой по сравнению с «Тихим Доном», которы мы таки да не учили?

    1. Школьное изучение классики, если уроки ведут не Дмитрий Быков и считаные иже с ним педагоги, способно лишь отвратить от чтения при любом списке «изучаемых» авторов. Изучать одно по школьному заданию одно, читать для себя совсем другое.

    2. У меня возник вопрос к коллегам: «А что такое классика?»
      —————
      Вы предложили, Илья, вопрос на засыпку. Словарное определение- лучшее, образцевое, пережившее века и т. п. туманно и расплывчато.. Может быть, более горячо- высокохудожественное, наднациональное? Затрагивающее сущностные человеческие понятия и приближающее к ответу на вопросы: Зачем ты родился? И как прожить определённое тебе короткое время ?

  10. Татьяна Толстая недавно заметила, что читают книги порядка 7% людей, из которых 7% читают серьёзную литературу. Даже если эти цифры приблизительны, они недалеки от истинного положения дел. К тому же известно, что только порядка 20% людей умеют правильно читать и понимать читаемое. Так что плач о нечитающем поколении только ответ на сказочные надежды на преобразующие функции литературы. Сын мой в юности решил, что сначала должен поработать, узнать жизнь, а потом уже в институт. Пошёл на завод слесарем. Очень симпатизировал 40-летнему товарищу по цеху, отвечавшему ему взаимностью и поддерживавшему шкета. Но как-то пришёл несколько растерянный в отношении этого Володи: тот жил за городом и ездил электричкой, перед уходом с работы сунул в карман книгу, которой оказались правила дорожного движения 10-летней давности. Сын спросил, зачем — правила эти давно устарели, на что Володя ему ответил, мол, надо же что-то в дороге почитать. А был он действительно хороший мужик.

    1. B.K.: «… Татьяна Толстая недавно заметила, что читают книги порядка 7% людей, из которых 7% читают серьёзную литературу …».
      ==
      Виктор Ефимович,
      Владельцы книжного магазина «Глобус» в Сан Франциско называли мне очень похожие цифры — 5% и 5%.

      1. Борис Маркович, стало быть слухи о духовной инвалидности нынешней молодёжи, не читающей классиков, несколько преувеличены. 🙂 Правда, социальные психологи говорят, что 5%, если твёрдо и активно держатся своей точки зрения, могут переубедить остальных, которые дружно ринутся в сторону магазинов и библиотек за серьёзными книгами. Но тут закавыка — серьёзная литерат ура содержит множество разных точек зрения на вещи… вокруг какой соберутся 5% да и любят ли эти 5% собираться в отряд и ходить строем?

        1. Согласен, Виктор и Борис, цифры Толстой ( сравниваю с другими опросами) близки к истине. Это катастрофичнее, чем потепление, перенаселение,голодание или столкновение с метеоритом..

  11. Наверное, классикой принято называть то, что дети учат в классах, но ведь мы знаем, что это навязанное чтение, как идеология. Нынче это не в моде, а дети хотят быть свободными. Мои дети закончили израильские школы и проскочили уроки литературы не вникая ни в Бялика, ни в Софокла, ни в Чехова. Если кто и интересовался так это я, по старой привычке. Младшего я помню, когда вез из армии на Шабат домой, он не мог оторваться от Айзика Азимова ( на иврите), это единственная книга в его руках, что я видел — художественная. Ничего обошлись и реализовались. Мои прблемы с компьютером они решают по телефону парой советов. А мы читали книги очень умные, а росли во лжи. Нет от них пользы в реальной жизни.

    1. А мы читали книги очень умные, а росли во лжи. Нет от них пользы в реальной жизни.
      —————-
      Спасибо, Евгений, за откровенный коммент, но тут я с Вами не могу согласиться. Что, собственно, понимать под «пользой в реальной жизни»? Тут сразу упираешься в важное и пока почти безответное. Что, вообще, нужно нам для счастья? Можно, конечно, перечислить, как бы, очевидное: уютную квартиру, достаток, свободу, быть любимым близкими и т. д. Но для многих этого мало. Это не приносит душевное умиротворение. Хочется понять за чем нужна вся эта суета? Какой в ней смысл? И вот тут ответ могут дать только эти самые «умные книги». И только они…

      1. В прошлом я упоминал из Книги книг Танаха Коhелет (Екклезиаст) что книгам нет конца, а много чтения утомительно для тела и вообще все есть Суета Сует — Hevel Havalim

      2. Жизнь давно показала, что художественная литература сравнительно мало влияет, если вообще влияет, на жизнь и поведение людей. Конечно, сейчас не сажают на кол, не прибивают к крестам. Но опыт и Германии, и страны «самой читающей публики» показал, сколь мало это влияние, сколь многие поддерживали Гитлера и Сталина, крайне далёких от воплощения в жизнь лучших страниц классиков. Стучали, пытали, массово убивали вовсе не неграмотные, мало знакомые с классикой люди. Более 500 (против примерно 100) образованных (многие из них прекрасно образованны, вероятно, и музицируют) поддерживают крайне далёкую от идеалов литературы политику, войны, где гибнет множество людей.
        Эти «поддерживающие», люди «за» в массе относятся к вполне читающему, развитому литературой поколению. И что получилось? Отвратились они от зла хоть в небольшой мере, стали к нему нетерпимыми? В массе этого нет.
        Перестают люди читать книги, которые особо котировались в нашем детстве. Что из этого? Они стали хуже, глупее? Этого не видно. А то, что эти книги отвечают на ваши вопросы, а у молодых вопросы и запросы другие — это вина не их, а вашего (и моего) когдатошнего выбора, или проблема самих книг, о которых вы толкуете. Не читают потому, что задают себе иные вопросы, чем раньше, и ищут нужные себе ответы там, где эти ответы есть. Думаю, в этом дело. И сомневаюсь, что мир от этого станет хуже или злее. Не подтверждается это опасение ничем. Очевидно, он буде (и уже есть) совершенно иной. Да и мы с вами (как мне кажется) куда больше строчим в интернете, чем перечитываем классиков, т.е. в меру своей старческой неповоротливости стараемся использовать новые, не нами открытые возможности. Это не ново, но хорошо — «задрав штаны, бежать за» молодёжью.

        1. Но опыт и Германии, и страны «самой читающей публики» показал, сколь мало это влияние, сколь многие поддерживали Гитлера и Сталина, крайне далёких от воплощения в жизнь лучших страниц классиков.
          ————
          Конечно, уважаемый Мирон, можно читать хорошие, умные книги, слушать прекрасную музыку и быть подлецом. Конечно, среди нацистской верхушки встречались высокообразованные люди. Но, думаю и даже уверен, что подавляющая масса злых, жестоких и непорядочных людей, умных книг не читала и музыкальную классику не любила. Я верю, что среди людей читающих хорошие книги и слушающих классическую музыку ( в библиотеках и концертных залах) значительно меньше негодяев, чем среди нечитающих и не слушающих. Как писал Гюго: « Всюду где есть ум человеческий должна быть книга» Да, Вы правильно пишете, что наличие хороших книг не помешало Холокосту и Гулагу, но, без этих книг, возможно, не удалось бы, в конечном итоге, Холокост и Гулаг остановить.

  12. Вообще то вы правы, если бы читали классику, то когда услышали слова г-жи Маргрет Тэтчер о социалистах,что их проблема в том, что рано или поздно у них кончаются чужие деньги, вспомнили бы , что 120 лет назад тот же лондонец А. Герцен писал: «Все эти люди — бездарные и долею безденежные — исходят завистью и воображают, что социализм состоит в том, чтоб им давали деньги, а демокрация в том, чтоб с ними жить как ami cochon»,

  13. Уважаемый Лев, плач стариков по ушедшей молодости, все эти «были когда-то и мы рысаками…», вещь совсем не новая, а повторяющаяся в каждом поколении. Из-за однообразия он не имеет ровно никакого смысла. Компьютер, интернет, игры компьютерные несказанно ускоряют, а не замедляют развитие, улучшают память, совершенно меняют характер споров — их форму и содержание. Большинство споров нашего времени сейчас легко снимается Википедией, Гуглом. Зачем мне книга в подарок (хватает от пишущих друзей — приятелей), если я её легко могу скачать, и читать где угодно? На смартфоне у меня 250 книг, могу легко это число удвоить. Мир науки вам довольно чужд, а там новое особо ясно видно. Зачем мне таблицы логарифмов, зачем мне толстенный Рыжик и Градштейн, своего рода классика, без которых нельзя было вычислить интеграл? Теперь взял программу «Математика», и ты на коне. Сегодняшние аспиранты — люди весьма высокого уровня — я вижу регулярно многих из них. Они тратят на работу заметно больше урочного времени, трудятся охотно, но весьма требовательны к авторитетам. Их болтовнёй типа «взгляд и нечто» не увлечёшь. Советская пропаганда смеялась над изложениями классики, резко укороченными по сравнению с оригиналом. Пропаганда говорила — смотрите, люди Запада бескультурны. Оказалось — верно обратное соотношение, которое резко усилится, если под культурой понимать не только чтение классики. Не стоит (бесполезно!) этой пропаганде помогать — она уже отдала исторические концы.

    1. плач стариков по ушедшей молодости, все эти «были когда-то и мы рысаками…», вещь совсем не новая, а повторяющаяся в каждом поколении.
      ——————
      Всё-таки, мы, Мирон, говорим немного о разном. Я совсем не считаю, что компьютерные игры или тем более, интернетовская цивилизация в целом это плохо. Очень хорошо. Я о том, что в результате количество читателй книг и, особенно, классики резко уменьшилось. Это плохо. Очень плохо. А читать эл.книги или бумажные не так уж важно

  14. Лев, Вы уверены, что, будь в Вашем детстве смартфон, ай-пэд или хотя бы цветной телевизор с многочисленными (а не двумя) каналами, Вы читали бы столько же, сколько без всего перечисленного?
    —————-
    Зоя, конечно, нет. Вы попали в десятку. Я бы ничем отличался от сегодняшних подростков. Именно тут находится болевая точка. Современные технологии с неизбежностью вытесняют чтение из жизни. А вмете с чтением что-то важное, чего они не могут заменить…

  15. Цель начальной школы (до 14-16 лет) — приучить учащегося к чтению книг. Вызвать наслаждение (!) самим этим процессом. Поэтому литература от года к году, из класса в класс, должна соответствовать пониманию и интересам школьника. Сказки, приключения, увлекательные истории — без упора на то, что именуется классикой. Последнее придёт как результат — как увлечение самим процессом чтения, как это было ещё в наших поколениях. И как нелегко добиться сейчас с появлением зрелищной передачи информации — в подавляющем количестве мусорной.

    1. Цель начальной школы (до 14-16 лет) — приучить учащегося к чтению книг. Вызвать наслаждение (!) самим этим процессом… .увлечение самим процессом чтения, как это было ещё в наших поколениях.
      ————-
      Я с Вами, Маркс полностью согласен. К сожалению, это не получается. И ещё один момент: сегодня, в том числе, в результате уменьшения интереса к чтению, появились «ножницы» между интеллектуальным и эмоциональным развитием. Интеллектуальное опережает эмоциональное, а,значит, и нравственное. Разорвать порочный круг может помочь чтение хороших книг и …музыкльное воспитание. Но это уже другая история

  16. Литература должна преподаваться только слитно с историей.
    Ввиду развития интернета гуманитарное обучение (история, литература, политология, философия, обществоведение…) надо изъять из программ высших учебных заведений. Там должны лишь фиксироваться (отмечая дипломами и м.б. даже учёной степенью) результаты самостоятельного овладения знаниями в избранных предмете, направлении, теме.
    Разумеется, точные, технические, экономические т.п. знания (также языков) попрежнему требуют преподавания и сдачи предмета на каждой стадии обучения.
    То же относится к дисциплинам, требующим опытов, спец.аппаратуры т.п. — к химии, биологии, медицине…

  17. Когда я учился в школе мы не очень то понимали А.Пушкина. Нам задавали учить стихи наизусть и помню читали «Телега жизни» 1823 гола: » С утра садимся мы в телегу, мы рады голову сломать и презирая лень негу, кричим : «Пошел, …..» Только, когда я подрос, то понял, что здесь было написано «Е….. М….» , то что Пушкин называл «Русский Титул» и то, что он сказал Вяземскому на его «Хорошее стихотворение, но не могу его публиковать» — «можешь убрать». Классику надо читать повзрослев, если чувствуешь необходимость, а вообще ведь и литература, и музыка — это развлечение, а ведь и Моцарт — это сейчас развлечение для немногих, благо есть audio, но и есть аудио книги. Времена другие.

    1. а вообще ведь и литература, и музыка — это развлечение
      ——————
      Это, Евгений, конечно, развлечение, но развлечение облагораживающее, очищающее, пробуждающее к размышлениям. В отличие от развлечений связанных с компьютерными играми, особенно, военного характера и пустыми шоу. То есть тех, которые у подростков (и не только) пользуются особым спросом.

      1. Может быть это в вас сидит предрассудок, у которого вы «раб послушный»

        1. Может быть это в вас сидит предрассудок, у которого вы «раб послушный»
          —————-
          Очень может быть, Евгений! Очень может быть, что моё поколение ( или я конкретно) не может адаптироваться к новым привычкам, взглядам, тенденциям. Во все времена «отцы» не очень-то понимали «детей», а будущее, как ни крути, на стороне последних…

  18. Позволю себя высказать ряд соображений.
    Начнем с того, дорогие коллеги, что большинство из нас учились в хороших школах, которых было очень мало, или у хороших учителей,так что говорить о том, что, дескать, «были люди в наше время», не совсем корректно со статистической точки зрения большинство, как моя жена, дочь луганского шахтера, ведь училось в школах и у учителей, характеризуемых как «аз ох ун вей». Это первое.
    Второе. Сам язык классики, особенно в плане посторения предложений, конструкции фраз (лексика-то как раз не проблема — глянул в словарь и вперед), сложен для восприятия, ибо он устарел. И, если для русской классики это не очень важно: литературный язык очень молодой, — то для американских детей, чей родной язык, если уйти от политкорректности, — вообще диалект английского языка, не то, что Шекспир, вся викторианская классика трудна для восприятия с чисто лингвистической точки зрения (сужу по своим детям и невестке, которые, надо сказать, владеют языком профессионально). А Гомер так вообще писал на непонятном большинству греков древнегреческом!
    Третье. Возраст. Ну как может пятнадцати-шестнадцатилетний человек понять «Войну и мир» или «Преступление и наказание»?!

    1. Со всеми Вашими тремя соображениями, Илья, ( большинство учителей литературы далеко не Сухомлинские, язык классики труден и возраст подростков) нельзя не согласиться. Но удручающая тональность статьи в том, что гаснет не по дням, а по часам интерес, вообще, к чтению, а к чтению классики особенно. Об это говорят статистика и мои впечатления от разговоров с подростками. Чтение заменили компьютерные игры, фильмы, телешоу. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, последствия такой замены рано или поздно скажутся в негативном ключе…

  19. Зачем же обобщать? Мой внук до 5-ти лет нe говорящий по -английски, через 3 месяца в школе стал лучшим по чтению на английском языке. В 8 лет он не ложился спать без книги в руках. Марк Твен, Майн Рид, Александр Дюма. В 11 лет он на альте играл «Оду к радости» Бетховена. В 13 лет он рассказывал мне об архитекторе Гауди из Барселоны и о художнике Сальваторе Дали.
    На каждое «общее» найдётся частное.

    1. Искренне завмдую Вам, Яков. Мои ( девочка 12 и мальчик-16), как и большинство их сверстников, практически, перестали читать ,хотя родители любят чтение. Весь досуг с смартфоном…

  20. “И что там для Сони И избы и кони
    Ee грандиознее цель За литературу
    А в ней она гуру Хоть черта зовет на дуэль” — Б.В.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Как говорят старые евреи – это уже та литература
    Если в ней такие гуру.
    p.s. Moня таки писал об этом (у меня все его ходы записаны) , начиная
    с …. -го года. В присутствии всех Гур… И другая Гуру его отправила в регистратуру.
    А Гур из Ур даже посоветовал 6-ую палату, где он отдыхает в большой комп-ании.

    1. “Французы бросились наутек, не выдержав духа русской армии.”
      “По дороге в Богучарово Андрей Болконский, как старый дуб, расцвел и зазеленел…”
      “Первые успехи Пьера Безухова в любви были плохие — он сразу женился…”
      ::::::::::::::::::::::::::::::::::
      Потрясающе. Да это сильнее “Фауста”, «У лукоморья…»..да что говорить, никакой «Мороз и солнце…», никакое “Ну-ка солнце ярче брызни” не сравнится со “свободной”, не литераторской прозой. То, что я услыхал на пляже Одессы, на киевской кухне (в доме тружеников Оперетты), в купе комбинированного вагона, на привокзальной улице…
      Согласен с Гр.Б. на 95%. 5% oставлю — не членам профСоюзов писателей РФ, а блогерам Сети, где можно найти такое, что не снилось ни Грибоедову, ни Светлову-Шейнкману…Известно, что Мих. Арк. завидовал неизвестному автору строчки — “Граждане, послушайте меня..”. А сам мэтр Евг. Евт-ко даже сделал эту строчку частью своего стихотв.: “Граждане, послушайте меня…а граждане не хочут его слушать, а гражданам бы выпить и .”

  21. «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь» я не помню что что-то прочел внимательно от начала и ло конца. Когда нашел в шкафу у отца «Былое и думы» 47го года издания и в 3й книге прочел: «От серной шайки, как сами немцы называют марксидов, очень естественно и недалеко перейти к последним подонкам, к мутной гуще…» , а потом цитировал товарищам — мне не верили- Такое напечатали. Люди не читали просто, а ведь тоже классика.

    1. «От серной шайки, как сами немцы называют марксидов, очень естественно и недалеко перейти к последним подонкам,
      —————
      Неужели, Евгений, у Вас были школьные приятели, которым были интерсны оценки Герцена? Даже не верится. Вам повезло…

  22. Мне кажется, что все зависит от учителя. После восьмилетки я учился в техникуме, и была у нас там молодая, только что после института, учительница русского языка и литературы, Татьяна Александровна. Читала нам, дуракам, кое-что сверх программы. Предлагала темы для сочинений пошире, чем «Раскрытие образа такого-то и такого, будь он неладен» — а вот, например, такое: «Для чего нужны стихи» …

    P.S. Ученик все-таки должен мозгами шевелить, а не опилки жевать — пусть и с не шибко понятной ему классикой.

    1. И мне повезло – с Ник. Ивановичем Приймак-ом (в 8-10 классах). Он задавал сочинения не только ЗА образ Матери у Горького, а, к примеру, — “На деревянных стружках”… ”по рыбам по звёздам…”
      Возможно, эти учителя (Украина) – ученики Школы В.А. Сухомлинского.
      Разумеется, Зоя М. права, все они – исключения, как и во все времена – среди Гуру, среди Учителей. Однако, они научили главному – отличать шило от швайки.
      п.с. Сухомлинский, Василий Александрович — Википедия
      Васи́лий Алекса́ндрович Сухомли́нский (укр. Василь Олександрович Сухомлинський; 28 сентября 1918, с. Васильевка Александрийского уезда Херсонской губернии…
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Сухомлинский,_Василий_Александрович

      1. Возможно, эти учителя (Украина) – ученики Школы В.А. Сухомлинского.
        —————
        Конечно, Алекс, решение проблемы в учителях а ля Сухомлинский, как и в обучении музыки- а ля Столярский. Но, как говорил Жванецкий: «Евреев сейчас всюду берут, но где евреев взять».

  23. «Классические книги подчас способны изменить жизнь не только отдельного человека, но и человечества».
    —————————
    Как Вы замахнулись, Лев! Однако, в целом Вы правы. Но и раньше в сочинениях писали: «Каренин вращался в высшем обществе и вращал в нем свою жену».

    1. Я убеждён, Ефим, что забвение классики- шаг к деградации землян. Никакие технические навороты не помогут.

  24. Зоя Мастер

    То есть, раньше, в советское время, они ещё понимали классику и не писали всякую чушь в сочинениях, а сейчас вдруг — перестали понимать?
    ==
    По-моему, Зоя, они ее никогда не понимали — методы преподавания плюс далековатость 19-го века убивали всякий интерес. Особенно мне не нравился Некрасов: в рамках школьной программы всякий автор — борец за дело народное — но этот переходил все границы, и с ним мог потягаться разве что Чернышевский, с его снами Веры Павловны.

    Был на излете Империи фельетонист, Влас Дорошевич — так у него картинка преподавания русской классики в гимназии нарисована примерно такой же, какой она стала в сов.школе — непременный упор на мораль и на любовь к Отечеству.

    1. Так и я о том же. Лев написал «Дети не понимаЮТ классику». Потому я и спросила — а раньше они её понимали? Раньше разве не писали всякую чушь в сочинениях? Конечно, писали и будут писать. Не знаю, мне повезло, у нас в школе был замечательный учитель литературы. Никакую любовь к отечеству и партии он не педалировал. Ценил умение мыслить. Марк Иосифович Ярошевич его звали…

    2. По-моему, Зоя, они ее никогда не понимали — методы преподавания плюс далековатость 19-го века убивали всякий интерес.
      ———————-
      Из разговоров с детьми и внуками, Борис, я пришёл к выводу, что главное чего должен добиться сегодняшний учитель по литературе это чтобы у учеников появилось желание прочитать не краткое содержание книги в интернете, а её оригинал.

  25. Младших школьников попросили нарисовать картинку на известный нам, старикам, текст («Бразды пушистые взрывая…»): » В переводе на взрослый язык это выгнлядит так:»над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче (на облучке) на краю вырытой ямы (ямщик), наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке» (http://izbrannoe.com/news/yumor/brazdy-pushistye-vzryvaya-letit-kibitka-udalaya-/).

    1. О том, что школьники не очень-то понимают классику, Михаил, говорят такие, например, перлы из сочинений по роману «Война и мир»:
      Шел полк французов и Кутузов.
      Толстой сделал Наташе четверых детей.
      Французы бросились наутек, не выдержав духа русской армии.
      По дороге в Богучарово Андрей Болконский, как старый дуб, расцвел и зазеленел.
      Первые успехи Пьера Безухова в любви были плохие — он сразу женился

      1. Не знаю, насколько школьники понимают классику, но двум фразам: «Первые успехи Пьера Безухова в любви были плохие — он сразу женился». и «По дороге в Богучарово Андрей Болконский, как старый дуб, расцвел и зазеленел.» может позавидовать любой здешний писатель.

        1. Не знаю, насколько школьники понимают классику, но двум фразам: «Первые успехи Пьера Безухова в любви были плохие — он сразу женился». и «По дороге в Богучарово Андрей Болконский, как старый дуб, расцвел и зазеленел.» может позавидовать любой здешний писатель.
          ————————
          Я,Григорий, даже не заметил, что, действительно, в этих фразах есть подтекст, о котором авторы их вряд ли догадывались

      2. То есть, раньше, в советское время, они ещё понимали классику и не писали всякую чушь в сочинениях, а сейчас вдруг — перестали понимать?

        1. То есть, раньше, в советское время, они ещё понимали классику и не писали всякую чушь в сочинениях, а сейчас вдруг — перестали понимать?

          Ну, не знаю… Мне в детстве мама зачитывала «из сочинений десятилассников»: «Онегин был знатным барином и все время мочился одеколоном»; «Татьяна ездила в карете с поднятым задом»; «Раскольников убил старуху и правильно сделал, только не по-нашему. Таких паразитов надо не убивать, а растворять в массе».

          1. Элла, Вы неверно поняли мой комментарий. Мой вопрос Льву ставил под сомнение его утверждение о том, что СЕЙЧАС школьники не понимают классику, а вот раньше…

    2. Потрясающе также, что только в старой заметке Юнны Мориц (!)
      я нашёл правильный ( ИМХО) текст пушкинской строфы…
      Как-то не верю я во взрывающиеся пушистые…что бы ни печатали нынче. Если у кого-нибудь есть старое издание, надеюсь…
      Юнна Мориц — (НЕ ДЛЯ ПЕЧАТИ, однако) — Пушкинская «осень»
      Бразды пушистые вздымая, Летит кибитка удалая, Ямщик сидит на облучке В тулупе, в красном кушаке. Все ребята были из российских семей. Но знали они в этом стихотворении всего 4 слова: «пушистые», «летит», «сидит» и «в красном»….
      http://www.owl.ru/morits/stih/off-records094.htm
      Не Ваша вина, уважаемый Михаил, что теперь у Пушкина бразды пушистые не вздымаются, а взрываются.

  26. Что я понял из чтения классики это, \»чтобы зло пресечь, собрать все книги бы, да сжечь\»

    1. Что я понял из чтения классики это, \»чтобы зло пресечь, собрать все книги бы, да сжечь\
      ——————
      У меня иногда ощущение, Евгений, что скалозубовский призыв в будущем имеет шансы

      1. Лев-Элле и Зое
        То есть, раньше, в советское время, они ещё понимали классику и не писали всякую чушь в сочинениях, а сейчас вдруг — перестали понимать?
        ———————-
        Согласен, что и раньше были нелепые фразы в сочинениях по классике и, мои примеры таких фраз могли бы быть и из советского времени. Хотя и не в таком количестве. Но, согласитесь, что суть статьи не в этом. Суть в том, что ( это неоспоримые факты): дети в 21 веке стали намного меньше читать и особенно мало классику и ценность классики с годами всё более девальвируется. Опросы молодёжи на улице ( Как звали Достоевского? Кто написал «Отцы и дети? Как отчество Пушкина?) это подтверждают.

        1. Лев, Вы уверены, что, будь в Вашем детстве смартфон, ай-пэд или хотя бы цветной телевизор с многочисленными (а не двумя) каналами, Вы читали бы столько же, сколько без всего перечисленного?

          1. Лев Зое
            Вы уверены, что, будь в Вашем детстве смартфон, ай-пэд или хотя бы цветной телевизор с многочисленными (а не двумя) каналами, Вы читали бы столько же, сколько без всего перечисленного?

            Перечитывал, Зотя, комменты и увидел, что на Ваш вопрос я так и не ответил. Нет, не уверен. Думаю, что я бы ничем не отличался от сегодняшних подростков. Но как раз в этом и состоит удручающая суть.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *