Борис Гулько: Путь в несвободу

 524 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Сейчас расширение свобод разных групп, политика идентичности, по сути, наступает на конституцию. Утверждение Бретта Каванo показало, что растаяла ключевая для правосудия презумпция невиновности. Видные деятели Демократической партии открыто призывают к государственному перевороту.

Путь в несвободу

Борис Гулько

Что такое свобода? Полвека назад, ещё жителем СССР, я бы уверенно сказал: «Это название парфюмерной фабрики, производящей зубной порошок». Лучше ли другие ответы?

Знаменита картина Эжена Делакруа «Свобода, ведущая народ»». Художник нарисовал баррикаду, щёголя с ружьём, пацана с двумя пистолетами, завлекательную Свободу с обнажённой грудью — в одной руке винтовка, в другой — флаг. У ног Свободы — трупы. Как предупреждал один из лидеров восстания декабристов 1825 года Кондратий Рылеев: «Но где, скажи, когда была без жертв искуплена свобода?» Ради чего жертвы? Картина Делакруа обещает, похоже, отмену традиций в одежде и надежду на сексуальные вольности.

В городе вечного лета, хотя и нежаркого — в Сан Франциско — некоторые граждане развили идею свободы с картины и ходят по улицам обнажёнными. Как продолжение темы — справляют естественные нужды на мостовую. Я читал и слышал жалобы иных горожан, что эти свободы ущемляют их свободу.

Существует система взглядов на устройство общества, делающая центральной свободу его граждан. Называется — анархизм. В 1936 году партия анархистов в блоке с её коммунистическими союзниками победила на выборах в Испании. Анархисты осуществляли власть в Каталонии. Как там выглядела свобода — можно прочесть у Джорджа Оруэлла в «Памяти Каталонии» и у Ильи Эренбурга в «Люди, годы, жизнь».

Эренбург описал деревню под управлением анархистов: от власти денег людей освободили — всё необходимое они получали по талонам. Один несознательный гражданин не хотел бриться и обменивал свой талон для бритья на масло. С гражданином провели разъяснительные беседы и, поскольку тот не намеревался перековываться в свободного человека, пришлось его расстрелять. Тюрем, ограничивающих свободу, у анархистов не было.

Для разных слоёв населения свобода представляется по-разному. Исаак Бабель описал дни осени 1905 года, в которые «Царь Николай давал… конституцию русскому народу»:

«С утра в день двадцатого октября соседские мальчики пускали змей против самого полицейского участка, и водовоз наш, забросив все дела, ходил по улице напомаженный, с красным лицом. Потом мы увидели, как сыновья булочника Калистова вытащили на улицу кожаную кобылу и стали делать гимнастику посреди мостовой. Им никто не мешал, городовой Семерников подзадоривал их даже прыгать повыше…»

Вскоре начался еврейский погром, в котором убили деда писателя. По империи прокатились в те дни 690 погромов в 660 населенных пунктах. Для многих это и была свобода.

Валентин Катаев в раннем рассказе описал освобождённого Октябрём 1917 года швейцара офисного здания. Дверь посетителям и служащим он уже не открывал, а только покрикивал: «Чего хлопаете! Поосторожней!». А потом просто закрыл дверь и объявил: «Чего ходите туда-сюда? Вот скопится вас достаточно, тогда открою».

Личные свободы граждан могут противоречить одна другой. Иное дело — политические свободы. Первое общество с политическими свободами — собраний, слова, совести, вероисповеданий, правом граждан на владение оружьем, было создано в Америке. В Декларация независимости США утверждалось:

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».

Но равными правами американцы не обладали. В стране существовало рабство. Правом голоса владели только белые мужчины не моложе 21 года, образованные, оседлые и достаточно состоятельные.

Последние два с половиной столетия права остальных американцев постоянно расширяются. Исчезло рабство, женщины получили право голосовать. Также отменили цензы имущественный, образовательный и оседлости, а возрастной спустился к 18 годам. В результате движения за гражданские права 60-х годов ХХ века стала вне закона дискриминация расовая и половая.

Экспресс борьбы за свободу разогнался и продолжал нестись вперёд. Для разных групп граждан возникали всё новые свободы. И что странно: чем больше свобод обреталось, тем в целом менее свободными граждане страны становились. Свободы одних неизменно обрастали несвободами других.

Так Мартин Лютер Кинг, за слова его знаменитой речи: «я мечтаю, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где они будут судимы не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» сегодня был бы заклеймён расистом. США создавались белыми протестантами, несут влияние их идеологии и культуры, и судить представителей меньшинств по меркам этой культуры значит увековечивать «привилегии белых». Компенсировать эти «привилегии» решено прогрессивной «обратной дискриминацией».

Характерен случай массачусетского сенатора Элизабет Уоррен. Женщина с левыми взглядами и хорошо поставленной речью, она может стать реальным претендентом в президенты США от Демократической партии в 2020 году. В своё время путь в профессора Гарварда Уоррен проложила, выдавая себя за представителя индейского племени чероки. Сейчас, готовя финальный рывок в своей карьере, Уоррен подвергла себя генетическому анализу. Он показал, что в её жилах всего от 1/64 до 1/1024 крови индейцев, скорее — южноамериканских. Удивительно, что публику возмущает мистификация Уоррен, а не абсурдное положение, при котором такая мистификация может помочь в карьере. Денис Прегер заметил как-то: «Почему мы не заботимся о расовом составе футбольных команд? Наверное, потому что мы относимся к футболу серьёзно». Не как к профессорству в Гарварде или к президентству.

Женщинам удалось пробиться в меньшинства, хотя их, как известно, больше, чем мужчин. Правда, политически понятие «женщина» сегодня относят в основном к феминисткам. Те считают себя лучше мужчин анатомически. На массовом антитрамповском «Марше женщин», устроенном феминистками по поводу инаугурации Трампа, они водружали себе на головы розовые шапочки-вагины. Со своими вагинами феминистки носятся как с писанной торбой. Одна из троих лидеров «Марша», «палестинка» Линда Сарсур, размечталась в Твиттере: «Я хотела бы удалить вагины Бригитте Габриель (эту ливанскую христианку и её семью спасли от Хезбаллы израильтяне. Ныне она — критик исламизма) и Айан Хирши Али (сомалийка выступает против мусульманских традиций насильственных браков, «убийств чести» девушек и женского обрезания). Они не заслуживают быть женщинами».

Сарсур, поклонница Фаррахана, ненавидит мужчин, белых, особенно евреев. Левые евреи, напротив, любят эту потенциальную членовредительницу, и в открытом письме сотен раввинов и общественников «обязались сотрудничать с ней ради более справедливого и равноправного общества». Готовы ли эти раввины ассистировать Сарсур в операциях по вагинотомии, которые та замышляет?

Феминистки преуспели в защите прав женщин, таких, как право на профессии, традиционно мужские, вроде пожарных и солдат. Но сейчас права женщин теснятся вновь, правда с другой стороны — от притесняемых transwomen. Эти существа — мужчины, считающие себя женщинами и претендующие на использование женских туалетов и душевых. Феминистка Меган Мёрфи в Твиттере смело заявила: «Мужчины — это не женщины» и вопросила: «В чём разница между мужчинами и transwomen?» Твиттер счёл послания Меган «проявлением ненависти» и исключил её из числа пользователей.

Сексуальная революция 60-х реализовала смутное обещание гологрудой Свободы с картины Делакруа. В самой большой оргии в истории — Вудсток 1969, участвовало около полумиллиона человек. Хиллари Клинтон в бытность её сенатором от Нью-Йорка даже добилась финансирования музея этой оргии.

Но недавняя сексуальная контрреволюция феминисток перечеркнула достижения эры хиппи. Особенно продвинуло контрреволюцию движение #MeToo с его девизом: «Верьте женщинам». Сейчас нескромный взгляд мужчины может, по воле женщины, трактоваться как изнасилование. На пике движения #MeToo в декабре 2017 года 70-летний судья Рой Мур в Алабаме проиграл выборы в сенат после обвинений вроде того, что полвека назад на школьном свидании он непрошенно поцеловал девушку. Не пора ли прикрыть прелести Свободы Делакруа мусульманской буркой?

Президент Обама постарался освободить американцев от самого понятия «пол». Анкеты многих учреждений в графе «пол» стали предлагать три возможных ответа. Кроме привычного «Он (He) и она (She) появилось загадочное Ze. Обама потребовал достроить в школах и офисах третий туалет, а в раздевалки и душевые допускать людей по принципу самоощущения, а не анатомии. Трамп, вроде, развернул этот прогресс назад.

Традиционная сексология полагала, что в характере любого индивида присутствуют в разной пропорции мужские и женские качества. Наиболее гармоничны союзы, в которых мужские и женские свойства одного партнёра дополняют и компенсируют те, что у другого. Представьте: женоподобный мужчина и мужеподобная женщина прошли через мучительную процедуру смены пола и в новом обличье нашли друг друга. Но ведь они могли составить столь же ладную пару и без всех этих операций.

А то, что смена пола не сахар, рассказал в Нью-Йорк Таймс, в эссе «Моя новая вагина не сделает меня счастливее» Андреа Лонг Чу, проходящий долгую гормональную терапию и готовящийся к тяжёлой финальной шестичасовой операции. Он наблюдает своё состояние: «С начала гормонального курса чувствую себя значительно хуже… До гормонов у меня не было мыслей о самоубийстве. Сейчас часто есть», и предвидит: «Моё тело будет воспринимать мою вагину как рану; в результате она будет требовать регулярной болезненной заботы по поддержанию».

Так нужна ли человеку свобода от его врождённого пола, гормональное и хирургическое изменение его? Тонкий психологический механизм человеческой сексуальности действительно может быть расстроен. Специалистами, призванными помочь с этим, являются психоаналитики и психотерапевты. Но если человек, тяготящийся своим сексуальным влечением к собственному полу получит помощь от психоаналитика или психотерапевта, то специалист — в штатах Нью-Йорк и Калифорния (про другие штаты не знаю) лишится лицензии на работу. Смену пола признали прогрессивной, увеличивающей свободу. Демократы стремятся её защищать, даже ценой увеличения общей несвободы. Будучи президентом, Обама обязал страховые компании полностью покрывать дорогостоящий процесс смены пола.

Борцы за расширение свобод — женщин, транссексуалов, геев, всяческих меньшинств — не анонимны. Это леваки/прогрессивисты/социалисты/либералы = Демократическая партия. Противопоставляя каждую группу другой -то, что сейчас принято называть политикой идентичности — демократы собирают голоса, необходимые им для побед на выборах. Свобода каждой отдельной группы расширяется, но в целом общество свободу теряет. Путь в несвободу пролегает через увеличение свобод каждой отдельной группы. Увеличение одной свободы — через неписанный закон сохранения — увеличивает симметричную несвободу.

Преамбула Конституции США гласит:

«Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Сейчас расширение свобод разных групп, политика идентичности, по сути, наступает на конституцию. О свободе слова и мнений можно только вспоминать. Утверждение Бретта Каванo членом Верховного суда показало, что растаяла ключевая для правосудия презумпция невиновности. Видные деятели Демократической партии открыто призывают к государственному перевороту — импичменту избранного народом США президента.

Поэтому спасение граждан Америки от наступающей несвободы зависит от успеха обещания Дональда Трампа вернуть страну к её истокам, к её былому величию.

Print Friendly, PDF & Email

31 комментарий к «Борис Гулько: Путь в несвободу»

  1. Сэм: “ Недавно в газете Хаарец – главном оплоте израильской «левой сволочи», была напечатана восторженная статья о гроссмейстере … Интересно, если бы автор был в курсе сегодняшней позиции гроссмейстера, изменился бы тон статьи?..”
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Возможно, «левая с…» из Хаарец «пересТроилась». Чего не бывает на Святой земле в наше непростое перестроечное время.
    Однако, желаю Гроссмейстеру удачи, а Хаарецу – пересТройки.

  2. Недавно в газете Хаарец – главном оплоте израильской «левой сволочи», была напечатана восторженная статья о гроссмейстере с кратким пересказом его биографии, в особенности истории борьбы за выезд в Израиль. Статья появилась в связи с его предстоящим возращением в страну.
    ברוכים הבאים!
    Интересно, если бы автор был в курсе сегодняшней позиции гроссмейстера, изменился бы тон статьи?

  3. Мне никогда не нравился тот идеал Свободы, который на картине Эжена символизирует женщина с голой грудью.
    Это не только идеал свободы от власти других людей, но и от давления норм общества, включая институт семьи с её ответственностью.

    Уменьшается разница (даже юридическая) между «семья с взаимными обязательствами» и «сожительство пока удобно». Это меньше свободы выбора и больше зависимости.

    P.S.: а мальчишка с пистолетами похож на будущего боевика Антифы.

  4. Л.Л.: Нормальныные страны, Борис Францевич, они – как нормальные люди, ошибаться могут,
    но свои ошибки стараются не повторять.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Скрипя сердцем, согласиться не могу. Нет таких стран, imho. Президенты могут быть (или не быть) нормальными, а народ — Лебедь, Раки-Щуки тянут-потянут, а вытащить не могут.
    У Буратино, за камином, была куда-то золотая дверца… в стране дураков. Упустили много шанЦев там… https://pravdoiskanie.livejournal.com/1026159.html — “в начале тридцатых годов, сморкнись каждый русский крестьянин в сторону ретивых властей — и соплями смыло бы всю нечисть…” — (В.А.) .. И в 90-ых, — на грабли. Разграбили, вместе с уголовниками… А здесь – сколько лет играли в игру под названием политкорректность; дождалИсь, наконец, п е р е м е н. Теперь “корректные” из кожи вон лезут: обратно хотят, в перво-бытное состояние. Трамп не годится, подавай им новый барак.

  5. Леонид Лазарь, Вы всерьёз опасаетесь, что Трамп запретит Толстого? Не думаю. Я даже не уверен, что Трамп его читал.
    Я, например, не читал Драйзера.
    Вернуть Америке былое величие – это не значить пересадить её в дилижансы. Право убивать младенцев до момента, как они вылупятся – действительно тяжёлая моральная проблема. В Спарте, правда, убивали уже родившихся.
    Меня репутация президента Трампа, которую он приобрёл за 2 года президентства, вполне устраивает. Будет ли лучше, или хотя бы таким же Блумберг? Сомневаюсь. Тот обещает бороться со сменой климата, что, по-моему, такой же абсурд, как бороться со сменой времён года или времени суток. Сколько существует Земля – существует изменение климата. Хотя мамонтам глобальное потепление не пошло на пользу.
    К тому же Блумберг вряд ли станет кандидатом. Сейчас Демократическая партия стала социалистической, и они предпочтут кандидата вроде молодой версии Берни Сандерса.

    1. /Меня репутация президента Трампа, которую он приобрёл за 2 года президентства, вполне устраивает. Будет ли лучше, или хотя бы таким же Блумберг? Сомневаюсь. Тот обещает бороться со сменой климата, что, по-моему, такой же абсурд, как бороться со сменой времён года или времени суток./
      ==========
      Обещал бороться. Абсурд ? Он ведь обещал бороться, а не победить.
      До Трампа ему конечно далеко, этот много раздал обещаний, например повелел построить на южной границе фундаментальный забор, причем за счет Мексики. Пока чего-то не построили, даже из горбыля, даже за свой счет. Напоминаю, что госграница США и Мексики имеет длину более 3200 км. и упирается в океан. Интересно, в Тихом океане, самом большом водным пространстве мира, забор до куда будет, до Японии, или До России?
      Так кто из них больший фантазер?

      Вот вы пишите о самой большой оргии в истории — Вудсток 1969, в которой участвовало около полумиллиона человек.
      Это что– главное событие 1969 года?
      Ведь в этом же году, уважаемый гроссмейстер, в стране состоялись куда более важные события, в которых участвовали десятки, сотни миллионов: демострации с требованием положить конец Вьетнамской войне, первое подземное испытание ядерного оружия, раелизация программы противоракетной обороны «Safeguard», уничтожение в США бактериологического оружия, старт корабля Аполлон-9, высадка американских космонавтов на поверхность Луны….
      Ведь это те же американцы, которые, кроме как участвовать в самой большой оргии на Вудстокской ярмарке музыки и искусств, ещё и много учились и работали. В 1969 году, доля Соединённых Штатов в мировой экономике составила 26,7 %, а ВВП – 38% мирового ВВП.
      ——————————————————————————————————————
      /К тому же Блумберг вряд ли станет кандидатом. Сейчас Демократическая партия стала социалистической, и они предпочтут кандидата вроде молодой версии Берни Сандерса./
      ============
      Америка, в основном, – нормальная страна, нет в ней столько дураков. Нет, на мой взгляд, никаких шансов у «молодой версии» демократов, как и нет их у «пожилой версии» республиканцев.

      Нормальныные страны, Борис Францевич, они – как нормальные люди, ошибаться могут, но свои ошибки стараются не повторять.

  6. /В самой большой оргии в истории — Вудсток 1969, участвовало около полумиллиона человек. /

    ===========

    С чего бы это? Вроде бы, ещё лет за сто до этого грандиозного события, все меры были приняты!?!

    Нью-Йоркским обществом по борьбе с безнравственностью, были запрещены многие (которые сейчас считаются классикой) книги.

    У Льва Толстого, в его невинной «Крейцеровой сонате, герой рассуждает о ревности, которая заставила его убить жену, о вреде полового влечения, делающего из человека животное, о браке – как освящении разврата. В связи с тем, что «соната изобилует описаниями: проституции, плотских утех, прелюбодеяний и похоти», повесть была запрещена даже к почтовой пересылке.

    26-й президент пуританской Америки, республиканец Теодор Рузвельт, назвал Толстого «сексуальным и моральным извращенцем» (sexual and moral pervert).Почтовой службе запретили пересылать все «непристойные, развратные или похотливые» книги и «любые статьи или вещи, направленные на предотвращение зачатия».

    Года два назад, будущий 45-й президент Америки республиканец Дональд Трамп, заявил о необходимости наказания беременных женщин, которые не хотят рожать.

    Это что, ВПЕРЁД В ПРОШЛОЕ?

    ========================================================

    /Поэтому спасение граждан Америки от наступающей несвободы зависит от успеха обещания Дональда Трампа вернуть страну к её истокам, к её былому величию/

    ====================.

    Вы что, серьезно считаете, что больше некому вести страну «к ее истокам и былому величию»? Вы же любите «суперуспешных», вот скоро в предвыборную гонку вступит реально (без четырех банкротств) успешный Майкл Блумберг, у которого блестящая репутация и безупречно нажитое огромное состояние. Если его изберут, то он будет по-настоящему независимым, самым богатым президентом в Соединённых Штатах.

  7. «О свободе слова и мнений можно только вспоминать. »
    Интересно как к американским либералам подходит то, что писал в мемуарах русский цензор А. Никитенко, пропустивший в печать «Мертвые Души» :
    «Нынешние крайние либералы со своим повальным отрицанием и деспотизмом просто страшны. Они, в сущности, те же деспоты, только навыворот: в них тот же эгоизм и та же нетерпимость, как и в ультраконсерваторах. На самом деле, какой свободы являются они поборниками? Поверьте им на слово, возымейте, в вашу очередь, желание быть свободными. Начните… со свободы мнений. Посмотрите, какой ужас из этого произойдет, как они на вас накинутся за малейшее разногласие, какой анафеме предадут.»

  8. Б.Тененбаум
    >Его же не собираются гнать взашей просто в силу разговоров? Речь идет о расследовании, которое и не кончилось покуда, и никаких конкретных обвинений против Трампа нет?

    Если говорить о расследовании, которое не кончилось, надо бы еще вспомнить как оно началось. И тогда слова автора статьи не покажутся «диким вздором».
    Откуда коллега у вас такая потребность в сильных словах, они же никак не усиливают аргументы, а просто оскорбляют оппонента.

    >Будут — будет и конкретный разговор, не правда ли? Вопрос о любви к начальнику, называющему своего ближайшего сотрудника, Тиллерсона, «…dumb as a rock …» как-то не возникает — ну вот, такой у нас президент.

    А вы можете сравнить его президентство с другими президентствами? Доставшийся ему в наследство аппарат столь ненадежен, что количество утечек в разы превышают все, что было до него. Хотя бы потому, как Обама говорил о Натанеяху, можно сделать вывод, что он говорил о сотрудниках, которых он увольнял.

  9. Понял, наконец, как неправ был младший целеуказатель из далёкой страны. Оказывается, несвобода лучше, чем свобода. Странно, статью за статьёй пользоваться просто неограниченной свободой для доказательства того, сколь она вредна. Всё-таки крепость Моссада мстит за себя — нельзя безнаказанно де-героизировать её героев и не пойти дальше. Теперь достаётся самому понятию свободы, начиная с просто неэтичной фельетонизации и окарикатуривания картины Делакруа. Однако этого показалось автору мало.
    Продолжилась борьба с американскими евреями. В поголовные враги попали 75% из них только за то, что голосуют, живя уже поколениями в Америке, вопреки мнению и советам автора. За множество лет в США были разные президенты, и поддержка со стороны США Израиля уже множество лет почти неизменна, за вычетом пары огорчительных \»воздержаний\» в СБ. Общеизвестна в этом роль личных взглядов тех, кто стоит у власти в США, но и евреи США много сделали для поддержки Израиля. Очень много сделано ими, для того, чтобы восточный фараон отпустил народ еврейский. И народ этот, включая автора статьи, повалил сюда (на Запад) \»как на карнавал\». Верно, что немало либеральных евреев, помогавших уехать от фараона, настроены против Израиля. Но зачислять во враги Израиля всех, голосующих за демократов, явно несправедливое, проклятым \»культом личности\» попахивающее, действие.
    Теперь автор принялся за евреев — жертв Холокоста, которым, пусть даже только их религиозным лидерам, тоже надо покаяться. Такое, правда, о покаянии советских евреев за преступления Советской власти, я читал, с большим раздражением, только у Солженицына. Я противник как поголовного наказания, так и поголовного покаяния. Правда недавно пройдоха \»рав\» М. Финкель покаялся Проханову за всех советских евреев, не спросив их мнения. Так то Финкель, с него и спрос мал. Но зачем же этот бред переносить на европейских евреев, и поносить их за гибель миллионов своих собратьев? Зачем следовать анекдоту \»Был бы я такой умный вчера, как моя жена сегодня\», понять мне трудно. Слишком эта тема болезненна.
    Странно, что усилиями совсем немалого числа людей, стремившихся, как мне казалось, обрести полную свободу, уйдя от Фараона (хотелось верить, что не за «колбасой» же они поехали!) само понятие свободы окарикатуревается и высмеивается. Казалось бы, осознал ошибку – сам можешь исправить ляп, ранее, чем возникнет необходимость очередного покаяния, и вернуться туда, где наведённый порядок препятствует горстке дур носить на голове чёрт знает что. Правда, этот порядок мешает и писать, что хочешь про кого хочешь. Но зато там нет ненавистной глобализации и гей — парадов. Да и голосование на международной арене там всегда последовательно, без колебаний, хотя и против Израиля. Благоразумия у критиков, однако, хватает, чтоб так далеко не заходить. Себя и детей жалеют, видно. И не без оснований. Пожалуй, всё-таки, «Свобода лучше, чем несвобода».

    1. Miron Amusia: … Странно, что усилиями совсем немалого числа людей, стремившихся, как мне казалось, обрести полную свободу, уйдя от Фараона (хотелось верить, что не за «колбасой» же они поехали!) само понятие свободы окарикатуревается и высмеивается. …
      ============
      Тут есть фундаментальное разногласие о самом понятии Свобода, которое видно ещё из истории исхода евреев от египетского Фараона:

      Кроме освобождение от власти чужих людей, Свобода это:

      1) Свобода это возможность брать на себя ответственность (за себя и за своих близких) или не брать. Это требует идеала и полит. цели «создать общество с лояльностью между своими членами», которое коллективно уважает берущих на себя ответственность и презирает безответственных. Такое понимание свободы основанно на еврейской и англо-протестанской вере в отдельного человека и в общество в целом.
      ИЛИ
      2) Свобода это освобождение индивидуума от давления общества, НЕ имеющего идеала и полит. цели «создать внутреннею лояльность». Это французское и немецкое понимание Свободы, в котором есть добрый Фараон-Государство, сомневаться в природе которого это смертельный грех.

  10. Илье Г.: объясню, почему призывы к импичменту Трампа – это призывы к государственному перевороту. Клинтона подвергли импичменту за то, что он совершил преступление: лгал под присягой. Уже два года говорят об импичменте Трампу без всякого преступления. Импичмент без преступления – это государственный переворот.
    И специального прокурора Миллера назначили не расследовать преступление, а искать его. Это беззаконие – «был бы человек – дело найдётся».

    1. Б.Г.: «… Уже два года говорят об импичменте Трампу без всякого преступления. Импичмент без преступления – это государственный переворот …».
      ==
      Его же не собираются гнать взашей просто в силу разговоров? Речь идет о расследовании, которое и не кончилось покуда, и никаких конкретных обвинений против Трампа нет?

      Будут — будет и конкретный разговор, не правда ли? Вопрос о любви к начальнику, называющему своего ближайшего сотрудника, Тиллерсона, «…dumb as a rock …» как-то не возникает — ну вот, такой у нас президент.
      Да, не симпатичен — но, если что, его же не за манеры снимут? И причем здесь государственный переворот?

      Какой все-таки дикий вздор удается нести при нужной идеологической заточенности.

      1. …Его же не собираются гнать взашей просто в силу разговоров? Речь идет о расследовании, которое и не кончилось покуда, и никаких конкретных обвинений против Трампа нет? Будут — будет и конкретный разговор, не правда ли? … если что, его же не за манеры снимут?.. Какой все-таки дикий вздор удается нести при нужной идеологической заточенности…

        Прочёл отклики на статью — и заколдобился. В каких краях живут уважаемые комментирующие? Видно — не в Америке. Потому что в Америке уже много месяцев по большинству каналов идут живейшие обсуждения возможного импичмента Трампа, с частыми напоминаниями, что импичмент — действо ПОЛИТИЧЕСКОЕ, не требующее никаких доказанных преступлений, которые ещё нужны в судах.

        Что верно — если его «снимут», то не «за манеры», какими бы они ни были. Его ненавидят за «его самого», и любой слушающий американские новости помнит что у выдающихся государственных деятелей (вроде Максин Уотерс, и подобных ей — кому Трамп тоже «на стол насрал») задача «импич Трампа» — центральная, постоянная и от фактов не зависящая.

        Уважаемым комментирующим (и пишущим) пора бы понять, что в Америке в последние годы семимильными шагами к власти идут силы, похожие на тех, кто в России 30-х годов арестовывал крестьян «за шпионаж в пользу Англии». У нынешних американских «любителей справедливости» потребности в фактах — столько же. Как помним, Буша с визгом травили потому что «он — фашист». Теперь в прицеле Трамп — «фашист», «антисемит», и прочее.

        Уже забыли бешеное бесстыдство, с которым травили Кавана? Какие для врага «расследования», какие «факты»? Кому они нужны?? Ату его!!!

        Ну как не согласиться — «какой все-таки дикий вздор удается нести при нужной идеологической заточенности».

  11. Бенни, Можно придумать много «интересных» ситуаций и предвидеть, что анти-трапмист будут редиски (копирайт Игоря Ю.), но конкретный вопрос был о понимании импичмента.

    1. Борис Дынин: … конкретный вопрос был о понимании импичмента.
      ==========
      Сейсчас у каждой из сторон есть очень разное толкование законов импичмента. Для националистов / трампистов толкование глобалистов / анти-трампистов это 100% государственный переворот.

      Не знать об этом это таки ПЕРЛ. Это как не знать о разнице между «бью молотком по камню» с «бью молотком по гранате».

      Меня это действительно глобоко поразило.

  12. Я не понял, в чем ПЕРЛИЩЕ Ильи с точки зрения Бенни (2018-12-13 20:19:35(608)), но то, на что обратил внимание Илья ( 2018-12-13 18:54:18(594)) : квалифицировать процедуру импичмента, установленную конституцией, как государственный переворот, это не просто перл, а просто редиска (копирайт Игоря Ю.) , также как сопровождающую ссылку на «народ» (при том зная, что «народ» расколот пополам — что не подвергает сомнению факт законности избрания президента через электорат, столь же законный как процедура импичмента). Это как смотреть на шахматную игру, не зная ее правил, но судить о мастерстве игроков по выражению их лиц и возгласам из публики.

    1. Борис Дынин : … квалифицировать процедуру импичмента, установленную конституцией, как государственный переворот, это не просто перл, а просто редиска (копирайт Игоря Ю.) …
      ==========
      Ситуацию ведь можно повернуть на 180 градусов:
      по конституции администрация президента Трампа имеет все полномочия (а сейчас и сверх-важные объективные причины) назначить независимых прокуроров для расследования всего-всего, что накопилось в Дем. Партии и в «Глубоком Государстве» — а потом на полную смену всего руководства ФБР, Мин. Юстиции, Госдепа (и т.д.), а также на смену большинства сотрудников более низких рангов.

      Вопрос: как такое будут называть анти-трамписты ?

  13. Бенни… “Человека выделяет из мира животных…возможность принимать-развивать и отвергать-подавлять УБЕЖДЕНИЯ, которые позволяют человеку ХОТЕТЬ то, что «добродетельно» в рамках его убеждений — и наоборот: НЕ хотеть то, что «греховно» в рамках его убеждений.”
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Хотеть, принимать-развивать и отвергать (опровергать) — нормально; подавлять свои “хотения” – тоже о/к. Подавлять, уничтожать, чужие убеждения – непозволительно. Похоже на принуждение, фанатизм, и – на ограниченность диапазона мЫшлЕния.
    К тому же, понятие — «греховно» в рамках… убеждений…” — НЕОпределённо и, поэтому
    — ЧРЕВАТО грядущими непонятками. Это – один из путей в несвободу.
    Хотите – пожалуйте бриться, хотите со своей писькой поиграть – воля ваша.
    А свои ручки, господа, от меня и моих близких (а это – вся моя Страна) — извольте убрать. Так я понимаю эти игры, imho-s.

    1. Aleks B.: Подавлять, уничтожать, чужие убеждения – непозволительно.
      ==========
      О «подавлять, уничтожать чужие убеждения» говорили вы и только вы.

      Я же говорил о праве любого человека ПУБЛИЧНО ВЫРАЖАТЬ СВОЁ НЕ-УВАЖЕНИЕ (в рамках закона) к сортирно-трансгендерным убеждениям Обамы и вообще к любым другим убеждениям.
      Это полностью в рамках толкования Первой Поправки в США, ещё 10 лет назад общепринятого толкования среди правых и среди левых.

  14. … Так Мартин Лютер Кинг, за слова его знаменитой речи: «я мечтаю, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где они будут судимы не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» сегодня был бы заклеймён расистом. …
    … Представьте: женоподобный мужчина и мужеподобная женщина прошли через мучительную процедуру смены пола и в новом обличье нашли друг друга. Но ведь они могли составить столь же ладную пару и без всех этих операций. …

    ======
    Это понравилось, но остальное — нет: для меня социология по «научной точности» близка к физике — а у автора тут сплошные ОЧЕНЬ субъективные утверждения и мистика.

    1. «Эренбург описал деревню под управлением анархистов: от власти денег людей освободили — всё необходимое они получали по талонам. Один несознательный гражданин не хотел бриться и обменивал свой талон для бритья на масло. С гражданином провели разъяснительные беседы и, поскольку тот не намеревался перековываться в свободного человека, пришлось его расстрелять.»
      ===========
      Те анархисты решили, что человеку необходимо бриться — а сейчас леволибералы решили, что человеку необходимо иметь «священное» Право Человека на передел письки.
      Самому письку можно не переделывать, но отрицать это «священное» Право Человека уже нельзя: власти могут лишить специалиста лицензии, власти могут мозго-промывать детей несмотря на несогласие родителей, власти могут забрать детей у родителей, власти могут довести родителей до банкротства в судах, власти могут переделывать письки несовершеннолетним без согласия их родителей и т.д.

  15. Тезисы не нуждаются обычно в доказательствах. Нет чтобы автор сказал, какая именно его личная свобода пострадала от того, что кто-то себе письку переделал с риском для жизни. Ну, не любит он расширения свобод (особенно сексуальных), из общих соображений:

    «Свобода каждой отдельной группы расширяется, но в целом общество свободу теряет. Путь в несвободу пролегает через увеличение свобод каждой отдельной группы. Увеличение одной свободы — через неписанный закон сохранения — увеличивает симметричную несвободу.»

    Это не ссылка на книгу Хайека с таким же примерно названием, но с абсолютно иным содержанием; это про Америку, если кто не понял. Такая вот страна хитрая, как тришкин кафтан. Мне в детстве рассказывали, что количество семяизвержений конечно, поэтому не надо заниматься онанизмом, дабы хватило на будущие года. А еще позднее долго говорили, что чем больше растут капиталы — тем кошмарнее жизнь рабочих. А теперь вот и свобода, оказывается, выдается по всегда дефицитным талонам.

    Мне остается процитировать самого себя в комментариях на практически такой же тезис:

    «Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой» — очень круто. А почему вдруг? Что за игра с нулевой суммой? Чем плохо быть свободным и сексуально и «как человек»? Уж добавьте сюда «сексуальная свобода женщин — полная утрата их свободы», и объясните это самим женщинам; им должно очень понравиться. http://club.berkovich-zametki.com/?p=42446
    Тогда не объяснили и сейчас, боюсь, тоже не объяснят. Правда, я не женщина, сам должен догадываться. Попробую, используя свои привиллегии белого человека.

    1. Igor Mandel: … «Сексуальная свобода, таким образом, подразумевает полную утрату свободы человеческой» — очень круто. А почему вдруг? …
      Тогда не объяснили и сейчас, боюсь, тоже не объяснят. …
      ————
      Неверно, я тогда это объяснил, притом не «субъективно и мистически», а объективно и по научному проверяемо — смотрите мой ответ от 28 ноября 2018 at 18:57:

      … Человека выделяет из мира животных его «Свобода Воли»: возможность принимать-развивать и отвергать-подавлять УБЕЖДЕНИЯ, которые позволяют человеку ХОТЕТЬ то, что «добродетельно» в рамках его убеждений — и наоборот: НЕ хотеть то, что «греховно» в рамках его убеждений.
      («Убеждения» проверяются не логикой, а историческим развитием цивилизации, поэтому убеждения ВЫШЕ «индивидуального аспекта» человеческого разума.)
      … в сексуальной области (да и в любой другой области) — лево-либеральное понимание идеала «человеческого раскрепощения» лишает человека самой возможности ПРИНИМАТЬ / ОТВЕРГАТЬ убеждения в этой области. Убеждения невозможны без понятия «грех» (в историческо-эволюционном смысле: мутация общественной нормы, вредная в долгосрочной перспективе для общества в целом) — а лево-либеральное понимание идеала «человеческого раскрепощения» учитывает только немедленный вред для индивидуума и логически понятный вред для общества в целом.

      Ещё по теме: http://blogs.7iskusstv.com/?p=71185

  16. Что к а с а е т с я картины —
    “…существует гипотеза, что эти двое детей в нижнем, левом углу картины, есть, никто иные, как дети Рубенса. На тот момент, когда писалась эта картина, девочке было около 7 лет, а мальчику, примерно 4 года… но остается один нюанс, который художник символизирует в виде тигра. Неизвестно, почему это животное, а не какое-либо другое. Но …Рубенс, это один из тех художников, который не делает ничего просто так. Все в картине имеет свой смысл, просто некоторое недоступно для понимания…”
    http://opisanie-kartin.com/opisanie-kartiny-pitera-rubensa-soyuz-zemli-i-vody/

  17. Видные деятели Демократической партии открыто призывают к государственному перевороту — импичменту избранного народом США президента.
    ===
    Можно было спорить и с тем, и с другим, и с третьем, в статье, но сей перл показал, чего эта статья стОит. По логике автора импичмент Клинтона, «избранного народом США президента», был «государственным переворотом», организованным Республиканской партией? Кстати, если Трамп будет отстранен от должности, то президентом станет куда более консервативный республиканец Майк Пенс, но никто из демократов. Так какой тут переворот?!

    1. Илья Г. : Можно было спорить и с тем, и с другим, и с третьем, в статье, но сей перл показал, чего эта статья стОит. ….
      ========
      Илья, я статью ещё не успел прочитать, но тут именно вы говорите даже не Перл, а ПЕРЛИЩЕ.
      Я объясню это примером: ~80% россиян уверенны, что США враждебна России. С этим спорить нельзя, это просто наблюдаемый факт. Спорить можно с объяснениям этого факта.

      Так вот: очень многие американские «трамписты» уверенны, что американские «анти-трамписты» враждебны именно к ним — а сам Трамп это только повод. С этим спорить нельзя, это просто наблюдаемый факт.

      Из этого факта есть вывод: сравнение импичмента Клинтона с импичментом Трампа = сравнение «бью молотком по камню» с «бью молотком по боевой гранате». Можно сколько угодно называть гранату камнем — но это именно граната.
      Даже если бить гранату молотком, то граната не обязательно рванёт — но она явно может рвануть, а камень — нет. Это объективная истина.

  18. Картина Делакруа [Свобода на баррикадах] обещает, похоже, отмену традиций в одежде и надежду на сексуальные вольности.
    ==
    Борис Францевич,
    А что обещает «Союз Геры и Нептуна» Рубенса?
    https://studfiles.net/preview/6152395/

    1. А что обещает «Союз Геры и Нептуна» Рубенса?
      Революции точно не обещает и трупов под ногами у них не наблюдается.

      1. Элла! Свобода не достается легко, без крови, пота и слез. История Еврейского Государства это подтверждает. Все то, о чем написал гроссмейстер, это, как, если бы я выступил против аспирина, сконцентрировавшись исключительно на его побочных явлениях и на том, что осовоившая его выпуск Bayer затем стала частью IG Farben. К сожалению, «всё имеет свою негативную сторону, как сказал человек, когда у него умерла теща, а ему пришлось оплатить ее похороны» (Джером К. Джером). Свобода тоже

        1. Прав Гроссмейстер, для многих и по сей день, свобода – это выбор
          новой зубной пасты… Сидят к примеру в Барселоне с новой пассией, виноват,
          паствой — под собором Гауди и потеют. Жаркое лето в Барселоне

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *