Джонатан Тобин: Почему дебатируется существование еврейского государства? Перевод с английского Игоря Файвушовича

 179 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Джонатан Тобин

Почему дебатируется существование еврейского государства?

Перевод с английского Игоря Файвушовича

Как и почему?

Стоит ли это усилий, чтобы дебатировать с теми, кто сомневается в легитимности существования Израиля? С одной стороны, ответ должен быть отрицательным. Право Израиля на существование не должно больше быть предметом для обсуждения, как и любого другого государства на планете Земля. Если никто не ставит под сомнение право Саудовской Аравии существовать как национальное государство, основанное на экстремистской точке зрения ислама (где представители других конфессий не имеют прав) или права любого европейского государства, в том числе основанных на узкой этнической идентичности (например, этнических албанцев в Косово, в защиту которых Соединённые Штаты вступили в войну в 1999 году), то почему нас должен беспокоить даже ответ тем, кто сомневается, не слишком ли много одного еврейского государства на весь мир?

И всё же есть некоторые случаи, когда не остаётся другого выбора, кроме как услышать такие аргументы и ответить на них. Поток оскорблений, направленных на сионизм и Израиль от большей части арабского и мусульманского мира, легко опровергается, даже если сам объём этих выражений и то, как они просочились в европейскую поп-культуру, имеют серьёзные последствия.

Но когда «Нью-Йорк Таймс» посвящает место на своем веб-сайте попытке некоторых представителей академических кругов оправдать позицию, что Израиль не имеет права на существование, на это следует обратить внимание.

Именно это произошло, когда Lady Grey опубликовала пространную статью с подобными «размышлизмами» профессора философии Университета штата Массачусетс Джозефа (Иосифа) Левина. Целью Левина была попытка не просто доказать, что Израиль не должен существовать, но и заявить, что поддержка такой позиции не является антисемитской. Ему не удалось ни то, ни другое, — ни поставить под сомнение существование Израиля с помощью не только аргументов сомнительной репутации, которые могут быть направлены против Израиля, но и из-за решения «Нью-Йорк Таймс» отнестись к этому вопросу, как достойному законного обсуждения.

Основная позиция Левина состоит в том, что отрицание права Израиля на существование — не то же самое, что антисемитизм. В то время как он отрицает, что евреи являются народом или что у них есть какое-то особое право на Израиль, он откладывает эти аргументы в сторону, чтобы сосредоточить свои 2000 « громких» слов на вопросе — имеет ли право Израиль быть нацией. Для этого ему необходимо провести различие между теми, кто, как и он, просто желают, чтобы не было никакого Государства Израиль и теми, кто пытаются истребить это государство евреев.

В ходе этой напряжённой дискуссии он, казалось бы, говорит, что у него нет никаких проблем с израильтянами (то есть, с их правом жить в стране, говорить на иврите и иметь свою собственную культуру и национальную идентичность), равно, как не вызывает сомнений право французов быть французами. Но он считает, что статус правительства, которое признаёт особые права евреев на самоопределение в этой стране, является незаконным. Это могло бы оправдать тех, кто с ним согласен по поводу любых признаков потенциального геноцида, не говоря уже о предрассудках. Но между теми и другими нет различия.

Основным аргументом Левина против израильского государства является то, что любая страна, которая предоставляет привилегированный статус определённой группе населения, — в данном случае евреям, существование которых он отрицает, по сути — недемократична. С его точки зрения, любая нация, которая не является единственной в стране, в которой все граждане рассматриваются как личности, не может претендовать на сочувствие в мире и должна быть заменена чем-то другим.

Это может быть интеллектуально оправданным, если нереально утверждение, что все национальные государства должны быть расформированы и что весь мир должен регулироваться в соответствии с принципами Конституции США. Но это не то, что обсуждают Левин или «NYT». Его единственный интерес заключается в единственном еврейском государстве, а не во множестве других стран, идентичность которых основывается на других национальных идентичностях или религиозных конфессиях. То, что он называет «этнической гегемонией» евреев в Израиле, копируется различными способами в подавляющем большинстве стран-членов Организации Объединённых Наций, — хотя почти во всех случаях с гораздо меньшей заботой о правах этнических и религиозных меньшинств, чем это закреплено в израильском законодательстве. Хотя он утверждает, что не судит Израиль по двойному стандарту, то есть именно то, что он и сделал.

Таким образом, любая попытка отказать евреям в праве на существование, что не отрицается или даже не ставится под сомнение, когда речь идёт о других группах населения, по определению является одной из форм предрассудков. Такое предубеждение против евреев называется антисемитизмом. Вот почему утверждение, что быть антисионистом — это не то же самое, что быть антисемитом — просто софистика.

Но по-настоящему презренным аспектом трактата Левина является лицемерная попытка обсуждения вопроса о праве Израиля на существование отдельно от реальных последствий антисионизма в мире.

Хотя евреи заслуживают таких же прав на самоопределение, которые предоставляются другим, особая важность Израиля связана не только с еврейским требованием справедливого подхода, но и с последствиями 2000 лет, в течение которых они были лишены государственности.

Популярным искажением терминологии являются разговоры о легитимности Израиля, взявшего начало из Холокоста. В противоположность мнению Левина, право евреев на их древнюю родину выходит за границы этой трагедии и коренится в истории и праве, которые существовали задолго до нацистов. Но наследием еврейского бессилия были 20 веков гонений, достигших апогея, которые привели к убийству 6 миллионов европейских евреев. Лишение суверенитета не только подливало масло в огонь презрения к евреям; оно сделало их защиту и выживание зависимыми от капризов мирового сообщества, отсутствие заинтересованности которого к их тяжёлому положению было источником вдохновения для Адольфа Гитлера.

Даже если вывести Холокост из данной дискуссии, сегодня применяется та же парадигма. Без армии и государства, специально предназначенных для защиты еврейского народа, более 6 миллионов евреев, живущих в Израиле (в дальнейшее существование которых, по словам профессора Левина, он не имеет никакого желания вмешиваться) были бы в таком же положении, что и европейское еврейство 70 лет назад. Нужно только послушать или почитать непрерывный поток антисемитской и антиизраильской пропаганды исходящей из Тегерана, Каира, Рамаллы и полсотни других центров анти-сионистской агитации, чтобы понять, что произошло бы с евреями Израиля, не будь они защищены суверенным еврейским государством.

В большинстве мусульманских государств, евреи вернулись бы к статусу «зимми» (термин, относящийся к немусульманским гражданам исламского государства — И.Ф.), а это означает подчинение и преследование. Разговоры о создании двунационального демократического государства в Израиле, на Западном берегу и в секторе Газа (традиционное требование палестинского национализма) — это просто код для изгнания и резни евреев, то, что такие группы, который безбоязненно подтверждают ХАМАС и Хизбалла.

Есть много аспектов сложного конфликта на Ближнем Востоке, которые желают обсуждать люди доброй воли. Но при этом мнение, что Израиль должен быть искоренён, существовать не должно. Поддержка этой позиции, даже сформулированной в научных или интеллектуальных дискуссиях, таких как пытается провести Левин, всегда сводится к отрицанию прав евреев, которые считаются «священной коровой» (неприкосновенными — И.Ф.) и недостойными обсуждения применительно к другим. Кроме того, отказ евреям в этих правах не может быть отделён от активного желания некоторых, чтобы сделать больше, чем просто заменить одну форму демократического правительства — другим.

Нельзя обсуждать легитимность Израиля, не принимая это во внимание и помещая её в контекст истории преследований и геноцида евреев больше, чем спорить о достоинствах экономической политики Сталина, не говоря уже о миллионах погибших в результате его «замыслов».

Опус Левина, следовательно, не только ошибочный, но и обладает сомнительной репутацией интеллектуального блеска в отношении политики, основанной на ненависти. Люди, которые отрицают право еврейского народа на самоопределение, способствуют появлению тех, кто ведёт войну с евреями, и их репутация запятнана такой общностью.

Никто не оспаривает его право изрыгать свой негатив в любом издании, где его могут опубликовать, даже если это такая вещь, которая выходит за рамки приличия с точки зрения поведения достойных людей.

Но мы не сомневаемся, что если был он или любой другой сотрудник государственного учреждения, высшего учебного заведения, ассоциировал себя с поддержкой сегрегации или южноафриканского апартеида, то они столкнулись бы с серьёзными последствиями. То, что издание «Нью-Йорк Таймс» отвела ему так много места, является позорным напоминанием о том, что предубеждение против евреев (даже тогда, когда оно сформулировано тем, кто подтверждает свою еврейскую идентичность, как это делает Левин) живёт и здравствует даже в, казалось бы, респектабельных коридорах наших ведущих СМИ, как и в академических кругах.

Print Friendly, PDF & Email

3 комментария к «Джонатан Тобин: Почему дебатируется существование еврейского государства? Перевод с английского Игоря Файвушовича»

  1. Проведение дебатов на такую острую и болезненную для евреев тему само по себе явление чрезвычайно вредное.Без всякого сомнения оно способствует усилению распространения антисемитских страстей. Еврейскому ученому Левину это конечно известно, несмотря на все его тщетные ухищрения отстраниться от антисемитской направленности обсуждаемой темы.
    Сама по себе постановка такого вопроса для обсуждения должна была быть признанна не правомочной. Легитимность Израиля-признанный международный факт.
    Более логично и обосновано было бы обсуждать вопрос о перспективе легитимности Палестинского государства, о создании которого( на исторически законных землях Эрец Исраэль) усердно печется Мировое Сообщество.

  2. Чему тут удивляться? Если в самом Израиле есть такие подонки-евреи,как журналистка «Гаарец» Амира Хасс, публично призывающая арабов ПА к массовому камнеметанию и прочим видам насилия против «еврейских оккупантов», то появление таких евреев, как Левин, естественно. Это те же господа из юденрата времен Второй мировой,они надеются,что их,в случае новой массовой резни евреев, оставят в живых за хорошее поведение. Ужасаться и вопить они будут лишь по дороге в газовые камеры.

  3. благодаря таким подонкам, как «ученый» левин, и растет антисемитизм, будь они прокляты

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *