Владимир Янкелевич: «Удар ножом в спину» и прочие ужасы. Послесловие Игоря Юдовича

 404 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Тот, кто контролирует территорию, и обязан ее восстанавливать и содержать… Чтобы превратить Сирию во что-то приемлемое необходимо вливать туда миллиарды. Вопрос — чьи? Вряд ли это смогут Иран и Россия, а монархии Персидского залива вряд ли захотят.

«Удар ножом в спину» и прочие ужасы

Владимир Янкелевич
Послесловие Игоря Юдовича

Корреспондент: «Что Вы думаете по поводу французской революции XVIII столетия?»
Джоу Энь Лай: «Время для ее оценки еще не пришло».

Президент США Дональд Трамп решил вывести американские войска из Сирии, сказав, что:

«… Мы ввели их на три месяца, но семь лет назад. Они задачу выполнили!»

В основном решение Трампа вызвало негативную реакцию.

Deutsche Welle предупреждает:

«Это серьезная ошибка, которой воспользуются Россия, Башар Асад и “Исламское государство”».

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил:

«Я глубоко сожалею о решении, принятом Дональдом Трампом в отношении Сирии»… «Союзник должен оставаться надежным»…

— подчеркнул французский президент, имея в виду крайнее недоумение, с которым приняли новость союзники США по коалиции.

Иорданский ресурс jordantimes.com, утерев слезы, сообщил, что это решение — «худший из всех кошмаров» и что:

«Резкое решение президента Дональда Трампа вывести войска США из северной Сирии застало врасплох друзей и врагов. Очевидно, для врагов США это стало приятным сюрпризом. Для американских друзей и союзников это стало ужасным сюрпризом».

Можно было бы по Джоу Энь Лаю для формирования своего мнения подождать лет двести, но Борис Вайнштейн написал:

«…лично мне решение Трампа не нравится, хотя крайней опасности для Израиля я не вижу, вот здесь я бы хотел знать мнение Янкелевича».

Что ж, “noblesse oblige”, придется отвечать. Вкратце я попытался сделать это в эфире израильского телеканала ILand, в программе Аны Шулик (см. видеоколонки и ролик в конце этой статьи — ред.), ниже — более развёрнутое изложение.

Моя первая реакцией была схожа с иорданской, тем более, что вокруг различные СМИ писали про «нож в спину»… Но все же, что произошло?

Трамп решил вывести из Сирии 2000 американских пехотинцев, в основном инструкторов, и эти две тысячи способны вывести регион из равновесия? «Не верю!»

Попробуем разобраться.

Американское присутствие в регионе намного представительнее, чем эти 2000 человек «наземного базирования». Итак:

Со стороны Средиземного моря действует 6-й флот США. Так, например, в апреле этого года из Средиземного моря подводная лодка «Джон Уорнер» (SSN 785) нанесла удар по асадовским силам ракетами «Томагавк».

Операции в Персидском Заливе и Красном море входят в зону ответственности 5-го флота США, со штабом в Бахрейне. В настоящее время в Персидский залив вошла авианосная ударная группа ВМС США, возглавляемая атомным авианосцем «Джон Стеннис». Это авианосец типа «Нимиц».

Такие авианосцы являются самыми большими военными кораблями в мире. Они предназначены для поражения крупных надводных целей, обеспечения ПВО и ударных операций ВВС. На нем авиакрыло в составе 66 единиц: 48 многоцелевых истребителей-бомбардировщиков, 4 самолёта РЭБ, 4 самолёта ДРЛО, 2 транспортных самолёта, 8 противолодочных вертолётов. Личный состав только авиакрыла примерно 2,5 тысяч человек.

В Персидском заливе численность американских войск составляет приблизительно 40 тысяч человек: 7500 — в Катаре, 5000 — в Бахрейне, около 3000 — в Объединенных Арабских Эмиратах и еще несколько меньшее число в Саудовской Аравии и Омане.

Кроме того, авиация США базируется на многочисленных аэродромах на Ближнем Востоке, в Турции, в Греции, и в Италии… Военная база ВВС США Эль-Удейд в Катаре с самым крупным контингентом американских войск на Ближнем Востоке тоже никуда не выводится.

2000 американских военных в Сирии не играли боевой роли, и их вывод не означает, что США потеряют способность активно действовать в Сирии в случае необходимости.

Тогда в чем дело?

Видимо в символике вывода. Когда американцы там, внутри, то они точно будут действовать, а когда вне, снаружи, то будут действовать… скорее всего… наверное… Но не наверняка!

Было ли решение Трампа неожиданным, как пытаются внушить?

Отнюдь. Вывод американской пехоты из Сирии готовился давно, и явился сюрпризом только для неосведомленных или ангажированных журналистов. Трамп приказал разработать план выхода из Сирии еще в феврале этого года, а в апреле этот план был частично рассекречен и обнародован. Израиль тогда предложил отсрочить вывод, что и было сделано.

Некоторые законодатели США предупредили, что это вывод войск может развязать руки Турции и подтолкнуть к нападению на курдские силы, которые США длительное время поддерживали. Эрдоган считает курдов, союзников в борьбе с ISIS, «ответвлением курдских террористов», стремящихся к автономии (или отделению) курдов в Турции.

Так что удар Турции по курдским отрядам — вполне вероятное развитие событий, но возможны варианты.

Курды имеют достаточно сильные пехотные отряды. Разбить их быстро не получится, а длительные военные действия турок против курдов вызовут реакцию союзников, которая Эрдогану скорее всего не понравится. Авиационная и, если нужно, ракетная поддержка курдов никуда не делись. Конечно им бы лучше, чтобы американцы не уходили, но… не судьба.

В сложное положение попадает иорданский короля Абдалла II. У него слабый, неустойчивый трон. Наиболее надежны бедуины и черкесы (потомки тех 250 тысяч горцев Кавказа, что были изгнаны из родным мест в ходе Кавказской войны 1817-1864 и расселены по Османской империи). Из черкесов состоит личная охрана короля. Но и черкесов, и бедуинов мало, а вот беженцев из Сирии много — около полутора миллионов. Больше половины населения — палестинские арабы, особой лояльностью не отличающиеся. Потому в Иордании резко возросла сила исламистских партий. «Исламский фронт действия» (политическое крыло организации «Братья-мусульмане»), пытается свергнуть режим короля Абдаллы II. Король под давлением исламистов стал позволять себе угрозы в адрес Израиля, вмешиваться во внутренние дела под прикрытием «защиты святынь», а эта риторика очень инерционна, запустив ее, остановить сложно.

И вот тут вдруг, в связи с выводом американского контингента из Сирии, наиболее перспективным союзником против внешней угрозы оказался Израиль. Да, неприятно. Вот и появилась риторика про то, как «американцы всадили нож в спину Иордании».

Так что теперь чтобы отстоять своё королевство, придётся перестраиваться.

В регионе кроме США действуют отряды Франции и Англии. Если о присутствии американских военных информация была в открытой печати, то о Франции и Англии известно мало.

Недавние фотографии, опубликованные американскими военными, демонстрируют бо́льшую роль Франции в Сирии, чем предполагалось ранее.

Увеличенное изображение фотографии, предоставленной 12 сентября специальной объединенной оперативной группой США по специальным операциям (the official U.S. Special Operations Joint Task Force) в Твиттере в ходе операции «Оперативное решение». На заднем плане виден французский бронетранспортер Nexter Aravis

Фотография сделана в августе в сирийской провинции Дейр-Эз-Зор. Она стала первым свидетельством того, что Франция развернула войска в этой части Сирии.

«Сегодня у нас есть подтверждение прямого участия французского спецназа в этом регионе…»

— заявил французский журналист и аналитик Вассим Наср в официальном сообщении, отметив, что фотография была сделана в прошлом месяце и что первый такой конвой был замечен в регионе в июне.

Французский бронетранспортер Nexter Aravis используется только войсками Франции и Саудовской Аравии, но саудовцы, несмотря на настойчивое предложение президента Трампа, не участвовали в операциях в Сирии. Французские бронетранспортеры Nexter Aravis были ранее отмечены в других районах Сирии, находящихся под контролем Сирийских демократических сил, в основном курдского альянса, таких как город Манбидж, но на фото французский бронетранспортер находится на передовой линии огня.

Министр по европейским делам при министре иностранных дел Франции Натали Луазо заявила 20 декабря. Что, несмотря на решение США вывести свои войска из раздираемой войной страны, Франция сохранит свои силы в Сирии.

Французский самолет Dassault Aviation Rafale B в Сирии

«На данный момент, конечно, мы остаемся в Сирии, потому что борьба с Исламским государством имеет существенное значение…»

— цитирует французского министра слова Hurriyet Daily News.

А Агнес фон дер Мюлл, представитель министерства иностранных дел Франции, заявила, что Париж попытается «обеспечить безопасность» сирийских курдов, которые были союзниками в борьбе с ISIS.

Есть мнение, что решение Трампа это подарок Ирану и России.

Это очень похоже на подарок, но только до открытия упаковки, когда его доставил почтальон, и мы потираем руки в предвкушении чего-то необычного.

Откроем упаковку.

Мы видим уничтоженную страну, превращенную в груды битого камня, где о промышленности и сельском хозяйстве в ходе войны просто забыли. Видим страну, откуда бежало население, а те, кто остались озабочены, как выжить. А выжить помогает способность выстрелить первым.

Чтобы подарку порадоваться, нужно сначала убрать боевиков, разоружить все неправительственные войска, расчистить завалы, восстановить разрушенную инфраструктуру, наладить, построить… А по общему правилу, тот, кто контролирует территорию, и обязан ее восстанавливать и содержать.

Армию можно разбить. Этому научились. Но как разбить бесчисленных одиночных малоуправляемых боевиков? В России это называется «зачистка». Но зачистка какого-нибудь черкесского аула в начале девятнадцатого века или чеченского в конце двадцатого, отличается всё же от зачистки целой большой страны в наше время. Боевиков придется вылавливать поштучно. И что с ними делать потом? При том, что они ничего, кроме как стрелять, не умеют…

Чтобы превратить Сирию во что-то приемлемое необходимо вливать туда миллиарды, миллиарды и миллиарды. Вопрос — чьи? Вряд ли это смогут Иран и Россия, а монархии Персидского залива вряд ли захотят.

Да и в товарищах согласье выглядит сомнительным, много внутренних противоречий. И пока война, они союзники, а если войны нет, то дележ бенефиций скорее всего станет «яблоком раздора».

В общем, все это выглядит подаренной проблемой.

В Израиле отношение к выводу американцев из Сирии спокойное.

Премьер-министр Биньямин Нетаниягу сказал, что решение президента США не изменит нашей традиционной политики в Сирии. Мы продолжим действовать против иранского военного присутствия и, если потребуется, расширим там наши действия. Для обеспокоенных:

«… наше сотрудничество с США продолжается в полной мере и реализуется во многих сферах: в оперативной сфере, сфере разведки и в других».

Начальник Генерального штаба Армии обороны Израиля Гади Айзенкот отметил, что:

«… Эвакуация американских сил из Сирии — значительное событие, но не стоит преувеличивать его значение. Десятилетиями мы справлялись в одиночку. ЦАХАЛ действовал независимо в течение всего этого периода, включая и последние 4 года, когда там присутствовали силы США и России».

Айзенкот отметил, что иранская угроза не только в возможности обладания ядерным оружием, но и в стремлении создать коридор через Ирака, Сирию и Ливан. В мае, в ответ на силовое противодействие созданию такого коридора, Иран решил показать Израилю свою силу.

Это произошло в ночь с 9 на 10 мая, когда иранцы решили провести мощную ракетную атаку. Но «разведка доложила точно», и ЦАХАЛ нанёс ракетные удары по позициям ПВО, радарным станциям и складу боеприпасов. Айзенкот сказал:

«Мы создали активный оборонительный потенциал и в конце дня им удалось осуществить лишь половину запланированных ракетных пусков (20 ракет) без ущерба для Израиля».

Он добавил, что израильские военные самолеты уничтожили «почти всю» военную инфраструктуру Ирана в Сирии, особо отметив, что ни одна из иранских ракет не достигла цели.

Для жителей Дамаска это была бессонная ночь.

Ракетный удар, вид из Дамаска, Сирия

Это иллюстрация того, что Израиль умеет решать проблемы самостоятельно. За время семилетней гражданской войны в Сирии, израильские ВВС нанесли сотни авиаударов по территории своего северного соседа, чтобы не дать Ирану закрепиться возле своей границы — и не допустить попадания оружия через территорию Сирии в руки «Хизбаллы».

После ухода американцев из Сирии в действиях Израиля ничего не изменится.

С этим не согласился Авигдор Либерман. Он вспомнил, что недавно был министром обороны и заявил, что вывод американских войск резко повышает вероятность широкомасштабного военного противостояния на северных границах Израиля.

С такой оценкой сложно согласиться. Конфликт возможен уже много лет и не зависит от решения президента США. Иран наращивал свое присутствие в Сирии вообще и у границ Израиля в частности, доставлял оружие Хизбалле и делал это в те семь лет, что американцы были в Сирии. А ЦАХАЛ их регулярно уничтожал. Все это происходило до того, как было принято решение Трампом, и никак с ним не связано. Если Хизбалла с иранской помощью продолжит усовершенствовать свои ракеты, то придется их уничтожать снова.

Собственно Натанияху так и сказал в заявлении для СМИ 20 декабря:

«Мы продолжим принимать решительные меры против попыток Ирана закрепиться в Сирии. Ни в одном из этих секторов мы не намерены сокращать наши усилия, напротив — мы будем их активизировать, и я знаю, что мы делаем это при полной поддержке США».

P.S.

P.P.S.

Я не стал предсказывать развитие событий, не стал описывать, «что будет, на чем сердце успокоится» в связи с выводом двух тысяч американских военных и как президент Трамп будет действовать после этого в Сирии. Не стал и подробно описывать сценарий противостояния курдов и Турции.

Почему? Клемансо не рекомендует.

«Предсказывать нужно только то, что уже произошло…»

— учил он журналистов. Вот я и последовал его совету. Но Юрию Князеву Клемансо не указ, он это будущее описал в достаточно убедительной статье: «Трамп заигрывает с Турцией, но войска США останутся в Сирии». Она, безусловно, основана на предположениях, но его прогноз выглядит вполне вероятным. Рекомендую.

Главное, помнить слова Столыпина:

«В политике нет мести, есть последствия».

Послесловие

Игорь Юдович (Сан-Франциско)

Владимир Янкелевич попросил меня добавить взгляд на проблему из США.

Я, как и все мы, гражданские люди, не входящие в эшелоны власти, не знаю деталей и реальных причин политического и военного решения Президента. Но кое-какие предположения можно сделать. То есть, дальнейшие мои рассуждения прошу рассматривать как вариант когда-то популярной рубрики “Если бы президентом был я”.

Кроме сказанного В. Янкелевичем, есть два серьезных обоснования для вывода двух тысяч военных из Сирии: конституционное и культурно-политическое.

Со мной многие не согласятся, и это, возможно, предмет другой статьи, но Президент Трамп в гораздо большей степени, чем другие, уважает и соблюдает Конституцию США. По Конституции только Конгресс может объявить войну. Дальше я упрощаю, но Президенту дано право на временное ведение военных действий за рубежом сроком не более, чем на 60 дней. Война в Сирии никогда не была объявлена Конгрессом, сирийское правительство никогда не приглашало американских военных на свою территорию, не существует также каких-либо договоров с каким-либо другим правительством, претендующим на государственную власть на данной территории. То есть, сегодня американские военные находятся на территории Сирии незаконно. Конгресс может в любую минуту изменить такое положение, но, насколько я понимаю, совершенно не собирается это делать. Кстати, и об этом позже, то же самое относится и к войне в Афганистане.

Президент Трамп известен еще и тем, что он, по мнению многих ведет себя глупо, выполняя свои предвыборные обещания. Напомню, что “сворачивание” войн в Сирии и Афганистане было в предвыборной программе Трампа. Напомню также, что целью военных операций был разгром самопровозглашенного исламского халифата, который привнес в Сирию (из Ирака) новый уровень террора и насилия по отношению к населению страны. Формально, и в этом нет сомнения, цель достигнута. Сегодня так называемого государства ИГИЛ не существует.

Но культурно-политические причины не менее важны. Дело, конечно, в том, что на всех уровнях создания военного и политического курса (то, что по-английски называется policy) по нашему (американскому) вмешательству в дела Ближнего и Среднего Востока сменяющие друг друга американские Администрации и военное руководство страны проявляли и продолжают проявлять абсолютную некомпетентность. Это началось давно, возможно, со времен Ф. Рузвельта. Связано ли это с общей геополитической неграмотностью элит, или с нежеланием прислушаться и принять разумные аргументы пусть редких, но существующих специалистов по арабскому (мусульманскому) региону земного шара, или с попыткой любой ценой получить экономические преимущества особых влиятельных групп в Администрациях, либо с непомерными амбициями президентов и их влиятельных советников, либо с главенствующей в данный момент государственной идеологией — я не знаю. Но я знаю, например, что в течение всей 15+ летней войны в Афганистане при разных президентах происходили многочисленные замены советников, отвечающих за эту войну, и такие же многочисленные замены командующих (по крайней мере — семь) войсками. Количество войск то уменьшалось, то увеличивалось, то уменьшалось вновь, то увеличивалось снова. И каждый раз новые назначения и изменение количества персонала обосновывались тем, что дела идут очень плохо, но вот новые люди имеют “новый и правильный” план и вот теперь всё станет хорошо. Результат, тем временем, на конец 2018 года такой: 2,372 погибших и 20,320 искалеченных. И это только среди военных США. И пусть кто-нибудь из читателей объяснит мне цель присутствия американских военных в Афганистане сегодня.

Но вернемся в Сирию. Американские политики, принимающие непосредственное участие в выработке и исполнении программ по наведению порядка на Среднем и Ближнем Востоке, никогда не понимали и вряд ли когда-либо поймут “восточный базар”, клановую структуру и исламские отличия культуры стран региона. Все попытки “объяснить” преимущества ценностей западных демократий, необходимости соблюдения прав человека, ценностей мультикультур, религиозной толерантности, необходимости уважения законов и уважения государства их издающих, разбивались в прах при столкновении с реальными государствообразующими силами и поведением людей в соответствующих регионах. Не буду утомлять читателя примерами, их бесконечное множество. Для читающих по-английски могу предложить детальную историю происходящего в сегодняшнем Ираке — после всех тех жертв и тех вложенных сотен миллиардов американцами и членами западной коолиции -только умоляю, не читайте это на ночь.

Десять миллионов тонн щебня: спустя полтора года после битвы Старый город Мосула все еще лежит в руинах, а неразорвавшиеся бомбы регулярно убивают людей

Как бы ни было мерзко изначально и сегодня в Ираке, но в Сирии еще хуже. Детали широко известны, слава Б-гу, интернет пока доступен всем. Поэтому решение уйти из Сирии, где нет не только “хороших парней” и союзников, но даже просто обыкновенных мерзавцев, можно только приветствовать. Ибо НИЧЕМУ мы их там не научим и НИЧЕГО долгосрочного мы там не наладим. И, кажется, Президент Трамп это достаточно быстро понял.

И, наконец, вопрос Турции. Может быть, самый главный. Это, безусловно, большой риск.

По вопросу самого существования термина и политического дискурса под названием “геополитика” идут непрерывные дебаты. Умница Екатерина Шульман громко высмеивает саму идею влияния географии на долгосрочную политическую платформу государства. Джордж Фридман, бывший основатель и владелец известного и влиятельного разведывательно-политического ресурса Stratfor, наоборот, ставит геополитику во главе угла при принятии долгосрочных политических решений. Как бы там ни было, Турция с ее 80-миллионным населением и 13-й экономикой мира, как была, так и всегда будет находится там, где она находится и всегда будет главной страной региона. Что существенно подкрепляется как ее военной мощью, даже не сравнимой с военными возможностями всех вместе взятых соседей, так и членством в НАТО. У Турции многовековые “особые” отношения со своими соседями и очень непростые и во многом законные претензии к курдам, которые, в свою очередь, достаточно уверенно занимают территорию, которую скоро освободят американцы в Сирии.

У Трампа, впрочем, как и Обамы, довольно скверные отношения с сегодняшней турецкой властью. У Трампа в дополнение к цели покончить с ИГИЛ как будто бы были обязательства по защите сирийских курдов от Турции.

Самым большим неизвестным в новом раскладе сил является вопрос о возможной договоренности между Трампом и Эрдоганом об условиях вывода американских войск. Некоторые пишут, что цена ухода и уступки территории Эрдогану заключается в сохранении Турции в НАТО. Другие говорят, что на довольно большой территории сирийского Курдистана так много других реальных игроков, главным из которых по факту является Турция, что американские 2000 человек не играют никакой роли. Я не знаю. Я думаю, что все эти перечисленные мною факторы играли роль. Я думаю, что анализ В. Янкелевича и его вывод о том, что “чемодан без ручки” американцам не просто не нужен, но еще и выгодно связать им руки и туркам, и русским -тоже верен. И я думаю, что в перспективе Турция очень ревниво будет относиться к любому усилению Ирана в этом регионе. Ибо, как бы, к примеру, Израиль ни относился плохо к Ирану и как бы болезненно ни относился к иранской угрозе, но такое отношение у израильтян только последние лет двадцать-тридцать, а у Турции — много-много столетий. Конечно, Турция сегодня плохо предсказуема, но и у Трампа остаются рычаги влияния как на Турцию, так и чисто военные. То есть, “турецкий риск” — это риск, но достаточно обоснованный.

Так что, учитывая всё вышеизложенное, не будем паниковать. У нашего Президента есть очень много недостатков, но то, что у него звериная интуиция — не отнять.

Print Friendly, PDF & Email

54 комментария к «Владимир Янкелевич: «Удар ножом в спину» и прочие ужасы. Послесловие Игоря Юдовича»

  1. Появилась статья некоего француза (в переводе на русский), которая очень по теме дискутируемой нашей статьи. Очень рекомендую для внимательного и не зашоренного ненавистью к Трампу чтения. Это не значит, что к нашей статье или к статье француза обязательно относиться как абсолютной истине. Но как бы для размышления и расширения кругозора.

    http://www.translarium.info/2018/12/la-doctrine-trump-la-syrie-israel-le-proche-orient.html

  2. Обратите внимание: именно «неожиданное и спонтанное» (без подготовки общественного мнения) объявление Трампа о выводе американских войск из Сирии заставило даже сторонников Трампа почувствовать угрозу и замешательство.
    В результате много миллионов из них были ВЫНУЖДЕННЫ серьёзно разобраться, понять и ГЛУБЖЕ ОСОЗНАТЬ следующее:

    1) Сирийские курды НЕ могут навести порядок между собой. Поэтому, в условиях значительного ослабления ИГИЛь они не просто перестали быть для США ЦЕННЫМ союзником. Они стали союзником-ПАРАЗИТОМ, требующим от США безнадёжных усилий для «строительства нации» и угрожающим ценному союзу США с Турцией.
    2) Американские анти-трамписты в очередной раз открыли своё истинное лицо: они ИГНОРИРУЮТ заранее предсказуемую невозможность достичь цель «построить нацию» в сирийском курдистане и в Сирии вообще. Их цель это именно «строительство наций», для них аморально «проверять практикой» идеологию глобализма — даже ценой огромных людских и финансовых жертв для США.
    3) Национальным интересам США угрожает именно ЭКСПОРТ джихадизма из Ближнего Востока. Поэтому надо уничтожить ИГИЛь и Аль-Каиду, надо НЕ позволить подняться новым экспортёрам джихада (тем более иранцев с ядерным оружием) — а для этого нужны американские войска в Ираке.
    Но внутри своих Сирий-Иранов-Афганистанов сунниты и шииты могут жить так, как им хочется.

    Например: Сирийцы могут стать вассалами России, американским интересам это НЕ угрожает и «строительства нации» НЕ требует.
    Талибан в Афганистане тоже может жить по законам 7-го века в своей стране, американским интересам это НЕ угрожает и «строительства нации» НЕ требует. Но иранские муллы НЕ должны получить ядерное оружие, это огромная угроза безопасности США и её ценным союзникам в суннитском мире.

  3. Уважаемые со-чатники!
    Обсуждение статьи уважаемых Янкелевича и Юдовича продолжается. Причём со стороны живущих в Америке высказывается практически единодушное одобрение решению о выводе войск.
    Мне бы хотелось задать всем сторонникам ухода из Сирии вопрос:
    «По вашему мнению для Израиля стало лучше или хуже»?
    В Израиле 3 бывших МО высказали своё сожаление. (Мнение г-на Янкелевича встречается не часто. Я давно привык относиться по разным вопросам к меньшинству. Теперь пришла очередь Владимира)
    И это несовпадение мнений свидетельство того, что интересы США и Израиля совсем не всегда совпадают, в чём, собственно нет ничего нового.
    И прямо связанное с этой темой. Я с нетерпением жду, когда Президент объявит свой План урегулирования нашего конфликта с палестинцами и очень надеюсь, что этот план окажется эффективным.
    Вполне возможно, что именно будущее обнародование этого плана, а совсем не угроза предъявления обвинения, побудило нашего ПМ пойти на досрочные выборы.
    По крайней мере мне хочется на это надеяться.

    1. Сэм: …. Мне бы хотелось задать всем сторонникам ухода из Сирии вопрос:
      «По вашему мнению для Израиля стало лучше или хуже»? ….
      ———————
      Вчера в супермаркете в Торонто я купил канадский хумус вместо израильского «Мики».
      Для Израиля это конечно ужасно, но меньше соевого масла надо лить в «Мики», гораздо меньше.

  4. Спасибо, Владимир и Игорь — при нынешней нехватке времени и сил на серезный анализ ситуации, ваша статья очень кстати.
    Хочу добавить несколько слов по вопросу, за который Трампа клюют с обеих сторон — по поводу брошеных в шахту лифта курдов. Это не мое, но до неприличия трезвый и честный «разбор полетов» в комментариях юзера i_eron в ЖЖ к посту «Выбрать козырей» у xaxam:

    «Лезть их защищать — дело, конечно, благородное, и Америка время от времени решает позащищать. Трудность тут в том, что чтобы в самом деле их защитить, надо довести дело до конца, до построения сильного национального государства, которое сможет защитить себя само, а то и до установления всеобщего устойчивого мира и процветания на Ближнем Востоке в целом. Это я в смысле, что курдов нельзя защитить спорадическими действиями на одном голом энтузиазме, их можно защитить очень, очень долговременным массированным вмешательством, да и то, мягко говоря, неизвестно, получится ли.
    Америка отлично знает, если сядет и спокойно подумает, что она на такое неспособна. Голый энтузиазм помогать курдам не будет гореть в её сердце с постоянной яркостью сквозь смену многочисленных президентов, конгрессов и вообще поколений…
    А лезть их позащищать ненадолго — это с практической и моральной точки зрения хуже, чем ничего. Когда американцы каждый раз неизбежно уходят домой, их бывшим подзащитным приходится туго. Так что вспышки благородного энтузиазма в себе лучше гасить заранее — курдам дешевле выйдет.
    ….
    Если речь об одной тактической телеге с М16, и об инструкторе, который сумеет сказать по-курдски «жми сюда» (да так хитро, что останется жив), то смысла в этом немного. А если речь о стратегических налаженных поставках серьёзных вооружений, и о людях, которые будут где-то там сидеть, то с этим есть очевидная трудность.

    Вот, например, Америка продаёт оружие Израилю. Израиль — стабильная демократическая страна, с сильной властью закона. Америка продаёт вовсе не любое оружие, а про то, что продаёт, требует деклараций о конечном пользователе. Израиль не может перепродать оружие в условную Нигерию ради быстрого доллара. Израиль не может скопировать технологию и продавать результат в условный Китай (наоборот, бывает, что Израиль сам развивает технологию, конкурирующую с американской, и тогда Америка решает продать ему свою, чтоб подавить израильский проект, и Израиль даже иногда делает это нарочно). Если израильский офицер потеряет грузовик с оружием и продаст его небритым третьим лицам, его ждёт тюрьма. Если израильский специалист научится работать с американским оружием, а потом поедет в условный Иран помогать… в общем, не поедет он. В Израиле порядок и ответственность — ну, в основном — поэтому Израилю можно продавать оружие.

    А теперь примерим это на курдов. Нет и не может быть никаких гарантий, что курдский офицер не потеряет грузовик в пользу любых других сил в пределах досягаемости. Что он не обратит оружие на курда из другой части Курдистана, или даже той же самой. Что сложное оружие не попадёт к условным иранцам/русским, которые с интересом посмотрят на его части в микроскоп. Что этот офицер не окажется через пять лет инструктором в условной про-иранской милиции. Американские инструкторы, помогающие курдам овладеть сложной наукой «куда жать, чтоб стреляло», рискуют жизнью каждый день. Короче говоря, трудность в том, что у курдов нет и не может быть стабильности, порядка и ответственности. Это настоящий замкнутый круг — без оружия у них не будет государства, а без государства у них не будет оружия, вроде как в банке ссуду просить.

    Американец, который решает всерьёз поставлять курдам оружие, должен сначала хорошо продумать все эти сценарии. Наивные энтузиасты этого, как правило, не делают, а потом, когда их действия закономерно приводят к катастрофе, обычно не учатся на ошибке, а ищут козла отпущения. Благими намерениями вымощена дорога в ад.»

    1. Такая логика (про продаваемый грузовик оружия) может объяснить отказ в помощи кому-угодно. Например, продать может украинский офицер, да и важнейшие секреты США «продали» не «несостоявшиеся» курды, а вполне себе американцы с англичанами. Кроме того, в «телеге с М16» никаких секретов нет. Наверное, так «тщательно» в своё время думал ПМ Барак, стремительно уходя из Ливана и бросая союзников. Фронт, понимаете, выровняется, ливанцам ничего не навязать, да и +4 матери успокоятся. Что из этого вышло — видно сейчас.

      1. Надоело тупо повторять одно и тоже:
        Барак победил на выборах 1999 года именно с обещанием вывести ЦАХАЛ из Ю. Ливана и своё обещание выполнил. Причём вывел без всяких потерь.
        Нахождение ЦАХАЛя в Ю. Ливане не обеспечивало спокойную жизнь Севера, который регулярно подвергался обстрелам Хизбаллы.
        ЦАДАЛ был предупреждён, ему передовались израильские военные базы.
        После ухода американцев из Вьетнама сайгонское правительство продержалось почти 2 года и пало только после открытого вторжения войск С. Вьетнама. После ухода СССР из Афганистана правительство в Афганистане продержалось несколько лет. ЦАДАЛ не продержался и несколько часов.

      2. Уважаемый Мирон,
        Мне, видимо, следовало оговорить, что тут приведен текст из двух разных комментариев, и о продаже оружия — это ответ на вопрос о поставках оружия курдам после вывода американских войск.

        Сначала — о поставках:
        «Такая логика (про продаваемый грузовик оружия) может объяснить отказ в помощи кому-угодно. Например, продать может украинский офицер…»

        Ну все-таки не кому угодно; пример (наиболее иллюстративный) — тот же Израиль.
        Украина, хотя не Израиль — куда в меньшей степени Курдистан (тем более — сирийский Курдистан, о помощи которому идет речь), несмотря на все старания большого восточного брата: это крупное централизованное демократическое государство (хотя и со своими проблемами), член ООН. Тем не менее, самые современные противотанковые ракеты, поставленные в Украину, находятся на американской военной базе в западной части страны, более чем в тысяче километров от ближайших противостоящих военных формирований, и используются для тренировки украинской армии. Думаю, что основная их цель — удерживание России от попытки расширить конфликт вводом своих войск на територию, подконтрольную Украине; надеюсь, что это сработает. Каким образом на такое можно рассчитывать в Сирии после ухода американцев — совершенно непонятно.

        А что касается ухода Барака из Ливана — честно говоря, вы меня этим сравнением неприятно удивили; я такое мог ожидать от Сэма, но не от вас. Не буду оценивать решение Барака о выводе войск — напомню только разницу в масштабах, целях, длительности и значимости для безопасности страны, чьи войска выводятся (или остаются). Если уж приводить сравнение с выводом войск из Ливана — куда больший смысл имеет говорить о вывод войск Рейганом, после гибели двух с половиной сотен американцев в Бейруте. У меня как-то не поворачивается язык упрекать Трампа за то, что он решил не дожидаться такого звонка. Тем более что я знаю, какой вой подняли бы в этом случае те, кто сейчас упрекает его за вывод — только упрекая его в том, что он не вывел войск. Впрочем, ему эти попреки обеспечены перед выборами совершенно независимо, выведены или не выведены войска, есть или нет потери — по эстетическим соображениям, просто потому что Трамп, бревно с рыжим париком. Я на его месте просто в последний момент не стал бы номинироваться на второй срок — то что он сделал уже не вычеркнуть, а шансов на то что на смену придет Клинтон, Сандерс или еще кто похуже и начнет ломать что он сделал (скажем, возвращать политику по отношению к Израилю к обамовскому шаблону) будет меньше. Впрочем, я не на его месте — и думаю, это к лучшему, и не только для меня.

  5. Не могу не поддержать позмцию И. Юдовича в его споре с уважаемым мною М. Амусьей. На Западе редкие люди в состоянии понять, что арабы-мусульмане, да большинство русских, относятся к иной цивилизации. Им чужды понятия западной демократии. Ну, не нужна она им, и все тут! Они будут сопротивляться ее внедрению до последнего шахида. Это мы видим, дорогой Амусья, и на примере Израиля, прежде всего. Израильские арабы-мусульмане примирились с этой демократией, тем более, что они получают от нее много выгод. Но лишь поры до времени, уверяю Вас. Доказательство — поведение арабских членов кнессета.

  6. Вчера написал ответ на некоторые возражения профессора Амусьи, а сегодня мне прислали статью в американском журнале. Чтобы не было кривотолков, заявляю официально: ответ я писал ДО того, как сегодня прочел статью. Но такое ощущение, что её начало повторяет мой ответ почти слово в слово. Значит, уже два человека думают одинаково. Это вдохновляет. Вот эта статья:
    https://spectator.us/trumps-mideast-carve/
    Там, в статье, есть аргументы против возражений Сэма и Леонида Лазаря

    1. Игорь Ю.

      Там, в статье, есть аргументы против возражений Сэма и Леонида Лазаря
      =====
      Ну где Вы увидели возражения? Я мало что понимаю в этом, но мне кажется. что Трамп, заявив что Россия, Иран и Сирия не рады американскому решению, так как им теперь «придется воевать», понимает ещё меньше. Как мне кажется, они и мечтать не могли о такой нечаянной радости. Я только спросил, есть ли что-нибудь общее. На мой взгляд-есть. Как у одного, так и у другого – по два сына. Есть кому исправлять (если они были?) папины ошибки.

      Тут, Игорь, не менее интересные события развиваются. Через несколько дней демократ Ричард Нил сменит на посту главы комитета Committee on Ways and Means ( изучение налоговых и социальных расходов) республиканца Брэйди, что означает возможность запрашивать практически любую информацию из Департамента финансов (DepartmentofTreasury- USDT), в т.ч. просмотр налоговых деклараций ЛЮБОГО частного лица.
      Ваш вариант развития событий?

      1. Леонид, как я понимаю, с российским коллюжен, демократы уже разобрались? Теперь всё внимание будет на попытки прижучить Трампа по такому редкому месту в Конституции, как Emoluments Clause. По-русски это примерно переводится так: подарки какого размера и в какой форме может получать любое государственное лицо на службе? И может ли оно пользоваться своим служебным положением для бывшей, настоящей и будущей выгоды? Насколько я знаю, из всех президентов в 20 столетии прижучили только Никсона, когда по его налоговым деклорациям нашли, что он должен сколько-то там (не помню) сотен тысяч. Он заплатил. Сама проверка по Emoluments Clause настолько редка и настолько не в русле отношения к действующему Президенту, что комментарии не нужны. Проблему юристы видят в том, что прецедент начала 1920-х, когда появился закон о том, что для госслужащих нет исключений, практически не был «проверен» в суде. И как я уже писал, сама Emoluments Clause явно дискриминирует приход в политику людей из бизнеса. А если — на что делают упор демократы — еще бизнес велся за границей по множеству ИХ, часто несоглосованных законов, то найти можно многое. У любого, кто строил что-то за границей — особенно. Ибо строительный бизнес сам по себе самый плохо регулируемый и самый коррупционный. Я со всей ответственностью заявляю, что 100% КРУПНЫХ деволоперов в вашем ЛА можно посадить в тюрьму на большой срок. Если правильно и долго покопать. Так что ответ на ваш вопрос — не знаю. Безусловно, дело пойдет в суд. А там…
        Но у меня все же есть вопрос и к вам: а не пришло ли время демократам в Конгрессе заняться чем-то более продуктивным, чем «резистанс» Трампу? Ведь уже два года прошло, а спросите человека на улице, что за это время сделали или предложили демократы?

        1. Игорь Ю.
          ===
          Леонид, как я понимаю, с российским коллюжен,…
          ========
          Игорь! Если уж мы перешли на английский, то должен заметить, сто этот коллюжен — полный конфужен!
          Представляю, как уже потирает руки этот жук Мюллер!
          Я, как и Вы Игорь, дорого бы дал, чтобы он остался ни с чем. Но! Только, после самого тщательного расследования.
          Никем не отмененный закон, кажется 1926г, обязывающий казначейство предоставлять для ознакомления членами налоговых комитетов Сената и Палаты пред. налоговые декларации любого частного лица, по моему мнению – замечательный инструмент, отсекающий неуверенно чувствующих себя при коррупционных расследованиях.
          Вы пишите -/100% КРУПНЫХ деволоперов в вашем ЛА можно посадить в тюрьму на большой срок. Если правильно и долго покопать./
          Согласен на 99%. Так они тихо и сидят в своих облитых золотом хоромах и яхтах, никуда не высовываются, и даже в страшном сне не собираются участвовать в гонках на какую-нибудь более-менее значимую государственную должность. Потому как понимают – начнется расследование. Обязательно начнется! И ни кто его не в состоянии отменить. Прокурор не спит и пресса не дремлет. И это очень важно, так и должно быть. И только тот, кто совсем не надеялся стать президентом (поэтому и не стал ,или не смог, подчистить все концы, решился для понта вступить в гонку.
          Человек претендующий на Первую должность в стране, должен быть безупречно кошер. И я не имею в виду грудастых девок и авиабилетов для жены за счет казны. Это пожалуйста, не моя проблема. Готов подарить Меланье хорошую (гранитную) скалку. Нет, я имею в виду, например, абсолютное отсутствие сомнительных обстоятельств, могущих в дальнейшем стать орудиями для шантажа. Кому нечего бояться, тому на них наплевать. Кому есть чего-не суйся.
          Вот я например, и не уговаривайте!!!, ни за что не пойду баллотироваться в Президенты. Дело даже не в месте рождения, строго между нами – могут пойти бабские кляузы, большая половина из которых – враньё!
          Пусть Игорь, пусть будут скандалы и драки, разоблачения и суды, если они приведут к истине.
          Или вас больше устраивает поголовное братание и единодушие всех органов (известной нам страны) под девизом: воруй и не забывай делиться.
          Не буду развивать эту тему, спрашу только? Вы помните последний год Обамы и Хилари? В один день, по чьей-то команде, начался бурный поток грязи во всех средствах массовой информации РФ. От Первого канала ЦТ до загаженных стен приворкзальных таулетов : то Обама с супругой-обезьяны, на Хилари с пятнами на брюках и лицом похожим на задницу…, сотни и сотни. Где хоть одна карикатура, а при желании там есть где развернуться!!!, на нынешнего Президента ненавистных Соединенных штатов? На Макрона-есть, на Меркель-пожалуйста, На бедную Мей-сколько угодно. А на нашего где? В чем дело?
          Само создание США , иначе чем чудом не назовешь. Различия между штатами были такими же существенными, как между странами. Их жители всем отличались друг от друга: происхождением, религией, языкам, пол. взлядами. Кто поддерживал войны, кто нет! Вместо США сегодня могли бы бвть штук сорок независимых карликов. Без объединения, на мой взгляд, мир сегодня был бы значительно хуже. Где еще сегодня можно так быстро и просто ассимилироваться, вне зависимости от того, какой вы национальности, вероисповедания, экономической устойчивости и пр. , а ведь сама идея априори была обречена на провал. Никому это не удалось, ни раньше, не позже. Чья это заслуга-не знаю, может милость Отца нашего Небесного, может – мудрось Отцов наших –Основателей. Соревновательность двух партий – главный инструмент за сто с небольшим лет приведший к процветанию и мировому лидерству страну в которой всё есть: евреи и антисемитизм, чернокожие и расизм, уникальной мерзости трангендеры с трансвеститами и наибольше кол-во олимпийскиех чемпионов с Нобелевскими лауреатами, легальные азартные игры с проституцией и лучшие в мире технологии….
          В Л-А можно попасть (будет нужен адрес-напишите) в уникальный вертеп, а можно в один из 600(!!!) его музеев. Всё здесь есть, и все пока (не знаю, что будет дальше) уравновешено. Становись кем хочешь и никому «не загораживай солнце». Главное – У ТЕБЯ ЕСТЬ ВЫБОР! Попытка развалить Евросоюз почти удалась. Нельзя дать кому-то, развалить эту уникальную страну! Согласен, демократом надо разобраться с собственными фантазерами и заняться конкретными делами. Но! Это никак не отменяет необходимости 100% ясности во всех вопросах, касающихся государственной безопасности. Еще раз — кому нечего бояться, тот не будет этим расследованиям препятствовать.

          И ещё: курды, которым на версальской конференции посулили независимый Курдистан, позже разделив их земли между Ираном Турцией и Ираком. Что им, партнерам. теперь делать?

          Как-то я был в Израиле и за столом разгорелся спор – как улучшить имидж Израиля в Мире. Зная, как здорово поставлена работа в стране по сохранению памяти жертв Холокоста, я предложил: может быть Израилю взять на себя работу и расходы по сохранению пямяти братьев по несчастью, брошенного всеми цыганского народа.
          Надо мною посмеялись.

    2. Статью прочитал. Аргументов в ней, если не считать поношения экспертов аргументами, не обнаружил. Есть ряд надежд, из которых особо впечатлила, начиная с «если»: If Erdogan can be trusted, then a Turkish campaign in northern Syria will mop up ISIS. It will block the Iranian land bridge. It will impede Putin’s efforts to use Syria as the pivot for Russia’s return to regional dominance. It might even pull Turkey away from its historic enemy Russia. А особое со-понимание у меня вызвали строки
      The collateral costs are relatively low for Israel, which is capable of fighting its corner, but high for the Kurds in Syria. Ведь про собственные способности понимаю и без Доминика Грина, а относительно малых издержек для Израиля — у нас с ним явно разные понимания слова «малые». Да и про сдерживание руками Турции российского контроля над близкой нам части Сирии сомневаюсь. Кроме того, Израиль «дружественные руки» Турции едва ли устроят.

      1. Уважаемый Мирон Амусья, возможно, я Вас запутал со статьями. Я имел в виду статью, которая в основном корпусе статьи. Вот она:
        https://www.newyorker.com/magazine/2018/12/24/iraqs-post-isis-campaign-of-revenge
        Вряд ли стоит читать ее всю, слишком большая. Но просмотреть по диоганали, наверно, стоит. Это все наши успехи в Ираке за все годы войны и восстановления Ирака. В Сирии успехи примерно такие же. Нужна ли Америке бесконечная и ничего не дающая Америке война? Трамп решил, что не нужна. Ему право решать дано Конституцией. Союзников можно поддержать и без этих 2000 тысяч. А то, что курды не друзья и не совсем союзники, потихоньку стали писать даже в наших газетах. Это как бы новость для наших СМО. Но для них — всё новость.

    3. Статью прочитал. Аргументов в ней, если не считать поношения экспертов аргументами, не обнаружил. Есть ряд надежд, из которых особо впечатлила, начиная с «если»: If Erdogan can be trusted, then a Turkish campaign in northern Syria will mop up ISIS. It will block the Iranian land bridge. It will impede Putin’s efforts to use Syria as the pivot for Russia’s return to regional dominance. It might even pull Turkey away from its historic enemy Russia. А особое со-понимание у меня вызвали строки
      The collateral costs are relatively low for Israel, which is capable of fighting its corner, but high for the Kurds in Syria. Ведь про собственные способности понимаю и без Доминика Грина, а относительно малых издержек для Израиля — у нас с ним явно разные понимания слова «малые». Да и про сдерживание руками Турции российского контроля над близкой нам части Сирии сомневаюсь. Кроме того, Израиль «дружественные руки» Турции едва ли устроят.

    4. Игорь Ю.
      27 декабря 2018 at 22:05
      =================================
      Вчера написал ответ на некоторые возражения профессора Амусьи, а сегодня мне прислали статью в американском журнале. Чтобы не было кривотолков, заявляю официально: ответ я писал ДО того, как сегодня прочел статью. Но такое ощущение, что её начало повторяет мой ответ почти слово в слово. Значит, уже два человека думают одинаково. Это вдохновляет. Вот эта статья:
      https://spectator.us/trumps-mideast-carve/
      ================================
      Игорь, странный у тебя аргумент. Конечно казус есть, похоже, что автор прочитал твой текст и стал писать свою статью, но я не об этом. Я не понимаю, почему вдохновляет, что еще кто-то думает так же как и ты. А если бы он не написал эту статью или написал прямо обратное, ты бы усомнился в своем тексте? Бери пример с Галилея. Вертится и все, чтобы кто ни говорил. Обычно говорят те же эксперты, которых ты так здорово описал. Вот Сэм написал, что примыкает к меньшинству. Для него это нормально, примыкать без обдумывания. Раз меньшинство, то он туда. Но тебе разве нужно для подтверждения твоего мнения еще кто-то? Ты сам все обдумал, и пусть меньшинство или большинство думает, что хочет. Изменятся факты, изменится мнение.

  7. «Мы больше не лохи, ребята»: Трамп объяснил, что будет в Ираке
    На встрече американский президент сказал, что пятитысячный контингент США не собирается покидать Ирак и что эта страна «станет плацдармом, если мы захотим сделать что-либо в Сирии».

    1. Владимир Янкелевич: ХАМАС бил по психике очень успешно. Кроме того возмущали радостные заявления, что ракета упала где-то в стороне, ущерба нет…
      ::::::МСТ:::::::::::::
      Ну, это, конечно, сгоряча: ракеты — «разные». Для психики тоже.
      Другая статья коснётся настроения израильтян: «ехать — не ехать»? «Брать зонтик — не брать» т.п.? В конечном счёте, это – главное!
      ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      В конечном счёте, главное – получить “свои башли” у Меркель, за моральный ущерб.
      Так, значит, получили… Теперь можно в Коста-Рику на месячиско… Зимой – с ноября до конца марта ЗОНТИК не брать, там сухой сезон. Прилетел, шпарь на северо-запад, к Монтеверде, где готели по 10 баксов в день… можно и за 5, если поискать.
      А с-Мартов до Ноябрей – извольте узять зонт.
      «Брать зонтик — не брать» = Быть или не быть, вот в чем вопрос.
      А ракета — вздор. У Хамаса и ракет нет. Одно ПВО на троих.
      МАРКСисты говОрят что в Хумусе и террористов нет. И это правда, есть только одна партия, где есть террористы, это ЭСЭРЫ называется. Да от этих эсэсэров никого не осталось. В 41-ом, пишут, Спиридонову расстреляли.
      А хто остался?… — Так это, ёлы-палы, вы и сами видите… смитьё одно осталось.
      Холера ясная… Сказал Трамп – лохов больше нет. Так этто в Оклахоме. А в Монтеверде попадаются, сам видел… Те, кто приезжают в августе, в месяц Цезарей.

  8. 1. Я, конечно, не сравнюсь с вами в широте охвата, но — не могу молчать.
    2. ..Трамп, конечно, обладает звериной интуицией, но Конституцию он не читал
    3. … совести у него (Президента США) не было и не будет, и, помимо денег (в обобщенном смысле, не только его собстванных) других источников влияния на него сейчас после прохождения им стадии мужского климакса уже нет.
    4. …При этом он может случайно принять решения, которые нам нравятся, и все остальные просматриваемые кандидаты на его должность еще хуже, и я буду за него голосовать в 2020-м году
    5 и 7. — “Трамп променял курдов на Эрдогана…”
    ::::::::::::::::::::::::::::::::
    “… Умные люди поголовно сошли и весь свой ум тратят на приближение катастрофы.
    Но это уже другая история…” — Нет, батенька, сказал бы Ильич, если б мог оторваться от мавЗолея. Это та же самая история, но без интуиции, когда мужской климакс ещё стоит во главе.
    А голосовать ЗА КОГО, кроме…как за обладающего звериной инТУицией, променявшего курдов на турок… Или ровно наоборот?
    ***********************************
    “…Вообще, дядя Сёма не считался в семье большим интеллектуалом; он занимал ответственный пост заведующего овощной базой Щербаковского района…Признанным интеллектуалом был дядя Витя, доцент кафедры марксистской философии рыбного института. «Рыбный марксист», как называл его заглазно мой папа…” — из ПРОЗЫ В.Мартина.

  9. Я, конечно, не сравнюсь с вами в широте охвата, но, тем не менее, не могу молчать.

    Игорь, Трамп, конечно, обладает звериной интуицией, но Конституцию он не читал и ею руководствоваться не может в принципе, потому что думает спинным мозгом (что, на самом деле, не хорошо и не плохо, а просто по-другому). Ему, скорее всего, не нравится разбазаривать на Ближнем Востоке американские деньги, и в этом с ним трудно не согласиться. Вот ссылка на статью, которая, на мой взгляд, кое-что объясняет.

    https://www.foxnews.com/opinion/after-mattis-trump-needs-a-very-different-kind-of-defense-secretary

    Т.е., лобби, проталкивающее оружие для подготовки к большим войнам (не путать с самими такими войнами) с Китаем или Россией, одержало верх над лобби, которое проталкивает оружие для войн уровня сирийской и афганской. В этом, скорее всего, ключ к происшедшему. В очередной раз американский президент принял решение против рекомендаций ВСЕХ своих советников. Как мы знаем, когда такое решение приниал Трумэн, голосуя на создание Израиля, на него влияли внеправительственные источники влияния, взывавшие к его совести. Когда такое решение принимает Трамп, ищите деньги, потому что совести у него не было и не будет, и, помимо денег (в обобщенном смысле, не только его собстванных) других источников влияния на него сейчас после прохождения им стадии мужского климакса уже нет. При этом он может случайно принять решения, которые нам нравятся, и все остальные просматриваемые кандидаты на его должность еще хуже, и я буду за него голосовать в 2020-м году, но когда он принимает такое решение с очевидными негативными последствиями (они у вас перечислены, тут ничего не добавить), не надо искать в нем положительные стороны. Каролайн Глик, самый протрамповский среди умных англоязычных журналистов, нашла в нем (решении) два положительных момента: (1) признание Ливана побочным филиалом Хезболлы и (2) развязывание рук в Сирии Израилю.

    https://www.jpost.com/Opinion/Column-One-Trump-pushes-past-Obamas-legacies-574988

    Извините, но ни для того, ни для другого выводить этот контингент было необязательно. Пребывание его там было чисто символическим, и символика вывода отвратительная. С этим не поспоришь. Да, торчать там не за чем и по-другому убраться оттуда трудно, но персам и иже с ними в очередной раз показали, что главное — это перетерпеть пребывание белых людей, и тогда все пойдет по-старому. А этого-то делать не стоило.

    При этом, Владимир, я абсолютно согласен в том, что это не конец света. Как-то устаканится, что лишний раз было продемонстрировано сегодня израильской авиацией. И Эрдоган обломает зубы об курдов, если сунется, а, скорее всего, и не сунется.

    Мне кажется, главная трагедия западного общества в том, что его единственными спасителями, сдерживающими левую революцию, являются деятели со звериной интуицией и преобладанием спинного мозга над головным. А умные люди поголовно сошли с ума, и весь свой ум тратят на приближение катастрофы. Но это уже другая история.

    Вам обоим спасибо за содержательный текст, заставивший меня оторваться от рутинных дел и прильнуть к клавиатуре.

  10. “Скажите, был ли случай когда присутствие американских
    войск где и когда-либо дало позитивный результат?”
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Позитивный… так… надо поДУмать…
    1. в 1944-45-ом годах
    а) 1 миллион солдат США погиб на чужом им (американцам)
    Континенте для пользы ОБЩЕГО дела
    б) разделили Германию — с Англией, СССР и примкнувшей к ним Францией —
    на 4 части. Позитивный результат – Вост. Германия поимела бесценный опыт.
    в) помогли, как могли, Франции не дать проглотить половину Вьетнама
    г) примерно то же самое – в Корее
    д) Уважаемые Арон и Моисей могут продолжить при ЖЕЛАНИИ больше
    е) Уважаемые В.Я. и И.Ю., а также — все историки, философы, литераторы,
    М.С.Т., Е.Л…. и все пообедавшие и отпраз(Д)новавшие
    (первый раз такое при-
    частие прицепил, извините, самому страшно стало)

  11. «Трамп и Путин объявили, что они будут сотрудничать в Сирии, но не уточнили, как. Хотя Россия, по словам израильского политика, является «существенным фактором в Сирии», нет гарантий, что она сможет предотвратить иранские действия на территории Сирии. ….конфликт между Ираном, чьи лидеры не раз призывали к уничтожению Израиля, и Израилем нарастает. Иран запускал беспилотники с сирийской территории в воздушное пространство Израиля (Израиль их сбил), обстреливал ракетами расположение израильских войск на Голанских высотах (Израиль ответил ударами по иранским объектам на территории Сирии) и поставлял оружие «Хизбалле» на сирийской территории (Израиль обстрелял военную базу, где, как сообщалось, это произошло). Россия стремится сохранить свое, пожалуй, самое значительное внешнеполитическое достижение последних лет — удержание у власти Асада. Но недавние события показывают, что даже теперь, когда ее ставленник на пороге окончательной победы в Сирии, она не в состоянии контролировать происходящее на сирийской территории и предотвратить новые формы, которые может принять эта война»(см.https:lechaim.ru/events/rossiya-ne-mozhet-kontrolirovat-to-chto-proishodit-v-sirii .

  12. Скажите, был ли случай когда присутствие американских войск где и когда-либо дало позитивный результат?

    1. Aaron
      26 декабря 2018 at 19:34
      ———————-
      Скажите, был ли случай когда присутствие американских войск где и когда-либо дало позитивный результат?
      =============
      Аарон, нужно различать военные вопросы и политические. Американская армия решила военную задачу в Ираке блестяще, но политические задачи были провалены.

  13. Спасибо большое, отличная статья. Скажите, а как вы оцениваете перспективы сотрудничества Турции и Ирана в Сирии. Они конечно враги, ибо каждая страна представляет другое направление в Исламе, а конфликт в Сирии религиозный.
    Однако обе страны настроены антиизраильски и посему тут возможна их координация. Или это излишние страхи?

    1. Борис Вайнштейн
      26 декабря 2018 at 17:21
      —————————
      Скажите, а как вы оцениваете перспективы сотрудничества Турции и Ирана в Сирии. Они конечно враги, ибо каждая страна представляет другое направление в Исламе, а конфликт в Сирии религиозный.
      Однако обе страны настроены антиизраильски и посему тут возможна их координация. Или это излишние страхи?
      ===============
      Я не считаю конфликт в Сирии религиозным. Война началась, как восстание (или бунт) против власти Асада. Потом подключились антиасадовские силы, которым не нравилось сотрудничество Асада с Ираном, а не сирийская (или асадовская) конфессиональная принадлежность. Турция и Иран конечно не друзья, ибо делят доминирование в регионе, но это совсем не из-за религиозных расхождений. Антиизраильски они настроены очень давно, для этого им никакая координация не нужна. А если Вы имеете ввиду их совместные военные акции, то я не считаю их возможными хотя бы из-за отсутствия общих границ…

      1. >Потом подключились антиасадовские силы, которым не нравилось сотрудничество Асада с Ираном, а не сирийская (или асадовская) конфессиональная принадлежность.

        Вы совершенно правы, первоначально картина выглядела так, что Асад неадекватно среагировал на юношеские волнения, но потом именно в связи с много конфессиональностью Сирии война приняла религиозную окраску. Насколько я слышал, генералы и многи офицеры сунниты дизертировали из сирийской правительственной армии и она практически состоит из алавитов.
        Возможно я неправ.

        >А если Вы имеете ввиду их совместные военные акции, то я не считаю их возможными хотя бы из-за отсутствия общих границ

        Да именно совместные акции, а вернее не могут ли турки присутствуя в северной Сирии дать прикрытие отрядам Хисбалы для провоза вооружения из Ирана? Как сейчас неформально делают российская армия в Сирии. Насколько я помню склады Хисбалы были недалеко от российской базы.

        1. Борис Вайнштейн: Вы совершенно правы, первоначально картина выглядела так, что Асад неадекватно среагировал на юношеские волнения, но потом именно в связи с много конфессиональностью Сирии война приняла религиозную окраску. ….
          ========
          Моё мнение: в Сирии есть борьба за власть между алавитами Ассада и жестоко угнетаемыми ими суннитским большинством. Это «игра нулевой суммы»: или геноцид алавитов или жёсткое угнетение суннитов. Других опций нет (нет без оккупационной армии, способная выдержать жертвы бесконечной партизанской войны).
          Религиозная окраска очень-очень важна, но по сравнению с этой «игрой нулевой суммы» ею можно пренебречь.

          Борис Вайнштейн: … не могут ли турки присутствуя в северной Сирии дать прикрытие отрядам Хисбалы для провоза вооружения из Ирана? Как сейчас неформально делают российская армия в Сирии.
          ========
          Моё мнение: на тактическом уровне — могут, но на стратегическом (отдать Сирию под Иранское влияние) — категорически нет.
          Для Турции (и нынешних исламистов у власти и светских националистов в оппозиции): отдать Сирию под Иранское влияние (это уже после про-иранских Ирака и Ливана) это как самим сделать себе и позор и самый настоящий геноцид.

  14. 12. Не могу пройти мимо замечаний И. Юдовина из Сан Франциско, который пишет: «Дело, конечно, в том, что на всех уровнях создания военного и политического курса по американскому вмешательству в дела Ближнего и Среднего Востока сменяющие друг друга американские Администрации и военное руководство страны проявляли и продолжают проявлять абсолютную некомпетентность». Автор допустил возможность, что дело, возможно, связано с общей геополитической неграмотностью элит. Не вижу у автора каких-либо оснований для подобных смелых утверждений про неграмотность. Моё знакомство с американскими специалистами такую возможность просто отрицает. Я, правда, не вращался среди политиков и политологов, но, судя по биографии, этого не делал и Юдовин. В США я встречался и довольно долго беседовал, например с Д. Гэлбрейтом, М. Фридманом, Р. Пайпсом, не говоря уже об экспертах в своей области. Их, в основном, отличали, не говоря уже об упомянутых трёх, очень глубокие знания и широкая эрудиция. Так что советую искать причины непонятного для себя в действиях властей США в чём то другом.

    1. «Автор допустил возможность, что дело, возможно, связано с общей геополитической неграмотностью элит. Не вижу у автора каких-либо оснований для подобных смелых утверждений про неграмотность. Моё знакомство с американскими специалистами такую возможность просто отрицает. Я, правда, не вращался среди политиков и политологов, но, судя по биографии, этого не делал и Юдовин. В США я встречался и довольно долго беседовал, например с Д. Гэлбрейтом, М. Фридманом, Р. Пайпсом, не говоря уже об экспертах в своей области. Их, в основном, отличали, не говоря уже об упомянутых трёх, очень глубокие знания и широкая эрудиция. Так что советую искать причины непонятного для себя в действиях властей США в чём то другом».
      ***
      Уважаемый профессор, вы назвали несколько фамилий выдающихся людей. Я полностью согласен с тем, что они очень умные. Однако я не нашел в этих именах какого-либо отношения к политике США на Б и С Востоке. Дж. Гэлбрейт – выдающийся экономист, был экономическим советником у Клинтона – по экономике. Милтон Фридман – еще более выдающийся экономист, был советником у Рейгана – по экономике. Ричард Пайпс – историк, специалист по СССР, советовал пару лет в 80-х Госдепартменту по вопросам СССР. Может быть, вы имели в виду его сына Дениэла Пайпса? Он таки специалист по арабскому (мусульманскому миру), даже неплохо знает арабский и даже 45 лет назад жил три года в Египте. Но его-то как раз никто на пушечный выстрел не подпускает ни в какие советники. Как и Ли Смита, еще более выдающегося знатока арабского мира. Но вы утверждаете, что другие, неизвестные вам советники по вопросам политики на Б и С Востоке имеют такие же глубокие знания и широкую эрудицию. Возможно. Но давайте проверим, что они насоветовали американским президентам и Госдепу начиная, скажем, с 1970-х. Картеру они насоветовали полный провал в Иране и поддержку всевозможных палестинских банд (правда и до Картера было много интересного насоветовано по поводу Египта и Ливии). Рейгану его советники насоветовали практически антигосударственное влияние Саудовской Аравии на множество аспектов внутренней и внешней политики. Только относительная личная порядочность Рейгана почти чудом спасла Израиль от очень крупных неприятностей, которых очень желали советники. Вообще, это была та еще банда советников. То, что советники насоветовали Рейгану по поводу Ливана после известных событий, лучше не вспоминать. Буш старший был человеком, кто не подался на провокации советников и не сбросил Хуссейна и не стал наводить демократию в Ираке. Ограничившись тем, что обещал и на что поставил задачу американской армии: выбить иракцев из Кувейта и по возможности хорошо побить армию Хуссейна – это было блестяще исполнено. Клинтон, кстати, в отличие от некоторых умников, прекрасно понимал доводы Буша старшего по Хуссейну – и полностью поддерживал. Но у него нашлись советники – с очень глубокими знаниями – которые помогли уничтожить Ливию, как государство, и создать на очень важной стратегической территории бывшего государства Ливии базу будущего глобального мусульманского терроризма. Попутно замечу, что все советники вышеперечисленных президентов очень советовали дружить с палестинскими бандами, ставя эту дружбу в центр политики США по БВ. Потом пришел Буш младший, случилось 9-11 и как мухи на дерьмо налетели советники (неоконы), решившие, что только установление демократии и честных выборов в Ираке (почему в Ираке, если 9-11 сделали никак не иракцы – загадка. Но советники были умные, нам не чета, они знали). Началась двойная война, причем совершенно гениальные советники посоветовали разрушить всю государственную, военную и КГБ-эшную структуру страны, просто уволив всех с работы и разогнав армию. В результате, всё, на чем местная компартия (сунитское меньшинство) под руководством т. Хуссейна держала страну в ежовых рукавицах мгновенно перестало существовать. Я бы на месте этих уволенных и сидящих без зарплаты и власти обиделся бы на американцев еще больше. Это был совершененно гениальных ход и совет советников. Ну, последствия вы знаете. Я все же несколько обижен, что вы не прочли статью по ссылке, там довольно честный журнализм – Ирак сегодня несколько отличается от того, какой видели в мечтах советники. Но дальше было совсем интересно – пришел новый великий лидер и с ним пришли еще более умные советники. С очень широким кругозором. Они ему подсказали похерить всё, что было раньше и поставить на шиитов. Такого умного хода, ну, никто не ожидал даже среди арабов и прочих мусульман. Это как если бы т. Сталин пришел в понедельник в Кремль и объявил, что с обеда компартия распускается и теперь вся власть в стране передается дашнакам. Результаты этого мудрого решения Президента и его мудрых советников мы – включая арабов – пожинаем до сих пор. Но как часть этого подхода мудрый Президент, не чета Трампу, нарисовал некую красную линию по поводу сирийских событий. Там дела развивались так, что ВСЕ без исключения мудрые советники спорили только о том – сколько дней или недель продержится на работе Асад и его банда. Мнение было, что две недели, но некоторые утверждали, что три. И тогда, чтобы уж совсем показать свою мудрость, советники посоветовали Президенту пригласить в Сирию главного миротворца современности т. Путина В.В. Вот сейчас мы как раз разбираемся с результатами мудрости президентов и их советников. По поводу шараханий политики и военной доктрины в Афганистане и Ираке я уже написал, это, безусловно, результат большого ума советников президентов. Для справки: в Иракской войне погибло 4 423 американцев и 31 942 раненых. Очень трудно понять – зачем?
      Уважаемый профессор, знаете ли вы, что из 50+ работников аппарата ЦРУ на ближне-восточном направлении на 10 сентября 2001 года ни один не знал арабский язык? Знаете ли вы, что за все описанное время среди советников президентов (кроме подлеца Бреннена) не было ни одного знающего арабский или живших в арабских странах (живших, а не работающих в командировках в бетонных крепостях посольств)? Знаете ли вы, что практически то же самое в Госдепе?
      Так что, как мне кажется, пока рано отказываться от тезиса о некомпетентности советников и чиновников, влияющих на американскую политику на БВ и СВ.
      По поводу остальных пунктов вашей аргументации у меня тоже есть некоторые соображения, но об этом, может быть, позже.

      1. Игорь Ю.
        — 2018-12-27 05:15:33

        Это как раз тот случай, когда оба оппонента неправы:). Нет и не может быть человека, компетентного во всех областях (о «корифее всех наук тов. Сталине», о «самом красном из всех красных солнц Председателе Мао», о дуче, который «всегда прав», о «фюрере, который все знает лучше нас», и им подобным умолчим). И здесь проявляется способность руководителя не только выслушать ОТКРОВЕННЫЕ мнения своих советников, но и оценить предложенные ими решения, и сделать собственные выводы, исходя из собственного понимания и интуиции, потому что самый компетентный советник все-таки специалист, т.е. «подобен флюсу». Я лично считаю, что при всех своих закидонах, мишугасах и специфическом характере Трамп — тот человек, кто во многом подобно Трумену, принимает СОБСТВЕННЫЕ решения, которые в конечном счете будут признаны правильными. Кстати, о Трумене: он уходил с одним из самых низких рейтингов за всю историю, а сейчас по праву входит в десятку наилучших президентов — вот уж действительно по Фиделю: «История меня оправдает».

      2. Игорь Ю. : …. Потом пришел Буш младший, случилось 9-11 и как мухи на дерьмо налетели советники (неоконы), решившие, что только установление демократии и честных выборов в Ираке …
        ========
        Тут очень важно уточнить смысл «неоконы решили»: они НЕ решили принять гипотезу и проверить её реальностью.
        Они решили принять веру, которую категорически запрещено проверять реальностью.

        Игорь Ю. : …. Уважаемый профессор, знаете ли вы, что из 50+ работников аппарата ЦРУ на ближне-восточном направлении на 10 сентября 2001 года ни один не знал арабский язык? ….
        ========
        Игорь, вашему уважаемому оппоненту полностью очевидна именно «французская модель» демократии, где источник Прав Человека это Государство.
        Он будет УПОРНО ИГНОРИРОВАТЬ любые проверяемые гипотезы о том, что после 3~4 поколений благополучия и безопасности эта модель неизбежно начнёт всё больше и больше уменьшать личную ответственность самих «людей Государства» в их профессиональной сфере, включая разведку и национальную безопасность.

  15. 1. В то, что Израиль способен сам справимся cо всевозможными угрозами, словом, «разберёмся, коль дело до петли дойдёт», как говаривал классик — не сомневаюсь.
    2. То, что вывод сухопутных войск США даже в количестве 2000 человек укрепляет режим Асада, позволяя ему ещё в большей мере опираться на (или подчиняться — как хотите) России, что Израилю не полезно — тоже понятно.
    3. То, что партизанские отряды, лишённые, к тому же, материальной и моральной поддержки со стороны США (и Запада?) режиму Асада и усилению присутствия России в Сирии не помеха, а это не в интересах Израиля — тоже понятно.
    4. То, что ПМ Нетаньяху и Айзенкот успокоили израильтян — это правильно и хорошо. Однако уже тот факт, что они сочли нужным сказать населению слова успокоения, говорит сам за себя. Замечу, что мне несколько странно было читать подробное изложение позиции Айзенкота, видеть ссылку на его авторитет у автора, который ещё вчера упрекал того в нерешительности и чуть ли не в пораженчестве в связи с событиями на Юге Израиля.
    5. История про то, что вывод наземных войск США подобен подарку в коробке, которую следует сначала открыть, чтобы оценить, что там есть, с намёком на чудовищные разрушения в Сирии, напомнила мне старую шутку про то, как человека приучили есть котлеты вилкой. В ресторане кот утащил котлету с его тарелки, на что вновь обученный сказал коту: «Бери, бери. Чем кушать будешь?» Я это к тому, что разрушения ни Асаду, ни России не помеха к краткосрочной, да и среднесрочной перспективе.
    6. Думаю, что неправильно сводить резкие возражения против шага президента США к истерике паникёров и/или злому умыслу его политических оппонентов, равно как и объяснять решение президента США его желанием
    7. строго следовать конституции и/или морали.
    8. Противником вывода сухопутных войск США из Сирии оказался четырёхзвёздный генерал и министр обороны Д. Мэттис, вчера ещё для многих «Бешенный пёс», сразу после этого решения подавший в отставку. Уверен, что он знает описанную г-ном Янкелевичем полную диспозицию сил США в этом районе не из СМИ, а как один из решающих создателей этой диспозиции.
    9. Мэттис, да и другие высокопоставленные военные из числа противников вывода сухопутных войск США из Сирии помнят, что серьёзный отпор группе российских наёмников так называемого Вагнера, которая потеряла в бою, согласно СМИ, не менее 200 человек убитыми, оказали именно сухопутные части США, прикрытые авиацией.
    10. Отказ в помощи курдам, опиравшимся не в последнюю очередь на поддержку США, напоминает печальной памяти действия бывшего ПМ Барака по отношению к армии ливанских христиан в Южном Ливане.
    11. Решение президента США возможно основано на замысле, ускользающим от внимания многих людей, но может быть и просто ошибкой. Закрывать априори глаза на вторую возможность едва ли правильно.

    1. Miron Amusia: ….
      2. То, что вывод сухопутных войск США даже в количестве 2000 человек укрепляет режим Асада, позволяя ему ещё в большей мере опираться на (или подчиняться — как хотите) России, что Израилю не полезно — тоже понятно. ….
      ============
      Если Вы надеетесь построить в Сирии демократию и/или сменить режим Ассада — то ДА.

      Но если нет, то после вывода сухопутных войск США — Ассаду и России придётся выбирать из 3-ёх очень плохих для них вариантов:
      1) договориться с сирийскими курдами и признать их автономию. Это создаст стратегический конфликт с Турцией.
      2) победить сирийских курдов военной силой. Это кризис беженцев, усиление иракского Курдистана и поставки новейшего оружия сирийскими курдам. Такая победа будет пирровой победой для сухопутных сил Ассада, Ирана и Хизбаллы. Реально, этой опции вообще нет.
      3) статус-кво Ассада с сирийскими курдами. Это публичное признание слабости России как союзника Ассада.

      1. Совершенно верно. В целом, решение Трампа напоминает гамбит. Причем, в РФ это поняли. Но сделать ничего не могут. Ибо, продолжая шахматную тему, трамповский гамбит загнал Путина в цугцванг.

    2. Miron Amusia
      26 декабря 2018 at 15:31
      ———————————
      Замечу, что мне несколько странно было читать подробное изложение позиции Айзенкота, видеть ссылку на его авторитет у автора, который ещё вчера упрекал того в нерешительности и чуть ли не в пораженчестве в связи с событиями на Юге Израиля.
      ===================
      Я никогда не преуменьшал военный авторитет Айзенкота. Нужно отметить, что он сам в своем выступлении сказал, что «Мы обеспечили безопасность, но не чувство безопасности». Оценка этого заявления вне темы моей статьи. Я не согласен с тем, что правильно было пренебречь чувством безопасности, оно тоже является мишенью в военных действиях. Всех солдат противника не убить, важно бить по психике, внушить чувство поражения. ХАМАС бил по психике очень успешно. Кроме того возмущали радостные заявления, что ракета упала где-то в стороне, ущерба нет. Ракета, попавшая в дом и убившая людей ничем не отличается от ракеты упавшей на пустыре. На нее необходимо реагировать так же сильно.
      Но все это тема другой статьи.

  16. Трамп променял курдов на Эрдогана. Проиграла — в силу геополитики: каналы — прежде всего Россия. Долгоиграющие отношения Путин-Эрдоган вскорости, не исключено, можно будет списать как факт истории.
    Проиграли курды — остались в полном вражеском окружении: Путину они мешают, Асад и Иран — реальные враги.
    Суета Нетаньяху по поводу словесных провокаций Ахмадинежада была глуповата. Страны, территориально далёкие одна от другой, воюют лишь при исключительных обстоятельствах. Ныне Иран попрежнему далеко от Израиля, но его боевики (армия, в конечном счёте) оказалась/может оказаться непосредственно у северной, наиболее открытой границы еврейского государства.
    Многое зависит от политики Путина, — но ни он, ни его приоритеты не вечны. Мы видим, как мутит воду ничтожнейний (в сравнении с силами на севере) Хамас. Удачными (пока что — до сей поры) авианалётами на иранскую клиентуру положения кардинально не исправить. Случайная неудача (любое математическое множество предполагает раньше или позже неизбежный сбой) — и всё перевернётся вверх дном. Путин достаточно снисходительно отнёсся к провокационному оправданию своего генштаба. Он (пока) в филосемитах. Ну, а если пленение Ираном израильских пилотов?.. Вспомним длительную истерику нашей публики — и реальные военные действия! — в 2006 г. в связи с куда более извинительными потерями…
    Мне КАЖЕТСЯ (кажется — подчёркиваю), главный результат событий (2-я Ливанская война, Газа, Иран «у ворот», «мировое общественное мнение»…) — всё большее стремление (и, насколько вижу, осуществление) многих израильтян покинуть страну. Факт далеко не уникальный в истории…

    1. Вы не учитываете одного. Путин абсолютно ничего не решает. Ни в РФ, ни в Сирии.

    2. «всё большее стремление (и, насколько вижу, осуществление) многих израильтян покинуть страну. Факт далеко не уникальный в истории…» Поскольку ничего подобного не вижу — приезд в Израиль в целом многократно превосходит отъезд, число едущих из заграницы претендентов на позиции в нашем институте Еврейского университета в Иерусалиме заметно превышает число вакансий, прошу доказательств утверждению.

  17. 1) Гади Айзенкот отметил, что:
    «… Эвакуация американских сил из Сирии — значительное событие, но не стоит преувеличивать его значение. ….»
    ==========
    А как «американские силы в Сирии + все их курдские союзники» мешали иранцам? Например, как они мешали иранцам создать коридор через Ирак, Сирию и Ливан?
    По-моему, они вообще этим не занимались, но я не уверен.

    2) Но Юрию Князеву Клемансо не указ, он это будущее описал в достаточно убедительной статье: «Трамп заигрывает с Турцией, но войска США останутся в Сирии».
    ==========
    По-моему Юрий НЕ прав: Трамп знает, что если он обманет своих избирателей с выводом войск, то многие сенаторы и конгресменны республиканцы этим активно воспользуются против него.
    А оставить солдат под видом частных военных организаций имеет мало смысла: они не смогут «отгонять самим своим флагом» турецкие бомбардировщики и войска от сирийских курдов.

    3) Я думаю, в наступающем году мы узнаем, было ли это решение Трампа односторонним или были какие-то соглашения с Турцией, Саудовцами и т.д. Это ключевой вопрос, но сейчас ответ нам НЕ известен.

  18. 1. Прочёл эти анализы и вспомнилось, как в советские времена советский народ благодарил руководство за повышение цен на мясо — меньше мяса — меньше холистирола.
    2. Интересно будет прочитать, когда и как г-н Янкелевич будет клеймить Барака за вывод ЦАХАЛя из Ю. Ливана

  19. Август 1990 года, вторжение Ирака в Кувейт. В начале 1991 года многонациональные силы во главе с США начали операцию «Буря в пустыне». Месяц массированных бомбардировок, Кувейт освобождён, занято до 15 процентов иракской территории. Разбиты 43 дивизии армии Ирака, уничтожены более 20 тысяч военнослужащих, 70 тысяч попали в плен. На севере восстали курды, на юге — шииты, Саддам потерял контроль над 15 из 18 провинций страны. Свергнуть ненавистного диктатора, было делом одного дня, вместо этого Джордж Буш с экранов телевизоров обратился к гражданам страны и призвал иракцев сделать это самостоятельно. Последствия известны: был заключён мир, диктатору было позволено безнаказано разгромить повстанцев на большей части страны и ещё более жёсткими методами восстанавить свою власть на оставшейся территории. Результват –16 лет страшных преступлений легитимного лидера, тысячи замученных и убитых.
    Только в 2006 году с иракским диктатором Хусейном разделается его сын, Джордж Буш-младший — 43-й амер. президент.

    Есть что-то общее?

    1. Я понимаю, что для вас, г-н Лазарь не имеет значения, что благодаря тому, что Джордж Буш-младший «разделался с Саддамом», исчез главный противник Ирана — Ирак и Иран стал минисупердержавой в регионе.

  20. Отличный во всех отношениях очерк: здравый, ясный, объективный, с отменной иронией (особенно понравился Клемансо). С удовольствием прочёл и «Послесловие». Для тех, кто хочет знать правду но не «ныряет» вглубь — великолепная публикация.

  21. Очень логичный анализ – и в основной части, и в послесловии. Трамп из-за истерики, связанной с его решением вывести войска – а любое решение Трампа вызывает истерику, с восклицаниями: «Предательство!», заявил, что вывод войск будет происходить «чрезвычайно медленно». То есть может и не будет происходить вообще.
    Интересен также анализ Каролайн Глик в «Джерузалем пост», что до сих пор американские войска в Сирии следовали стратегии Обамы помогать шиитам и Ирану. Ничего плохого не вижу, если сунниты на деньги Саудовской Аравии, а та уже сообщила, что готова участвовать и сирийских делах, будут разбираться с шиитами.

  22. Признателен — как В.Янкелевичу за его материал (уже имел случай сделать это в личной переписке: «… ясно, коротко, и по делу …», так и И.Юдовичу за «Послесловие». Его аргументы в духе — [а поглядим на это с легальной точки зрения, как Трамп] — не кажутся мне убедительными.

    В военно-дипломатической практике есть немало серых зон, а «Трамп» и «строжайшая легальность» плохо сочетаются друг с другом.

    Однако «Послесловие» само по себе весьма обоснованно, и признательность его автору выражена не протокола ради, а вполне искренне.

    1. Борис Маркович, спасибо за отзыв. Если вы не против, пожалуйста, приведите один случай сознательного нарушения Трампом Конституции США. Emoluments case пока оставим в стороне. Во-первых, если судьи признают что Трамп таки по этому «кэйсу» нарушил, то это будет интересное решение. По существу резко отграничивающее возможность в будущем человеку из бизнеса претендовать на должность Президента. Но, во-вторых, это нарушение, по-моему, будет лежать совершенно в другой плоскости обыденного понимания «Трамп нарушает Конституцию».
      Мне действительно интересно. Все говорят — нарушил, нарушил, а я никак не могу понять — где? По-моему, мы давно не имели Президента, который так скрупулезно следует Конституции. Что внезапно стало очень не нравится тому же Конгрессу.
      Я в своем послесловии написал только о конституционном вопросе присутствия американских войск в Сирии, а не о легатимных. Строжайшая легальность плохо сочеталась со всеми президентами из списка в 45 человек. Особенно полезно здесь вспомнить Президента предыдущего.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *