Лев Мадорский: Тайна Давида Гроссмана

 672 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Ведь не может такого быть, чтобы мудрый и талантливый человек не видел, что значительная часть палестинцев хотят уничтожения Израиля. Уничтожения в самом прямом и конкретном смысле. Давид не может не видеть, что «возвращение беженцев», за которое он выступает — это акт самоубийства,

Тайна Давида Гроссмана

(К 65-летию израильского писателя)

Лев Мадорский

«Человек — это тайна. Ее нужно отгадать. Я занимаюсь этой тайной, потому что хочу быть человеком».
Ф.М. Достоевский

Давид Гроссман

Честно говоря, решил написать очерк не только потому, что хочется поздравить с 65-летием еврейского писателя, драматурга и публициста, пишущего на иврите… Не только потому, что пишет он ярко, в своём ни на кого не похожем стиле… Не только потому, что Гроссман прославил Израиль получением престижной Букеровской и многих других литературных премий, а книги писателя переведены на 25 языков мира… И ещё с десяток — не только… Но ещё и потому, что захотелось понять его тайну. Именно к таинственным и даже мистическим отношу радикально-левые, антисионистские взгляды человека, родившегося в Израиле, служившего в ЦАХАЛ и потерявшего в ливанской войне 1982 года сына.

Гроссман выступает в палестино-израильском конфликте на стороне арабов, призывает бойкотировать израильские поселения в Иудее и Самарии и отмечать «клеймом позора» продукты, выращенные на освобождённых (как считает писатель «оккупированных») территориях. Он возлагает на правительство Израиля вину за «замораживание мирного процесса» и поддержал в 2005 году «одностороннее размежевание» в Газе и ликвидацию там всех еврейских поселений. Но главное не это. Несмотря на то, что «мирный» шаг Шарона, привёл к образованию террористического анклава во главе с ХАМАС, писатель ни на йоту не изменил своих взглядов и требует отдать территории за «зелёной чертой» палестинцам. В 2007 году, при вручении ему литературной премии, Давид не пожал руку премьер-министру Эхуду Ольмерту, так как считал его виновным… в гибели сына. Список таких, мягко выражаясь, странных поступков и утверждений большого писателя можно было бы продолжить…

Левые в Израиле

Как это понять? Ведь не может такого быть, чтобы мудрый и талантливый человек не видел, что значительная часть палестинцев хотят уничтожения Израиля. Уничтожения в самом прямом и конкретном смысле. Давид не может не видеть, что «возвращение беженцев», за которое он выступает:

«У Израиля нет проблем с беженцами, и нет никаких экономических препятствий, чтобы принять их, поселить и направить на работу по уходу, сельскому хозяйству и строительству»

как и отход к границам 1967 года:

«Мы призываем евреев всего мира присоединиться к израильским единомышленникам и координировать действия с целью положить конец оккупации и начать строить новое будущее — во имя Государства Израиль и будущих поколений»

это акт самоубийства. Не может не видеть, что все арабо-израильские войны были либо спровоцированы, либо начаты арабами. Не может не видеть, но получается, что не видит… Гроссман верит, что в отсутствии мира с палестинцами виновато израильское правительство и, что если вернуться к границам до Шестидневной войны, отдать палестинцам Восточный Иерусалим, а сирийцам — Голанские высоты, уйти из Иудеи и Самарии, и решить проблему беженцев (7 млн), т. е. фактически принять план мирного урегулирования, предложенный ЛАГ в 2002 году, то придёт на Святую Землю мир, спокойствие и благодать.

Так что же такое знает Гроссман, чего не знаю я, для которого взгляды Гроссмана кажутся антиизраильскими и напрочь оторванными от действительности? В поисках ответа просмотрел в сети довольно скудные факты о жизни Давида: родился 25 января 1954 года в Иерусалиме в еврейской семье (мама — уроженка Израиля, папа — выходец из Польши, все родные которого погибли в Холокосте), изучал философию и театральное искусство в Еврейском университете, служил, как я уже написал, в ЦАХАЛ, потом 25 лет проработал на израильском радио и телевидении как журналистом, так и телеведущим. Был уволен, так как резко критиковал политику правительства в отношении палестинцев. К сожалению, тексты его выступлений на радио найти не удалось, но есть очерки, собранные в книге «Жёлтое время» (1987), которые достаточно определённо выражают политические взгляды Давида. И не только это. В последнюю поездку по Израилю встречался с человеком (он просил не называть его имени), который с Гроссманом переписывался, а также был знаком лично с недавно умершим писателем Амосом Озом, основателем организации «Шалом ахшав» («Мир сейчас») и с лауреатом литературной премии Израиля Авраамом Иегошуа (взгляды великолепной тройки почти идентичны), и для меня кое-что прояснилось. Если пытаться кратко озвучить взгляды эти своими словами, то получается такая картина маслом:

Мы, евреи, мудрый, закалившийся в вековых страданиях, народ, а палестинцы, по сравнению с нами, наивные дети. Мы много страдали и не должны заставлять страдать других. Между тем, палестинцы чувствуют себя под нашей властью страдающими, обиженными, людьми второго сорта. Единственный выход — компромисс. Нахождение компромисса с палестинцами — это жизнь, отказ от него — смерть и фанатизм. Мы должны победить ненависть и злобу и научиться жить, не убивая друг друга. Сначала как соседи, потом как хорошие соседи и когда-нибудь, если повезёт, как друзья. Раз так получилось, что у нас с палестинцами общая родина, то придётся эту родину поделить. Создать два государства. Отдать Восточный Иерусалим и некоторые другие территории, убрать поселения. Израиль достаточно силён, чтобы жить и в меньших границах. Евреи могут, конечно, оставаться за зелёной чертой, но либо с согласия палестинцев, либо как граждане Палестины. Я поддерживаю перевод посольства США в Западный Иерусалим. Я бы хотел, чтобы все посольства мира перешли в Западный Иерусалим. Но я также за то, чтобы посольства всех стран были и в Палестине, в Восточном Иерусалиме. Для этого потребуется время. Я понимаю, что в целях обороны, Израилю нужна сильная армия, но только в целях обороны…

Послесловие

В отличие от Давида Гроссмана и других левых израильтян, в том числе, радикально-левых, я не живу в еврейском государстве и мне трудно критиковать их взгляды. Кроме того, где Гроссман, а где я. Поэтому никоим образом не претендую на истину в последней инстанции. Могу только сказать с уверенностью, что больше половины израильтян (среди русскоязычных цифра значительно больше) не разделяют его позицию. Я тоже за компромиссы. Я тоже за то, чтобы договориться. Но мне непонятно как можно договориться, а именно в этом суть компромисса, с людьми, которые хотят убить тебя и твоих близких? Не поспорить, не поторговаться в деталях, а именно убить.

Демонстрация организации «Мир сейчас»

Мне непонятно, когда деятели из организации «Мир сейчас» (их взгляды разделяет Гроссман) сравнивают Израиль с нацистской Германией, поддерживают Хамас и Хизбаллу, считают сионизм расистской теорией и обвиняют израильтян в апартеиде по отношению к палестинцам. У меня не умещается в голове, когда Гроссман и его единомышленники требуют не только чтобы Израиль разрешил так называемым беженцам вернуться в места, которые они покинули добровольно, но и компенсировал их моральные и материальные потери, при этом не упоминая о значительно больших потерях евреев, которые бежали из ближневосточных стран.

Другими словами, хотя окошечко в тайну писателя чуть-чуть приоткрылось, но до конца понять её так и не удалось.

Моя мечта — поговорить с Давидом, посмотреть ему в глаза, услышать ответы на многочисленные вопросы. Может быть тогда удалось бы что-то понять. Вряд ли это реально. Как писал Айзек Азимов: «Если вы и вправду думаете, что реальность должна соответствовать вашим мечтам, то вы немного не в себе».

Print Friendly, PDF & Email

73 комментария к «Лев Мадорский: Тайна Давида Гроссмана»

  1. Yakov Kaunator
    — 2019-01-29 20:43
    Реалисты избирают путь эволюционный,
    ===============
    Во-первых и идеалисты бывают эволюционистами.
    Во-вторых, и эволюционное изменение предполагает недовольство реальностью и идею, куда эволюционировать.

    1. Yakov Kaunator
      — 2019-01-29 20:43
      Реалисты избирают путь эволюционный,
      —————
      Идеалисты.,Яков и Борис, по моему, избирают путь не столько эволюционный, сколько утопический и потому рано или поздно упираются в тупик. Хотя надо сначала определиться кто такие идеалисты…

  2. Yakov Kaunator
    — 2019-01-29 19:50:49(374)

    А в этом и проявляется догматизм господина Гроссмана — в вере во всеобщую справедливость, в вере во всеобщее благородство. Это — догма, в которую он неистово верит. Верит искренне и бескорыстно. И остаётся лишь выразить сожаление: «Не ведает, что творит…»
    =================
    История движется идеалистами (не обязательно в приятном нами направлении). Реалисты важны, но с ними история бы крутилась на месте, и мы все еще бы наблюдали пар из пасти Быка Фаларида

    1. И согласился бы с Вами, если бы не одно:
      Есть два пути развития: эволюционный и революционный.
      Реалисты избирают путь эволюционный, именно благодаря ему мы сегодня наблюдаем капитализм «с человеческим лицом».
      Идеалистам по нраву путь революционный, в результате которого мы многократно наблюдали «лицо» социализма. Страны с таким «лицом» можно перечислять начиная с буквы «А» в алфавите)))

    2. История движется идеалистами (не обязательно в приятном нами направлении)… Реалисты важны, но ними мы бы крутились на месте…
      ————————
      Это, дорогой Борис, интересная трактовка, но весьма спорная. Всё-таки у идеалистов в основе их миропонимания лежит добро и желание изменить мир к лучшему. К власти же они приходят редко. А в лидерах, двигающих историю, ходят как раз реалисты-прагматики, для которых самое главное власть и собственная выгода. Идеалисты не умеют двигать, но зато умеют мечтать…

  3. В 2007 году, при вручении ему литературной премии, Давид не пожал руку премьер-министру Эхуду Ольмерту, так как считал его виновным… в гибели сына.

    1. Я никогда не жил в Израиле. Непроживание в этой стране не лишает меня права любить Израиль, восхищаться им и сопереживать этой стране и её жителям. Я никогда не вмешиваюсь в политические дискуссии по внутренней политике и межпартийным баталиям. Не имею права. Я никогда не читал творений писателя Давида Гроссмана. Признаюсь, не испытываю позора за такой пробел в своём образовании. Но ведь речь идёт о жизненной позиции, человека, гражданина государства Израиль. А понятие «жизненная позиция» имеет интернациональное звучание.
      — Ваша жизненная позиция в отношении терроризма? — этот вопрос можно задать на любой широте или долготе географической карты мира.
      Недавно бурно прошла полемика по Якову Кедми. И все сошлись во мнении, что Кедми — предатель.
      Разъясните мне, пожалуйста, чем позиция Кедми в защиту палестинцев и упрёков в адрес Израиля отличается от позиции писателя Гроссмана? На мой взгляд, одним существенным штрихом: Кедми — предатель, он из племени стяжателей: «Кто платит деньги, тот и заказывает музыку».
      В отличие от Кедми, Гроссман — не стяжатель. Он совершенно искренен в своей позиции и ради неё готов взойти на костёр, как Джордано Бруно. Эта позиция — плод его социалистических измышлений, которые сформировавшись, превратились в догму. Это ведь оттуда — «Мир хижинам! Война дворцам!» Страшно то, что это убеждение именно превратилось в догму.»
      » В 2007 году, при вручении ему литературной премии, Давид не пожал руку премьер-министру Эхуду Ольмерту, так как считал его виновным… в гибели сына.»
      Больно, прискорбно… Светлая память сыну писателя… Одно меня смущает. Защищая свободу и независимость государства Израиль, погибли многие евреи. Светлая им память… Они погибли защищая страну, как древние герои. Честь и хвала им! Если бы я оказался в ситуации Давида Гроссмана, я бы гордился своим сыном.
      Давид Гроссман предал идеалы, за которые отдал жизнь его сын, предал жизненную позицию своего сына…
      С догматиками спорить невозможно. Единственное, чего они боятся пуще смерти — открытая публичная дискуссия.

      1. В отличие от Кедми, Гроссман — не стяжатель. Он совершенно искренен в своей позиции и ради неё готов взойти на костёр, как Джордано Бруно. Эта позиция — плод его социалистических измышлений, которые сформировавшись, превратились в догму. Это ведь оттуда — «Мир хижинам! Война дворцам!» Страшно то, что это убеждение именно превратилось в догму.»
        ——————-
        Мои взгяды, Яков К., близки Вашим, но не столь категоричны. Я вижу «тайну» Гроссмана в несколько других красках. Я бы не стал сравнивать его с Кедми и называть предателем. Потому что, как Вы правильно написали, Гроссман, говорит что думает, а Кедми явно фальшивит и поёт под чью-то дудку. Очень смахивает на завербованного агента. Если Давид, действительно, искреннен, то он уже не предатель, а, скорее, заблудившийся. Что с гениальными, творческими людьми случается. Или, как пишет Инна, знает то, чего не знаем мы. Но это мало вероятно…

        1. Полностью разделяю Ваши взгляды. «Предательство» Гроссмана в моём понимании — это не предательство Родины, не предательство Израиля, но предательство идеалов сына.
          Что же касается его жизненной позиции Гроссмана, она была описана в записных книжках Ильи Ильфа: » Он страстно любил всё человечество. Но жутко ненавидел своего соседа по квартире»)))

          1. Полностью разделяю Ваши взгляды
            —————
            Рад, Яков К., что нашёл ещё одного единомышленника.

          2. Yakov Kaunator: … Что же касается жизненной позиции Гроссмана, она была описана в записных книжках Ильи Ильфа: «Он страстно любил всё человечество. Но жутко ненавидел своего соседа по квартире» …
            =========
            Вторая часть неверна по-факту и это принципиально важно:
            1) Гроссман жёстко и требовательно говорит с израильтянами, но он говорит это именно перед израильтянами.
            Он никогда НЕ обвиняет Израиль в лево-либералных «смертных грехах» перед жаждущим израильской крови лево-либеральными антисемитами Запада.
            2) Мне неизвестен ни один случай, когда бы Гроссман радовался (или как-то оправдывал) терактам против поселенцев и идеологически правых израильтян. Мне неизвестен ни один случай, когда бы Гроссман как-то по другому выражал свою ненависть к ним КАК К ЛЮДЯМ.

            Да, в сфере политики он догматик, который неистово верит в свою догму — но предыдущие два пункта очень-очень-очень важны.

        2. «Он совершенно искренен в своей позиции и готов взойти на костер» под защитой израильского закона на свободу слова, пусть укажет на кого нибудь пишущего по арабски в Рамалле в Газе или в Рабат Аммоне как он только зеркально, готового взойти на костер из бутылок Молотова

          1. А в этом и проявляется догматизм господина Гроссмана — в вере во всеобщую справедливость, в вере во всеобщее благородство. Это — догма, в которую он неистово верит. Верит искренне и бескорыстно. И остаётся лишь выразить сожаление: «Не ведает, что творит…»

          2. А в этом и проявляется догматизм господина Гроссмана — в вере во всеобщую справедливость, в вере во всеобщее благородстство
            ———-
            Что же касается его жизненной позиции Гроссмана, она была описана в записных книжках Ильи Ильфа: » Он страстно любил всё человечество. Но жутко ненавидел своего соседа по квартире»)))
            ————
            У Вас, Яков К. два коммента. С первым я, как и Бенни, как и Евгений, согласен. Но во втором Вы себе противоречите.Мне кажется более правильной мысль Бенни: » Мне неизвестен ни один случай, когда бы Гроссман радовался (или как-то оправдывал) терактам против поселенцев и идеологически правых израильтян»

  4. Если хотите, могу привети ссылки..
    Лев Мадорский 26 января 2019 at 10:05
    ————
    Верю.
    А как с тем, что я написал в начале своего поста?

    1. Я не поня, Сэм, Это и был первый пункт. Задайте, пожалуйста, конкретный вопрос.

  5. Нет никакой «тайны» ни у Гроссмана, ни у других «неудовлетворенных». Рекомендую к прочтению книгу свободного американского философа Эрика Хоффера «Истинноверующий»

    1. Растворение в массе имеет в качестве своего результата снижение умственных способностей, В итоге мы имеем дело с поведением, предопределяемым воздействием элементарных импульсов и мало восприимчивым к доводам разума.
      —————
      Большое спасибо, Евгений за ссылку. Прочитал предисловие редактора ( оттуда цитата) и сразу захотелось её ( книгу) прочитать. Может быть, действительно, что-то прояснится.

  6. “ кажется немного странной платоническая любовь
    на расстоянии тысячь километров”
    :::::::::::::::::::::::
    странная платоническая любовь случилась на расстоянии
    трёх с половиной тысячЪ километров, между ЯрослАвлем и Тверией.
    P.S. Расстояние между городами Ю. и Ашдодом больше, около 3650 км.

  7. Григорий Писаревский 25 января 2019 at 21:56
    __________________________________
    Вы меня еще больше удивили, Григорий. Именно это — комментарии — я и имела в виду. Но, главное, что теперь разобрались, а посты ли, комментарии — это уже не важно.

    1. Инне Беленькой
      ============
      Я, видимо, слегка запутался. Со сна ли, или бес попутал — не суть важно. Всего Вам доброго.

  8. 1. Находясь и слыша аргументы левых коллег, регулярно полемизируя с ними в течение более, чем 20 лет, достиг не понимания их позиции и взглядов, но паритета — каждый остался при своём.
    2. Очень важно самим прекратить использование слов «палестинец», «палестинский народ» и прочих изобретений известного учреждения, поскольку придуманный «народ» суть мощное оружие антиизраильской пропаганды.
    3. В связи с вашим, удивившим меня, не по теме тогдашней заметки и журнала, замечании о моём неуважении к преклонности возраста, хотел бы узнать, сколько вам лет. Это бы помогло мне в понимании тогда вами написанного. Мне пошёл 85-ый.

    1. Спасибо, Мирон, за интересные добавления к теме. Ваше мнение для меня очень важно. Особенно о Переце, о котором я , и, видимо, Маркс, думали, как о сугубо штатском, не вызвающем уважения профсоюзном деятеле, отравлявшего забастовками жизнь израильтянам. Не знаю как мой возраст может прояснить реплику о Брайтермане, но мне 78 лет.

    2. Находясь и слыша аргументы левых коллег, регулярно полемизируя с ними в течение более, чем 20 лет, достиг не понимания их позиции и взглядов, но паритета — каждый остался при своём.
      ————-
      Было бы очень интересно, если бы Вы, Мирон, написали об этих разговорах и о доводах Ваших оппонентов в отдельной статье.

  9. Судя по «картине маслом» в конце статьи, то «Тайна Давида Гроссмана» заключается в сильном желании «и невинность соблюсти, и дитя приобрести»: односторонний компромисс, сильный народ без понятия о само-ценности своего существования и т.д.
    По-моему Илья Г. прав: НЕ стоит ожидать от писателя особенно умных политических и моральных идей.

    В таких случаях я сторонник американского подхода: «ненавидеть грех, но любить грешника«.

    Тем более, что сам Гроссман любит Израиль, многое для него пожертвовал лично и самое главное: он далёк от методов BDS и прочих злодейств из серии «принудить евреев антисемитами».
    Но «любить» для меня вовсе НЕ значит «баловать», так что от физического и жёсткого психологического насилия я конечно буду его защищать, но от прочих нападок пусть защищается сам.
    Также, «грешник» у меня может означать и «наверное грешник» — но даже «абсолютно очевидный грешник» для меня очень отличается от «злодея», которого ненавидеть надо.

    1. сам Гроссман любит Израиль— даже «абсолютно очевидный грешник» для меня очень отличается от «злодея», которого ненавидеть надо
      ——————
      Согласен, Бенни, о злодействе и о ненависти речь не идёт. Как человек любящий классическую музыку редко становится бандитом, так и человек любящий Израиль редко станвится антисемитом. Но в случае с Гроссманом вспоминаются слова, кажется, Лермонтова: « Люблю Россию я, но странною любовью». Уж очень много странностей у этой любви Давида…

      1. Лев, Вам не кажется, что не стоит определять, какая «любовь странная, а какая нет»?
        Мне вот кажется немного странной платоническая любовь на расстоянии тысячь километров.

        1. Мне вот кажется немного странной платоническая любовь на расстоянии тысячь километров.
          —————
          Тут Вы себе, Сэм, как мне кажется, противоречите. С одной стороны, Вы писали как-то, что поддержка Израиля евреями диаспоры это важно, а с другой, Вас удивляет такая, как Вы выражаетесь, «платоническая» любовь.

          1. Подержка Израиля, уважаемый Лев, не сводиться к определению, кто «правильный» патриот Израиля, а кто нет, кто из израильтян любит свою страну «правильно», а кто нет.
            Поддержка Израиля из диаспоры это
            1. Поддержка в своей стране политиков, дружественных к Израилю.
            Ни разу я не прочёл у живущих в ФРГ: я за Меркель, потому что она поддерживает Израиль.
            2. Непосредсвенная экономическая помощь Израилю.
            К примеру Вы могли видеть на наших улицах амбулансы, на которых напсано: Дар еврейской общины города. …

          2. Ни разу я не прочёл у живущих в ФРГ: я за Меркель, потому что она поддерживает Израиля
            ——————
            Значит, Сэм, Вы не читали моих статей о Германии и о Меркель, где я неоднократно писал о канцлерин, как о близком друге Израиля. Достаточно вспомнить подлодки «Дельфин», треть суммы на из производство были оплачены ФРГ, беспрецедентные, регулярные встречи кабинетов министров Германии и Израиля, её выступление в Кнессете и многое другое. Обо всё этом я писал.. Если хотите, могу привети ссылки..

      2. Про любовь к классической музыке как гарантии небандитизма вспомните Гитлера, Сталина и перечитайте «Заводной апельсин». А про «как правило» — статистических данных не знаю. Лучше написать «мне кажется».

        1. Поддержка евреями диаспоры, на мой, как и Сэма, насколько его понял, взгляд включает поддержку действий произраильских политиков в своих странах, распространение правдивой информации про нашу страну, борьба с проявлениями анти-израилизма в своих странах. У меня нет статистических данных, но имею чёткий пример «франкфуртского узника», как я его называю, который практически ничего про Израиль на основе своего личного опыта не знает, но непрерывно сообщает, как и кого надо здесь избирать, кто хорош, а кто «продажная элита», непотребное «военное руководство», как ухудшается у нас жизнь и лопается терпение простого избирателя. Жаль, что другие, из диаспоры, подобное прилюдно не оценивают, да и не останавливают. Последнее суть претензия, разумеется, не только к вам, но и к вам также.

          1. У меня нет статистических данных, но имею чёткий пример «франкфуртского узника», как я его называю, который практически ничего про Израиль на основе своего личного опыта не знает, но непрерывно сообщает, как и кого надо здесь избирать
            …………….
            Я догадываюсь, Мирон, кого Вы имеете в виду, и в личке а, изредка в комментах, писал ему своё мнение, совпадающее с Вашим. Повторю ещё раз: взгляд «снаружи» и «изнутри»-две большие разницы. Как правило, в пользу «изнутри». Ппишет он, я уверен, из самых лучших намеренний, но… «Благими намерениями…»

          2. «в личке а, изредка в комментах, писал ему своё мнение, совпадающее с Вашим. » Уважаемый Лев, личку ни я, ни другие в Израиле, не читаем. Поддержка важна в первую очередь открытая. Именно её не хватает. А иначе это во многом вещь в себе. А Израилю нужна открытая поддержка — от трибуны ООН, правительств, до любого пишущего, которого можно прочитать. Позиция легко портит отношения, но мы ведь говорим о том, что хотелось бы мне, да и многим другим, прочитать. Это для нас очень важно. А всякий гевалт по поводу того, что происходит, и, чаще всего, не происходит, израильтяне придумают сами.

  10. Григорий Писаревский
    25 января 2019 at 14:53
    Уважаемый Григорий, ваш пост я разделила на три части. Мне понятны ваш сарказм, ирония. Да, не было у нас своего «Амоса Оза». Ну, что теперь делать? Только сожалеть остается. Дальше вы задаете вопрос, который на самом деле содержит и ответ: «А как насчёт думать и реагировать самим? Встречал здесь на сайте «пишущих» людей, которые допускают высказывания типа «А ты вообще кто такой?» в ответ на высказанное мнение, не совпадающее с некими, кажущимися им априорными постулатами». Здесь я вас полностью поддерживаю, на это нечего возразить.
    И наконец, вы пишете, «уверен, помятуя Ваши посты, …» Тут вы меня смутили, какие посты? Может, вы меня с кем-то перепутали? Такое бывает, ничего страшного.

    1. Уважаемая Инна, спасибо за Ваш ответ на мой коммент. Хочу извиниться за использованный мной англиканизм — посты (posts). Я предполагал, что это слово уже вошло в русский язык. Применил я его в смысле «заметки и комментарии на сайте».

  11. Лично для меня дико слышать и читать, когда властители дум израильской литературы, будь то Гроссман или Оз, требуют от правительства сесть за стол переговоров с ХАМАС, террористами, ненавидящими евреев или Абу Мазеном, который только на словах «осуждает» теракты, происходящие на территориях, но палец о палец не ударяет для того, чтобы их предотвратить ..!!! Интеллигенция не понимает, что своими ЛЕВЫМИ взглядами подрывает саму основу безопасности государства Израиль .., пилит тот сук, на котором сидит. (((

    1. ! Интеллигенция не понимает, что своими ЛЕВЫМИ взглядами подрывает саму основу безопасности государства Израиль .., пилит тот сук, на котором сидит.
      —————
      Не знаю, где Вы живёте, Александр. Но если в Израиле, то Ваше понимание особенно важно.

  12. Гроссман — писатель. Это его жизнь, его сфера приложения таланта, способностей и прочего. Во всем остальном он такой же человек, как и все, поэтому осуждать его политические взгляды — это, как свести Пушкина, гениального Поэта, создателя современного русского литературного языка, к его же «ко мне постучался презренный еврей». Увы, вопреки тому же Пушкину гений и злодейство еще как совместимы, кроме того, «генерал» в одной сфере деятельности сплошь и рядом оказывется «бурбоном» во всех остальных, если использовать эпиграмму Щербины..

    1. Во всем остальном он такой же человек, как и все, поэтому осуждать его политические взгляды — это, как свести Пушкина, гениального Поэта, создателя современного русского литературного языка, к его же «ко мне постучался презренный еврей».
      ——————-
      Во всем остальном он такой же человек, как и все, поэтому осуждать его политические взгляды — это, как свести Пушкина, гениального Поэта, создателя современного русского литературного языка, к его же «ко мне постучался презренный еврей».
      ———————-
      Значит, если исходить, Илья, из Ваших слов, хорошего и, тем более, гениального писателя нельзя осуждать за ошибки в политической сфере или, тем более, за антисемитизм. Как, например, Вагнера. Литература, музыка одно , а политика совсем другое.По моему, это неверно. Я, например, в 90-ые выкинул из библиотеки книги моих любимых Распутина и Белова. Неожиданно, когда это стало возможно, превратившихся в юдофобов. Если в своих высказваниях Гроссман повторяет безумные аргументы левых радикалов из « Мир сейчас», то аплодировать ему только за то что он большой писатель становится, мягко выражаясь, не просто. Много чего ещё можно сказать на эту тему..

  13. Матвей Гейзер собрал огромный материал о Соломоне Михоэлсе. В 30-е годы мастер дружил со всеми, в том числе с Радеком и другими «троцкистами». Известно, что гениальный актер и режиссер был убежденным сторонником советского строя, который вывел евреев и их театр из мрака черты оседлости. Естественно, что в своих многочисленных статьях он искренно прославлял «партию и пр-во». Но я обратил внимание, что в 1937 г. в его статьях звучали такие же проклятия на бывших друзей, что и у всех тогда. Ну, я вспоминаю себя в 1953 г., зеленого, зомбированного студента мединститута, требовавшего расстрела «убийц в белых халатах». Но Михоэлс! Величайший гуманист, знаток Торы, мог бы не то, чтобы промолчать (опасно!), но хотя бы смягчить выражения? Психология/психиатрия не может объяснить каким образом идеология затуманивает сознание даже самого умного человека. Вероятно дело в представлении человека, что он «хочет как лучше». При этом он уверен, что знает «как именно». Единственное, что может помочь — сомнение. Ни в чем нельзя быть уверенным на 100%. (М. Поляк)

    1. Психология/психиатрия не может объяснить каким образом идеология затуманивает сознание даже самого умного человека. Вероятно дело в представлении человека, что он «хочет как лучше». При этом он уверен, что знает «как именно». Единственное, что может помочь — сомнение
      ——————
      В железом занавешенные времена мы, Михаил, многого, действительно, не знали. А задурманенный ложной информацией человек может легко стать в идеологическом отношении фанатиком любой мерзости. Обидно, но ничего не поделаешь-так устроено наше сознание. Так что если не психология, то физиология кое-что всё-таки проясняет. Только единицы-гении могли в то время вырваться из информационной, тенденцизоной, зомбирующей клетки. Думаю, что с Михоэлсом именно такой случай. А то что сомнение помогает вырваться из этой западни я согласен.

  14. Мне понравилось это эссе искренней взволнованностью автора в связи с идеологическим противостоянием в израильском обществе. Я ему признателен за поздравление Давида Гроссмана с 65-летием. Меня задевает не вмешательство евреев галута в наши дела, а их к нам БЕЗРАЗЛИЧИЕ или отказ от СОДЕЙСТВИЯ израильским интересам.
    Ниже я привёл фрагмент из истории «Шалом ахшав», как объяснение причины отказа ДГ от рукопожатия (его сын погиб за 2 дня до прекращения огня, которое по оценке даже военных должно было произойти несколькими днями до того).
    «На протяжении первых трех недель Второй Ливанской войны (2006) руководство движения Шалом ахшав поддерживало политику правительства страны, обвиняя в развязывании конфликта исключительно Хизбаллу. Вместе с тем, когда на повестке дня оказался вопрос о расширении боевых действий Армии Обороны Израиля и начале массированной операции сухопутных войск, Шалом ахшав резко выступило против, заявив, что Израиль увязнет в «ливанском болоте», как это было в 1982 г. 10 августа 2006 г. Шалом ахшав организовало у здания Министерства обороны демонстрацию против расширения военной операции, но, поскольку уже 14 августа было объявлено о прекращении войны, эта кампания не получила продолжения». Да и мазать всех оппонентов крайним радикализмом, антисионизмом, врагами Израиля ошибочно до нелепости. Разное видение жизненно важных интересов своей страны. Та же «Шалом ахшав» (см. выше) поддерживало правое правительство в его военном ответе на провокации «Хизбаллы».

    1. Мазать всех оппонентов крайним радикализмом, антисионизмом, врагами Израиля ошибочно до нелепости.
      —————-
      Спасибо, уважаемый Беренсон за интересное пояснение-дополнение. Я этого не знал. В отношении всех оппонентов Вы ошибаетесь. Речь только о придерживающихся радикально-левых взглядоа. Об этом я писал в тексте несколько раз…

    2. Ошибку, фактически запланированную, я назову преступлением. К примеру, Путин, вкладывая миллиарды, столь необходимые России, в венесуэльский унитаз, может теперь только дёрнуть за ручку и спустить воду. Не понимать, что правительство, опустившее экономику страны не африканской до уровня Зимбабве, долго не продержится, — это последовать, как ишак за морковкой, привязанной к дышлу. На этом же мыслительном уровне были действия Израиля во 2-й Ливанской войне, в которой потери «победившей стороны» были значительнее, чем «проигравшей».
      Если бы мой сын (не приведи Господь!) погиб в последние дни той войны, которые возможно было завершить менее, чем за неделю, я бы, наверное, не только не пожал бы руки президента, утвердившего профсоюзного штафирку (Амира Переца) министром обороны, но, не сдержавшись, вероятно, плюнул бы ему в лицо…

      1. Прошу простить. Упустил в запале, что речь не о Второй, но о Первой Ливанской войне.

        1. Это вы тоже пропустили в запале. Речь идёт о второй ливанской войне. Резкость осуждения действий правительства Израиля и, особенно, его результатов не имеет, на мой взгляд, ровно никаких оснований. Сравнение с действиями президента РФ в Венесуэле тут тоже не при чём. «Штафирка» Перец участвовал в войне, был тяжело ранен, лейтенант. Это повыше, чем у Либермана. Главнокомандующий войсками в Израиле не министр обороны, начальник генерального штаба, тогда — генерал лейтенант Дан Халуц. Потери арабов убитыми в 10 раз больше израильских. Стоит обратить внимание на тринадцатый сравнительно спокойный год после войны и Насраллу все эти годы в бункере.

      2. не только не пожал бы руки президента, утвердившего профсоюзного штафирку (Амира Переца) министром обороны, но, не сдержавшись, вероятно, плюнул бы ему в лицо
        —————-
        В отношении сына, Маркс, то здесь Гроссмана, согласен, можно понять: страшное горе и особые эмоции. Особенно, если он считал, что Ольмерт допустил ошибку. Теперь я подумал, что, может быть, смерть сына повлияла на политические взгляды писателя…

  15. СЭМ 25 января 2019 at 10:26
    А может вместо недоумения – в лучшем случае, а вообще-то чаще проклятий, ненависти и просто ругани в адрес всевозможных «либералов», недоумевающим, проклинающим, ненавидящим и просто ругающимся (кстати, а почему т.н. «правые» так часто просто очень злые?) взять и посмотреть в зеркало и подумать: а может дело не в них, в этих идиотах (это в лучшем случае, а чаще – предателей Израиля), а в нас, таких прав(ильн)ых?
    ______________________________________
    С «зеркалом», уважаемый Сэм, вы попали в самую точку. Это полностью — в согласии с концепцией Юнга о психологическом переносе. Об этом я только недавно писала в Блогах и нахожу подтверждение этому каждый день. Причем это проявляет себя не только на индивидуальном уровне. «Психология войны отчетливо выявила это обстоятельство: все, что делает собственная нация, — хорошо, а все, что делает другая, — плохо. Центр всяческой подлости и пошлости всегда находится на расстоянии в несколько километров за вражеской линией»(Юнг). И наверное, писатели, а особенно большие (Давида Гроссмана я не читала, а Амос Оз – писатель мирового уровня, его читать одно наслаждение) прозревают то, что нам не видно. Можно ведь допустить такое?

    1. Если, Инна, полностью отвлечься от политики, то с психологической точки зрения ( мне прислали ссылку на исследования американских учёных) смотрение в зеркало помогает не только увидеть себя со стороны, но и коммуникации. Что касается предположения, что Гроссман и Оз и другие писатели видят то, что нам, простым смертным не видно, то очень может быть. Узнать бы что именно. Мне не удалось…

    2. Стало быть, уважаемая Инна, т.н. большие писатели «прозревают дальше нас»? Солженицын обладал такой способностью? Или, скажем, «большие писатели»-конформисты времен недоразвитого социализма? А как насчёт думать и реагировать самим? Встречал здесь на сайте «пишущих» людей, которые допускают высказывания типа «А ты вообще кто такой?» в ответ на высказанное мнение, не совпадающее с некими, кажущимися им априорными постулатами. Уверен, помятуя Ваши посты, что Вы предполагаете право «обычных» людей мыслить самостоятельно и иной раз даже оказываться правым по сути (извините за тавтологию).

    3. С «зеркалом», уважаемый Сэм, вы попали в самую точку. Это полностью — в согласии с концепцией Юнга о психологическом переносе
      —————
      Концепция Юнга о психологическом переносе требует допустить этот феномен и у себя самого.
      Поэтому это НЕ «полностью в согласии» с Юнгом искать этот «перенос» у своих политических противников.
      А тут даже поиска нет, только бездоказательные намёки и само-любование своими Благими Намерениями.

  16. Яков
    25 января 2019 at 6:50
    Не могу спокойно созерцать СУМАШЕСТВИЕ умных, достойных людей!… При всё уважении, таким людям ЛЕЧИТЬСЯ НАДО!!
    __________________________________
    А что, карательная психиатрия не ушла в прошлое?

  17. Уважаемый Лев!
    Гроссман – прежде всего писатель!
    Лично мне из четвёрки больших израильских писателей: Оз, Шалев, А.Б Иегошуа , Гроссман, одновременно по «случайному» стечению обстоятельств придерживающихся (придерживавшегося — увы, по отношению к Озу ( ז»ל левой идеологии, то, что я прочёл у Гроссмана, понравилось меньше, чем у 3-х других, но это к делу не относиться.
    Я понимаю, что Ваша статья – не литературоведческая, но повторяю: Гроссман – Писатель. Прежде всего – писатель. Что Вы его прочли? Без книг писателя нельзя судить о писателе-человеке.
    Поступок Гроссмана, отказавшегося пожать руку ПМ Ольмерту думаю объясняется тем, что его сын Ури ז»ל погиб 12 августа в само конце войны в ходе Операции Литани, и многие обвиняли Ольмерта, что эта операция не была вызвана военной необходимостью.
    Теперь по сути Вашей статьи.
    Я уже писал, что в Израиле есть консенсус о неприятии возвращения беженцев на территорию суверенного Израиля.
    Если Гроссман написал то, что Вы процитировали, то я с ним не согласен на 100%.
    Но не могли бы Вы привести ссылку, откуда взята эта цитата.
    То же о поддержке израильскими левыми «Хизбаллы» и «Хамаса».
    Именно сегодняшнее правое из правых правительство не хочет свержения власти Хамаса в Газе.
    И предпоследнее.
    А может вместо недоумения – в лучшем случае, а вообще-то чаще проклятий, ненависти и просто ругани в адрес всевозможных «либералов», недоумевающим, проклинающим, ненавидящим и просто ругающимся (кстати, а почему т.н. «правые» так часто просто очень злые?) взять и посмотреть в зеркало и подумать: а может дело не в них, в этих идиотах (это в лучшем случае, а чаще – предателей Израиля), а в нас, таких прав(ильн)ых?
    И последнее. К Якову.
    Я хорошо помню, что в ответ на мое замечание, что г-жа Меркель больше всех других сделала и делает для Израиля вы ответили типа:
    «А мне что с того!»

    1. Сем :
      » … вы ответили типа:
      «А мне что с того!» »
      ———————————————————————————
      Нет, уважаемый Сем, «типа» — НЕ ПОЙДЁТ !
      Дайте точную цитату (из коммента). Потому что фраза «А мне что с того!» делает моё отношение к Израилю совершенно безразличным, наплевательским. Вы прекрасно знаете, что это НЕ ТАК.
      Я возмущаюсь хамелионской позицией Германии, одновременно поддерживающей как Израиль, так и его врагов .
      Причём, не известно, кого в большей степени.

      1. Яков, неужто вы всерьёз думаете, что я записываю такого рода изречения?
        Скорее всего это было под одной из статей Льва.
        Но вы тут походя оскорбили и наклеветали на свою собственную страну.
        Каких «врагов Израиля» она поддерживает?
        Бред.

    2. А может вместо недоумения – в лучшем случае, а вообще-то чаще проклятий, ненависти и просто ругани в адрес всевозможных «либералов», недоумевающим, проклинающим, ненавидящим и просто ругающимся (кстати, а почему т.н. «правые» так часто просто очень злые?) взять и посмотреть в зеркало и подумать: а может дело не в них, в этих идиотах (это в лучшем случае, а чаще – предателей Израиля), а в нас, таких прав(ильн)ых?
      ——————
      Ваш коммент, Сэм, прочитал внимательно и со многим о чём Вы написали согласен. Особенно, с тем, что Гроссман, прежде всего писатель. Я сам об этом написал вначале ( прочитал его « С кем бы побегать» «Статья «Любовь» и сборник документальных статей «Жёлтое время», откуда и взята цитата) и по диагонали просмотрел «Дуэль». Но когда большой писатель высказывается о политике, то он уже не только писатель. И его радикально-левые взгляды ( вернуться к границам 67 года, убрать поселения, поддержка палестинцев, проблема беженцев ( тут он не говорит прямо о 7 млн. но никаких ограничений не оговаривает), осуждает ответные действия на обстрелы Израиля и т. п. не вызывают сомнений. Кроме того, Давид публично поддерживает левых радикалов из «Мир сейчас», антиизраилизм которых проявлялся неоднократно и Вы знаете об этом не хуже меня.
      И всё-таки, Сэм, спорить с Вами, израильтянином,который более чем я заинтересован в наступлении мира на Святой земле , я не берусь. Ничего не могу возразить и против. Вашего «посмотритесь в зеркало», поддержанных Ириной. Но Ваш вопрос: «Почему правые такие злые?» кажется надуманным и неуместным. Вообще, согласитесь, что споры на политические темы бесперспективны и бессмысленены. Особенно, когда один из спорящих «снаружи», а другой «изнутри»

      1. Лев,
        Какой раз призываю не судить обо ВСЁМ Израиле по его «русскоязычной» части, хотя кто-то из ней — кто труда не составило, но раз Вы не хотите, то и я не буду, состоял в переписке с Озом.
        Возврат к границам 1967 го — с необходимой корректировкой — это просто объективная необходимость, вызванная простым фактом — за этой границей живут миллионы тех, которых израильтяне, по крайней мере большинство, и это тот редкий случай, когда я с большинством, не хотят иметь своими согражданами.
        Насколько я понимаю, примерно это же будет лежать и в новом президенском плане. Вопрос «за малым» — за корректировками, которые должны включать как можно больше евреев, живущих на оккупируемых\контролируемых территориях.
        И не надо походя разбрасывться обвинениями в «антизраилизме»
        Для меня Шалом Ахшав слишком радикален — они слишком мало говорят об ответственности арабов за отсутствие Соглашения, но они при этом не меньшие патриоты страны, чем всевозможные вновь обращённые сионисты, от которых Вы и черпаете информацию.
        Кстати, организовали Шалом Ахшав в своё время офицеры в отставке ЦАХАЛя
        Ну а с последними Вашими 2 фразами я согласен.

        1. Спасибо, Сэм, за спокойный, без пинания ногами ( слишком тема горячая) коммент.

  18. Я живу в Израиле 44 года, утверждаю — статья очнь хорошая.

    1. Спасибо,Владимир. Для меня мнение израильтянина особенно важно.

  19. Не могу спокойно созерцать СУМАШЕСТВИЕ умных, достойных людей!
    Хочется им гаркнуть во всё горло: «Голуби! Опуститесь, наконец, на нашу грешную землю!!! Раскройте ваши глаза, если вы не слепы!!»
    В твоём «исследовании», Лев, я, как всегда, обнаружил перл — ключевое слово, и это «ЕСЛИ ПОВЕЗЁТ».
    Гениальное изречение! Моментально живо представляешь себе, что же произойдёт с Израилем, если (не дай Бог!) НЕ ПОВЕЗЁТ.
    При всё уважении, таким людям ЛЕЧИТЬСЯ НАДО!!

    1. Яков
      При всё уважении, таким людям ЛЕЧИТЬСЯ НАДО!!
      :::::::::::::::::::::::::::::::::
      А где лечиться? Назови мне такую обитель, я такого гУгла не видал…
      Автору, Льву М. — наилучшие пожелания.

      1. А где лечиться? Назови мне такую обитель…
        —————
        Спасибо за пожелания ,Алекс. Самое любопытное, что потенциальные, на наш взгляд, пациенты, тоже убеждены, что лечиться должны мы.

        1. Лев- Самое любопытное, что потенциальные, на наш взгляд, пациенты, тоже убеждены, что лечиться должны мы.
          :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
          На это, дорогой Лев, я вам скажу: а) эти чудесные собеседники/ницы в зеркало смотреть не могут, т.к. они – в Зазеркалье; б) в Зазеркалье Ницы излечения нет; в) выбраться из этой ..дницы они не желают, привыкли. Все понятно, привычно, требования не высокие, и котелки есть египетские
          и ваще – л е п о т а.

          1. Ещё раз в отношении того кому лечиться. Близкий приятель психолог-психиатр говорил, что всем нам, строго говоря, надо лечиться. И пациентам, и врачам-психиаторам, и тем, кто в псих диспансер никогда не заглядывал. У всех свои нервозы, заскоки, прибамбасы.

    2. Не могу спокойно созерцать СУМАШЕСТВИЕ умных, достойных людей!
      ———————-
      Спасибо, дорогой Яков, за добрые слова. В твоём идущем от сердца восклицании заложен тот самый неразрешимый парадокс: эти люди умные, достойные и, одновременно, сумасшедшие. Как это может быть. Если по Чехову, то «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

  20. Уважаемый Лев, понять этих людей, как и американских левых, яростно атакующих Трампа по любому поводу и без повода, невозможно. Как невозможно было российскому интеллигенту понять большевиков в 1917 г., или нормальному французу понять французских революционеров, готовых затащить любого на гильотину. Или тех в Германии, которые радостно приветствуют исламских «мигрантов». Мое объяснение — это мутанты, заражённые вирусом саморазрушения.

    1. Я рад, что мы с тобой, Гриша, единомышленники — не сговариваясь, мы написали, практически, одно и тоже!
      Лев, дорогой, тебе ещё раз большое спасибо за нелёгкий труд разбираться в «чужих мозгах».

    2. Мое объяснение — это мутанты, заражённые вирусом саморазрушения.
      ——————
      Наверно, Вы правы, Григорий, есть что-то паталогическое в психике наших радикально-левых оппонентов. Но это же, если следовать Вашему же списку, миллионы людей. Многие миллионы! И среди них далеко не только маргиналы. Хотел бы посоветоваться с сестрой-психиатром, но она сама придерживается левых, так называемых, христианских, протолстовских взглядов: «Подставь левую…»

      1. Уважаемый Лев, не мне напоминать Вам, что толпа (многие миллионы) часто бывают неправы и легко управляются умелыми пропагандистами типа Гёббельса, Сталина или писаками из Нью Йорк Таймс. Когда-то были эпидемии чумы. А сейчас по Европе, Израилю и Америке бродит заразный вирус (или призрак) левого либерализма. Вот пример. Я обратил внимание, что левая пресса Америки обходит полным молчанием феномен полнейшего неприятия венесуэльским народом социализма Чавеса-Мадуро. В Европе, кажется, признают альтернативного президента. А миллионы американцев безмолвствуют…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *