Сергей Баймухаметов: Чем хомячки отличаются от олигархов и депутатов?

 427 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Высокие умы в правительстве и Госдуме предполагают поступление дополнительных средств в госбюджет. Хотя их предупреждали, что инициатива снова грозит убытками…

Чем хомячки отличаются от олигархов и депутатов?

Полуиронические заметки

Сергей Баймухаметов

Сергей Баймухаметов

По всей стране великой разнесся слух, что будут вводить налог на домашних животных — собак, кошек, хомячков и прочих симпатичных созданий природы.

Многие поверили, и особо не удивились. Мы — привычные. К тому же понимаем, что хомяки и барбосы — это ведь не олигархи из нефтегазовых компаний. Именно им — несчастным, сирым и убогим — Госдума регулярно дарует самые большие налоговые льготы. Вот и нынче — обнуляют экспортные пошлины. Чтобы олигархи, не дай бог, лишней копейки в казну не уплатили за пользование и продажу общенародных природных богатств? Нам говорят: при таком «налоговом маневре» (это официальный термин) цены поднимутся до международного уровня и прольются дополнительным золотым дождем…

Тут главный вопрос — на кого? Статистика и практика показывают, что многие действия властей, по замыслу долженствующие принести прибыль государству, оборачиваются убытками. Зато, как нигде в мире, стремительно растет благосостояние российских долларовых миллионеров и миллиардеров.

По заключениям независимых экспертов, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников привела к тому, что глубокая переработка нефти в России стала экономически бессмысленной и убыточной. И нынешний «налоговый маневр» ставит на ней окончательный жирный крест. За 28 лет в стране не построено ни одного современного нефтехимического комплекса. А во всем мире глубокая переработка нефти, (помимо бензина, дизельного топлива, мазута, керосина, газа…) обеспечивает производство широчайшего спектра продуктов, используемых в электронике, в изготовлении резины, каучука, пластмасс, минеральных удобрений, лекарств и даже косметики. Иначе говоря, порождает сопутствующие предприятия, создавая новые рабочие места. То есть экономика страны в таком случае переводилась бы с сырьевых рельсов на производственные.

Но зачем олигархам вкладывать капиталы в строительство российских нефтеперерабатывающих заводов, когда давно и постоянно позволяется гнать сырую нефть за рубеж, а прибыль хранить на оффшорных счетах?

Рассмотрим подробней: почему многие сразу поверили слуху о налогах на хомячков? Во-первых, нас инициативами правительства и Госдумы не удивишь. Во-вторых, здесь прослеживалась четкая фискальная тенденция. Как говорится, одно к одному, и по порядку. Вначале повысили пенсионный возраст для женщин до 60 и для мужчин до 65 лет. Затем — повысили налог на добавленную стоимость. Вроде бы — это дополнительный сбор в казну с предпринимателей. Но они мгновенно включили его в стоимость товара. С нового года взлетели цены. Значит, получился налог на 146 миллионов россиян. А потом — слух о налоге на хомячков совпал с принятым и введенным с нового года налогом на самозанятых граждан. Тут все как по законам физики: если где-то предполагается убыль, то в другом месте надо обеспечить прибыль. Ведь нас, народ российский, в некоторых кругах называют «второй нефтью». С миллионов по нитке — кому-то рубашка.

Так добрались и до нянечек, репетиторов, сиделок, гувернанток, домработниц и прочих самозанятых «хомячков», назвав операцию «Налог на профессиональный доход». Профессиональный доход! Звучит государственно! Не называть же его «Федеральный закон о налоге на тетю Дусю».

Самозанятые будут платить 4% с дохода от физических лиц и 6% — с дохода от юридических лиц.

Высокие умы в правительстве и Госдуме предполагают поступление дополнительных средств в госбюджет. Хотя их предупреждали, что инициатива снова грозит убытками. Точное количество самозанятых никто не знает и знать не может. Они — как рыба в реке, то ли есть, то ли померещились от ряби и пузырей. Данные различных ведомств расходятся в… десять раз — от 2,3 миллиона до 22 миллионов. Но в любом случае в каждом районе-регионе придется увеличивать штаты контролирующих органов — рядовых клерков, заведующих секторами и отделами, выделять им помещения, компьютеры, транспорт, жалованье, полный социальный пакет госслужащего и прочая, и прочая. Штаты будут комплектоваться, разумеется, из расчета на максимальное количество «обслуживаемого контингента». Во сколько ж это обойдется? Получится очень дорогая тетя Дуся.

Однако главные предполагаемые убытки могут открыться в другом месте — как прорыв, как брешь в линии фронта. Буквально на следующий день после того, как президент Путин подписал закон, в сети появились такие советы: «Рекомендую индивидуальным предпринимателям, работающим в одиночку, перейти на самозанятость. Тогда они сэкономят 30-40 тысяч рублей в год на взносах в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования».

То есть может сократиться поступление налогов с категории «индивидуальные предприниматели».

Только и это — еще цветочки. В фирмах уже готовятся и начали переоформление штатных сотрудников в «самозанятых». С ними будет составляться договор аренды рабочей площади — если вдруг нагрянет налоговая служба или трудовая инспекция и спросит: «А это кто такой, почему он в вашей конторе сидит и в вашем цехе работает?» Владельцы предприятий усматривают в новом законе прекрасную возможность для «оптимизации налогов». В первую очередь — за счет страховых взносов. На каждом фиктивном «самозанятом» сотруднике экономится 22% отчислений в Пенсионный фонд и 5,1% отчислений в Фонд обязательного медицинского страхования. Да и сам «самозанятый», который раньше платил 13% подоходного налога с зарплаты, теперь будет платить в казну только 6%.

В итоге закон, по которому должны были увеличиться поступления в бюджет, может сработать с точностью до наоборот.

ПОСТСКРИПТУМ

Закончилась первая рабочая неделя нового года, первая неделя после вступления в силу нового закона, а Федеральная налоговая служба уже заявила, что прикроет схему ухода от налогов, по которой работодатели оформляют своих сотрудников как «самозанятых граждан». Только неделя прошла, а наши госчиновники обнаружили созданные ими же прорехи — и бросились на борьбу с ними. Жизнь кипит и бурлит!

Print Friendly, PDF & Email

9 комментариев к «Сергей Баймухаметов: Чем хомячки отличаются от олигархов и депутатов?»

  1. «Зато, как нигде в мире, стремительно растет благосостояние российских долларовых миллионеров и миллиардеров».
    —————————————————
    Растет, потому что еще есть куда расти.
    Ниже я приведу статистические данные неравенства доходов населения по коэффициенту R/P 10% по данным ООН и ЦРУ для некоторых стран:
    Коэффициент R/P 10% отношение доходов 10% самых богатых людей в стране к 10% самых бедных.
    Россия ООН:12,7/ ЦРУ:7,4
    США 15,9/15
    Англия 13,8/18,2
    Франция 9,1/7
    Италия 11,7/11,6
    Германия 6,9/6,6
    Австралия 12,5/12,7
    Австрия 6,9/6,5
    Бельгия 8,2/8,3
    Дания 8,1/15,1
    Финляндия 5,6/6,8
    Израиль 13,4/18,4
    Китай 21,6/17,6
    Люксембург /6,8
    Голандия 9,2/11,6
    Новая Зеландия 12,5/
    Норвегия 6,1/5,3
    Испания 10,3/9,6
    Швеция 6,2/7
    Швейцария 9/2,5
    Турция 16,8/14,4
    Украина 5,9/5,9
    Япония 4,5/9,2

  2. Наверное это получилось случайно, но мне кажется, что эта статья является хорошей иллюстрацией к моей, про «социализм».
    И может если бы автор этой статьи её прочёл, то может диссонансом дружного хора голосов прозвучал бы один иной.

  3. Уважаемый Виктор Ильич!
    Дебаты на тему «плоская единая шкала или прогрессивный налог» ведутся давно и не только в России (помню, сколько копий было сломано в моей бизнес-школе в Университете Рочестера, Нью-Йорк). С одной стороны, плоская школа облегчает жизнь и упрощает условия ведения бизнеса — не случайно, что 13%-ый единый налог большинство экономистов считает самым большим экономическим достижением В.В. Путина. С другой, как покрывать другие расходы, включая форсмажорные? — Увеличением НДС и/или акцизного налога? — Но считается, что это увеличит стоимость товаров и раскрутит инфляцию (о «философических» деталях типа «ухудшение положния простых людей» не говорю специально). Прогрессивный налог (опять-таки не говорю о «социальной справедливости»: «больше заработал — больше плати») вроде бы позволяет маневрировать: можно списать расходы на НИОКР, на амортизацию новейших техники и технологии, создание рабочих мест, на благотворительность, на стимулирование работать, а не получать социалку (именно это во многом позволило Клинтону «покончить с велфером, каким мы его знаем»). Но одновременно прогрессивная шкала, во-первых, усложняет фискальный процесс сам по себе: увеличивается бюрократия в налоговых органах, появляется «мафия» заполняющих налоговые декларации и т.п., — во-вторых, усложняется ведение бизнеса (надо предсказать и предсказать точно, сколько процентов ты отдашь из прибыли), в-третьих, опять же таки как покрыть расходы на форс-мажор, в-четвертых, проблема, как привлечь бизнес или хотя бы его удержать, если налоги достаточно велики. Словом, простых решений нет.

    В случае же России, описанном автором, я считаю основной проблемой безумный, ничем не оправданный рост военных расходов и даже не на украинские, сирийские и прочие там авантюры, а на гиперзвуковое оружие и прочие «цацки», которые, честно говоря, сомнительны с военной точки зрения, да и без них всего того, что есть в наличии, вполне достаточно, чтобы всем нам пришел капец, более того, эти «цацки» раскрутят новую гонку вооружений на радость американскому ВПК, гонку, какую российская экономика не выдержит, как не ее выдержала советская, и вот тогда Китай и вспомнит (он, правда, этого никогда и не забывал) о «исконных китайских территориях, отнятых Россией в “эпоху национальных унижений”» и восстановит «историческую справедливость». К сожалению, Россия закусила удила, поэтому с пути милитаризации в обозримом будущем не сойдет, значит, будет искать всё новые источники доходов, в т.ч. налог на хомячков и другую «скотинку»…

    1. Мне трудно Вам возражать, я не экономист, тут я дилетант. Но доводы Сергея Миронова кажутся мне серьёзными. Ясно, что он готовил их не один, у него есть, наверное, группа экспертов-экономистов. Их предложения, наверное, обсуждались и просчитывались. Они вот пишут, что в большинстве развитых стран мира подоходный налог на «миллионные» доходы составляет порядка 45-50%, а у нас необыкновенно низкие 13%. Вот в чём дело.

      1. Они вот пишут, что в большинстве развитых стран мира подоходный налог на «миллионные» доходы составляет порядка 45-50%, а у нас необыкновенно низкие 13%. Вот в чём дело.
        ===
        Вот здесь и собака зарыта! Считается, что при такой шкале налогообложения частные лица становятся резидентами стран, т.н. «налогового рая», а бизнес просто покидает страну. Кстати, очень многие объясняют упадок Велокобритании до Тэтчер тем, что лейбористы после войны резко увеличили налоги, поэтому богатые налогоплательщики, как и бизнесы подались из страны туда, где лучше.

        1. Илья Г.
          17 января 2019 at 20:35

          Вот здесь и собака зарыта! Считается, что при такой шкале налогообложения частные лица становятся резидентами стран т.н. «налогового рая», а бизнес просто покидает страну.
          ————————————

          Ну, вот, словно отвечая на эту статью, сегодня поступило сообщение:
          «Саудовская Аравия намерена инвестировать в нефтехимическую отрасль России миллиарды долларов. Об этом рассказал министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов страны Халед аль-Фалих, передает Arabian Business.» https://lenta.ru/news/2019/01/18/saud/

          А что касается «налогового рая», то и 18% (которые предлагает Сергей Миронов) по сравнению с 50% это тоже был бы «налоговый рай». Зато это принесло бы поступление в бюджет 200 млрд. рублей, безо всякого ущерба для основной массы трудящихся избирателей-налогоплательщиков, так как коснулось бы только незначительной горстки людей, которые получают больше 24 млн. рублей в год. Более подробно — см. у С. Миронова. Только, повторяю, я не специалист по экономике, читаю просто как дилетант.

          1. В.Ф.
            — 2019-01-18 03:25

            Илья Г.
            17 января 2019 at 20:35

            Честно говоря, не знаю, как вычислили 18% или 13%, но разумное зерно в этом, бесспорно, есть. Правда, кроме изменения шкалы нужно подумать и о расходных статьях: нужны ли все эти новые «вундерваффе», все эти подкормки венесуэл, зимбабве и т.п., но поскольку я в России не живу и никогда не жил, то это не мое дело и не мне решать.

  4. Вот ещё с 2010 года (а может быть и раньше) подаются предложения о введении прогрессивной шкалы подоходного налога, но это дело с места не двигается. Причём подаёт их партия, представленная в Думе, «Справедливая Россия»:
    https://mironov-online.ru/news/sergej-mironov-predlagaet-novyj-variant-progressivnoj-shkaly-podohodnogo-naloga/
    «Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов совместно с коллегами внес в Госдуму законопроект, который в новой редакции реализует программное предложение СР о прогрессивной шкале подоходного налога. Согласно инициативе, для граждан с годовым доходом от 24 миллионов рублей НДФЛ повышается до 18%. Доходы бюджета от реализации этой меры составят около 200 миллиардов рублей, рассчитали справороссы.»

    Тем не менее, подоходный налог остаётся всё тем же, плоская шкала, 13%.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *