Сабирджан Курмаев: Познер и Каспаров

 221 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Ситуация напоминает анекдот времен холодной войны о том, как Хрущев и Айзенхауэр устроили забег. Победил Айзенхауэр в силу своей лучшей физической подготовки. В советских газетах результат был подан так: Хрущев пришел вторым, а Айзенхауэр предпоследним.

Познер и Каспаров

Сабирджан Курмаев

Как-то мне попалось в интернете упоминание о дебатах Познера с Каспаровым. Я поискал и нашел видео. Дебаты проходили в 2015 г. (вначале в течение минуты идут кадры из других дебатов, видео разбито на две части).

На странице сайта «Дебатов Манка» подытоживаются результаты голосования публики:

Перед началом дебатов 58% были за взаимодействие с Россией, а 42% против. После дебатов процентное отношение изменилось: 48% были «за», а 52% «против». В черном прямоугольнике написано, что число голосующих «против» после прослушивания дебатов возросло на 10%

На сайте Познера я нашел его миниотчет об этом событии. Познер написал:

«Итоговое голосование было следующим: «за» — 49%, «против» — 51%, то есть практически ничья, что я расцениваю как нашу победу».

Неизвестно почему у Познера получилось расхождение в 1% с данными организаторов дебатов, но видно, что он выдает свое поражение как победу.

Ситуация напоминает анекдот времен холодной войны о том, как Хрущев и Айзенхауэр, после дебатов, перешли к физическому разрешению своих противоречий и устроили забег на какую-то спортивную дистанцию с тем, что кто победит, тот и прав. Победил Айзенхауэр в силу своей лучшей физической подготовки. В советских газетах результат был подан так: Хрущев пришел вторым, а Айзенхауэр предпоследним.

То, что написал Познер, привожу ниже (см. приложение). В свое оправдание он приводит четыре пункта из того, что его поразило на дебатах. Его наблюдения похожи на правду, хотя, конечно, он не «поразился», а знал это давно, во всяком случае, до начала дебатов.

Меня же поразило на дебатах вот что. Каспаров и Эпплбаум вели себя напористо: не стеснялись в выражениях, жестикулировали, переходили на крик, Каспаров в особенности, а Познер с Коэном все время как бы извинялись, и их тактика сводилась к тому, что они тоже видят «некоторые недостатки» в нынешней российской политике, но стремление к изоляции России только ухудшит положение и приведет к новым шагам России против Запада. Два места в дебатах выглядят некоторыми кульминациями: в какой-то момент Познер сказал спокойным голосом распалившемуся Каспарову: «Зачем Вы кричите?», — и повторил это еще раз, т. к. тот не снижал громкости своих высказываний. Другой момент: когда на заявление Эпплбаум о том, что все медиа в России пропутинские, Познер начал перечислять: «Эхо Москвы», «Московский комсомолец» и т. д., на что Каспаров попросил назвать хотя бы один оппозиционный телевизионный канал. Познер ничего на это не ответил, Каспаров повторил свою просьбу. Познер вновь промолчал.

Приложение
Владимир Познер о прошедших «Дебатах Манка»

Познер Online. Колонка В. Познера

«Дебаты Манка» (The Munk Debates) были созданы канадским мультимиллионером Питером Манком семь с половиной лет тому назад. Они проходят два раза в год в городе Торонто в присутствии трех тысяч зрителей, заплативших за билеты. За прошедшие годы они стали заметным общественным явлением, их освещают СМИ Канады, да не только Канады.

Я был приглашен, чтобы участвовать в дебатах на тему: «Утверждается: Запад должен взаимодействовать с Россией, не изолировать ее». Пригласили двух людей, которые должны были выступать против, и двух — которые должны были выступать за. «Против» выступали: Гарри Каспаров и Энни Эпплбаум — американская журналистка и автор, живущая в Варшаве. «За» выступали: профессор Нью-Йоркского университета и эксперт по СССР и России Стивен Коэн и я, Владимир Познер.

Дебаты строятся так: ведущий очень коротко представляется аудитории, потом по очереди вызывает участников дебатов, давая каждому краткую и объективную характеристику. Затем каждому дается шесть минут для вступительного заявления, причем порядок наблюдается следующий: если первым назначено выступление от команды «А», то вторым выступает представитель команды «Б», третьим — представитель команды «А», четвертым — представитель команды «Б». В это время ведущего нет на сцене. Он появляется после четвертого выступления, и начинаются реальные дебаты между участниками, причем этим управляет ведущий. Длится это 40 минут. В завершение, каждому дается три минуты для подведения итогов, причем порядок выступлений обратный: тот, который выступал первым, здесь имеет последнее слово, а тот, кто выступал последним, здесь идет первым. Время, данное на выступление, скрупулезно соблюдается.

После всего этого аудитория голосует «за» или «против».

Совершенно ясно, что при нынешних настроениях на Западе мы с Коэном находились в сложном положении. Тем не менее итоговое голосование было следующим: «за» — 49%, «против» — 51%, то есть практически ничья, что я расцениваю как нашу победу.

Меня более всего поразило следующее:

  1. Уровень незнания публики. Всё же это люди с высшим образованием, люди имущие, люди, интересующиеся такой тематикой, но, как можно было судить по их реакции, — люди, не знающие ничего или почти ничего о России и доверяющие своим СМИ, не понимая, что они — жертвы пропаганды.
  2. Уровень ненависти к России, который почти физически можно было ощутить в манере говорить госпожи Эпплбаум; она дошла до того, что стала утверждать, что русские — это другая нация, не такая, как все остальные.
  3. Абсолютное отсутствие всяческого стремления к объективности, как у Эпплбаум, так и у Каспарова.
  4. Враждебность этих двух людей к нам.

Тем не менее я очень признателен тем, кто пригласили меня, и считаю, что подобные диспуты полезны. Как позже признался господин Манк (он весьма активен, несмотря на свои 87 лет) по ходу дебатов трижды менял свое мнение, и многое из того, что он услышал от меня и Коэна, заставило его глубоко задуматься.

Я абсолютно убежден, что именно такого рода встречи, в которых участвуют обыкновенные люди (не политики, не партийные деятели, не члены правительства или парламента), — это единственный реальный способ добиться понимания.

Print Friendly, PDF & Email

7 комментариев к «Сабирджан Курмаев: Познер и Каспаров»

  1. М.Т.- Признаюсь: комментирую (кратко), даже не прочитав текст. Впервые. Потому что ясно, в чём суть, на чьей стороне автор…Говоруны типа Каспарова в начале 90-х были в фаворе. Заполняли собой без продыха всё интеллектуальное пространство…
    — — — В. Зайдентрегер -Что 48-52, что 52-48, это, безусловно — ничья. Для меня это удивительно, потому что я считал, что там у них (особенно в Канаде из-за Украины) значительное большинство настроено против России. Значит, я ошибался.
    :::::::::::::::::::::
    Не ошибается тот, как известно, кто ничего не делает. Или – кто ничего не пишет -:)… Каспаров кое-что КАК бЫ сделал, и ТИПА — написал:
    Гарри Каспаров — советский и российский шахматист. Читайте полную биографию знаменитости. Фотографии, подробно о семье, видео, последние новости 2019. https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-garri-kasparov.html
    P.S.
    “…Вечереет. Тучки кучевые.
    Молнии летают шаровые.
    Воют волки. Снег валит в глуши,
    примиряя моды на свободы
    и с натурой в качестве природы,
    и с натурой в качестве души.
    И к утру порядок образцовый
    на Сенатской, или на Дворцовой,
    иль на Пресне… Гильзы сметены.
    Солнце. Речка. Водка вся допита.
    Ветерок. Убитые убиты.
    Главное, чтоб не было войны.”
    https://www.novayagazeta.ru/articles/2008/12/26/35283-yuriy-mihaylik

  2. Интересная мысль написана Познером, как и все приложение в конце этой краткой заметки.

  3. Признаюсь: комментирую (кратко), даже не прочитав текст. Впервые. Потому что ясно, в чём суть, на чьей стороне автор. Потому что между умением говорить и уменим что-то полезное делать преогромная разница. Говоруны типа Каспарова в начале 90-х были в фаворе. Заполняли собой без продыха всё интеллектуальное пространство. В ж-ле «Знамя» мне предложили тему в pendant моде — что-то разоблачительное. Я обещал подумать. Вышел из редакции на Пушкинскую пл. к боковой стене книжного магазина; там, разложив какие-то убогие домашние вещицы на парапете над входом метро «торговала» старушка. Среди скудного барахла я заметил несколько пустых бутылок.
    — А это зачем?
    — А вдруг кому-то… Мне ведь совсем мало нужно. Мороженая рыба …- Она рукой показала, как мне показалось, на магазин «Армения» — через бульвар.
    У меня перехлестнуло горло. Не вспомню, сколько положил возле неё на парапет и быстро ушёл, боясь заплакать.
    Это, помнится, было моим последним посещением «Знамени».

  4. Что 48-52, что 52-48, это, безусловно — ничья. Для меня это удивительно, потому что я считал, что там у них (особенно в Канаде из-за Украины) значительное большинство настроено против России. Значит, я ошибался.
    P.s. Президента США, по-моему, по-русски называли Эйзенхауэр.

    1. Не надо путать Россию с ее руководством, которое как приходит, так и уходит, а Россия остается и останется. Мне так кажется…

    2. Познер расценил результат как свою победу. На самом деле 10% публики, ранее расположенной к взаимодействию с Россией, в результате дебатов, склонилось к изоляции России.

  5. “Я абсолютно убежден, что именно такого рода встречи, в которых участвуют обыкновенные люди (не политики, не партийные деятели, не члены правительства или парламента), — это единственный реальный способ добиться понимания…”
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    При всём уважении к автору, Сабирджану Курмаеву, убеждён, что это поможет пониманию, как мертвому припарки. Но мысль интересная.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *