Григорий Писаревский: Временная сделка Трампа с демократами

 363 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Предполагаю, что новое «закрытие правительство» невыгодно обеим сторонам, а действенный компромисс послужит интересам и демократов, и республиканцев, и главное, страны в целом. Если же компромисса достигнуто не будет, надеюсь, что демократы чувствительно ощутят это на себе в ноябре 2020 г.

Временная сделка Трампа с демократами

Григорий Писаревский

 Григорий Писаревский

25 января Президент Трамп, выступая в т. н. «Rose Garden” (Саду Роз) Белого Дома, объявил о временном прекращении «частичного закрытия» правительства, продолжавшегося 35 дней. Это вполне оправданное действие президента представляет собой не что иное, как тактический манёвр, отступление с целью последующей победы. В результате «мяч» оказывается на “поле” специального Комитета Конгресса, который должен выработать соглашение, способное предотвратить новое закрытие правительства после 15 февраля. Соглашение также должно разработать меры по обеспечению безопасности границ — меры, которые даже ведущие демократы называют необходимыми и важными.

Хочу отметить, что лидер демократов в Конгрессе Нэнси Пелоси отказалась исключить из рассмотрения вопрос пограничного барьера. Это — хороший признак (при условии, что обещанию любого политика, а тем более такого изощренного, как миссис Пелоси, можно доверять).

Разумеется, демократы бурно празднуют воображаемую «победу», называя это решение «капитуляцией» Трампа, и пытаются поучать президента, утверждая, что он должен «извлечь урок» и признать своё поражение со стороны всезнающей и многоопытной Пелоси.

В своём неуемном ликовании они упускают из виду, что их реакция в очередной раз подтверждает факт, очевидный и бесспорный для каждого непредвзятого наблюдателя — «взять верх» над Трампом для демократов неизмеримо важнее интересов Америки и обеспечения безопасности границ.

В реальности, однако, это решение Трампа знаменует собой заключение достигнутого «закулисного» соглашения. Демократы изъявили согласие на создание упомянутого 2-х партийного Комитета Конгресса, в обязанности которого входит разработать проект документа, содержащего различные меры по повышению безопасности границ. На эти меры предполагается ассигновать не менее 5.7 млрд долларов, требуемых Трампом. Проект соглашения должен быть представлен на утверждение обеих палат до 15 февраля — даты, после которой финансирование правительственных программ может быть вновь приостановлено.

Следует признать, что демократы действительно нашли причину, оказавшую сильнейшее давление на решение Трампа. Авиадиспетчеры начали массовый невыход на работу, срывая и дезорганизуя действия важнейших аэропортов. Учитывая, что 3-го февраля в Атланте начинается исключительно популярный Super Ball — ежегодный чемпионат Национальной Ассоциации Футбола, Трамп принял решение возобновить временное финансирование. Впрочем, стоит напомнить, что Рональд Рейган в аналогичной ситуации уволил всех авиадиспетчеров, заменив их специалистами ВВС.

Другим фактором трудного решения Трампа мог стать тот факт, что многие демократы начали колебаться в свой поддержке известного заявления «неукротимой Нэнси» — «ни одного доллара на стену». Стени Хойер, второй по рангу демократ в Палате Представителей, заявил, что постройка пограничного барьера может стать частью решения проблемы, при условии, что все министерства получат финансирование и возобновят свою работу. Многие демократы, которые будут переизбираться в ноябре 2020 г., справедливо опасаются, что если преступность со стороны нелегальных иммигрантов и расходы на их содержание будут продолжать бесконечно расти, избиратели могут обвинить в этом демократов.
Временно возобновляя финансирование ранее «закрытых» министерств, Трамп получает возможность выступить перед Конгрессом с ежегодным обращением к нации — State of the Union. Это самая престижная форма выступления президента, причём Нэнси Пелоси, в качестве спикера Конгресса, должна будет сидеть за его спиной. Заранее предвкушаю это зрелище!

Возможен ли вариант, что 2-х партийный Комитет Конгресса окажется не в состоянии выработать взаимоприемлемое соглашение? Предсказание — дело неблагодарное, но вероятность такого исхода достаточно велика. Чего следует ожидать в результате? Трамп опять откажется утвердить бюджет, закроет финансирование правительственных учреждений и может объявить чрезвычайное положение. В ответ демократы найдут очередного судью-активиста, по всей видимости в пресловутом либеральном апелляционном суде, т. н. Ninth Circuit, который считает, что федеральный районный судья может блокировать решение президента страны, направленное на обеспечение ее безопасности. Эта лазейка является, на мой взгляд, единственным «ляпсусом» отцов-основателей, допущенном при разработке трёхсторонней системы власти в Америке — исполнительной, законодательной и судебной. В настоящий момент в США имеется 870 судей федерального уровня: 9 в Верховном Суде, 179 в Апелляционных Судах, 673 в Районных Судах (District Courts) и 9 в Суде Международной Торговли. При этом не только Верховный Суд, но любой из сотен районных судей имеет право остановить решение о чрезвычайном положении, принятое президентом страны в чрезвычайных обстоятельствах! Парадокс, конечно. Но закон есть закон.

Далее при таком сценарии, Трамп может обратиться в Верховный Суд. Дело это длительное, и если тем временем опять возобновится «закрытие правительства» из-за отсутствия утверждённого бюджета, обстановка в стране станет накаляться. Логичным решением для Трампа будет предложить Верховному Суду определить, действительно ли любой районный судья имеет юрисдикцию над всей или частью территории США, непосредственно не относящейся к данному району.

Впрочем, предполагаю, что новое «закрытие правительство» невыгодно обеим сторонам, а действенный компромисс послужит интересам и демократов, и республиканцев, и главное, страны в целом. Если же компромисса достигнуто не будет, надеюсь, что демократы чувствительно ощутят это на себе на ноябрьских выборах 2020 г.

Print Friendly, PDF & Email

18 комментариев к «Григорий Писаревский: Временная сделка Трампа с демократами»

  1. “Смотрю на этот конфликт мржду Трампом и Полоси как Телешоу. Демократы не могут воспринимать методы управления страной , которыми пользуется артист Трамп в роли ПРЕЗИДЕНТА…”
    :::::::::::::::::::::::::::::::
    Смотрю я ШОУ, между Трампом, “Полосатым рейсом” или эта, Бриллиантовой Золотой ручкой
    с презентом в виде С Легким Паромом и пою, наряжая Ель мандаринами с марциПаном:
    “Давно мы дома не были, растёт родная ёлка…”, или это пою, самодельное:
    Сижу адын на берегу
    в дугу согнувшись
    на дудке гнёт свою дугу
    чувак, проснувшись…
    Базар, вокзальный перегар
    шахтёры по Заливу
    один сказал другой послал
    по синему наливу…

  2. Смотрю на этот конфликт мржду Трампом и Полоси как Телешоу. Просто Демократы не могут воспринимать методы управления страной , которыми пользуется артист Трамп в роли ПРЕЗИДЕНТА!!!!!!!

  3. Григорий Писаревский
    — 2019-01-29 22:31
    Но мы-то, выходцы из «Страны Советов», знаем, куда могут затащить общество г-да социалисты.
    ===================
    Уважаемый Григорий,
    В том то и дело, что мы (выходцы из «страны Советов»), то есть люди уже в возрасте, по понятным жизненным причинам все стоим по лодыжку, а то и по локоть в СССР, полагая что он дает меру происходящим сегодня событиям в мире. Но здесь даже не скажешь, что история повторит его как фарс. Много чего не предвидимого и побуждающего беспокойство происходит в мире вообще, на Западе и в Америке в частности. Но будем помнить, что самым большим врагом советской власти, как и нацизма, был именно либерализм, и соединение «либерализма» с «социализмом», как и с» фашизмом» (помните книгу «Либеральный фашизм», растасканною по цитатам, слишком часто вне ее контекста) часто напоминает аргумент от соединения несовместимого на основании отрицания того и другого. Такое соединение усиливает эффект отрицания каждого и представляется аргументом. Но психологический эффект не есть аргумент.

    1. Но будем помнить, что самым большим врагом советской власти, как и нацизма, был именно либерализм, и соединение «либерализма» с «социализмом», как и с »фашизмом» (помните книгу «Либеральный фашизм», растасканною по цитатам, слишком часто вне ее контекста) часто напоминает аргумент от соединения несовместимого на основании отрицания того и другого.»

      Позвольте напомнить Вам лозунги большевиков до их прихода к власти: «Землю — Крестьянам!» «Фабрики и заводы — рабочим!» «Долой войну!»
      Противоречит ли хотя бы один из этих лозунгов либеральному мировоззрению? Полное соитие. Результат, пожалуйста. Большевики громогласно провозгласили либеральные лозунги. Результат осуществления этих либеральных лозунгов в цифрах, конкретно, пожалуйста!
      Называю: более 60 миллионов жертв собственного народа.
      А Вы твердите, что между советской властью и либералами ничего общего. Общие лозунги, общие задачи и общие средства достижения цели.
      Смею Вас уверить, что между нацизмом и либералами прослеживается та же взаимосвязь.
      Для примера:
      Из социальных лозунгов нацистов:

      «Свобода от нищеты и голода важнее всех других свобод»

      Большое значение Гитлер придавал созданию СОЦИАЛЬНО ОДНОРОДНОГО ОБЩЕСТВА: «Мы хотим воспитать немецкий народ таким образом, чтобы он избавился от безумного сословного высокомерия, тёмной веры в сословный порядок, ложной веры в то, что следует ценить только умственный труд. Нужно сделать так, чтобы наш народ ценил любой труд, чтобы он верил в то, что любая работа облагораживает, чтобы он сознавал, что стыдно ничего не делать для своего народа, никак не содействовать укреплению и умножению достояния нации. Те желанные перемены в сторону оздоровления немецкой экономики и общества, которые не смогли вызвать теории, декларации, пожелания, должны последовать теперь вследствие участия в созидательной работе многих миллионов тружеников, их-то мы и должны организовать».

    2. Борис Дынин 30 января 2019 at 0:07
      …соединение «либерализма» с «социализмом», как и с »фашизмом» (помните книгу «Либеральный фашизм», растасканною по цитатам, слишком часто вне ее контекста) часто напоминает аргумент от соединения несовместимого на основании отрицания того и другого. Такое соединение усиливает эффект отрицания каждого и представляется аргументом. Но психологический эффект не есть аргумент.
      =====================
      Уважаемый Борис, Позвольте мне возразить на Ваш постулат, что «психологический эффект не есть аргумент». Мы ведём дискуссию, которая, как и любая другая форма обмена мнениями, или, скажем, обращения к любой аудитории, содержит и должна содержать в себе не только логический компонент (а логика, как известно, может быть повёрнута под любым углом), но и психологический. Уж он-то действует эффективно. Разумеется, чисто «схоластический» подход отвергает такой аргумент, но в современной ( да и любой другой) реальности пренебрегать психологией аудитории — значит проиграть наверняка.

  4. Борис Дынин:
    Для сравнения сползания к катастрофе СССР с ползанием к «социалистическому либерализму» современного мира (хорошо еще, что в кавычках) надо было придумать новое словечко (мало старых?). «Социалистический либерализм» (не социальный либерализм!). Это еще что за зверь?
    =============================
    Ну вот вышел на «поле боя» и уважаемый Борис Дынин… А что плохого в термине «социалистический либерализм»? Несовместимость этих понятий? Я ее не вижу, этой несовместимости, в речах и действиях нынешних «прогрессистов». То есть они хотят «переплавить» западное общество свободной инициативы и свободы слова в некий конгломерат социализма и либерализма. При этом они, пока что, имеют в виду скандинавский вариант социализма (хотя на свободу слова уже вовсю ополчились изо всех «квази-либеральных» СМИ и университетов). Но мы-то, выходцы из «Страны Советов», знаем, куда могут затащить общество г-да социалисты.
    Другой вопрос, что нынешние «либералы всех стран» присвоили себе этот термин, попросту стащив его у истинных борцов за свободу, функционировавших до 1917 г. Они такие же либералы, как вооруженные дубинками члены «Антифа» — борцы с реальным фашизмом.
    Кстати, как насчёт термина «либеральный фашизм»? Наверняка Вам известно, что применён термин Ионой Голдбергом (Jonah Goldberg) в его книге с одноименным названием в 2008 г.
    Полагаю, что ещё немало терминов придёт в головы пишущим людям — терминов, которые прекрасно охарактеризуют суть нынешних «борцов с несправедливостью» и их зомбированным сторонникам.

  5. Yakov Kaunator
    — 2019-01-29 20:37
    Преобразования Горбачёва привели к поражению СССР и социалистического лагеря в Холодной войне. Внутренние преобразования Трампа обнажили самую серьёзную проблему современного мире — сползание к «социалистическому либерализму».
    =================
    Для сравнения сползания к катастрофе СССР с ползанием к «социалистическому либерализму» современного мира (хорошо еще, что в кавычках) надо было придумать новое словечко (мало старых?). «Социалистический либерализм» (не социальный либерализм!). Это еще что за зверь?

  6. То, что происходит сегодня в США, напоминает мне конец 80-ых годов прошлого века в СССР. ЗА последние 35 лет были два политика, которые пытались преобразовать свои страны. Горбачёв и Трамп. Их попытки внутренних преобразований кардинально изменили мир. Преобразования Горбачёва привели к поражению СССР и социалистического лагеря в Холодной войне. Внутренние преобразования Трампа обнажили самую серьёзную проблему современного мире — сползание к «социалистическому либерализму».
    Чем закончились преобразования Горбачёва известно всем. Чем закончатся преобразования Трампа… Такой тотальный саботаж не только со стороны демпартии, но и государственных, общественных(СМИ, Голливуд) структур, вызывает опасение за результаты преобразований. И остаётся надежда на характер Трампа. А он,в отличие от горбачёвского, намного сильней и последовательней. Будем надеяться и верить.

  7. Дорогой Яков, мой юмор не заходит дальше кошачьих дел. Человечьи дела стараюсь обдумывать без. Я лишь повторил авторское мнение, с которым трудно не согласиться.
    К тому же, любезный Г.П. подкрепил/об’яснил:
    “Мяч сейчас на поле демократов. Трамп пошёл на значительные уступки. Если его оппоненты не сделают шаг навстречу, я надеюсь, многие в Америке начнут осознавать, кто реально представляет их интересы. “ Яснее не напишешь.
    А вот про СТЕНУ, уваж. МТ прав, идея петербургск. инженера Еф. Л. хороша, но вряд ли осуществима. Не из-за сомнений в квалификации Питерского рабочего класса и трудовой интеллигенции. Последние СПОСОБНЫ укротить ледяную стихию и построить любые шумовые завесы. Не в этом суть. Д.Трамп, полагаю, не станет приглашать строителей ни из Турции, ни из Финляндии, ни из Китая. Раньше такое делалось. Как, например, строительство кремлёвского дворца Съездов, многие дороги и спорт. Сооружения, заводы и фабрики в Москве, Самаре и др. У Президента США задача иная – обеспечить работой своих строителей. Задача не лёгкая в наш век поллиткорректности.
    Однако, шаг за шагом, страйк за страйком, надеюсь, будет у нас и Стена, и шумовые завесы на уровне мировых стандартов. Терпение.

  8. Прочитав Вашу статью, решил написать открытое письмо президенту Трампу:
    Глубокоуважаемый м-р Трамп!
    Я — инженер из России, из города Санкт-Петербурга. Хочу помочь решить проблему с задуманной Вами стеной на границе с Мексикой. В 90-х годах прошлого века и в самом начале века настоящего я работал на заводе систем СПУ. В числе прочих заказов завода мы спроектировали тогда шумозащитную стену для монтажа ее по сторонам скоростной автомагистрали, которую (стену) сами же успешно изготовили и смонтировали. Лично меня просили тогда расчитать прочность нашей стены при исходных данных по скорости ветра 50 км/час (15 м/с или 30 узлов, 7 баллов по шкале Бофорта). Своим расчетом я показал устойчивость и прочность нашей стены, что было подтверждено затем многолетней и беспроблемной ее эксплуатацией. Я читал, что Вы просите у Конгресса 5 млрд долларов на строительство своей стены. Общая длина границы с Мексикой составляет немного более 3000 км, из которых Вы хотите закрыть стеной около 1000 км. Я думаю, что разместив данный заказ в России, в Санкт-Петербурге Вы можете существенно сократить затраты. Предполагаю, что более чем вдвое. Мы располагаем квалифицированными конструкторами, рабочими и монтажниками для изготовления и монтажа требуемой Вами стены. Именно сейчас на Адмиралтейских верфях идет резка металла для строительства дрейфующей ледостойкой самодвижущейся платформы — уникального по своему назначению судна с нестандартным по форме корпусом, позволяющим минимизировать воздействие льда на платформу. Сталь особой марки, идущая на ее изготовление, обеспечит повышенную прочность платформы в соответствии с ледовым классом судна. Я думаю, что горячие латиноамериканские парни по силе своего воздействия на стальные конструкции немного похожи на холодный арктический лед — схожесть по различию. Пожалуйста , поручите Вашим специалистам представить в правительство Санкт-Петербурга предварительную, но развернутую оферту для организации нашего сотрудничества по затронутой теме. Думаю, что сотрудничать и дружить для общей взаимной выгоды — это лучше чем враждовать, сориться, спорить и вводить санкции.
    С глубоким уважением и надеждами на взаимопонимание и сотрудничество,
    Ефим Левертов, инженер, СПб, Россия.

    1. Результата не будет — хотя поступок достойный; предложение, полагаю, уместное и резонное.

    2. Уточнения:
      1. Звукозащитная стена была изготовлена для ограждения скоростной железнодорожной магистрали СПб-Москва.
      2. Об Адмиралтейских верфях — из статьи Валерия Викторова «Корабелам помогут ученые» в газете «Вечерний Санкт-Петербург» №4 (354).

    3. Ефим Левертов
      Прочитав Вашу статью, решил написать открытое письмо президенту Трампу:
      Глубокоуважаемый м-р Трамп!
      Я — инженер из России, из города Санкт-Петербурга. Хочу помочь решить проблему с задуманной Вами стеной на границе с Мексикой.
      ==================

      Уважаемый г-н Ефим Левертов (инженер СПб, Россия)

      Закрыть забором тысячу км. это тоже самое, что зашить в кармане одну (из ста) дырку.
      Морские границы Америки : Атлантическое побережье — свыше 5000 км, Тихоокеанское (включая Гавайи и Аляску)— около 11 000. Хватит «стали особой марки»?
      Если потрудитесь взглянуть на карту, то обнаружите, что сухопутная граница упирается в Тихий океан, пл. которого (с морями) 178,684 млн км. Т.е., по площади Тихий океан превосходит всю сушу почти на 30 млн км². Вот я, например, могу, выйти из дома, нырнуть в бурные воды Тихого океана и вынырнуть где-нибудь в японии, или на пляже Владивостока. Как туда забор тащить будем? По дну? Так там глубина доходит до 11 000 м. Ваша «сталь особой марки» вряд-ли подойдет. Мож лучше из горбыля?
      Сегодня две, осуществляющие пограничный контроль, американские флотилии — Атлантическая и Тихоокеанская могут отслеживать (наземный и корабельный контроль) только 2(!!!) процента береговой линии. Из двух миллионов контейнеров, ежегодно приплывших в страну, проверить получается всего 400 тыс. В оставшиеся 1млн.600т. чего угодно можно напихать! И пихают, каждый год вытаскивают тысячи тонн контрабанды и сотни нелегалов.

      Подумайте там, у себя на заводе, как побыстрее и недорого решить и эти вопросы?

      С уважением, Леонид Лазарь, эсквайр, Калифорния.

  9. Дорогой, Григорий, благодарю тебя за столь детальный анализ ситуации …
    Твоё мнение, американца и (без излишней скромности) патриота, для меня имеет большое значение. К сожалению, статья только усилила моё чувство тревоги за будущее Америки.
    Надеюсь, ты понимаешь, что будущее Трампа, твоей Америки, я напрямую связываю с будущим Германии. Всё, что происходит в Штатах непосредственно влияет на наших очумевших политиков, хотя они и пыжатся, изображая независимость от США.
    В победе Трампа я (как немецкий еврей) кровно заинтересован. Как, кстати, и многие мои единокровники, с тревогой и надеждой наблюдающие (из Германии) за происходящим .
    Некоторые действия (точнее, БЕЗдействия) администрации Трампа мне не понятны.
    Известно, что \»ящик\», основное средство пропаганды, в основном, в руках де(рь)мократов. Но, разве Трамп вообще не имеет общегосударственных правительственных каналов для мощной (ударной) агитационной работы с народом Америки, именно в этот решающий момент временного (до 15 февраля) затишья ?
    За убеждения, за мозги колеблющихся надо драться на поле пропаганды (как бы ни было противно это слово). Надо \»достучаться\» до каждого вменяемого американца, включая всех оболваненных, но имеющих право голоса …
    И, ещё.
    Понимая юмор Алекса, остаюсь в недоумении. Каким же это образом \»Если же компромисса достигнуто не будет, надеюсь, что демократы чувствительно ощутят это на себе на ноябрьских выборах 2020 г.\» ?
    По-моему, республиканцы (при отсутствии компромисса) окажутся тоже НЕ в лучшем положении, по отношению к демократам. Какая-то патовая ситуация. Или, я не прав ?

    1. Дорогой Яков, спасибо за твой дружеский коммент. Попытаюсь ответить на некоторые вопросы.
      ============
      Некоторые действия (точнее, БЕЗдействия) администрации Трампа мне не понятны.
      Известно, что \»ящик\», основное средство пропаганды, в основном, в руках де(рь)мократов. Но, разве Трамп вообще не имеет общегосударственных правительственных каналов для мощной (ударной) агитационной работы с народом Америки…
      =============
      Нет у нас правительственных TV каналов. Единственная не-левая студия Fox News была фактически обескровлена активистками движения MeToo, оклеветавшими самого популярного (по любым рейтингам) телеведущего Америки Билла О’Райли, которого вынудили уйти. Но Трамп дважды обращался к народу за последний месяц и на следующей неделе выступит с ежегодным обращением к нации перед Конгрессом. Эти выступления транслируют все ведущие телестанции. Кроме того, он почти ежедневно рассылает твиты. Если не ошибаюсь, у него почти 50 млн сторонников на Твиттере. Однако оболваненных людей, как ты знаешь, словами очень трудно переубедить.
      =====================
      По-моему, республиканцы (при отсутствии компромисса) окажутся тоже НЕ в лучшем положении, по отношению к демократам. Какая-то патовая ситуация.
      =====================
      Мяч сейчас на поле демократов. Трамп пошёл на значительные уступки. Если его оппоненты не сделают шаг навстречу, я надеюсь, многие в Америке начнут осознавать, кто реально представляет их интересы.

  10. “… Если же компромисс достигнут не будет, надеюсь, что демократы чувствительно ощутят это на себе на ноябрьских выборах 2020 г…”
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Спрашивается – нужно ЛИ достигать компромисс? Пелоси – нужно, вот пусть и посидит —
    ЗА спиной — до 2020 г. А после выборов Трамп разберётся…так уже будут две “принцессы” в изгнании. Можно, к примеру, предложить им (бесплатно) членство в русском Клубе.
    Увеен, что Сократ со мной согласился Б.
    п.с. Моего зовут Кузя Мэйн-Кунович, эсквайр.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *