Елизавета Деревянченко: Убить неверное. Продолжение

 553 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Провозглашаются 10 Заповедей. За ними следуют указания по устройству земляного и каменного жертвенников. О чем, казалось бы, должна пойти речь дальше? Если жертвенник является неотъемлемым атрибутом Храма, то логичней было бы после упоминания жертвенников, дать повеления о создании Храма?..

Убить неверное

Елизавета Деревянченко

Продолжение. Начало

 Елизавета Деревянченко Каменный жертвенник

Разумеется, кроме Тшувы (раскаяния) — являющейся самым позитивным и действенным проявлением внутреннего суда, есть еще и внешний суд, когда вина и приговор определяется людьми. Подобное неизбежно. Поэтому после земляного жертвенника говорится о жертвеннике из камней, подразумевающего, на мой взгляд, суд человеческий: «А когда жертвенник из камней будешь делать Мне, не клади их тесанными, чтобы ты не занес твоего меча над ним и тем осквернил его. И не восходи по ступеням к Моему жертвеннику, чтобы не открылась твоя нагота при нем» («Шмот», 20:21-23).

Почему обработка камней жертвенника металлическим инструментом является «осквернением его»? «… занося над ним (жертвенником — Е. Д.) металл, ты оскверняешь его, ибо жертвенник создан для продления дней человека, а металл создан (среди прочего для того), чтобы укорачивать дни человека. И недостойно, чтобы заносили орудие, укорачивающее жизнь, над тем, что жизнь продлевает», — объяснял Раши, что показывает, насколько неугодны Всевышнему жестокость и кровопролитие. Не служат Всевышнему с помощью железного орудия убийства — меча. Оскверняет это служение Ему.

Что может означать упоминаемая нагота? Нагота в Торе подразумевает слабые, уязвимые места как человека, так и общества в целом. Например, «наготой страны» названы «слабые места в линии обороны страны» («Сончино», «Берешит», 42:9). Cудебная система, как ничто иное, обнажает существующие порядки и моральный климат общества. Иногда она напоминает обнажившееся животное человеческое начало, заполучившего право судить и карать хищного, кровожадного человеческого зверя. Неудивительно, что при упоминании жертвенника из камней о благословении Б-жьем и Шехине ничего не говорится, что побуждает искать причины этого.

Что означает призыв «убивать неверных»? Фактически — это приговор, вынесенный группе лиц, за признанные и утвержденные карающей стороной прегрешения, нарушения и отступления. Если есть приговор, то обязательно есть и суд, у которого достаточно много разновидностей и проявлений. От явных и зримых — до глубоко сокрытых, внутренних, внезапно открывающихся и т. п. Не потому ли величайший еврейский мудрец царь Соломон (Шломо) просил у Всевышнего дать ему «сердце разумное, чтобы судить народ Твой, чтобы различать между добром и злом» (Книга Мелахим I/(Цар. 3), 3:9).

Сангедрин

Обратимся к понятию «Сангедрин», означающему верховный орган политической, религиозной и юридической власти у евреев, «высший авторитет как в религиозной, так и в политической сфере» (рав Йосеф Телушкин). Рав Элиягу Эссас подчеркивает: «Сангедрин — представляет собой сочетание слов соней ѓадрат (паним) ба-дин (что в переводе на русский язык означает — «не терпящие искажений в судопроизводстве»). О ком идет речь? Кто «не терпит искажений»? — Судьи Верховного суда. Поэтому слово «Сангедрин» обозначает и — «Верховный суд»». «Искажений» чего именно? Законов правосудия? Разумеется, да. Но не только это. В основе еврейских законов заповеди Всевышнего, главным атрибутом Которого еврейские мудрецы называли справедливый суд. Недопустимо искажать заложенные в них морально-этические основы человеческого бытия. Особенно красноречиво и действенно нарушение их проявляется в плане судопроизводства, вынесения и исполнения приговоров. Полагаю, это касается не только еврейского Сангедрина, а всех утверждающих. что, осуждая и карая, они действуют в соответствии с исходящим от Б-га.

Михаил Шнейдер рассказывает: «Рамбам объясняет стих: «Да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим. Но хвалящийся пусть хвалится лишь тем, что он разумеет и знает Меня, что Я — Г-сподь, творящий милость, правосудие и справедливость на земле, ибо это желанно Мне, — сказал Г-сподь» («Ирмиягу», 9:22-23 — Е. Д.) тем, что истинное совершенство человека, которым подобает гордиться, — это подражание Б-жественным атрибутам милости, правосудия и справедливости, воплощающимся на земле».

Поэтому необходимо упомянуть еще одну крайне важную деталь. По еврейским законам Сангедрин должен был располагаться рядом с жертвенником. Почему?

Еврейская традиция придает огромное значение понятию «завет», означающий договор, союз, обязательства перед Всевышним. Б-г заключил с Израилем через Моисея Завет на Синае. Две каменные плиты, на которых были начертаны Десять Заповедей, называются Скрижалями Завета. Есть связанный с жертвоприношениями «завет соли». Тем, что Сангедрин располагался рядом с жертвенником из нетесанных камней еврейские мудрецы, на мой взгляд, заключили завет со Всевышним, что, верша суд и вынося приговоры они будут руководствоваться тем, о чем свидетельствует каменный жертвенник. Близость расположения Сангедрина и каменного жертвенника являлась своеобразным символом этого завета.

Бросить камень

Рав Зеев Дашевский обращает внимание на следующую деталь: «Во дворе Храма было помещение, которое называлось — «палата из тесаных камней». В этом помещении и заседал Санhедрин». Какое удивительное соседство, вынуждающее хорошенько призадуматься. Рядом с жертвенником из нетесанных камней помещение суда из камней тесаных. Что может означать подобное?

Упоминаются ли еще в Торе камни? Да. Множество раз. Например, когда речь идет о забивании камнями согрешивших.

В ряде источников сказано, что в соответствии с Торой 18 видов преступлений каралось побиванием камнями. И самое, на мой взгляд, существенное, что в этом неимоверно жестоком деянии должны были участвовать не один и не несколько человек, а целое общество. Например, как покарали человека, собиравшего хворост в Субботу? «И вывели они его, вся община, за пределы стана, и побили его камнями, и умер он, как повелел Г-сподь Моше» («Бемидбар»,15:36). Девицу, заподозренную в отсутствии целомудрия: «побьют ее мужи города камнями, и умрет она» («Дварим», 22:21). О проблемах отцов и детей говорится: «Если будет у мужа сын беспутный и строптивый, не слушающий голоса отца своего и голоса матери своей, и они наставляли его, а он не слушает их. То возьмут его отец его и мать его и выведут его к старейшинам его города и ко вратам места его. И скажут они старейшинам его города: Этот наш сын беспутен и строптив, не слушает нашего голоса. И побьют его все мужи его города камнями, и он умрет» («Дварим», 21:18-21). Но допустимо ли подобное воспринимать дословно? Тем более, исполнять. Разумеется, нет. Так почему же каждый раз подчеркивается, что таким способом «устранишь ты зло из среды твоей»? Разве могут люди доподлинно различать добро и зло? Учитывать и понимать все причины и обстоятельства произошедшего? Последствия совершенной расправы?

Знакомя с переводом книги Й. Бен-Шломо «Песнь жизни. Главы из учения рава Кука» исследователи центра «МАХАНАИМ» подчеркивают: «Высшие добро и зло трудно различимы в нижнем мире: в одеянии зла может действовать высшее добро; и наоборот, высшее зло может скрываться в одежде добра». «Иногда бывает, что зло в нижних мирах есть только внешнее зло, и оно само пропитано сущностным, высшим добром; и обратно, добро в нижних мирах — это лишь добро поверхностное и внешнее, которое может быть наполненно внутри себя сущностным (высшим) злом», — со ссылкой на рава Кука пишет профессор Бен-Шломо. Действительно, сколько раз, казалось бы, несомненное благо приводило к явно отрицательным последствиям.

Полагаю, суть многократно упоминаемой в Торе коллективной расправы «камнями» с содеявшими «зло» и необходимость осознания ее основательно сокрытой сути в следующем.

Причина побивания камнями якобы заключена в стремлении искоренить «зло из среды твоей», то есть в непримиримой борьбе с пороком, но… «Что же касается понятий «плохое» и «хорошее» то они относятся к сфере общепринятого, а не умопостигаемого», — утверждал великий еврейский философ Рамбам. Общепринятое — это устои, традиции, взгляды общества, социума, в котором обитает человек. Поэтому не так уж редко камни летят не в тех, кто плохо поступил, а в тех, кто отступил от общепринятого. Зачастую люди воспринимают привычный негатив терпимее, чем что-то новое, непривычное, неординарное. Кроме того, общепринятое и, соответственно, «хорошее» не является универсальным понятием. Оно у каждого социума, у каждой религиозной общности — свое. Поэтому карать одних за нарушение принятого у других недопустимо. Ни джихад, ни шариат, принятые в одном социуме, не могут распространяться на иные человеческие общности.

«Мерилом справедливости не может быть большинство голосов» — утверждал Фридрих Шиллер.

Летящие в нарушителей и грешников камни общества порождают следующий вопрос: всегда ли недопустимо обрабатывать «камни» железом? Полагаю, нет. Зачастую это крайне необходимо.

В Танахе сказано: «И дам Я им сердце одно, и дух новый Я вложу в вас; и извлеку Я из плоти их сердце каменное, и дам Я им сердце из плоти. Чтобы заповедям Моим они следовали, и уставы Мои соблюдали, и выполняли их; и будут Моим народом, а Я буду их Б-гом» («Иезекииль», 11:19-2О). Разве человеческое сердце может быть каменным? Разумеется, может. Но, как заповедано — не должно. Полагаю, как правило — это внешняя, нарощенная внешним негативом оболочка. Большинство сердец, если суметь пробиться за каменное ограждение, достаточно добрые и человечные. Наверное «палата из тесаных камней» подразумевает такую, весьма действенную и ощутимую обработку собственного сердца хорошо заточенным режущим инструментом. Так может одно из предназначений многократно упоминаемого в Танахе, Евангелиях и Коране меча именно в этом? «Обрежьте же оболочку вашего сердца, и не будьте жестоковыйны более», — велит Творец («Дварим», 10:16). Раши объяснял: «Букв.: крайнюю плоть вашего сердца (оболочку вашего сердца). Заграду вашего сердца и его покрытие (которые делают сердце непроницаемым)». «Ваше сердце должно быть открыто для осознания правды», — говорил Рамбам.

Какая «оболочка», делающая «сердце непроницаемым» имеется в виду? Скорее всего, каменная, за которую порой бывает невозможно пробиться… Получается, перед тем как судить, выносить приговор, тем более карать других, (воздействовать мечом), «обтеши» свое собственное сердце. Наверное, взяв в руки меч, надо в первую очередь четко осознавать: в каком направлении следует орудовать им? Во внутрь сложно, болезненно. Направить его во вне куда легче и проще. «Убить неверное», тем более в себе самом, куда сложней, ощутимей и болезненней, чем рубануть мечом того, о ком внушили, что он «враг христианской веры» (вспомним крестоносцев) или «враг Аллаха». Не упростили ли желающие «убивать неверных» себе задачу, перепутав камни внутреннего жертвенника с внешним и, соответственно, направление карающего меча?

Следующий, практически сразу после провозглашения 10 Заповедей — запрет обрабатывать камни жертвенника олицетворяющим орудия убийства железным инструментом, подразумевает запрет на любое физическое насилие, на кровопролитие, обосновываемое стремлением исполнить волю Творца, следование Его заповедям.

Необходимо упомянуть, что «в Талмуде забрасывание камнями было заменено сбрасыванием приговорённого на камни. Согласно Талмуду, приговорённого следует сбрасывать с такой высоты, чтобы смерть наступила мгновенно, но его тело при этом не было обезображено» (Академическая еврейская Вики-энциклопедия «Ежевика»).

Концепция единства

Рав Агрес рассказывает: «Еще один ключевой момент, связанный с жертвоприношениями, — это раскрытие единства Творца. Говоря о единстве, не имеется в виду только количественный фактор — Творец один, и не более. Речь идет о гораздо более глубокой идее — нет ничего кроме самого Творца! Так же, как до творения мира объективно существовал только один Всевышний, поскольку Его реальность абсолютна и не зависит ни от каких посторонних факторов, так и после акта творения на самом деле ничего принципиально не изменилось! Только в наших глазах (в глазах самого творения) созданный мир представляется как что-то автономное, существующее само по себе, до такой степени, что иногда это наводит на мысль, что у мира и вовсе нет Создателя. Одна из целей жертвоприношений — раскрыть концепцию единства, поэтому в нем принимают участие все категории творения — мертвая (неорганическая) материя (соль), растения (мука, вино), животные (сама жертва), (подразумевающая, на мой взгляд, животное человеческое начало — Е. Д.), человек (хозяин жертвы или коэн)».

Ислам — это утверждение строгого однозначного единобожия. Он готов рубить головы, всем, не признающим этого единства и якобы нарушающих заповеди Единственного Творца. Но понятие Единства Б-жьего, как и все связанное со Всевышним, гораздо глубже, сложней и многогранней, чем утверждение, что Творец Един. Главное, на мой взгляд, в идее единобожия то, что нет и быть не может кроме Него «чужих божеств» — иных этических ценностей, иной морали. Поэтому основа основ — 10 Заповедей начинается не с утверждения Единственности Творца «Да не будет у тебя божеств чужих пред Моим лицом», а с того, что он выводит человека из египетского рабства — рабства греха, олицетворенного в Торе порабощенностью ложными ценностями, фальшивой моралью, недопустимым отношением человека к человеку (один только приказ фараона убивать всех новорожденных еврейских мальчиков чего стоит!). А утверждение: «Да не будет у тебя божеств чужих пред Моим лицом» следует потом. Его Единственность подразумевает, что Он — Единственный Источник подлинных этических законов, которые, разумеется, нужны не Ему, а людям.

«… в центре внимания иудаизма как религии стоит не сама Б-жественная сущность, а Б-жественные идеалы и цели, тот путь, который Б-г предлагает человеку», — подчеркивает рав Бен-Цион Боксер. Поэтому и прозвучало в первой же фразе Синайского Откровения слово «вывел».

Может, одна из главных причин того, что человек сотворен по Образу и Подобию Б-жьему в том, что это подобие делает исходящее от Творца не чем-то инородным, потусторонним, а приемлемым, реальным и благостным для человека.

Желает ли Всевышний физического истребления нарушающих Его заповеди? Может ли Творец хотеть уничтожения сотворенного Им же? Разумеется, нет. Он говорит людям: «И соблюдайте законы Мои и правопорядки Мои, которые будет исполнять человек, и будет жив ими. Я — Господь» («Ваикра», 18:5). Еврейские мудрецы объясняют это повеление так: «Чтобы человек жил ими, а не умирал из-за них». «Мудрецы обращают внимание на то, что в данном случае Тора пользуется словом адам («человек»). Это указывает на то, что только тот, кто придерживается этих законов, обладает духовным уровнем, который позволяет причислить его к потомкам Адама, а не к животным, не знающим подобных ограничений», — говорится в «Сончино». Незыблемость того, что заповеди являются источником жизни, а не смерти категорично и однозначно закрепляется словами «Я — Господь».

Рав Натан Агрес отмечает: «Слово «корбан» (жертва — Е. Д.) происходит от слова «кирув», означающего «близость», «сближать», «находиться рядом». Из этого вытекает, что предназначение жертвы (и, соответственно, жертвенника — Е. Д.) — приблизить человека к Творцу». Получается, убив «неверного» ко Всевышнему не приблизишься. Скорее наоборот…

Рав Ш. Р. Гирш отмечал: «В аспекте веры арабский народ занимает очень важное место среди народов мира. На заре ислама он развил монотеизм Авраама с такой ясностью и последовательностью, какая появляется у еврейских религиозных мыслителей лишь в последующие столетия, вера у арабов безусловно есть. Но они не претворяют ее в жизнь. Народ Авраама был избран не только для того, чтобы нести и распространять теологическую и философскую концепцию Единого Б-га, но и чтобы («соблюдать путь Б-га, творя добро и правосудие» — Берешит 18:19)».

В дословном исполнении «убей неверного» нет ни служения Творцу, ни добра, ни проявлений могучего человеческого разума, ни правосудия. Те, кто полагает, что преданность Б-гу проявляется жестокостью и кровопролитием весьма основательно заблуждаются. Б-г на первое место ставит отношение человека к человеку. А может это и есть главный критерий подлинного служения Всевышнему? То, что устройство жертвенников и законы, посвященные человеческим взаимоотношениям, предваряют повеления о создании Храма является, на мой взгляд, неоспоримым свидетельством этого.

Приоритеты Всевышнего

Сразу же после провозглашения 10 Заповедей и указаний по устройству жертвенников следует повеления, которые еврейские мудрецы объединили недельным разделом Торы «Мишпатим». Этот раздел начинается словами Всевышнего: «21:1. И вот правопорядки, которые изложишь пред ними (сынами Израиля — Е. Д.)» («Шмот», 21:1). Но Раши, комментируя, сделал очень существенное добавление: «Святой, благословен Он, сказал Моше: Пусть не придет тебе на ум сказать: Повторю им раздел (Торы) или определенное установление два или три раза, пока они не запомнят его слово в слово, и не стану утруждать себя, разъясняя им смысл и значение….».
«…«и вот правопорядки». Везде, где сказано «вот» (без «вав», «и», «это») пресекает, отграничивает предыдущее (т. е. указывает на завершение одного отрывка и начало другого). А там, где сказано «и вот» — прибавляет, присоединяет к предыдущему, т. е. указывает, что это является продолжением. В данном случае следует понимать: как предыдущие десять речений-заповедей с Синая, так и эти с Синая», — объяснял Раши. Получается, что повеления Всевышнего об устройстве жертвенников не разделяют, а объединяют 10 Заповедей с перечисленными далее (в недельном разделе «Мишпатим») установлениями Всевышнего.

«Раздел Мишпатим посвящен очень конкретным законам Торы. Эти законы в большой части касаются области отношений между человеком и человеком. Потребуется разобраться не только в общем содержании и философии этих законов, но и в каких-то конкретных их сторонах, которые здесь излагаются», — отмечает рав Зеев Дашевский. Законы, изложенные в разделе «Мишпатим» называют социальными заповедями Торы. Почему эта часть Синайского Откровения требует столь серьезного подробного «разбирательства»?

Рав Адин Штейнзальц дает следующий ответ: «О разделе Мишпатим говорят, что самое непонятное в нем — это он сам. Этот раздел следует непосредственно за рассказом о Синайском откровении, естественно было бы ожидать, что он будет посвящен фундаментальным принципам и высоким материям. Вместо этого Тора тут же переходит к юридической тематике, (касающейся самых приземленных проблем — Е. Д.). … В разделе Мишпатим после великого Откровения на Синае, после того как евреи устремили взгляд к небесам, после громов, молний и дымящейся горы, Тора, наконец, достигает наиболее возвышенного». Чем оказалось это «наиболее возвышенное»? Обратим внимание на последовательность событий Синайского Откровения.

Провозглашаются 10 Заповедей. За ними следуют указания по устройству земляного и каменного жертвенников. О чем, казалось бы, должна пойти речь дальше? Если жертвенник является неотъемлемым атрибутом Храма, то логичней было бы после упоминания жертвенников, дать повеления о создании Храма? Но Всевышний говорит не о Храме, а о более чем приземленном, будничном, отчасти даже низменном: о рабах, семейных проблемах, телесных повреждениях, материальном ущербе, о слухах, колдовстве, скотоложестве, даже бодливый вол упоминается… Что означает такой неожиданный переход к столь приземленному, названному равом Штейнзальцем «наиболее возвышенным»? Почему только после подробных указаний, касающихся будничных проблем земного бытия, Творец призывает Моисея к Себе и дает указания по устройству первого переносного еврейского Храма, именуемого Скинией или Мишканом? Значит, являющееся земными буднями, то есть повседневная жизнь людей, для Творца первостепенна? Получается, отношение человека к человеку так значимо для Всевышнего, что сначала Он уделяет внимание более чем приземленным человеческим проблемам, а лишь потом говорит о Храме, где будет осуществляться служение Ему. Разумеется, не для Себя — ради человека Всевышний ставит на первый план такое понятие, как справедливый суд, который должен происходить возле каменного жертвенника, олицетворяющего запрет Всевышнего использовать в служении Ему железные орудия, орудия убийства. Не этим ли Он утверждает значимость человеческой жизни? Не является ли это запретом физически убивать «неверных»?

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

12 комментариев к «Елизавета Деревянченко: Убить неверное. Продолжение»

  1. Уважаемая Елизавета!
    Подводя итог своих комментариев к Вашему труду замечу следующее:
    1. Задачи, за которые Вы взялись, не решаются на теологическом уровне, а требуют философского. Начните, например, с Бертрана Рассела, Карла Поппера.
    2. Стоит помнить поговорку: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Это вполне относится к попыткам реализовать утопии: богочеловечество — в сверхчеловека, в сверх нацию; всеобщее равенство — в коммунизм и т.д.
    3. Критерием теории (религиозной тоже) является практика. Мы знаем практику христианства и ислама в истории и по сей день.
    4. Искомый Вами «синтез» уже имеется в иудаизме. Последний нельзя понять «со стороны», в него нужно войти. Не в пример другим религиям, он не вербует сторонников миссионерством и насилием. Но тот, кто чувствует в себе потенциал пассионарности, может стать евреем — служить Всевышнему.
    5. Главное, что при этом надо понимать, — это то, что мир имеет структуру. Евреи — не самозванцы, и их выбрал не человек. Ни Вавилонская башня — рационализм, ни бунт Кораха — «все святы» — не состоятельны.
    6. Всевышний посылает нам социальные катастрофы как испытания: чем заносчивее человек — тем они страшнее.
    7. Из этих испытаний, как из болезней, есть два выхода: либо человек берется за разум и вылечивается, либо температура поднимается до такого уровня, что грозит уничтожить болезнь вместе с человеком. Так будем разумны и будем молиться, чтобы нам справиться с испытаниями, которые Он нам посылает.

  2. Спасибо за статью. Она мне, увы, не понравилась: все та же заданность, пристрастность.
    А главное, такие параллели можно найти, по-моему, в любых религиозных учениях, хоть в синтоизме, хоть в буддизме, хоть в христианстве. Стоит только постараться как следует.
    Мне показалось, что этой статьей вы намерены были сделать шаг к примирению. Но вряд ли, это получится — мы с вами по разные стороны баррикад. То, что нравится вам, мне кажется плоским, кустарным. Я задала только один невинный вопрос, но вы сразу сменили тон по отношению ко мне, подозревая меня в «лукавстве» и прочих грехах, подспудно спрятанных. Все дело, наверное, в том, что с такими знаниями, как у вас, вам нужен оппонент достойный.

  3. И.Б.- Ну, и в чем мое «лукавство» , объясните?
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Ваше «лукавство» , дорогая Инна (прошу извинить непрОшенное вмешательство) — в поле
    уважаем. автора Елиз. Деревянченко в следующем (imho, raзумеется):
    а) Е. Д., инженер-экономист с тремя сертификатами Открытого Израильского университета по предметам -«Введение в Устную Тору», «Евреи и христиане», «Галаха и философия. Основы учения Рамбама», а у Вас – х-лет проживания в Израиле и 1 диплом психиатра;
    б) «И сделал Моисей медного змея…», а Е.Д. не согласная с идолопоклонством;
    в) И.Б.- “кто будет обтесывать камни мечом, имея здравый смысл? Но вы ответили, что это «общепринятая трактовка». Ответ исчерпывающий, что тут скажешь. Тогда на этом разрешите поставить точку;
    г) И я хотел поставить точку, а получилась точка с запятой. Даже как-то неудобно.

  4. Вот, что на самом деле означало изготовление медного змея: «И сделал Моше медного змея, и посадил его на шест, и было: если укусит змея кого-либо, тот посмотрит на медного змея и остается в живых» («Бемидбар», 21:9)..
    «тот посмотрит на медного змея. «Разве медный змей может убить кого-то или спасти кого-то от смерти? Конечно же, нет. Но до тех пор, пока сыны Израиля поднимали свои глаза к небу и устремлялись всем сердцем к Творцу, они исцелялись. Но, если они отказывались направить все помыслы своего сердца к Отцу Небесному, они погибали» (Мидраш).
    ______________________________
    А так в Торе:
    8. И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. 9. И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив».
    У меня вопрос (наверно, риторический): зачем Господь дал такой совет Моисею? Ведь он сам напустил этих рептилий на сынов Израилевых. Тем же способом мог сам их и убрать. Проще было бы. Ведь народ раскаялся уже к тому времени.

  5. А по поводу того, с чего началась полемика посмотрите свой собственный комментарий и не лукавьте.
    ____________________________________
    Посмотрела.
    Inna Belenkaya
    8 февраля 2019 at 12:03
    «А когда жертвенник из камней будешь делать Мне, не клади их тесанными, чтобы ты не занес твоего меча над ним и тем осквернил его» («Шмот», 20:21-23).
    Уважаемая Елизавета! Скажите, пожалуйста, а при чем здесь «меч»? В канонической Библии, а также у Йосифона слово חרבך переводится как «тесло твое». А тесло — это плотницкое орудие типа молотка, а также еще «нож каменный». И происходит от глагола «тесать». Каменные тесла применялись для обработки камня. И это понятно, кто же будет мечом камни обтесывать?
    Ну, и в чем мое «лукавство» , объясните?

    1. В чем Ваше лукавство, уважаемая Инна? Вопросы задаются по двум причинам. 1. Желание понять обсуждаемое. 2. Желание доказать абсурдность и несостоятельность. Чуждое всегда вызывает внутренний протест. Поэтому если Вы хотите понимания, то есть смысл отвечать на Ваши вопросы. А утвердиться в несостоятельности написанного мной Вы вполне можете и без меня. Думаю, эта статься Вам будет намного интересней моих ответов: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Iudaizm/Levi/16.php
      Об авторе: Иегуда (Лео) Леви — крупный специалист по религиозным и светским наукам. Он имеет два почетных звания: раввина и профессора. В прошлом — ректор Иерусалимского Политехнического Института: «Махон Лев», декан факультета физики и электрооптики, обладатель ученой степени в области электротехнике (Сити Колледж, Нью-Йорк) и по физике (Политехнический Институт, Бруклин).
      Закончил колель (высшее учебное заведение по иудаизму) «Гур Арье» и был аттестован для преподавания религиозных дисциплин.
      Занимал должность президента «Союза религиозных ученых» в США и в Израиле.

  6. Наши далекие предки были мистиками, хотите вы этого или не хотите, уважаемая Елизавета. Их мышление не представляло себе существ и предметов без мистических свойств. Поэтому, как и все на свете, неотесанные камни в их сознании имели мистические свойства. И пережитки этих представлений встречаются в Священном Писании на каждом шагу.
    Вы пишете, что «это — однозначно отвергаемое еврейской религией идолопоклонство. По Галахе идолопоклонство — один из трех самых тяжких грехов». С этим никто не спорит. Недаром пророки в гневных речах осуждали проявления язычества.
    И все же: «И сделал Моисей медного змея…» Что мы видим в действиях Моисея? Это ничто иное как совершение магического ритуала, в основе которого лежит вера в существование «тайной симпатии» между предметами и их воздействии друг на друга на расстоянии.
    Дальше у вас идут вопросы, которых я не хочу касаться. Просто из уважения к вашей вере. Мы, как вы понимаете, говорим на разных языках. И продолжать дискуссию, мне кажется, нет смысла. Я ведь всего и спросила, откуда появился «меч» в известной заповеди, если в первоисточнике стоит слово «тесло» (инструмент для обтесывания камней). На самом деле, ну, кто будет обтесывать камни мечом, имея здравый смысл? Но вы ответили, что это «общепринятая трактовка». Ответ исчерпывающий, что тут скажешь. Тогда на этом разрешите поставить точку.

    1. Призыв «поставить точку» после приписывания Моисею «свершения магического ритуала» для любого, имеющего хоть какое-то представлеие об еврейской религии никак не приемлим. Поскольку не хочется, чтоб у читающего подобное возникало глубоко ошибочное представление о Торе. Вот, что на самом деле означало изготовление медного змея: «И сделал Моше медного змея, и посадил его на шест, и было: если укусит змея кого-либо, тот посмотрит на медного змея и остается в живых» («Бемидбар», 21:9)..
      «тот посмотрит на медного змея. «Разве медный змей может убить кого-то или спасти кого-то от смерти? Конечно же, нет. Но до тех пор, пока сыны Израиля поднимали свои глаза к небу и устремлялись всем сердцем к Творцу, они исцелялись. Но, если они отказывались направить все помыслы своего сердца к Отцу Небесному, они погибали» (Мидраш).
      А по поводу того, с чего началась полемика посмотрите свой собственный комментарий и не лукавьте.

  7. Уважаемая Инна.
    Вы утверждаете: «В представлении древнего человека камни наделены таинственной сверхъестественной силой. В мифическом сознании именно они заключали в себе магическую и священную силу». Но это — однозначно отвергаемое еврейской религией идолопоклонство. По Галахе идолопоклонство — один из трех самых тяких грехов. Вы пишите: » нельзя с нашими понятиями подходить к этим вопросам». Тогда уточните с какими можно? Получается, основы еврейской религии к утверждаемому Вами неприемлимы?
    Вы приводите стих Торы: «Не прибавьте к тому, что я заповедаю вам, и не убавьте от него, чтобы соблюдать заповеди Г-спода, Б-га вашего, которые заповедаю вам». Но если в этом запрет трактовать и комментировать,как же тогда быть со множеством комментариев, являющихся существенной составляющей Письменной Торы, предназначение которой объяснять сказанное в Торе Письменной? Возможно ли реализовывать ее предназначение без комментариев? Главный принцип Устной Торы — постоянное углубление, расширение и обновление. Значит появление новых трактовок закономерно.
    Кстати, в классических комментариях «Сончино» к этому стиху сказано: «не прибавляйте. Это предостережение всем тем, кто с помощью многочисленных добавлений и объяснений волей или неволей лишает заповеди Торы их первоначального смысла или делает более «удобными» для человеческого эгоизма и порочных желаний (Дильман). «Но данный запрет Торы ни в коем случае не стремится превратить Закон Моше в жесткую систему, не позволяющую вносить дополнения или модифицировать ее в соответствии с требованиями вновь возникающих условий».

  8. Талмуд следующим образом объясняет этот запрет: «Железо сокращает жизнь, а жертвенник призван удлинять ее. Меч или любое другое железное орудие является символом борьбы, а жертвенник символизирует покой и мир между Всевышним и человеком, человеком и его ближними». То, что в этом стихе подразумевается именно меч — распространенная общепринятая трактовка. Почему слово «тесло» подразумевает меч? Тора не дословная инструкция, а «информация к размышлению». Людям предлагается самим догадаться, почему камни жертвенника нельзя обрабатывать тем, что по логике вещей предназначено для их обработки
    ______________________________________
    Не могу с вами согласиться, уважаемая Елизавета. Это все только домыслы наши. А древнее мышление ориентировано совсем по-иному, чем наше современное, и нельзя с нашими понятиями подходить к этим вопросам, они здесь просто неприменимы. В представлении древнего человека камни наделены таинственной сверхъестественной силой. Поэтому любое вмешательство, изменение, вносимое рукой человека, лишает предмет этих свойств, десакрализирует его, говоря нашим языком. И даже, я подумала, не суть важно, в конце концов, чем нельзя обтесывать камень. Меч ли, тесло – это уже детали. Не то мы обсуждаем.

  9. «А когда жертвенник из камней будешь делать Мне, не клади их тесанными, чтобы ты не занес твоего меча над ним и тем осквернил его» («Шмот», 20:21-23).
    Уважаемая Елизавета! Скажите, пожалуйста, а при чем здесь «меч»? В канонической Библии, а также у Йосифона слово חרבך переводится как «тесло твое». А тесло — это плотницкое орудие типа молотка, а также еще «нож каменный». И происходит от глагола «тесать». Каменные тесла применялись для обработки камня. И это понятно, кто же будет мечом камни обтесывать? А там говорится именно о нетесанных камнях — גזית
    У многих народов — греков, арабов, кельтов и др.- распространено поклонение именно неотесанным камням. В мифическом сознании именно они заключали в себе магическую и священную силу.
    Из перевода חרבך как «меча твоего» вытекает и толкование Раши: «… занося над ним (жертвенником — Е. Д.) металл, ты оскверняешь его, ибо жертвенник создан для продления дней человека, а металл создан (среди прочего для того), чтобы укорачивать дни человека. И недостойно, чтобы заносили орудие, укорачивающее жизнь, над тем, что жизнь продлевает», — объяснял Раши, что показывает, насколько неугодны Всевышнему жестокость и кровопролитие. Не служат Всевышнему с помощью железного орудия убийства — меча. Оскверняет это служение Ему».
    Что тут можно сказать? Разве что вспомнить: « Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того, дабы соблюдать заповеди Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам» (Дварим, 4:2)

    1. Уважаемая Инна.
      Вы упоминаете стих Торы: «»А когда жертвенник из камней будешь делать Мне, не клади их тесанными, чтобы ты не занес твоего меча над ним и тем осквернил его. И не восходи по ступеням к Моему жертвеннику, чтобы не открылась твоя нагота при нем» («Шмот», 20:21-23). В классических комментариях к Торе «Сончино» к нему дается такой комментарий: «Железо Букв. «меч». Или: «железный инструмент». Талмуд следующим образом объясняет этот запрет: «Железо сокращает жизнь, а жертвенник призван удлинять ее. Меч или любое другое железное орудие является символом борьбы, а жертвенник символизирует покой и мир между Всевышним и человеком, человеком и его ближними». То, что в этом стихе подразумевается именно меч — распространенная общепринятая трактовка. Почему слово «тесло» подразумевает меч? Тора не дословная инструкция, а «информация к размышлению». Людям предлагается самим догадаться, почему камни жертвенника нельзя обрабатывать тем, что по логике вещей предназначено для их обработки?
      Далее Вы пишите: «У многих народов — греков, арабов, кельтов и др.- распространено поклонение именно неотесанным камням. В мифическом сознании именно они заключали в себе магическую и священную силу». Это очень интересная и важная информация. Получается, другие народы как бы предчувствовали, подразумевали существенный смысл, таящийся в нетесанных камнях жертвенника. Но подлинное значение этого предстояло раскрыть еврейской религии, что, на мой взгляд, подчеркивает безусловные общечеловеческие ценности иудаизма.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *