Борис Гулько: Из трагедии — в фарс

 446 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Результаты выборов, вкупе с начавшейся президентской кампанией 2020, неожиданно стали обращать высокую трагедию борьбы истеблишмента против президента, с призывами к его импичменту, к военному перевороту — в буффонаду. Гротеском стало явление трёх новых членов конгресса — прогрессивных демократок…

Из трагедии — в фарс

Борис Гулько

Гегелю принадлежит замечание, что история повторяется дважды: сперва — как трагедия, потом — как фарс. В сегодняшней американской политической жизни мы наблюдаем трагедию, плавно перетекающую в фарс.

После утверждения Дональда Трампа кандидатом в президенты, Америку охватили шекспировские страсти. На основе фальшивки, оплаченной кампанией Хиллари Клинтон и сварганенной бывшим английским шпионом Кристофером Стилом с помощью российских агентов, американские спецслужбы полулегально (предоставив суду, утвердившему запрос, недостоверную информацию) организовали секретное расследование против Трампа. В его кампанию внедрили шпионов. Покрывали дело обамовские ставленники в руководстве министерства юстиции и в ФБР.

Борьба «глубокого государства» — совокупности спецслужб — против Трампа продолжилась и после его победы на выборах. Её активно поддержала практически вся американская пресса, активно пускавшая в ход дезинформацию — «фальшивые новости». Выступила против президента и еврейская фракция неоконсерваторов в Республиканской партии, прозвавшая себя «Never Trump». Крайне враждебными к президенту оказались феминистки, либеральные евреи и развлекатели. Трамп казался генералом без армии. Не считая, правда, «молчаливого большинства» американцев, отдавшего все три ветви власти — президентскую, сенат и Палату представителей — в руки республиканцев.

Руководители Минюста и ФБР серьезно обсуждали возможность смещения Трампа на основании 25-й поправки к конституции США. Поскольку эта поправка предусмотрена на случай смерти, отставки, временной или постоянной недееспособности президента ввиду тяжёлой болезни, использование её против Трампа, не соответствующего этим условиям, представляло бы собой государственный переворот. Заговорщики на такой шаг не решились. Возможно потому, что надеялись сместить президента не столь драматичным путём. Видный историк В.Д. Хансон считает, что этот заговор «бюрократического государства» против президента:

«… величайший скандал в американской политической истории, первый случай, когда правительственные чиновники США стремились отменить выборы и убрать правящего президента США».

Врагам Трампа удалось назначить для расследования «подозрений в контактах президента с Москвой» специального прокурора — Роберта Мюллера, оснастив его большой бригадой следователей-демократов, неограниченным бюджетом и неограниченным временем функционирования. Пока же каждый шаг Трампа вызывал такую бешеную реакцию его противников и прессы, что казалось, будто она обрушит небеса.

Трамп не осудил защитников памятников южанам времён Гражданской войны, на которых напали бандиты Антифы, вооружённые бейсбольными битами, палками и цепями. Возмущённая этим пресса и ТВ клокотали в истерике несколько дней. Трамп на пресс-конференции после встречи с Путиным, отвечая на вопрос, сказал, что верит словам Путина, будто Россия не вмешивалась в американские выборы. То есть считает, что выборы он выиграл честно. И снова шквал. Обамовский глава ЦРУ Джон Бреннан даже заявил, что Трамп этим заявлением пересёк черту преступления и совершил измену.

Комиссия Мюллера за два года работы ничего существенного не нашла: кто-то из помощников Трампа не доплатил налоги, кто-то был не искренен на допросе. Однако подозрения и двухлетняя непрекращающаяся травля сделали своё дело, и республиканцы проиграли промежуточные выборы 2018 года в Палату представителей. Руководство победивших демократов взялось блокировать, лишая финансирования, все начинания Трампа.

Но результаты этих выборов, вкупе с начавшейся президентской кампанией 2020 года, неожиданно стали обращать высокую трагедию борьбы истеблишмента против президента, с призывами к его импичменту, к военному перевороту, с представлениями развлекателей «отсечённой головы Трампа» или успешного покушения на него — в буффонаду и фарс.

Гротеском стало явление трёх новых членов конгресса — прогрессивных женщин-демократок. Палестинская арабка Рашида Тлаиб, только появившись на национальной арене, публично обматерила президента. Мусульманка из Сомали Илхан Омар ещё в 2012 году писала в своих твитах о «зле, совершаемом Израилем» и о том, что Израиль «гипнотизирует мир», что не удержало евреев Миннесоты проголосовать за неё. Сейчас хорошенькая сомалийка заявила, что евреи подкупают конгрессменов. Такая клевета считается классическим примером антисемитизма, и Трамп призвал Омар уйти в отставку. «Сам уходи» — незатейливо ответила сомалийка. Суперэго Обамы Валери Джарет написала, что Омар — будущее демократической партии. Понятно, с какой стороны идёт поддержка антисемитке.

Омар представляет в Конгрессе округ, являющийся инкубатором исламских террористов. 45 сомалийцев из этого округа отправились сражаться или за находящийся в Сомали аль-Шабаб, или за иракско-сирийский ИГИЛ. А десятки были перехвачены на границе США при намерении отправиться сражаться за ИГИЛ.

Центральной фигурой на американской политической сцене сделалась 29-летняя представительница Бронкса и Квинса Александриа Окасио-Кортез (АОК). Социалистка АОК стремительно завоевала такую популярность, что более 70% демократов хотели бы видеть её после следующих выборов президентом США. Знаменитый кинодокументалист Майкл Мур, обладатель Оскара и лауреат «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля, немедленно предложил изменить конституцию, ныне не позволяющую гражданам избираться в президенты до достижения ими 35-летнего возраста.

Ильич когда-то обещал, что в СССР любая кухарка сможет управлять государством. Действительно, высокое мастерство приготовления пищи требует знаний и хорошей интуиции, и квалифицированная кухарка действительно управляла бы огромной державой лучше любого из наследников Ленина, да и его самого.

Увы, АОК — не кухарка, а бармен, и кроме как разбавить виски содовой, ничего не знает и не умеет. Она, правда, бакалавр от BU в «Международных отношениях». Но когда в интервью на NBC свежую конгрессвумен спросили, почему она обвинила Израиль в оккупации Палестины — где же Израилю находиться, как не в Палестине, та запуталась и призналась, что не в теме.

Позже АОК объяснила, почему её заявления порой не сходятся с фактами. Важны не факты, а отношение к ним — заявила конгрессвумен. За такой подход социалистку на экзамене по научному коммунизму могли обвинить в субъективном идеализме, а то и в солипсизме.

В Нью-Йорке АОК удалось предотвратить открытие отделения Амазон, что обошлось городу в 25 000 несозданных рабочих мест с высокими зарплатами и прочими многочисленными потерями. АОК обещала потратить 3 миллиарда, которые Амазон просил как скидку с городских налогов, на школы, больницы и прочие богоугодные цели. Но не объяснила, как можно расходовать деньги со скидки на налоги кампании, даже не открывшей своё отделение.

АОК предупредила народ, что, если он не примет экстренные меры, «изменение климата» разрушит нашу планету через 12 лет. Те же 12 лет, но назад, тем же грозился Ал Гор. За свои страшилки Гор получил Нобелевскую премию мира, массу наград помельче, несколько сот миллионов от кампаний, которым он помогал сбывать их «зелёную» продукцию. Но ничего из предсказанного Гором не сбылось. Так «глобальное потепление», по мнению бывшего вице-президента, должно было искоренить белых медведей. Несколько дней назад пришло сообщение о нашествии размножившихся белых медведей на российскую Новую Землю. То ли «глобальное потепление» задерживается, то ли пошло белым медведям на пользу.

Чтобы спасти мир, АОК вместе с сенатором Эдом Марки составили для американского народа десятилетний план — «Зелёный новый курс». Это — удивительный документ. Он предписывает Америке отказаться от использования нефти, угля, газа и атомных электростанций, заменив их ветряками и солнечными батареями, отказаться от авиации, покрыв себя густой сетью скоростных железных дорог, полностью заменить автомашины на электромобили. Перестроить все здания в стране, сделав их энергоэкономными. Как более дальняя цель — изничтожить коров, неприлично выделяющих в атмосферу метан.

А пока коровы живы, план предписывает обеспечить всех достойной работой, не способных же или не желающих трудиться — достойным доходом. В плане и бесплатное медицинское обслуживание, и бесплатные государственные колледжи, и обязательное «здоровое питание» для всех граждан страны. Эксперты нашли в этой части «Зелёного курса» общее со «сталинской» конституцией 1936 года.

Пятеро демократов, первыми выдвинувших свои кандидатуры в президенты на выборах 2020 года, поторопились поддержать «Зелёный новый курс». Потом, правда, у части обозревателей с неатрофированным чувством юмора начались продолжительные конвульсии истерического смеха. Ларри О’Коннор назвал демократов партией скоростных железных дорог, тофу и средневековой экономики. Ф. Ч. Бакли заключил, что:

«… среди многих качеств Дональда Трампа… лучшим активом является его способность превращать своих противников в абсолютных идиотов».

Даже Нью-Йорк Таймс — в статье Дэвида Брукса — заметила, что идеология Демократической партии после публикации «Зелёного нового курса» оказалась «слева от Че Гевара».

Начало президентской избирательной кампании 2020 года невольно сдвинуло фокус внимания с Трампа на его возможных соперников. После провала заговоров надежда на смещения Трампа у его многочисленных ненавистников сдвинулась на эти выборы. Но тут вдруг высветилось, что более-менее приемлемого соперника президенту демократы выдвинуть не могут по причине его отсутствия.

По опросам наиболее популярным кандидатом среди избирателей-демократов стал бы вице-президент в администрации Обамы Джо Байден. В случае избрания Байден занял бы пост президента в 79 лет. Можно предположить, что возможная в таком возрасте болезнь Альцхаймера изменит мышление Байдена не так драматично, как у других. Ведь он уже давно путается — выступая, скажем, в Канзасе, приветствует избирателей Теннеси. Или рассказывает о выступлении ФДР по ТВ в 1929 году, задолго до создания сети телевещания в США.

Впервые Байден участвовал в праймериз в1987 году. После того, как выступая, он повторил речь, сказанную до него лидером британских лейбористов Нейлом Кинноком, Байден с позором выбыл из гонки. В 2008 году, в своей второй попытке, Байден продержался до конца, и набрал… 0,5% голосов. Почему не попробовать ещё раз?

Вторым по популярности у демократов идёт уже включившийся в гонку Берни Сандерс. Спасибо АОК, на её фоне Сандерс выглядит едва ли не вменяемым. Он больше чем на год старше Байдена, а для социалиста почтенный возраст — это достоинство. Румынский шахматист когда-то сказал мне:

«Вам хорошо — у вас старый Брежнев. Вот наш Чаушеску молод и полон энергии…»

Среди кандидатов помоложе наиболее популярна полуиндийская-полуафроамериканская сенаторша Камала Харрис. Успешному началу своей общественной карьеры Харрис обязана своему тогдашнему женатому любовнику, председателю штатной ассамблеи Калифорнии Вилли Брауну, предоставившему ей достойную позицию в администрации штата. Харрис выступает за Медикер для всех с упразднением частных страховок. Это многим не понравится. Даже в СССР, кроме поликлиник для всех, были ещё ведомственные и отдельно для начальников.

Далее идут равно популярные сенаторы Элизабет Варрен, выдававшая себя за скво (это, вроде, женщина у индейцев) и 49-летний чернокожий холостяк-вегетарианец Кори Букер, представлявший себя другом евреев, и получивший за это огромные пожертвования. Ещё Букер выдавал себя за Спартака, поэтому приобрёл это прозвище. Позже выяснилось, что Варрен — не скво, а Букер оказался врагом евреев и приспешником BDS.

Если таковы самые популярные кандидаты, легко представить себе, каковы остальные. Нет хуже судьбы политика, чем стать посмешищем в глазах населения, а это с ведущими демократами уже происходит.

Умница Каролайн Глик написала:

«Фанатизм и социализм подобных Омар, АОК и Тлаиб являются лучшим аргументом президента Дональда Трампа за своё переизбрание».

Я тоже надеюсь, что в 2020 году Трамп вновь изберётся президентом, и до 2024 года он сможет развернуть нынешний прискорбный сдвиг политических и духовных тенденций общества в сторону социализма. Чего я нам всем желаю.

Print Friendly, PDF & Email

15 комментариев к «Борис Гулько: Из трагедии — в фарс»

  1. Михаил, история с белыми медведями на Новой земле показывает, что они за 12 лет не вымерли, как предсказывал Гор. Насчёт того же, что в Северном Ледовитом океане не осталось достаточно для медведей льда – не будучи гидрологом-гляциологом – не верю!

  2. Четкое изложение ситуации переизбрания Трампа, первого настоящего президента за время жизни эмигрантов из Советского Союза. Как странно читать о заботливом отношении к ленинским цитатам или к цитате о трагедии, появляющейся в виде фарса, высказанной не Гегелем а его учеником Марксом! Поражает также снисходительность в отношении Дональда Трампа. Неужели мы так ничему и не научились?

    1. Солидарен с Вами на 100 %. Отметил и мастеров, знатоков марксистско-ленинских цитат. Научили нас по Гегелю и Толстому, что красота спасёт мир, что недаром спалены пожаром населенные пункты и Крещатик. А Трамп и на Днепре не был. В Лас-Вегасе сидит в своём одноименном готеле золотОм. А статья уваж-го автора, Бориса Г. — на высоте.
      п.с. Трамп, конечно, настоящий. Однако, Рональд Р. кое-что сделал для того, чтобы
      понять, кто есть who.

  3. Илья Г., Маркс в статье «18-е брюмера Луи Бонапарта», написал: «Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс». Если цитирование считать первоисточником, считайте, что эта мысль принадлежит мне.
    Приношу извинение Miron Amusia за неточное цитирование классика. Что поделать – за 6 лет учёбы в МГУ я не получил ни одной четвёрки за общественные предметы. Да и тройки приходили зачастую не с первой попытки.
    Александру Бархавину: 1)то, что неоконсерваторы – евреи – общее место. Они начались с Ричарда Пайпса, Билла Кристала. Краутхаммер писал: говорят — неокон, поразумевают – еврей.
    2) К перевороту армию призывал какой-то конгрессмен их Огайо. Фамилию я запямятовал.
    3)Букер про фильм ничего не говорил. Ситуация тоже ничем фильм не напоминала. Хотя, говоря: я – Спартак – он имел в виду исторического героя, неважно – из книжки или их фильма. Для иного интеллектуала Спартак – это футбольная команда.
    4)Я считаю Трампа замечательным президентом, и не хочу его смены даже республиканцем. После Рейгана у власти крутились жалкие республиканцы – вроде Маккейна и «хорошо смазанного флюгера» Ромни, как его назвал его предшественник по сенаторству от Юты.

    1. Уважаемый Борис Гулько,
      Чем сильнее вы будете настаивать на глупостях по вопросам, в которых вы мало что знаете — тем глупее вы будете выглядеть.

      1. Сколько должно быть евреев-республиканцев в «Never Trump», чтобы ее можно было назвать «еврейской фракцией» — половина? четверть? Вот список Never Trump Republicans: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Republicans_who_opposed_the_2016_Donald_Trump_presidential_campaign
      Если по всему списку вам недосуг, найдите хотя бы парочку из самых заметных десяти, их фотографии — справа.

      2. Вот список конгрессменов из Огайо, возможно, это освежит вашу память:
      http://www.govtrack.us/congress/members/OH#representatives
      Можете еще проверить, сколько из них в списке «Never Trump» — я не нашел ни одного. Так что думаю, что вы запамятовали не только фамилию. Честно говоря, я удивлюсь, если к ВОЕННОМУ перевороту будет призывать даже конгрессмен-демократ.

      3. «Букер про фильм ничего не говорил. Ситуация тоже ничем фильм не напоминала»
      Я сомневаюсь, что вы достаточно хорошо помните фильм и тем более — что вы слышали выступление Букера или читали его транскрипт. Если вы сможете полностью воспроизвести фразу Букера, в которой он произнес слово Спартак — вы поймете, что он говорил об эпизоде из фильма. Не поймете — я вам объясню.

      4. «Я считаю Трампа замечательным президентом, и не хочу его смены даже республиканцем»
      Если вы хотите, чтобы с вашим мнением считались — не повторяйте подобных 1-3 глупостей, и не отмахивайтесь, когда вам указывают на ошибки. Ошибаться может каждый, даже мудрец, упорствовать в них — отнюдь не признак мудрости.

      1. Александр Бархавин — Уважаемый Борис Гулько,
        Чем сильнее вы будете настаивать на глупостях
        ::::::::::::::::::::::::::::::::
        Уважаемый Александр, я прочёл Ваш коммент после поста В.И. Суравикина в Гостевой и удивился: как не по-барахвински написано. В отличие от В.С., мне очерки Б.Г. нравятся. Но, если бы даже не нравились, я бы таким тоном не стал говорить с гроссмейстером. А ведь и до 3-го разряда не дотягиваю.
        Надеюсь, что Вы каким-то образом найдёте способ исправить свой торопливый и не объективный отклик.

        1. Суравикин
          — 2019-02-22 06:25
          Но после Вашего тона, который был бы вряд ли уместен даже при отчитывании провинившегося подростка — уже не думается ни о каких ошибках автора (у которого тоже, наверное, найдётся что казать).
          /////////////////
          Уважаемый Владимир Суравикин,
          Тут уважаемого патриарха Маркса Самойловича Тартаковского хором полощут тоном куда похлеще. Тем не менее, вы за МСТ не вступаетесь, и пнуть его при случае можете. Почему такие двойные стандарты? Потому что Гулько политический единомышленник, а Тартаковский — противник? Или в силу их различного ФИДЕ рейтинга?
          Если уважаемому Борису Францивечу «тоже найдётся что казать» — я буду оценивать казанное по его содержанию, а не по регалиям говорящего. У вас, видимо, другой подход — так я вам своего не навязываю.

          Aleks B.
          — 2019-02-22 09:52
          «В отличие от В.С., мне очерки Б.Г. нравятся»
          //////////////
          Уважаемый Aleks B.,
          В.С. (да и мне) очерки тоже нравятся, но не все, или не всё в них — а в зависимости от того, что там написано. Вам, раз «в отличие от» — нравятся всё. Любопытно, вы их читаете полностью, или ограничиваетесь именем автора и названием? Вот, например, я указал на три ошибки в этом очерке. Что вам в них (и в том как гроссмейстер ответил на мои замечания) понравилось?

          «Надеюсь, что Вы каким-то образом найдёте способ исправить свой торопливый и не объективный отклик»
          /////////////
          Это запросто. Убедите меня, что то в очерке написано о «еврейской фракции», призывах к военному перевороту и высказывании Кори Букера соответствует действительности — и я принесу свои извинения. В моем последнем комментарии я даже дал ссылки, которые помогут вам это проверить. А до тех пор я считаю это ошибками (в лучшем случае; в худшем — это не ошибки, а ложь), и не считаю нужным что-либо исправлять.
          Кстати о торопливости — не знаю заметили ли вы, но «таким тоном» я заговорил с гроссмейстером не сразу, а после того, как он практически отмахнулся от замечаний на его ошибки.
          ххххххххх

          Господа,
          Я думаю, вы оказываете плохую услугу уважаемому Борису Гулько, поддерживая его в отрицании своих ошибок. Если б так поступали его тренеры — вряд ли он достиг бы того, чего он достиг.
          Я думаю, что использование таких на первый взгляд эффектных, но по сути ошибочных утверждений, на которые я указал, идут во вред той позиции, которую Борис Гулько в этом очерке пытается защищать (и которую я поддерживаю). Подобное вполне сойдет для восторженных почитателей и снисходительных единомышленников, но для серьезных оппонентов это является просто подарком — особенно учитывая статус и известность Бориса Гулько. Ссылки на подобные утверждения, с соответствующими комментариями типа «посмотрите какую чушь несут трамписты — и это лучшие из них, а остальные вообще ничего не соображают и только подмахивать способны», вполне могут повлиять на голоса колеблющихся. Подобные ошибки — и главное, упорное отрицание того что это ошибки — это та самая ложка дегтя, способная испортить бочку меда.

    2. Илья Г., Маркс в статье «18-е брюмера Луи Бонапарта», написал: «Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс». Если цитирование считать первоисточником, считайте, что эта мысль принадлежит мне.
      ******
      Борис Францевич! Вы ошибаетесь!
      Вот, как написано в оригинале статьи «18-е брюмера Луи Бонапарта» : “Hegel bemerkt irgendwo, daß alle großen weltgeschichtlichen Thatsachen und Personen sich so zu sagen zweimal ereignen. Er hat vergessen hinzuzufügen: das eine Mal als große Tragödie, das andre Mal als lumpige Farce.”
      Английский перевод этой фразы: “Hegel remarks somewhere that all great world-historic facts and personages appear, so to speak, twice. He forgot to add: the first time as tragedy, the second time as farce.”
      Русский перевод: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».

  4. Полностью соглашаясь с позицией Бориса Францевича, все же хочу заметить, что нередко у него проскальзывают не очень удачные аргументы из областей, чуждых его специальности. Так, белые медведи могли бы собираться на твердой Новой Земле как раз из-за сокращения площадей пакового льда, если такое происходит. Поскольку я тоже не гидролог-гляциолог, то пишу это просто так, исходя из здравого смысла, в виде необязательной гипотезы. Но уважаемому автору не стоило бы выдавать косвенные данные за прямые доказательства. Тем более, что этот пассаж совсем не по теме статьи.

  5. Несколько замечаний:

    1. «Выступила против президента и еврейская фракция неоконсерваторов в Республиканской партии, прозвавшая себя «Never Trump»»
    Откуда информация, что «Never Trump» — это ЕВРЕЙСКАЯ фракция неоконсерваторов в Республиканской партии? Мне кажется, это выдумка.

    2. «с призывами к его импичменту, к военному перевороту»
    Я что-то не припомню призывов к ВОЕННОМУ перевороту. Хотелось бы ссылку.

    3. «Ещё Букер выдавал себя за Спартака, поэтому приобрёл это прозвище»
    Не выдавал он себя за Спартака, это заблуждение малознакомых с американской культурой (или сознательное вранье). «I am Spartacus» — это ссылка на известный эпизод в конце очень популярного в США фильма Стенли Кубрика «Спартак» с Кирком Дугласон в главной роли, завоевавшего 4 Оскара. Не буду вдаваться в подробности — поскольку каждый может пересмотреть как этот фильм, так и выступление Букера. Я по-моему уже указывал на этот ляп здесь на Портале — не помню точно чей, возможно того же уважаемого Бориса Гулько.

    4. «Я тоже надеюсь, что в 2020 году Трамп вновь изберётся президентом»
    И я на это надеюсь. По крайней мере, надеюсь на то, что никто из перечисленных выше демократов не займет его место. Среди возможных республиканских кандитатов есть такие, против которых я бы не возражал — но пока никто не выдвигался, и лучше бы до этого в 2020 не дошло.

  6. «Ильич когда-то обещал, что в СССР любая кухарка сможет управлять государством» пишет автор. Но бещания такого никогда не было. Сказано было об учёбе, о том, что «каждая кухарка должна учиться управлять государством». Тщательнее надо, с тем, чтобы было понятна вся неоправданность крайне опасного подхода — «чем хуже, тем лучше».

    1. Есть такой термин в тактике — «отвлекающий маневр». В очерке уважаемого Бориса Гулько дан обзор, дано осмысление сегодняшней ситауации в США. Повторюсь: на основе логики и убедительных аргументов. «Отвлекающий маневр» — это, когда автора начинают упрекать, что цитата, приведённая в обзоре, сказана другим. Другая цитата имеет иной подтекст, нежели подразумевает автор. И ни слова не говорится по существу очерка. Иными словами — реплики — не что иное, как увод в сторону, распыление смысла очерка…

  7. Гегелю принадлежит замечание, что история повторяется дважды: сперва — как трагедия, потом — как фарс.
    ***
    Это замечание принадлежит не Гегелю, а Марксу в его работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».

  8. Б.Г.- “Ещё Букер выдавал себя за Спартака, поэтому приобрёл это прозвище. Позже выяснилось, что Варрен — не скво, а Букер оказался врагом евреев и приспешником BDS. Если таковы самые популярные кандидаты, легко представить себе, каковы остальные…”
    ::::::::::::::::::::
    Остальные-то? — Очень даже разные
    ( By Lina Gr ) https://vk.com/wall9663124
    Машут веганы морковкой
    В шапочках – пиз-оголовках,
    Славы жаждут сей момент:
    \»He is not my president!\»
    Мы разрушим всё кругом,
    С башен Трампа мы начнём,
    И пойдём на Белый Дом!\»
    А потом позвонили мартышки
    Не девчонки мы и не мальчишки..
    Феминистки кричат и ревут:
    Если Трамп победит – все умрут!
    И за ними твердит Голливуд —
    Мы в Канаду уедем, искусству – капут!
    Он — фашист, либералы твердят..
    И такая дребедень – целый день,
    То тюлень в СиЭнЭн, то олень…
    *
    Берни Сандерс, где ты был?
    — Коммунизм учить ходил,
    И скажу вам без обмана,
    Не нужна вам всем сметана,
    Все богатства разделить!
    Как в Венесуэле жить!
    .. А Пелоси-цокотуха, позолоченное брюхо,
    С головой в борьбу ушла, и народу помогла:
    Приходите, нелегалы, я вас чаем угощу,
    А врагов-капиталистов близко к вам не подпущу!
    Нелегалы прибегали, пили чай, голосовали
    За халяву, за Пелоси, чтоб безбедно им жилоси…
    И такая дребедень – целый день,
    То тюлень в СиЭнЭн, то олень…
    Ох, нелёгкая это работа —
    Осушать в Вашингтоне болото. 🙂

  9. Искренне благодарен Борису Гулько за этот очерк. Как всегда визитной карточкой Бориса Гулько стала логика и убедительная аргументация. Это — о форме. И отдельно — о содержании. Самое приятное — встретить единомышленника. Полностью разделяю Ваши взгляды.
    Всегда был убеждён в одном принципе: чем хуже — тем лучше. Чем яростней и озлобленней были нападки на Трампа, тем быстрее и явственней слетала шелуха псевдопатриотизма с либералов. Гнильё быстро обнажается.
    И хочется пожелать Президенту воли, характера и здоровья.
    Спасибо Борису Гулько за очерк, наполненный сопереживанием и неравнодушием.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *