Михаил Ривкин: Недельный раздел Пекудей

 206 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Сегодня, в период возрождения израильского суверенного государства и естественного стремления воссоздать в этом возрождённом израильском государстве некие единые, централизованные институты и инстанции иудаизма, нам следовало бы поучится у Торы правильному порядку приоритетов.

Недельный раздел Пекудей

Михаил Ривкин

Этим кончилась вся работа для скинии (Мишкана) шатра соборного; и сделали сыны Исраэйлевы все; как повелел Г-сподь Моше, так и сделали. (Шемот 39:32)

Двукратное повторение слова «сделали» в таком коротком предложении не могло не привлечь внимание комментаторов. Предельно лаконичный стиль, точность и краткость всех оборотов речи — это одна из важнейших стилистических особенностей Торы, и потому любое, самое мелкое отступление от нормы «режет ухо» комментаторам, как режет ухо меломанам внезапная смена тональности при исполнении прекрасного музыкального произведения или смущает ценителей поэзии внезапная смена размера при чтении вслух стихотворения. И у слушателя неизбежно возникает вопрос: это отступление от единообразной художественной формы следует понимать, как случайную небрежность, или же в нём есть некий скрытый смысл, и оно призвано выразить некую тонкую авторскую задумку? Сходный вопрос возникает и у комментаторов Торы. РАМБАН полагает, что это общепринятое во многих местах Торы литературное средство акцентирования, которое должно подчеркнуть важность той заповеди, которую выполняют евреи. «Авторская задумка» налицо, но это, так сказать, задумка формально-стилистическая, чисто художественная.

«И такое же удвоение встречается при описании всех соблюдающих заповеди Г-сподни. В главе о Пэсахе сказано: «И пошли, и сделали сыны Исраэйлевы; как повелел Г-сподь Моше и Аарону, так и сделали» (Шемот 12:28). И так же сказано в главе Пекудим: «И сделали сыны Исраэйля все; как Г-сподь повелел Моше, так они и сделали» (Бемидбар 1:54), и так же в главе о посохах начальников: «И сделал это Моше; как повелел ему Г-сподь, так он и сделал» (РАМБАН Шемот 39:32).

И хотя объяснение РАМБАНа выглядит достаточно убедительно, а к тем примерам, которые он привёл, можно добавить ещё несколько, всё равно остаётся вопрос: что же именно было столь важным в каждом из перечисленных примеров? Почему именно в данном случае оправдано, и даже необходимо удвоение слова «сделали»? Иными словами, нет ли во всех этих случаях наряду с формально-художественным приёмом некоего особого, уникального каждому эпизоду содержания, которое выражается этим удвоением? Применительно к цитированному пасуку интересный ответ на этот вопрос даёт НАЦИВ из Воложина:

«И поскольку известно, что сыны Израиля жаждали весьма, чтобы Шехина пребывала среди них /…/ и они ради этого были готовы на всё, именно поэтому специально оговорено, что только «как повелел Г-сподь Моше, так и сделали» (а-Эмек Давар, там же).

НАЦИВ из Воложина, один из величайших литовских галахических авторитетов девятнадцатого века, хочет подчеркнуть своё скептическое отношение к спонтанному служению Всевышнему, к служению, которое рождается из властного приступа «духовной жажды», своё недоверие к неконтролируемой и всесильной экстатической буре эмоций, которая грозит опрокинуть все формальные запреты и ограничения, все законы и нормы. Истинное служение Г-споду, по его мнению, возможно только при полном подчинении всем его законам, без единого отступления от галахических норм даже в самых мелких деталях.

Интересно, но то же самое удвоение слов подтолкнуло автора одного из известнейших современных комментариев к Торе р. Бенно Яакова к прямо противоположным выводам. Он полагает, что удвоение призвано подчеркнуть, что в действительности всё обстояло далеко не так просто! Бенно Яаков детально анализирует и сравнивает, пасук за пасуком, те повеления, которые дал Г-сподь (главы Трума, Тецаве и первая половина Ки Тиса), и то, что сыны Израиля реально сделали (Ваякэль, Пэкудей), и находит немало отличий, как мелких, так и значительных. Как же понимать, в таком случае слова «как повелел Г-сподь Моше, так и сделали»?

Бенно Яаков анализирует употребление этого оборота как в Торе, так и в Пророках, и приходит к выводу, что эта формула, как правило, указывает не на полную идентичность, а именно на более сложное, диалектическое соответствие и более сложную, дополняющую гармонию. И в случае Мишкана заповеданное не полностью идентично исполненному, имеется немало отличий, особенно в последовательности операций. В Б-жественном повелении Священные Сосуды предшествуют Шатру Собрания и его приделам, а в исполнении Шатёр и его приделы предшествуют Священным Сосудам. Ибо сыны Израиля исполняли повеление не как тупые рабы, не как бездушные автоматы, но как мудрые сердцем, как творческие и активные со-труженники, которые действуют в соответствии с общим духом повеления, и, там где надо, производят конкретные действия в соответствии с реальными условиями своей деятельности.

И хотя может показаться, что сама эта идея «творческого исполнения» и дополняющей гармонии выражает именно общее настроение и общий пафос двадцатого века, впервые она появляется ещё у Мудрецов, Благословенной Памяти:

«И прозвали его Бецалель, ибо он муж мудрый… Моше сказал ему: Сделай Ковчег, и Священные Сосуды, и Мишкан. Ответил ему: Моше, учитель наш! Принято так в земном мире, что сначала человек строит дом, и только потом заносит в него мебель. А ты говоришь: сделай Ковчег, и Священные Сосуды, и Мишкан! Священные Сосуды, которые я сделаю, куда я их дену? Неужели именно так сказал тебе Создатель: сказал ему: Сделай Ковчег, и Священные Сосуды, и Мишкан?!» (Брахот 55А).

Аналогия со строительством дома, которую. предлагает Бецалель, достаточно простенькая, можно сказать, детская. Неужели сам Моше не подумал о таких простых вещах? И тем более, неужели не подумал об этом Всевышний? А если подумал, то почему же «именно так сказал тебе Создатель: Сделай Ковчег, и Священные Сосуды, и Мишкан»? Одна из центральных идей, заложенных в устройстве Мишкана, во множестве Священных Сосудов, которые его наполняют, это идея диалектического единства Священного содержания и Священной формы. В Мишкане всё важно, любая, мельчайшая деталь имеет свой символический смысл. Но самое главное в Мишкане — это Ковчег Завета и Скрижали в нём. И именно от главного — к второстепенному выстроен порядок в идеальном описании Мишкана (главы Трума, Тецаве и первая половина Ки Тиса). В той же части, где описана реальная последовательность работ по изготовлению Мишкана и всех наполняющих его Священных Сосудов, Тора стремится точно передать, что именно, как и в какой последовательности было на практике изготовлено, и потому начинает это описание с самого Мишкана, с того «дома», который был построен раньше всего, и только потом переходит к изготовлению тех культовых атрибутов, которые в этот дом поместили, и в результате, описание внешней формы предшествует описанию содержания. Двумя описаниями Тора ясно указывает единственно правильный порядок служения Всевышнему: от содержания — к форме, от главного — к второстепенному, от существенного — к внешним деталям.

И сегодня, в период возрождения израильского суверенного государства, собирания рассеянных и естественного стремления воссоздать в этом возрождённом израильском государстве некие единые, централизованные институты и инстанции иудаизма, нам тоже следовало бы поучится у Торы именно такому, правильному порядку приоритетов.

Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *